基于SBE的縉云縣樟溪河流水景觀美景度分析

摘 要：縉云縣樟溪是浙江省山溪性河流的典型代表。首先，選取樟溪上的60個景觀節(jié)點(diǎn)作為樣本，采用美景度評價法（Scenic Beauty Estimation，SBE）評估山溪性河流景觀的美觀程度。其次，采用線性回歸方法分析影響水景觀美景度的12個因素，研究SBE值與12個景觀特征之間的關(guān)系。結(jié)果表明，逐步線性回歸分析表明結(jié)果是可靠的、獨(dú)立的，可以得出城鄉(xiāng)接合型河流的美景度與整潔度、濱水建筑面積占比、河道開闊性、堤岸防護(hù)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。最后，針對這些正相關(guān)水景觀特征進(jìn)行分析并提出相應(yīng)建議。

關(guān)鍵詞：水景觀；美景度評價法；回歸分析

中圖分類號：TU982.29 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-7909（2023）10-138-5

0 引言

山溪性河流大多發(fā)源于山區(qū)，流經(jīng)農(nóng)村和城鎮(zhèn)，是典型的城鄉(xiāng)接合型河流。為了打造美麗宜居的環(huán)境，開展河流環(huán)境風(fēng)貌建設(shè)十分必要［1］。2019年以來，“美麗河湖”建設(shè)持續(xù)被列入浙江省十大民生實(shí)事之一，推動民生發(fā)展。加強(qiáng)“美麗河湖”建設(shè)，不僅有利于優(yōu)化城鄉(xiāng)環(huán)境，而且能縮小城鄉(xiāng)差距［2-3］。“美麗河湖”建設(shè)不僅要求河道治理和水體處理工程的有效實(shí)施，還要求在方案設(shè)計中充分考慮當(dāng)?shù)氐淖匀慌c人文環(huán)境，構(gòu)建具備水環(huán)境功能的水生態(tài)景觀，以此改善人居生態(tài)環(huán)境［4］。與此同時，城鄉(xiāng)河流與居民生活密切相關(guān)。居民當(dāng)前對城鄉(xiāng)河流治理、沿岸風(fēng)景等有更高的追求，所以，采用居民參與的方式對城鄉(xiāng)河流的建設(shè)質(zhì)量進(jìn)行評價，不僅對“美麗河湖”建設(shè)和宣傳有現(xiàn)實(shí)意義，而且能夠提高城鄉(xiāng)居民的環(huán)境治理參與度和獲得感。

我國園林評價研究起步較晚，但是近年來發(fā)展迅速，已取得相當(dāng)大的成就。張穗粒等［5］采用美景度評價法（Scenic Beauty Estimation，SEB）對3類不同背景人群進(jìn)行城市公園植物景觀質(zhì)量評價。范志強(qiáng)等［6］對安徽省安慶市新河風(fēng)光帶植物景觀進(jìn)行了研究，根據(jù)植物種植位置的不同將其分為4個類別，并采用SBE法對自然景觀作出了評估。王榮華等［7］邀請?jiān)谛４髮W(xué)生和專家，研究了美景與自然山水特色的關(guān)聯(lián)性。趙嬌等［8］采用SBE法對城鄉(xiāng)道路植物景觀進(jìn)行了全方位的評定。Tan等［9］采用主因子分析和SBE法評價江蘇省徐州市金龍湖濕地公園35個植物景觀樣本的美學(xué)價值。Qi等［10］采用景觀美學(xué)和心理學(xué)理論的方法，評價了郊野公園景觀美景度。

雖然現(xiàn)有研究已將SBE法運(yùn)用到了不同的景觀領(lǐng)域，但是采用SBE法分析“美麗河湖”建設(shè)水景觀質(zhì)量的研究還相對缺乏。此次研究采用SBE法對“美麗河湖”的水景觀進(jìn)行評價，并將其量化，以便更加客觀地反映不同景觀下植物配植的空間結(jié)構(gòu)和呈現(xiàn)效果，為“美麗河湖”美景度的提升提供參考。

1 調(diào)查地概況與研究方法

1.1 研究區(qū)域概況

樟溪被評為2022年度省級“美麗河湖”，是浙江省山溪性河流的典型代表。樟溪位于麗水市縉云縣東北部，發(fā)源于東南部括蒼山脈，整體流向?yàn)樽詵|南向西北，流經(jīng)前路鄉(xiāng)、壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)后匯入浣溪，總長度14.53 km。樟溪流域的水陸植物組合十分協(xié)調(diào)，魚類、鳥類等動物得以安全棲息，構(gòu)成了“水清、暢通、岸綠、景美”的獨(dú)特風(fēng)景。

1.2 照片拍攝與選取

為全面評價縉云縣樟溪流域風(fēng)光，筆者于2022年7月開展拍攝活動。選取陽光明媚、能見度好的天氣，在8：30—16：30進(jìn)行拍攝，拍攝高度統(tǒng)一設(shè)定為1.6 m。為了更準(zhǔn)確地捕捉水景觀的特征，從不同角度拍攝，選擇形狀標(biāo)準(zhǔn)、與周圍環(huán)境融合程度高、色彩多樣的水景觀作為研究對象。筆者選用尼康D7500相機(jī)，共拍攝385張照片。經(jīng)過3次對比篩選，消除了光等干擾因素的影響，并按照“河平、水清、岸綠、景美”的原則，最終選出最能體現(xiàn)樟溪水景的60張照片。具體拍攝地點(diǎn)如圖1所示。

1.3 評判人員

為客觀評價樟溪景觀美景度，選取3組共83人作為此次調(diào)查研究的評判員，分為專家組（3人）、學(xué)生組（15人）、居民組（65人）。專家組成員為從事園林領(lǐng)域研究的大學(xué)老師和設(shè)計人員，學(xué)生組成員為園林景觀相關(guān)專業(yè)的大學(xué)生，居民組成員為居住在樟溪沿岸前路鄉(xiāng)、壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)的居民。這些評價者對城鄉(xiāng)風(fēng)景的認(rèn)知深入而全面，其評價具有真實(shí)性和參考性。

1.4 景觀評判

在385張樣本照片中篩選出60張典型樣本，將照片分為5個等級并按照順序進(jìn)行編號、評分。分值為-2～2分，分別對應(yīng)不喜歡、較不喜歡、一般、較喜歡、喜歡。評估值越大，說明評判者認(rèn)為該景觀越美麗。在答卷環(huán)節(jié)增加了控制程序，統(tǒng)一設(shè)置答卷時間為每題9 s。此次共收回調(diào)查問卷83份。由于每個人的評價標(biāo)準(zhǔn)各不相同，為了確保數(shù)據(jù)的客觀性，對有效問卷進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除或減小因個人標(biāo)準(zhǔn)不同造成的審美差異。具體標(biāo)準(zhǔn)化公式為

式（1）和式（2）中：[Zij]表示第j位評判者對第i幅步道照片的標(biāo)準(zhǔn)化分值，[Rij]表示第j位評價者對第i幅步道照片的評分值，[Rj]表示第j位評價者對全部步道照片評分的平均值，Sj表示第j位評價者對全部步道照片評分的標(biāo)準(zhǔn)差，[ Nj]表示第j幅步道照片的總評價值，Zi表示第i個步道照片的最終標(biāo)準(zhǔn)化得分值，即美景度值（SBE值）。SBE值反映所選景觀的美學(xué)質(zhì)量與不同評價者的審美特點(diǎn)。此研究對SBE值進(jìn)行相關(guān)分析，探求不同群體的審美差異及影響評分的相關(guān)因素。

1.5 景觀要素的分解與量化

通過查閱大量資料和實(shí)地考察分析，從基本構(gòu)景要素出發(fā)，從沿岸建筑、植被、水環(huán)境、景觀小品4個方面對照片的景觀要素進(jìn)行拆分量化并賦值。從鄉(xiāng)村水景觀的評價指標(biāo)中初步篩選出12個景觀美學(xué)評價指標(biāo)，其中建筑材質(zhì)及色彩、建筑類型、整潔度、堤岸防護(hù)、優(yōu)勢景觀、劣勢景觀、人行步道為半定量指標(biāo)，其余為定量指標(biāo)，具體量化方法見表1。

2 結(jié)果與分析

2.1 鄉(xiāng)村河流景觀美景度整體水平

利用標(biāo)準(zhǔn)化公式測算每張照片的SBE值，獲得每張照片的完整景觀特征，從而更好地反映樟溪景觀的美麗程度。由表2可知，在篩選出的60張樟溪景觀照片中，SBE值大于零的有19個，小于零的有41個；照片最高得分是1.15分（編號54），照片最低得分是-0.77分（編號58），差距較大。樟溪景觀評分最高的構(gòu)景要素組合是“沿岸建筑+植被+水環(huán)境+景觀小品”，見圖2。在該景觀照片中，遠(yuǎn)處山巒環(huán)繞，山上草木郁郁蔥蔥；中景有歇山頂式古建筑，拱橋橫貫其中，跨越河流；步道設(shè)有水榭涼亭，供游人休憩，與古橋、古建筑相得益彰。此照片顏色層次分明，生機(jī)盎然，視野開闊，別有一番韻味之美。而評分最低的照片則顏色單一，且路面有垃圾等雜物（見圖3）。

通過對比現(xiàn)有樟溪景觀照片樣本，可以發(fā)現(xiàn)高得分樣本具有開闊的水面、豐富的景觀、強(qiáng)烈的季節(jié)性、整潔的環(huán)境，低分值樣本則表現(xiàn)出狹窄的視野、單一的景觀、臟亂的環(huán)境及雜亂無章的顏色。

2.2 鄉(xiāng)村河流景觀因子回歸分析

利用SPSS 27軟件開展線性回歸分析，發(fā)現(xiàn)12個河流特征對城鄉(xiāng)景觀觀感有較大的影響。因此，將這些特點(diǎn)作為因變量，對其加以解析。通過對12個影響SBE值的特征因子進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)殘差直方圖、P-P圖中標(biāo)準(zhǔn)化殘差、散點(diǎn)都與SBE值呈現(xiàn)正相關(guān)性，這表明線性回歸模型具有一定準(zhǔn)確性和可靠性，從而為美景度評價分析提供了有力支持（見圖4、圖5、圖6）。

由表3可知，SBE值模型的F值為16.894，Plt;0.001，可以斷定回歸模型通過了置信水平為0.05的F檢測，說明擬合的微分方程有著重要的統(tǒng)計含義，綜合效應(yīng)較好，選定的模式具備較高的穩(wěn)定性。

根據(jù)表4的數(shù)據(jù)，當(dāng)Sig≤0.05時，整潔度、濱水建筑面積占比、河道開闊性和堤岸防護(hù)之間存在線性回歸關(guān)系，這些因素均與SBE值正相關(guān)。SBE值=-1.035+0.169×整潔度+0.213×濱水建筑面積占比+0.135×河道開闊性+0.164×堤岸防護(hù)?；谶@一研究結(jié)果，進(jìn)一步探索鄉(xiāng)村水景美景提升策略。

①整潔度。清潔的環(huán)境不僅對城鄉(xiāng)水環(huán)境的美景度有著重要影響，而且對城鄉(xiāng)發(fā)展起著關(guān)鍵作用。環(huán)境是否整潔直接影響人們對景觀的第一直覺印象，通常整潔的自然水景觀易得到觀者的高度評價。因此，在城鄉(xiāng)水景觀建設(shè)中，有關(guān)部門應(yīng)更加重視水環(huán)境的整體整潔衛(wèi)生。有關(guān)部門應(yīng)提高當(dāng)?shù)鼐用竦沫h(huán)保意識，努力改變村民隨處亂扔垃圾的習(xí)慣，在適當(dāng)位置設(shè)置垃圾收集設(shè)施，并確保垃圾箱顏色與環(huán)境整體和諧，從而營造水流清澈、河岸清潔的美觀環(huán)境。

②濱水建筑面積占比。樟溪附近的建筑主要有廊橋、親水平臺等。這些建筑作為河流沿線的點(diǎn)綴景觀，直接影響行人的感官舒適度。在水景觀建設(shè)中，建議建筑不要太過密集，應(yīng)以少量建筑襯托點(diǎn)綴水面，確保既不顯得喧賓奪主，又不顯得單調(diào)無趣。

③河道開闊性。河道開闊性對于保障水流暢通和防止水位過快上升具有重要意義，不僅可以提供快速通行的便利，也能給人帶來視覺享受。這就要求建筑布局錯落有致且合理，河道的寬度要兼顧安全性、適應(yīng)性、美觀性。

④堤岸防護(hù)。做好堤岸防護(hù)是提高平原地區(qū)河道泄洪能力的基本措施。在山溪性河道中，有關(guān)部門應(yīng)采用剛?cè)嵯嘟Y(jié)合的堤岸景觀設(shè)計，以保留人造建筑的穩(wěn)定性、提升自然景觀生態(tài)效益。

3 結(jié)論與討論

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，許多城鄉(xiāng)自然景觀特有的生態(tài)及社會文化價值正在消失。河流作為城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境的關(guān)鍵要素，尊重和保護(hù)城鄉(xiāng)地區(qū)長期形成的水景觀和水文化，是“美麗河湖”建設(shè)的必然要求。城鄉(xiāng)河流自然景觀是多種自然景觀長期演化的成果，在多種因素的共同作用下（如自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等）形成了獨(dú)具特色的人與自然關(guān)系和城鄉(xiāng)水文化傳統(tǒng)。利用SBE法對樟溪進(jìn)行美景度評估，發(fā)現(xiàn)整潔度、濱水建筑面積占比、河道開闊性、堤岸防護(hù)等4個關(guān)鍵影響因素，可為后續(xù)“美麗河湖”建設(shè)提供參考。

參考文獻(xiàn)：

［1］佚名.全省域高質(zhì)量推進(jìn)美麗河湖美麗海灣建設(shè) 努力繪就人與自然和諧共生的詩畫江南美麗浙江［J］.中華環(huán)境，2023（3）：39-40.

［2］辛方勇，唐建濤.浙江省美麗河湖建設(shè)的實(shí)踐與思考［J］.水資源開發(fā)與管理，2023（2）：28-31.

［3］王國成，任佳慧，張凌燕.浙江衢州市柯城區(qū)美麗河湖串聯(lián)美麗鄉(xiāng)村［N］.中國水利報，2023-02-14（2）.

［4］段見提，張守師.莒南縣金龍河省級美麗幸福示范河湖建設(shè)淺析［J］.山東水利，2023（1）：42-43.

［5］張穗粒，盛茂銀，余姚，等.基于SBE法的貴陽3個城市公園植物景觀質(zhì)量評價［J］.現(xiàn)代園藝，2023（5）：42-45.

［6］范志強(qiáng)，吳樂榮，丁元春，等.基于SBE法的安慶新河景觀帶植物景觀評價［J］.長春師范大學(xué)學(xué)報，2020（12）：163-167.

［7］王榮華，趙警衛(wèi).鄉(xiāng)村景觀美景度評價及其決定要素［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2016（2）：231-235.

［8］趙嬌，王成，王子研，等.浙北鄉(xiāng)村聚落道路植物景觀美景度評價［J］.中國城市林業(yè)，2021（2）：13-16.

［9］TAN X H，LI X H，PENG Y L.Aesthetic evaluation of plant landscape based on principal factor analysis and SBE in wetland park：a case study of Jinlong Lake Wetland Park（China）［J］.Journal of Environmental Engineering and Landscape Management，2021（1）：40-47.

［10］QI T，ZHANG G Q，WANG Y J，et al.Research on landscape quality of country parks in Beijing as based on visual and audible senses［J］.Urban Forestry amp; Urban Greening，2017（26）：124-138.