這些干部為何患上檔案“整容病”？

“經(jīng)常有人在擬被提拔重用公示期間被舉報(bào)檔案造假，而沒能進(jìn)入后續(xù)任用程序。”在組織部門工作多年的謝華告訴廉政瞭望·官察室記者，“干部患上檔案‘整容病’并非新鮮事，尤其在2014年全國部署開展干部人事檔案專項(xiàng)審核工作之前，這樣的現(xiàn)象更為泛濫。近些年，隨著檔案管理數(shù)字化，‘90后’干部的檔案造假概率已經(jīng)降低了不少?！?/p>

幾年前，湖北省孝感市委組織部發(fā)布的干部任前公示顯示，時(shí)任漢川市委副書記的洪永旺擬任安陸市委副書記，提名為安陸市政府市長人選。公示期過后，洪永旺卻因存在檔案造假問題，沒能進(jìn)入后續(xù)任用程序。

洪永旺實(shí)際出生于1982年，1996年初中畢業(yè)沒考上高中，于是，他借用他人學(xué)籍復(fù)讀初三，出生年份也隨之改為1984年。問題查實(shí)后，洪永旺的任用程序被終止，并被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，調(diào)離工作崗位。

這些年，從已發(fā)現(xiàn)的檔案造假問題看，有已落馬的省部級“大老虎”，也有科級干部，造假的“重災(zāi)區(qū)”集中在“三齡兩歷一身份”，即年齡、工齡、黨齡和學(xué)歷、工作經(jīng)歷以及干部身份。“干部醉心檔案‘整容’，不惜為此鋌而走險(xiǎn)，是因?yàn)橐恍┤恕布辉诳蚩蛑畠?nèi)，卻又想要‘占位子’‘爭帽子’，自然就在檔案上動(dòng)起了歪腦筋?！敝x華說。

有利可圖是誘因

“我們以前經(jīng)常開玩笑，某縣一個(gè)放羊的到了另一個(gè)縣就變成了國家干部?！敝x華告訴記者，多年前，他認(rèn)識的一名基層干部在跨縣市調(diào)動(dòng)中對檔案進(jìn)行替換，把自己的事業(yè)編制換成公務(wù)員身份，“還有人為了騙取干部身份，進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，先冒充已破產(chǎn)國企員工，找關(guān)系以國企員工身份調(diào)入事業(yè)單位，再等待時(shí)機(jī)通過借調(diào)、交流等方式進(jìn)入政府機(jī)關(guān)解決公務(wù)員編制?！?/p>

2014年，山西省高速公路管理局原紀(jì)委書記馮朝輝“落馬”。經(jīng)查證，他本是陽泉市郊區(qū)楊家莊鄉(xiāng)黑土巖村農(nóng)民，真實(shí)學(xué)歷不過初中，但就是這個(gè)農(nóng)村娃，靠偽造年齡、身份、學(xué)歷，20多年里實(shí)現(xiàn)了招工、入黨、提干。熟悉他的人說，“只有名字和性別是真的?！?/p>

馮朝輝這樣的干部之所以檔案造假，目的很明確，就是為了提拔、晉升，或者不愿意按時(shí)退休?！罢f白了就是為了獲得一定權(quán)力和非法利益。”謝華介紹，幾年前，他所在的市在換屆期間，一名科級“一把手”想往處級走，于是把檔案提回家自己修改，“這個(gè)人對檔案的認(rèn)識很模糊，他把檔案改得面目全非，甚至用的不是同色筆?！?/p>

在早些年，不少縣市的干部檔案都是紙質(zhì)的，并且管理人員非專職，只要將人事檔案管理部門工作人員疏通好，涂改年齡等信息并非難事，日常很少有人去調(diào)查核對。甚至有時(shí)候，這些管檔案的人員，只要上頭領(lǐng)導(dǎo)給他們打招呼，就敢涂改檔案。只有被舉報(bào)或者攤上大事，檔案造假的問題才可能被牽出。謝華說，干部檔案造假之所以能得逞，和“內(nèi)鬼”脫不了干系，如沒有檔案管理人員的“密切配合”或“睜一只眼閉一只眼”，造假者也實(shí)現(xiàn)不了。

“2014年起，各地嚴(yán)格執(zhí)行‘干部檔案中的重要材料存在涂改造假情況的，一律暫緩任用’的紀(jì)律規(guī)定后，對涂改檔案有一定威懾，但也很難阻止這些行為?！蹦呈屑o(jì)委監(jiān)委組織部相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，因?yàn)楦刹繖n案造假成本很低，不僅發(fā)現(xiàn)的可能性不大，即使造假被發(fā)現(xiàn)了，幾乎都是黨紀(jì)處分，更輕的則可能僅僅是政治前途暫時(shí)遇阻。成本低、獲利大，導(dǎo)致檔案造假現(xiàn)象層出不窮。

山西河津市住建局原局長薛新民的檔案年齡，像彈簧一樣伸縮自如。薛新民檔案中，共有4種不同的年齡記載，最大的1960年，最小的1969年，橫跨整個(gè)60年代。不僅如此，在學(xué)歷問題上，薛新民取得的專科學(xué)歷也是假學(xué)歷，本科學(xué)歷是國家不承認(rèn)的學(xué)歷。事情敗露后，運(yùn)城市紀(jì)委只給予其黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，對幫助造假的河津市委組織部、公安局的4名相關(guān)責(zé)任人僅給予了黨內(nèi)警告處分。

存在權(quán)力任性干預(yù)

“干部人事檔案具有一定的保密性。實(shí)際工作中，尤其是2014年之前，個(gè)別地方和個(gè)別部門對干部檔案的管理疏松、對干部選拔任用的監(jiān)管缺位、對干部檔案信息的管理和審核手段還相對落后，為干部實(shí)施人事檔案造假提供了‘便利條件’?！蹦车丶o(jì)委監(jiān)委工作人員周林介紹。

黑龍江省雙城市招商局原副局長孟德勇從雙城鎮(zhèn)調(diào)到雙城市招商局工作后，其個(gè)人檔案長期由本人私自保存，直到雙城市委組織部調(diào)檔時(shí)才交到市人社局，存在極大管理漏洞。經(jīng)查，孟德勇因檔案造假被撤職，取消干部身份，給予留黨察看一年處分；組織人事部門相關(guān)責(zé)任人員也分別受到嚴(yán)厲處分。

實(shí)際上，干部人事檔案的生成、審核、管理與利用是一系列的過程，檔案造假非一人之力所能完成，往往有“操刀團(tuán)隊(duì)”來打通各個(gè)關(guān)節(jié)。遼寧省盤錦市大洼臨港經(jīng)濟(jì)區(qū)管委會(huì)原副主任夏野偽造入黨材料一案，涉案多人；山西省太原市質(zhì)量檢驗(yàn)協(xié)會(huì)原秘書長王紅英篡改檔案一案，涉及質(zhì)檢、組織、人事等多個(gè)部門人員。

從這些案例中可發(fā)現(xiàn)，在一些檔案“整容”背后，時(shí)常浮現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)授意”“權(quán)力干預(yù)”的影子。在對江西省鷹潭團(tuán)市委原書記徐楷年齡造假、入團(tuán)志愿書造假等問題的查處中，就發(fā)現(xiàn)其岳父江西省政協(xié)原副主席許愛民違規(guī)插手干預(yù)問題。

根據(jù)檔案管理相關(guān)規(guī)定，檔案在檔案室由專人管理，借閱、使用須遵循嚴(yán)格的檔案管理制度。在現(xiàn)實(shí)造假騙官案中，或多或少都摻雜了上層權(quán)力干預(yù)的因素。在權(quán)力干預(yù)下，修改年齡也好，偽造證明材料也罷，自然暢通無阻。事實(shí)證明，干部檔案造假現(xiàn)象多集中在干部選拔任用前后，常借工作調(diào)動(dòng)之機(jī)“瞞天過?！?。謝華透露，干部檔案造假的首要前提是能接觸到檔案，有的是造假者通過收買檔案管理者造假，但還有的則是組織人事部門按照上級領(lǐng)導(dǎo)授意而為之。

“檔案必須符合前后邏輯。因此，并不是簡單的某一環(huán)節(jié)的造假，而是一個(gè)系統(tǒng)工程。只要是其工作過的單位和環(huán)節(jié)，都必須全部打通?！敝x華說，檔案并非想調(diào)看就調(diào)看，想篡改就篡改，某些領(lǐng)導(dǎo)也會(huì)出于要重用某個(gè)干部而授意組織部門為其改檔創(chuàng)造綠色通道。

“徐楷8年8崗橫跨兩省5地，‘曲線提拔’一路綠燈，這種僅在理論上可以做到的事情，如果背后沒有權(quán)力撐腰，必然做不到。年齡造假、入團(tuán)志愿書造假、違規(guī)任用、對抗組織調(diào)查等存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，這也恰恰說明造假騙官之所以能得逞，不是造假的手段有多高明，主要是權(quán)力過度集中且不受制約所造成的用人腐敗。”周林說。

拓寬干部考核渠道

“之所以會(huì)出現(xiàn)干部檔案造假屢禁不止的現(xiàn)象，一方面是少數(shù)干部的人生觀、世界觀和價(jià)值觀出了問題，為了得到更快更好的提拔重用，肆意篡改人事檔案信息。不過，另一方面，一個(gè)更為重要的原因在于，干部考核評價(jià)的渠道還待拓寬?！敝x華介紹，一些地方的組織人事部門在選任干部時(shí)，將干部的專業(yè)、學(xué)歷以及經(jīng)歷作為考核評價(jià)、提拔審查的重要憑證、依據(jù)和參考。這種選人用人模式，在一定時(shí)期內(nèi)對選準(zhǔn)用對干部，把人崗有機(jī)結(jié)合起來，發(fā)揮了積極作用。

但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，這種認(rèn)定干部的方式在無形中縮小了干部考察面，也給一些投機(jī)取巧者提供了“捷徑”，把年齡改小一點(diǎn)、把學(xué)歷填高一點(diǎn)、把履歷豐富一點(diǎn)，在增加升遷砝碼的同時(shí)，撤換甚至抹去對自身不利的污點(diǎn)信息，從而影響組織人事部門在選人用人上的判斷，“這還會(huì)損害其他干部的積極性。”謝華說。

人事檔案記錄了干部過去一段時(shí)期里的經(jīng)歷、才干和表現(xiàn)，是階段性的，反映的是干部個(gè)人歷史的信息；干部日常表現(xiàn)則是干部長期、穩(wěn)定和內(nèi)在素質(zhì)的真實(shí)展現(xiàn)，是鮮活性的，反映的是干部綜合情況的實(shí)際?！翱疾旄刹砍藝?yán)查干部人事檔案，更要注重平時(shí)考核，把干部日常行為表現(xiàn)、社區(qū)鄰里反映、銀行信用記錄、酒駕等內(nèi)容納入考察評價(jià)之中?！蹦呈形M織部相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，一些地方的組織人事部門考察連貫性也有待增強(qiáng)，“給檔案造假的干部往往是因?yàn)槌霈F(xiàn)了‘過關(guān)’思想，只要蒙混過去，就能換來上崗后的‘風(fēng)平浪靜’。這也是為什么部分人在考察時(shí)履歷豐富，考核優(yōu)秀，被提拔后卻表現(xiàn)平庸，甚至墮落腐化?！?/p>

記者注意到，近些年河南、貴州、天津、湖北、江西、廣西、四川、云南、重慶、內(nèi)蒙古等10個(gè)省區(qū)市放寬了部分崗位的年齡限制。但這些地區(qū)報(bào)考年齡限制的放寬，多面向應(yīng)屆畢業(yè)碩士研究生和博士研究生（非在職）。廣西壯族自治區(qū)2023年度考試錄用公務(wù)員公告甚至提到，獲得省部級以上獎(jiǎng)勵(lì)的，報(bào)考年齡放寬到45周歲以下（1977年1月31日以后出生）；長沙寧鄉(xiāng)市沙田鄉(xiāng)在村（社區(qū)）干部崗位，年齡放寬至40周歲，學(xué)歷上則標(biāo)注高中或中專。

“近兩年，越來越多地方在適當(dāng)放寬對干部年齡、學(xué)歷等方面的硬性限制，提高對干部工作實(shí)績、工作能力等方面的考核要求，使優(yōu)秀干部可以脫離年齡、學(xué)歷等‘窠臼’，而不用靠‘三齡兩歷一身份’的造假來達(dá)到職級提升的目的，這或許能從根源上部分治好干部的檔案‘整容病’。”謝華說。

（應(yīng)受訪者要求，文中部分人名為化名）