《洛陽伽藍記》南朝檔案舉隅

殷春華　李妍芳

摘 要：《洛陽伽藍記》成書于東魏武定五年（547），記述北魏洛陽城內(nèi)重要的佛寺，兼及東漢至北魏定都洛陽期間的政治史實、風(fēng)俗掌故、名人軼事、城建沿革，體例謹(jǐn)嚴(yán)、包羅宏富且都能系之以具體的地理方位。書中包含很多與南朝相關(guān)的檔案信息，既可訂正南朝書記中的訛誤，還能追憶王濬、陳慶之、荀勖等南朝歷史名人在洛陽城內(nèi)的歷史行跡，明晰了北魏招徠南人、安置南方政治難民的館、里制度，以及種種鄙夷南人的風(fēng)俗、俚語，是一份寶貴的南朝歷史檔案。

關(guān)鍵詞：《洛陽伽藍記》；漢魏洛陽城；王濬；里坊制度

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2023.20.001

東魏遷都鄴城十余年后，撫軍司馬楊衒之重游洛陽，追記昔年佛寺盛況，為我們留下了《洛陽伽藍記》這部重要的歷史地理著作，很多記載還可與酈道元《水經(jīng)注》相互參證。仔細翻閱《洛陽伽藍記》，發(fā)覺其中包含很多與南朝相關(guān)的檔案信息，可以訂正南朝書記中的錯誤與不足，筆者不揣淺陋，選取數(shù)例淺析如下。

1 漢魏洛陽城建制的延續(xù)性及其對南朝的影響

“太和十七年（493），高祖（孝文帝拓跋宏）遷都洛陽，詔司空公穆亮營造宮室。洛陽城門，依魏、晉舊名?！雹訇P(guān)于孝文帝遷都之事，《魏書·高祖紀(jì)》記載更加翔實，太和十七年（493）九月“庚午，幸洛陽，周巡故宮基址”，丁丑“仍定遷都之計。冬十月戊寅朔，幸金墉城，詔征司空穆亮與尚書李沖、將作大匠董爵經(jīng)始洛京”，十九年（495）“九月庚午，六宮及文武盡遷洛陽”。從公元493年定下遷都之計，兩年后便可盡遷六宮及文武百官，工程進展可謂神速。依據(jù)上述史料，北魏在沿襲曹魏、西晉時期洛陽城舊制的基礎(chǔ)上加以整理修復(fù)（圖1）。

按照楊衒之《洛陽伽藍記·自序》中關(guān)于東漢、曹魏、西晉、北魏四朝洛陽城門名稱的記述，自公元25年漢光武帝定都洛陽至公元534年北魏遷都鄴城，洛陽城的基本格局前后相承達5個世紀(jì)之久。其間當(dāng)然有所變化，如孝文帝新開“承明門”（西城墻北頭第一門），遷都伊始孝文帝暫居洛陽城內(nèi)西北小城—金墉城?！俺俏饔型跄纤拢咦鏀?shù)詣寺沙門論議”②，為方便帝王往返兩地，遂于金墉城南側(cè)東西大道與西城墻的交匯處開鑿此門。此外，北魏時對東漢雍門位置進行過北移，《水經(jīng)·谷水注》記述：“舊漢氏之西明門也，亦曰雍門矣。舊門在南，太和中以故門邪出，故徙是門，東對東陽門?！雹鄹膭映踔允菫榱瞬脧澣≈保怪c東陽門東西相對，便于整齊道路，恢宏首都氣象。另據(jù)傅熹年先生推斷，北魏時期華林園的北墻進行過南移，將曹魏時期的景陽山舊基舍于園外，在舊山之南、天淵池之西堆筑了一座新景陽山④。依據(jù)《水經(jīng)·谷水注》中“（大夏）門內(nèi)東側(cè)際城有魏明帝所造景陽山，余基尚存……今也，山則塊阜獨立”⑤的記載，此說應(yīng)該成立。西晉洛陽城內(nèi)華林園規(guī)模達到全盛，后經(jīng)永嘉喪亂，至北魏重新定都洛陽，對華林園規(guī)模加以限制，亦在情理之中，屬于局部微調(diào)。無怪乎“自廣莫門以西，至于大夏門，宮觀相連，被諸城上也”⑥。由此可見，在長達500余年的時間內(nèi)，漢魏洛陽城基本格局沒有大的改變，承續(xù)性良好。這也為《洛陽伽藍記》記述的連貫性、地理考證的準(zhǔn)確性提供了先決條件。

500余年的時光不僅讓洛陽城門名稱演變有序，也足以造就一個人所共識的政治中心、一個華夏正統(tǒng)的最佳標(biāo)志（表1）⑦。無怪乎魏晉南北朝時期先后有十余個政權(quán)定都于洛陽、建康和鄴城三地，所在都城的御苑均以“華林園”為名，且在整體格局和景觀設(shè)置上表現(xiàn)出一定的繼承性和相似性，形成園林史上獨特的“華林園現(xiàn)象”⑧。就建康城而言，蘇峻之亂后，丞相王導(dǎo)主持都城重建，即以洛陽城為模板，“建春門”“大夏門”“廣莫門”等名稱基本得以保留，足見其對南朝政治、城建的巨大影響力。

2 建春門外陽渠石橋訂訛

《洛陽伽藍記·城東》“明懸尼寺”條載：“在建春門外石橋南，谷水周圍，繞城至建春門外，東入陽渠石橋。橋有四柱在道南，銘曰：‘漢陽嘉四年將作大匠馬憲造。逮我孝昌三年（527），大雨頹橋，柱始埋沒。道北二柱，至今猶存。衒之案，劉澄之《山川古今記》、戴延之《西征記》并云：‘晉太康元年造。此則失之遠矣。按澄之等并生在江表，未游中土，假因征役，暫來經(jīng)過。至于舊事，多非親覽，聞諸道路，便為穿鑿，誤我后學(xué)，日月已甚！”⑨楊衒之因陽渠石橋的建造年代問題對劉、戴二人提出批評。相關(guān)記載可與《水經(jīng)·谷水注》相印證：“谷水又東屈南，逕建春門石橋下，即上東門也?！瓨蚴捉▋墒蛑抑懺疲宏柤嗡哪辏?35）乙酉壬申……使中謁者魏郡清淵馬憲監(jiān)作石橋梁柱，敦敕工匠，盡要妙之巧。攢立重石，累高周距，橋工路博，流通萬里云云?！缕鹱?，八月畢成。其水依柱，又自樂里道屈而東出陽渠?！雹鈽蚴资懳娘@示橋梁落成時間為東漢陽嘉四年（135）八月，文末還詳列參與工程建設(shè)官員，其職務(wù)、郡望、姓名班班可考，既是對其建橋功績的認可，又能勸寓后人，保證工程質(zhì)量?？梢源_證劉澄之《山川古今記》、戴延之《西征記》記載石橋年代的錯誤。

《西征記》是戴延之對公元416年跟隨劉裕北伐后秦這一特殊經(jīng)歷的記述，原作散佚嚴(yán)重，部分內(nèi)容因后世文獻征引才得保留。劉裕的北伐對隨行的文人而言是一次文化尋根之旅，永嘉喪亂以后世家大族避亂南方日久，對其郡望所系的北方故土記憶逐漸模糊，劉裕北伐時期的征伐行記正好可以彌補這種缺憾，對南方士族而言有著巨大的文化沖擊力?！段髡饔洝放c晉宋之際的征伐行記一樣，其主要目的是為劉裕的文化“造宋”增加籌碼k。加之劉裕北伐后秦的主要目的是奪取關(guān)中，在洛陽停留的時間有限，戴延之相關(guān)記述的準(zhǔn)確性自然不能與長居洛陽并擁有翔實資料的楊衒之、酈道元相比。

劉澄之時代稍后，官至南齊都官尚書，撰有《永初山川古今記》二十卷、《司州山川古今記》三卷，已佚?！队莱跎酱ü沤裼洝芬嘧鳌队莱跎酱ㄓ洝贰队莱蹩洝?，記載南朝劉宋全盛時期轄境內(nèi)政區(qū)沿革、山川地理、古跡、物產(chǎn)等?！端局萆酱ü沤裼洝放c之相類。其中關(guān)于陽渠石橋的記載，很可能沿襲了戴延之《西征記》等南朝征伐隨行記的內(nèi)容。可見楊衒之對劉、戴二人“假因征役，暫來經(jīng)過。至于舊事，多非親覽，聞諸道路，便為穿鑿”的評價有相當(dāng)?shù)氖聦嵰罁?jù)。

在駁斥劉、戴錯誤的基礎(chǔ)上，楊衒之還對其致錯原因進行了分析：“出建春門外一里至東石橋，南北而行，晉太康元年造。橋南有魏朝時馬市，刑嵇康之所也。橋北大道西有建陽里，大道東有綏民里?！眑“（魏昌尼寺）在（建陽）里東南角，即中朝（西晉建都洛陽期間）牛馬市處也，刑嵇康之所。東臨石橋，此橋南北行，晉太康元年中朝時市南橋也。澄之等蓋見北橋銘，因而以橋為太康初造也?！眒楊衒之指出，在建春門以東一里處還有一座東石橋，西晉時期東石橋一帶為交易牛馬的市集?？赡苷怯捎趦蓸蛭恢?、材質(zhì)相近，加之嵇康行刑地?zé)岫鹊匿秩?，造成后人的混淆?/p>

3 太康寺磚浮屠及王濬藏地考辨

西晉咸寧五年（279），年逾七旬的王濬上書請求速攻吳國，促成武帝于十一月發(fā)兵大舉攻吳。次年正月，王濬率水陸大軍自成都出發(fā)。二月，越過建平，以大筏帶走吳軍置于江中之鐵錐，用火炬熔斷橫江鐵索，攻克丹陽。在杜預(yù)的策應(yīng)下，順利攻占西陵、夷道、樂鄉(xiāng)、武昌。三月，與另兩路晉軍逼近吳都建業(yè)。在王渾擊破了吳國中軍主力之后，王濬率先進入石頭城，接受吳末帝孫皓投降，完成了西晉的統(tǒng)一大業(yè)，成為談?wù)撃铣瘹v史繞不開的人物。

《洛陽伽藍記·城東》“崇義里條”記載了王濬平吳歸洛后的經(jīng)歷：“綏民里東崇義里，里內(nèi)有京兆人杜子休宅。地形顯敞，門臨御道。時有隱士趙逸，云是晉武時人，晉朝舊事，多所記錄。正光初，來至京師，見子休宅，嘆息曰：‘此宅中朝時太康寺也。時人未信，遂問寺之由緒。逸云：‘龍驤將軍王濬平吳之后，始立此寺。本有三層浮圖，用磚為之。指子休園中曰：‘此是故處。子休掘而驗之，果得磚數(shù)十萬，兼有石銘云：‘晉太康六年，歲次乙巳，九月甲戌朔，八日辛巳，儀同三司襄陽侯王濬敬造?！眓北魏正光（520—525）初，隱士趙逸指出，杜子休宅為王濬平吳之后建立的太康寺故址，時人于杜子休宅花園內(nèi)掘得數(shù)十萬塊塔磚及石質(zhì)塔銘，證明其所述無誤。

太康寺位于崇義里內(nèi)，南臨建春門東西向御道。北魏洛陽城繼承了前代里坊制度，《洛陽伽藍記》關(guān)于郭城內(nèi)的里坊、佛寺、市場、橋等位置的描述，每每按出各城門御道的里數(shù)和方位來確指，表明洛陽城內(nèi)里坊布局整齊劃一的特點o。依《洛陽伽藍記》記載，建春門外東西向御道以北，自西向東依次設(shè)置有“建陽里”“綏民里”“崇義里”，崇義里位于最東側(cè)。崇義里東側(cè)為七里橋，七里橋東一里即洛陽外郭門。因為門開三道，時人稱之為“三門”，是洛陽士民迎來送往之所。從“七里橋”名稱推測，該橋位于建春門以東七里陽渠之上，則太康寺位置西距建春門不足七里，緊鄰東西向御道。北魏杜子休在其基礎(chǔ)上建宅，顯出“地形顯敞”的不俗氣勢，雖歷經(jīng)200余年風(fēng)雨侵襲，仍被趙逸辨識出來，足見當(dāng)年盛況。

將石質(zhì)塔銘反映的信息與《晉書·王璿（濬）傳》相印證，“濬至京師，封為襄陽縣侯，邑萬戶?！笥洲D(zhuǎn)濬撫軍大將軍、開府儀同三司，加特進，散騎常侍、后軍將軍如故。太康六年（285）卒，時年八十，謚曰武。葬柏谷山，大營塋域，葬垣周四十五里，面別開一門，松柏茂盛”p。其爵位、職銜完全一致，且太康寺磚塔建筑與王濬辭世同一年。從他為自己營建的柏谷山塋域來看，已屬奢華過度，現(xiàn)在看來太康寺及三層磚塔的建設(shè)，也屬于其身后紀(jì)念性建筑的重要部分。如此奢華的葬禮透露出怎樣的歷史信息？在此有必要對王濬柏谷山塋域區(qū)位條件進行分析：

《太平寰宇記·虢州·恒農(nóng)縣》“王濬?！睏l記載：“仕晉，平吳有功。卒，葬于此，而冢尚存?！眖墓冢位于今靈寶市境內(nèi)，靈寶市史志辦張倉曾輯錄《名人在靈古跡歌》，其中有“王浚（濬）墓封大字營”一句，指出墓在西閆鄉(xiāng)大字營村r。今天的大字營村西側(cè)不遠有陽平河，東側(cè)緊靠沙河，沙河稍東為宏農(nóng)澗，三河均北流入黃河，與北魏《水經(jīng)·河水注》的記載差相符合：“河水又東逕湖縣故城北……湖水出桃林塞之夸父山，廣圓三百里。……湖水又北逕湖縣東，而北流入于河?！段和恋赜洝吩唬汉贽r(nóng)湖縣，有軒轅黃帝登仙處。黃帝采首山之銅，鑄鼎于荊山之下，有龍垂胡于鼎。黃帝登龍，從登者七十人，遂升于天，故名其地為鼎湖。荊山在馮翊，首山在蒲坂，與湖縣相連?！眘今陽平河沿線有荊山、黃帝陵，上游仍留存有大湖、桑園地名，可證其即酈道元記載之湖水。“河水又東，合柏谷水，水出宏農(nóng)縣南石堤山?！渌绷?，逕其亭下，晉公子重耳出亡，及柏谷，卜適齊、楚。狐偃曰：不如之翟。漢武帝嘗微行此亭，見饋亭長妻?！人直绷魅胗诤?。河水又東，右合門水，門水即洛水之枝流者也?！眛此處記載的柏谷水與沙河不太一致，酈道元記載柏谷水流經(jīng)柏谷亭下，《靈寶縣志》記載“柏谷亭，在朱陽谷中，漢武帝微行投之，亭長不納，乃宿于逆旅”u，位于今靈寶市西南朱陽鎮(zhèn)。中華人民共和國成立后在朱陽鎮(zhèn)東北修建窄口水庫，開窄口水庫干渠與沙河聯(lián)通。《元和郡縣圖志·虢州·弘農(nóng)》載：“鴻臚水，過縣北十五里入靈寶界，溉田四百余頃?！眝唐代弘農(nóng)縣治移于鴻臚川，即今靈寶市西南虢略鎮(zhèn)?！短藉居钣洝る街荨ず戕r(nóng)縣》載：“鴻臚川，一名鴻臚澗，一名門水，在縣西一里。西南自朱陽縣界入，溉田四百余頃。”w可見今天流經(jīng)靈寶市區(qū)西側(cè)的宏農(nóng)澗即北魏時期的門水。由此，可以反證沙河即北魏時期柏谷水下游入河水道。據(jù)此，王濬墓所在之“柏谷山”也就找到了依據(jù)。

此外，還需對王濬墓附近的兩京驛道進行梳理。據(jù)嚴(yán)耕望先生考證，湖城至靈寶縣間驛路有二：①北線?！短藉居钣洝り冎荨れ`寶縣》載：“晉王斜路，即《漢書·地理志》函谷關(guān)路也。西接湖城縣，東至此縣界六十一里。已廢。開皇九年，晉王自揚州回，復(fù)此路，因名晉王斜路。至今不絕?！薄缎绿茣さ乩碇尽る街荨ず强h》載：“縣東故道濱河，不井汲，馬多渴死。天寶八載，館驛使御史中丞宋渾開新路，自稠桑西由晉王斜。”按稠桑在靈寶縣西不出三十里，古函谷關(guān)在靈寶縣南十里，可證湖城有道東北行直至靈寶，唯其路線或沿河南岸，或稍移而南耳x。②南線。湖城向東之南道，系由城東南行五十二里至虢州治所弘農(nóng)縣（今河南靈寶市城關(guān)鎮(zhèn)），在鴻臚水（今弘農(nóng)河）東南。由虢州折而東北，蓋略沿鴻臚水行三十里亦至靈寶y。詳見圖2王濬墓及古驛道示意圖。

南北兩道中沿河大道較虢州道重要，遲至五代和北宋初期將沿河之閿鄉(xiāng)、湖城諸縣皆改隸遙遠之陜州，而虢州僅領(lǐng)山南諸縣。沿河大道路線與今隴海鐵路線約略相同。而王濬墓所在的大字營村正位于沿河大道附近。后人往返于長安、洛陽之間，多來此憑吊懷古。上至玄宗皇帝寫有《過王濬墓》，收錄在《全唐詩》中?？梢娡鯙F大力營造塋域的舉動，確實起到了宣揚赫赫武功，延續(xù)其政治影響力的初衷。將王濬在家鄉(xiāng)設(shè)置的塋域與在洛京營造的太康寺及磚塔加以比較，就會發(fā)現(xiàn)兩者的共同點：①營造時間相同；②都設(shè)置在洛陽東西向交通要道附近；③規(guī)模宏偉，奢侈過度；④在家鄉(xiāng)、洛京保留自己的政治影響力?？蓪⑵湟曌魍鯙F身后紀(jì)念性建筑的兩處核心。如此奢華的塋域營建工程，固然誕生在西晉完成統(tǒng)一大業(yè)后，統(tǒng)治階級急速奢靡腐化的歷史背景之下。就王濬自身而言，還有不得已的苦衷。王濬因率先接受孫皓投降，得罪權(quán)臣王渾，以致歸京后一直遭受王渾政治集團的打壓?！盀F自以功大，而為渾父子及豪強所抑，屢為有司所奏，每進見，陳其攻伐之勞，及見枉之狀，或不勝忿憤，徑出不辭。帝每容恕之。”在門閥士族壟斷政治權(quán)力的特殊時期，王濬在生命的最后時刻，通過在都城洛陽東、西兩側(cè)交通要道附近，營建標(biāo)志性、紀(jì)念性建筑，向官方和世人彰顯自己的政治影響力，進而希望借助輿論的力量讓政治對手有所忌憚，真可謂用心良苦。

4 四夷館、里之制與恥居南城之俗

4.1 招徠南人之制

北魏統(tǒng)治者對招徠南人有著明確的制度規(guī)范，就洛陽城館、里建置而言，在宣陽門南側(cè)四里開外，洛水以南、伊水以北的夾河區(qū)域內(nèi)，在穿過宣陽門的南北向御道東側(cè)，自北而南依次設(shè)有“金陵”“燕然”“扶桑”“崦嵫”四館，御道西側(cè)相應(yīng)設(shè)有“歸正”“歸德”“慕化”“慕義”四里?！堵尻栙に{記》記載：“吳人投國者處金陵館，三年已后，賜宅歸正里。”投奔洛京的吳人被統(tǒng)一安置在御道東側(cè)的金陵館內(nèi)，以三年為期，遷居路西的歸正里?！熬懊鳎?00—504）初，偽齊建安王蕭寶夤來降，封會稽公，為筑宅于歸正里。……正光四年（523）中，蕭衍子西豐侯蕭正德來降，處金陵館，為筑宅歸正里。”北魏定都洛陽期間（493—534），歸正里一度達到三千余家的規(guī)模，可見這一制度延續(xù)時間之久，貫徹程度之深。

四夷館、里的位置也經(jīng)過精心的選擇，“景明寺，在宣陽門外一里御道東。……四月七日，京師諸像皆來此寺?！涟巳展?jié)，以次入宣陽門，向閶闔宮門前受皇帝散花”，可證宣陽門御道北對閶闔宮門，為北魏洛陽城南北中軸線所在。將四夷館、里布置在洛京的正南方，北魏統(tǒng)治者以坐北面南的君位凌駕其上，具有明顯的政治意味。將吳人聚于一處，且位于伊、洛二水間的夾河位置，便于集中管理。此外，“別立市于洛水南，號曰四通市，民間謂永橋市。伊、洛之魚，多于此賣，士庶須膾，皆詣取之。魚味甚美，京師語曰：‘洛鯉伊魴，貴于牛羊?！庇罉驗樾栭T御道與洛水交匯處浮橋，四通市位于洛水之南，永橋附近。歸正里正位于永橋西南，北側(cè)瀕臨洛水。“歸正里，民間號為吳人坊，南來投化者多居其內(nèi)。近伊、洛二水，任其習(xí)御。里三千余家。自立巷市，所賣口味，多是水族，時人謂為魚鱉市也。”可見“魚鱉市”當(dāng)為“四通市”的俗稱，其設(shè)置順應(yīng)了南人固有的飲食習(xí)慣。

4.2 恥居南城之俗

“時趙郡李才問（潁川荀）子文曰：‘荀生住在何處？子文對曰：‘仆住在中甘里。才曰：‘何往？曰：‘往城南。城南有四夷館，才以此譏之。”潁川荀氏作為傳統(tǒng)的中原望族，只因荀子文居住在城南就遭到同學(xué)的恥笑，可見北魏士民對四夷館、里的鄙夷，進而衍生出恥居南城的習(xí)俗。就“中甘里”位置而言，位于四夷館西北，洛水以北。“高陽王雍之宅，在津陽門外三里御道西?！哧栒庇兄懈世??！本嚯x四夷館有一定的距離，其間還有洛水作為界限，尚且不免受到嫌棄?？梢娊鹆牮^、歸正里內(nèi)的南方貴族，受歧視程度之深。

“景明（500—504）初，偽齊建安王蕭寶夤來降，封會稽公，為筑宅于歸正里。后進爵為齊王，尚南陽長公主。寶夤恥與夷人同列令公主啟世宗，求入城內(nèi)。世宗從之，賜宅于永安里?！蓖瑯?，蕭寶夤歸化的張景仁“賜宅城南歸正里，民間號為吳人坊……景仁住此以為恥，遂徙居（城東）孝義里焉”。足證恥居南城觀念之重，南朝降人一有機會便會設(shè)法徙居他處，試圖同四夷館、里拉開距離。值得注意的是，于太和十八年（494）最早歸附北魏的南齊秘書丞王肅，居住在城南延賢里?！堵尻栙に{記》“報德寺”條記載：“開陽門御道東有漢國子學(xué)堂?！咦妫ū蔽盒⑽牡郏╊}為勸學(xué)里。……勸學(xué)里東有延賢里……延賢之名，因肅（王肅）立之?！眻蟮滤略陂_陽門外三里，延賢里位于報德寺以北，地當(dāng)四夷館、里東北，洛水以北。當(dāng)時正值孝文帝經(jīng)營洛邑的初始階段，四夷館、里建設(shè)尚未完成，所以王肅的安置得以例外?！把淤t里內(nèi)有正覺寺，尚書令王肅所立也?！C在江南之日，聘謝氏女為妻。及至京師，復(fù)尚公主。其后謝氏入道為尼，亦來奔肅。見肅尚主，謝作五言詩以贈之?！C甚有愧謝之色，遂造正覺寺以憩之。”這條記載表明，王肅延賢里住宅得以長期保留。

根據(jù)曹臣明先生對平城附近鮮卑及北魏墓葬分布規(guī)律的考察可知，北魏統(tǒng)治者對南人的安置規(guī)劃和歧視性政策早在定都平城時期就已如此。定都平城期間，“在中原漢文化影響下，北魏平城京畿范圍內(nèi)的墓葬分布，逐漸形成從北向南排列的北部、中部、南部三大墓區(qū)的禮制性布局—北部為方山永固陵園區(qū)，中部為在平城周圍的南郊墓區(qū)和東郊墓區(qū)，南部為遠郊‘南人入國者的桑乾區(qū)。整體規(guī)劃從北向南按‘尊卑關(guān)系排列”。曹臣明先生認為平城南部遠郊桑乾郡（治所在今應(yīng)縣縣城東）一帶，很可能是南朝人降入北魏者的墓葬分布區(qū)，墓主所屬宗族的社會地位更低。如《魏書·王慧龍傳》記載，太平真君元年（440），屢建戰(zhàn)功的王慧龍病故前請求“身歿后，乞葬河內(nèi)州縣之東鄉(xiāng)，依古墓而不墳”，但當(dāng)時規(guī)定“南人入國者皆葬桑乾”，后經(jīng)太武帝特許才可葬于河內(nèi)州。魯陽侯韓延之也存在類似情況，可見“南人入國者皆葬桑乾”是當(dāng)時的一種制度。漢魏洛陽城北枕邙山、南臨洛河，地勢北高南低，與平城地形存在一定的相似度，其城建規(guī)劃有著前后的承繼關(guān)系。

綜上所述，足見《洛陽伽藍記》在記錄南朝相關(guān)史實方面的寶貴之處。得益于漢魏洛陽城建置的延續(xù)性，《洛陽伽藍記》記載的連續(xù)性極強。加之北魏整齊洛陽城門、御道、里坊，使得諸多記載都能系之以準(zhǔn)確的地理方位。為我們從歷史地理角度探究洛陽城的建筑細節(jié)提供了可能。《洛陽伽藍記》在古老傳說、文獻記載的基礎(chǔ)上，進行實地的遺物發(fā)掘，開后世金石博古學(xué)風(fēng)。凡此種種，為《洛陽伽藍記》記載的真實性、生動性奠定了堅實的基礎(chǔ)。其檔案價值值得我們深入挖掘。

注釋

①楊衒之.洛陽伽藍記校注[M].范祥雍，校注.上海：上海古籍出版社，2011：2.

②⑥楊衒之.洛陽伽藍記校注[M].范祥雍，校注.上海：上海古籍出版社，2011：4.

③魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974：173，178.

④傅熹年.中國古代建筑史：第二卷[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2001.

⑤酈道元.水經(jīng)注校證：卷十六：谷水[M].陳橋驛，校證.北京：中華書局，2007：393-394.

⑦資料來源：《洛陽伽藍記·自序》《水經(jīng)·谷水注》《元河南志·后漢城闕宮殿古跡》《晉書·地理志》《太平寰宇記》。

⑧賈珺.魏晉南北朝時期洛陽、建康、鄴城三地華林園考[J].建筑史，2013（1）：109-129.

⑨楊衒之.洛陽伽藍記校注[M].范祥雍，校注.上海：上海古籍出版社，2011：73.

⑩酈道元.水經(jīng)注校證：卷十六：谷水[M].陳橋驛，校證.北京：中華書局，2007：396.

k田峰.劉?！霸焖巍迸c晉宋之際的征伐隨行記[J].中國典籍與文化，2018（1）：61-69.

l楊衒之.洛陽伽藍記校注[M].范祥雍，校注.上海：上海古籍出版社，2011：81-82.

m楊衒之.洛陽伽藍記校注[M].范祥雍，校注.上海：上海古籍出版社，2011：87.

n楊衒之.洛陽伽藍記校注[M].范祥雍，校注.上海：上海古籍出版社，2011：88-89.

o李久昌.古代洛陽都城空間演變研究[D].西安：陜西師范大學(xué)，2005.

p房玄齡，等.晉書：王璿傳[M].北京：中華書局，1974：1215-1216.

qw樂史.太平寰宇記[M].北京：中華書局，2007：111.

r王延烈.函谷關(guān)文化叢書：紫氣東來[M].鄭州：河南三門峽老子研究會，1997：152.

s酈道元.水經(jīng)注校證：卷十六：谷水[M].陳橋驛，校證.北京：中華書局，2007：110-111.

t酈道元.水經(jīng)注校證：卷十六：谷水[M].陳橋驛，校證.北京：中華書局，2007：111.

u周慶增.重修靈寶縣志：卷之二：古跡[M].刻本.1747（清乾隆十二年）.

v李吉甫.元和郡縣圖志[M].賀次君，點校.北京：中華書局，1983：162.

x嚴(yán)耕望.唐代交通圖考[M].上海：上海古籍出版社，2007：43-44.

y嚴(yán)耕望.唐代交通圖考[M].上海：上海古籍出版社，2007：46.

z圖釋：湖城縣，北魏正光中改湖縣置，屬西恒農(nóng)郡，治所在今河南靈寶市西北原閿鄉(xiāng)縣城。1956年國家修建三門峽大壩，根據(jù)國家政策閿鄉(xiāng)縣城搬遷，一部分搬遷到縣城東南5里，行政劃分歸靈寶市西閻鄉(xiāng)管轄，取村名“閿東村”，另一部分搬遷到閿鄉(xiāng)縣城西南5里，行政劃分歸靈寶市陽平鎮(zhèn)管轄，取村名“閿鄉(xiāng)村”，也叫“閿西村”。西恒農(nóng)郡，北魏永熙三年（534）析恒農(nóng)郡置，治所在今河南靈寶市北故函谷關(guān)城。唐靈寶縣，天寶元年（742）改桃林縣置，為弘農(nóng)郡治，治所在今河南靈寶市東北三十八里老城。隋大業(yè)三年（607），遷弘農(nóng)郡、弘農(nóng)縣于鴻臚川，遂改名為弘農(nóng)。唐天寶元年（742）改弘農(nóng)郡為虢郡，乾元元年（758），又將虢郡改為虢州，即今河南靈寶市城關(guān)鎮(zhèn)。

房玄齡，等.晉書[M].北京：中華書局，1974：1215.

楊衒之.洛陽伽藍記校注[M].范祥雍，校注.上海：上海古籍出版社，2011：117.

楊衒之.洛陽伽藍記校注[M].范祥雍，校注.上海：上海古籍出版社，2011：160.

楊衒之.洛陽伽藍記校注[M].范祥雍，校注.上海：上海古籍出版社，2011：132-133.

楊衒之.洛陽伽藍記校注[M].范祥雍，校注.上海：上海古籍出版社，2011：161.

楊衒之.洛陽伽藍記校注[M].范祥雍，校注.上海：上海古籍出版社，2011：178.

楊衒之.洛陽伽藍記校注[M].范祥雍，校注.上海：上海古籍出版社，2011：177-178.

楊衒之.洛陽伽藍記校注[M].范祥雍，校注.上海：上海古籍出版社，2011：146.

楊衒之.洛陽伽藍記校注[M].范祥雍，校注.上海：上海古籍出版社，2011：146-147.

曹臣明.平城附近鮮卑及北魏墓葬分布規(guī)律考[J].文物，2016（5）：61-69.