阻隔與聯(lián)結(jié):基于“互動儀式”的失地農(nóng)民鄰里互動及路徑優(yōu)化

童乾坤,張 軍

(安徽大學(xué) 社會與政治學(xué)院,安徽 合肥 230039)

一、問題的提出與文獻(xiàn)回顧

基于“差序格局”式的信任結(jié)構(gòu),城市社區(qū)的鄰里交往是一種沒有內(nèi)容和情感支持的形式交往,具有低相識度、淺層次、低認(rèn)同度的特點。[1,2]在城鎮(zhèn)化的推動下,社區(qū)人際互動逐漸理性和功利化,鄰里交往匿名性強、人口流動性大等不確定因素使鄰里關(guān)系淡漠,陷入“陌生化”的困境。[3,4]回遷社區(qū)作為新型的城市社區(qū),其內(nèi)部容納著來自農(nóng)村地區(qū)的失地農(nóng)民,不同宗族的失地群體匯聚于同一社區(qū)場域中,伴隨著社會結(jié)構(gòu)分化其內(nèi)部的鄰里互動呈現(xiàn)斷裂的狀態(tài)。如何克服不同宗族失地農(nóng)民群體間的鄰里隔閡困境,有效構(gòu)建良性的社區(qū)鄰里共同體,是目前回遷社區(qū)基層治理亟需解決的問題。

由于鄉(xiāng)村社區(qū)被納入城鎮(zhèn)化的范圍,農(nóng)村宅基地和耕地被全部或部分征用的情況下,村民進(jìn)入由政府統(tǒng)一建設(shè)的新社區(qū)居住,產(chǎn)生了失地農(nóng)民群體。[5]通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn),在征地拆遷的背景下所產(chǎn)生的失地農(nóng)民群體衍生了一系列的經(jīng)濟(jì)社會問題。既有研究主要焦距于土地征用與補償、市民化、社會保障、社會融入等方面,研究關(guān)注點逐漸由生存問題(社會融入現(xiàn)狀、保障體系建設(shè)、征地機(jī)制完善)向發(fā)展問題(可持續(xù)生計、互動關(guān)系、生活質(zhì)量)轉(zhuǎn)變,就失地農(nóng)民的社會互動過程而言,學(xué)界已經(jīng)取得了豐碩的研究成果,主要分為以下三類:

第一類為“積極互動論”。該類研究認(rèn)為失地農(nóng)民在完成市民化身份轉(zhuǎn)變后,其會主動適應(yīng)城市社區(qū)互動場域,在物質(zhì)與精神的雙重層面重構(gòu)交往網(wǎng)絡(luò)并與多元生活主體建立良性的互動機(jī)制。如李瓊英認(rèn)為失地農(nóng)民在社區(qū)互動中會建立共商共贏、協(xié)同共享的合作型參與模式,會借助同質(zhì)性較強的社區(qū)屬性、人際熟識和彼此信任的文化特征與參與熱情較高的主體特性來為與其他生活主體間的雙向互動提供基礎(chǔ)并建立維系紐帶[6];蘇飛等發(fā)現(xiàn)城市邊緣區(qū)的失地農(nóng)民群體為提升自身的生計韌度會建立更高的社會聯(lián)結(jié)度和主動交往度,主動適應(yīng)市場交往規(guī)則,轉(zhuǎn)變自身就業(yè)方式來適應(yīng)城市生活。[7]

第二類為“消極互動論”。該類研究認(rèn)為失地農(nóng)民在制度性身份的轉(zhuǎn)變過后,其無法適應(yīng)城市的社會交往秩序,為獲得自身的利益而與政府、社區(qū)、市場進(jìn)行斗爭,產(chǎn)生多重交往困境,此類研究的學(xué)者較多。如楊菁等通過對成都市個案研究發(fā)現(xiàn)失地農(nóng)民在制度性安排下,與政府的互動中為獲得與城市居民相同的待遇,會采用非正規(guī)的行為去抗衡由于政府和市場對于資源分配不平等的現(xiàn)狀,從而引發(fā)社區(qū)內(nèi)部的利益分歧和空間失序[8],同時失地農(nóng)民為滿足自身的空間需求,會生產(chǎn)反規(guī)訓(xùn)空間與政府構(gòu)建的規(guī)訓(xùn)空間進(jìn)行博弈[9];張軍則發(fā)現(xiàn)在空間嬗變的背景下,失地農(nóng)民以非正式的組織形式采用原始策略與街道發(fā)生沖突,并在社區(qū)房屋質(zhì)量的“相對剝奪感”下產(chǎn)生群體性事件,導(dǎo)致無法與社區(qū)形成良性互動機(jī)制[10];叢旭文認(rèn)為市場對于失地農(nóng)民的就業(yè)培訓(xùn)體系不健全,存在著就業(yè)質(zhì)量較差、就業(yè)渠道較窄、合法權(quán)益得不到保障的結(jié)構(gòu)化制約因素[11],而失地農(nóng)民面對困境結(jié)合實物安置、轉(zhuǎn)移支付等客觀條件與受教育程度、心理變化等主觀因素選擇自愿性失業(yè)[12],呈現(xiàn)失地農(nóng)民與市場的互動斷裂。

第三類為“互動缺失論”。該類研究認(rèn)為失地農(nóng)民的互動介于積極互動融入與消極互動抗?fàn)巸烧咧g,具體的表現(xiàn)為失地農(nóng)民對于對社區(qū)的交往機(jī)會及方式表現(xiàn)出較低的認(rèn)同感,農(nóng)民的自我認(rèn)知使其社會交往呈現(xiàn)同質(zhì)化特征[13],與城市本地居民之間存在“屋以類聚”的物理空間區(qū)隔、人以群分的社會空間區(qū)隔、群體認(rèn)知與行為模式分歧下的心理空間區(qū)隔以及傳統(tǒng)生活與現(xiàn)代時尚下的網(wǎng)絡(luò)空間區(qū)隔四個交往困境,致使居民之間出現(xiàn)一種“老死不相往來”的社交狀況。[14]如蔡華玲發(fā)現(xiàn)老年農(nóng)民在回遷后,其原有的生活慣習(xí)被打破,失去了原有熟悉的社交網(wǎng)絡(luò)關(guān)系并主動地退出家庭的對外交往,在交往中受到顯性或隱形的社會排斥,社會空間分化凸顯并產(chǎn)生社會心理危機(jī)。[15]

通過對既有文獻(xiàn)的簡單梳理不難發(fā)現(xiàn):其一,學(xué)界以整體性觀念去看待失地農(nóng)民群體與其他生活主體之間互動狀況,三種論證邏輯都具有其優(yōu)勢與局限性,但就實際情況,不應(yīng)為其提供“宿命論”式的互動選擇設(shè)計,應(yīng)結(jié)合當(dāng)下的失地農(nóng)民的意愿及其實際情況,為失地農(nóng)民群體提供符合實際的互動方式借鑒。其二,前人研究的前提在觀念上默認(rèn)為失地農(nóng)民的利益訴求是一致的,交往呈現(xiàn)同質(zhì)化和內(nèi)傾化的特征,從而忽視了對不同宗族的農(nóng)民聚合而成的失地農(nóng)民群體內(nèi)部鄰里互動過程的實證研究。其三,現(xiàn)有研究缺乏從微觀層次對失地農(nóng)民群體內(nèi)部的鄰里互動過程進(jìn)行解析,也并未發(fā)現(xiàn)同一地域情感文化在構(gòu)建鄰里共同體中的作用。鑒于此,本研究將通過互動儀式鏈這一微觀分析框架,對廣德市H社區(qū)不同宗族失地農(nóng)民群體的互動過程進(jìn)行剖析,發(fā)現(xiàn)其在鄰里互動過程中所存在的困境并提出進(jìn)行路徑優(yōu)化,為建立睦鄰友好的回遷社區(qū)共同體提供支持。

一、失地農(nóng)民鄰里“互動儀式”分析框架

從學(xué)術(shù)史梳理來看,“互動儀式”研究有其悠久的歷史。涂爾干作為儀式研究的先驅(qū),注重研究宗教儀式,認(rèn)為儀式是人們?nèi)后w交往的行為方式,能夠幫助群體塑造并維系穩(wěn)定的心理狀態(tài)。[16]11戈夫曼從微觀互動的角度研究了大量日常生活中的儀式問題,提出“互動儀式”這一概念,將之定義為一種表達(dá)意義性的程序化活動。柯林斯則彌補了涂爾干與戈夫曼只強調(diào)儀式的概念及其社會功能而沒有系統(tǒng)探討互動儀式的作用機(jī)制缺憾,將微觀社會學(xué)與宏觀社會學(xué)進(jìn)行統(tǒng)一,并結(jié)合社會學(xué)的理論傳統(tǒng),提出了互動儀式鏈理論。

柯林斯將互動儀式描繪成一組具有因果關(guān)聯(lián)與反饋循環(huán)的過程,認(rèn)為互動儀式是際遇者由資本和情感的交換而進(jìn)行的日常程序化活動,具有四種主要的組成要素:一是兩個或兩個以上的人聚集在同一場所,因此不管他們是否會特別有意識地關(guān)注對方,都能通過其身體在場而相互影響;二是對局外人設(shè)定了界限,參與者知道誰在參加,而誰被排斥在外;三是人們將其注意力集中在共同的對象或活動上,并通過相互傳達(dá)該關(guān)注焦點,而彼此知道了關(guān)注的焦點;四是人們分享共同的情緒或情感體驗。在滿足群體聚集、設(shè)立排斥局外人的屏障、關(guān)注焦點以及共享情感四個條件后,就形成了初步的互動儀式鏈。四要素之間相互反饋強化,形成四種結(jié)果:基于成員身份認(rèn)同的群體團(tuán)結(jié)、激發(fā)群體成員行動力的情感能量、代表成員身份的社會關(guān)系符號以及維護(hù)群體正義的道德感。[17]78-81廣德市H社區(qū)在政府的主導(dǎo)下,依據(jù)選舉制度選取失地農(nóng)民代表,通過線下的共同在場來協(xié)商制定社區(qū)規(guī)則,爭取該群體在社區(qū)的地位與利益。同時,在長期的生活實踐中,不同群體間依托共同社區(qū)事務(wù)的網(wǎng)絡(luò)連接,并在趣緣、業(yè)緣等關(guān)系的影響下,通過短暫互動中情感能量的長期積累,在新的場域中進(jìn)行“家”的重構(gòu),以實現(xiàn)H社區(qū)秩序的重構(gòu)與共同體的建立。(互動儀式模型如圖一所示)

如圖所示,柯林斯的互動的過程是個體在微觀局部情境中,通過共同的關(guān)注焦點,并依靠情感能量來開展互動儀式,最終形成群體團(tuán)結(jié)符號以實現(xiàn)互動儀式的再生產(chǎn)。在互動儀式中始終是圍繞“情景”“焦點”“情感”以及“符號”四個維度來進(jìn)行的。

(一)互動情景:鄰里互動的場域構(gòu)造

柯林斯認(rèn)為宏觀社會現(xiàn)象由微觀情景所構(gòu)成,宏觀過程來自局部際遇所形成的互動儀式鏈,互動儀式是微觀情境的基礎(chǔ)。[17]20在場域的建構(gòu)中柯林斯強調(diào)了身體在場的重要性,通過雙方的在場互動來實現(xiàn)信息反饋,但信息化的發(fā)展使得虛擬交往打破空間和時間的限制,突破信息交流中“身體在場”的障礙,實現(xiàn)了主體在虛擬空間中的“脫域”式交往。H社區(qū)失地農(nóng)民的日常生活互動情景主要發(fā)生了以下兩種變化:一是情境中互動方式的變化。在搬遷前,農(nóng)民在農(nóng)村半私密化空間內(nèi)進(jìn)行著非正式性的血緣社交,是一種面對面的線下互動。而進(jìn)入城市地區(qū)后,社區(qū)內(nèi)部的私人空間與公共空間被明確劃分,熟人內(nèi)部之間的人際交往出現(xiàn)分離的態(tài)勢,同時城市消費文化與信息技術(shù)的影響使失地農(nóng)民群體趨向原子化的發(fā)展并依靠智能技術(shù)去實現(xiàn)線上與線下的雙向互動。二是情境中互動主體的變化。由于不同宗族的人進(jìn)行集體搬遷并進(jìn)行混合居住,使得失地農(nóng)民所交往的對象由“熟人”變?yōu)椤澳吧恕?。失地農(nóng)民依據(jù)自身的交往模式和同地域文化的同質(zhì)性與周邊的人建立關(guān)系互動,推動失地群體內(nèi)部的融合發(fā)展。

(二)關(guān)注焦點:鄰里互動的推力引擎

柯林斯認(rèn)為當(dāng)人們將關(guān)注點集中在共同目標(biāo)或活動上時,彼此間會越來越密切關(guān)注其共同的行動,也會更知道彼此的所做所感,更了解彼此的意識,進(jìn)而便會更強烈地體會到其共享的情感。[17]164共同關(guān)注的焦點是社區(qū)共同體與情感聯(lián)系建立的核心,共同感興趣的話題與活動內(nèi)容能夠?qū)⒕用窬奂谝黄疬M(jìn)行同一層次的主題討論。通過訪談了解H社區(qū)失地農(nóng)民在農(nóng)村地區(qū)的關(guān)注話題是村莊的瑣事,例如天氣、農(nóng)業(yè)的種植、村民的八卦等問題;而進(jìn)入城市后,在“不確定性”的環(huán)境下,失地農(nóng)民關(guān)注的話題更多的是“家”的重構(gòu),面對部分住宅空間消失、弱化的物質(zhì)變遷和社區(qū)整體認(rèn)同的區(qū)隔、徘徊下的情感變遷,失地農(nóng)民希望重新構(gòu)建自身的舒適圈[18],其日常交流話題更多地關(guān)注自身,例如社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、自身的居住環(huán)境、社區(qū)是否可以種植等問題,通過個人與群體的互動來建立共同關(guān)注的焦點,實現(xiàn)鄰里互動的良性可持續(xù)發(fā)展。

(三)情感共振:鄰里互動的黏合能量

情感能量是由充滿了情感性情景的符號所傳遞的,是人類利用符號進(jìn)行談話和思考時符號喚起的核心部分。[17]158高度的情感能量可以引發(fā)新的情感刺激和鼓舞他人的熱情,增強群體的凝聚力。社區(qū)的鄰里互動起始于短暫的情感刺激并將這種情感進(jìn)行積累,實現(xiàn)長期情感能量的培養(yǎng),以維護(hù)互動的可持續(xù)開展。H社區(qū)的失地農(nóng)民進(jìn)入到城市地區(qū),需重新建構(gòu)自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),他們在生活實踐中通過鄰里之間的互幫互助來建立人情交往,并在共同的民俗文化影響下尋求一種集體記憶,試圖重新建構(gòu)“差序格局”式的情感網(wǎng)絡(luò)。失地農(nóng)民群體內(nèi)部的話事人,通過參與社區(qū)事務(wù)的管理,建立高度的社區(qū)認(rèn)同,并在參與主體間產(chǎn)生情感共振,從而主動的參與互動儀式并形成集體興奮,在其影響下不同種族的居民進(jìn)行鄰里互動,構(gòu)建鄰里共同體。

(四)群體符號:鄰里互動的再生載體

集體符號提供了談?wù)摰膬?nèi)容和行動的關(guān)注點,并在互動儀式鏈中被重復(fù)使用,將符號與互動聯(lián)系在一起,重新賦予個體團(tuán)結(jié)感,實現(xiàn)儀式的再互動。[17]151社區(qū)內(nèi)部不同行政村的失地農(nóng)民群體以共同關(guān)注的焦點,并在社會角色與行為規(guī)范的認(rèn)同下形成群體符號。在H社區(qū)內(nèi)部具有不同的亞文化圈層,群體內(nèi)部成員之間具有高度的心理認(rèn)同、親切感與歸屬感,具有清晰的群體界限,形成了多元的亞文化群體符號。同時,長期的生活中失地農(nóng)民也在尋求回歸集體的生活方式,不同行政村的農(nóng)民基于生產(chǎn)生活實踐,重新建立規(guī)范、信任與關(guān)系網(wǎng)絡(luò),形成一種內(nèi)群體認(rèn)同?；趯⑸鐓^(qū)建設(shè)更加美好以及提高生活的幸福感、獲得感與安全感的目標(biāo),不同宗族的失地農(nóng)民在共同體的符號基礎(chǔ)上實現(xiàn)鄰里互動的再生產(chǎn)。

二、互動阻隔:H社區(qū)失地農(nóng)民的互動失序

廣德市H社區(qū)屬于新建回遷社區(qū),位于城市邊緣,其轄區(qū)面積3.5平方公里,常住人口約0.85萬人,承接著周邊因城市化擴(kuò)張需求而形成的失地農(nóng)民。在政策的催動下,在其社區(qū)內(nèi)部將不同行政村的失地農(nóng)民進(jìn)行交錯雜居,群體內(nèi)部呈現(xiàn)著熟悉的人-陌生人二元制的社區(qū)鄰里對立,其鄰里交往也趨向復(fù)雜。通過對H社區(qū)不同宗族的失地農(nóng)民進(jìn)行深度訪談,來探究不同行政村失地農(nóng)民群體在同一場域中進(jìn)行鄰里互動的失序建構(gòu)。

(一)身體“缺場”交往模糊交往情景

城市空間對于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活的全面解構(gòu),造成了身體的“缺場”交往,致使H社區(qū)失地農(nóng)民群體內(nèi)部的交往呈現(xiàn)出跨時空性、不確定性與情感性的特征,并在“啤酒效應(yīng)”的影響下,信息出現(xiàn)偏差。交往的情感化和信息傳遞誤差的雙重誘因,致使交往的情景具有模糊性、復(fù)雜性與多元性。[19]在H社區(qū)具有三種交往方式:“虛擬”交往、“時空錯位”交往、“媒介”交往。

1.“虛擬”交往弱化情感投入。“虛擬”交往是建立在信息技術(shù)普及的基礎(chǔ)之上,具有即時性以及“去中心化”的特征。H社區(qū)的失地農(nóng)民豐富原有的交往形式,通過互聯(lián)網(wǎng)來進(jìn)行人際互動。在對鄉(xiāng)村地區(qū)進(jìn)行拆遷后,農(nóng)民由群居被迫安排在城市社區(qū)分散居住,實現(xiàn)了“農(nóng)民上樓”。模式化的城市高樓無形中減少了居民下樓進(jìn)行面對面的交往意愿,同時公共空間的陌生感與私人空間立體感的雙重擠壓造成失地農(nóng)民的生活不適。在“虛擬”交往中,生活的鄉(xiāng)土情感被程序化的技術(shù)所剔除,以身體為中介的實踐被以文字符號為中介的刻寫所取代[20],失地農(nóng)民由鄉(xiāng)村生活的“偶遇式”交往,進(jìn)行真實的情感互動,到現(xiàn)在通過語音、文字和表情包來表達(dá)自身的情感,使語言具備了可塑性和操作性,無法感受傳統(tǒng)的在場情感氛圍,互動情景模糊。同時,“虛擬”交往導(dǎo)致失地農(nóng)民內(nèi)部的分化與外部的整合對抗。網(wǎng)絡(luò)交往雖然增加了社區(qū)居民的交往頻率,但帶來了居民的陌生和疏遠(yuǎn),不同地域失地農(nóng)民之間的關(guān)系具有間斷性和臨時性的特征。在H社區(qū)內(nèi)部失地農(nóng)民憑借自己的興趣愛好、親疏遠(yuǎn)近建立不同的利益微信群,個人具備多個網(wǎng)絡(luò)身份符號。在群體意志的支配下,“主我”喪失,群體的態(tài)度替代事實本身成為關(guān)注點,工具性目的取締人們的情感投入。

2.“時空錯位”交往降低交往頻度。H社區(qū)的失地農(nóng)民被迫城市化后,農(nóng)耕的生活方式被瓦解,其文化知識與技能匱乏的情況下一般從事低級分工的勞動,在不同工作機(jī)制的時間支配下,失地農(nóng)民內(nèi)部的鄰里交往呈現(xiàn)“時空錯位”的特征,同時都市化的背景下,城市社區(qū)居民趨向于原子化,居民內(nèi)部之間的交往相比于農(nóng)村社區(qū)交往的頻率降低。在H社區(qū)最明顯的表現(xiàn)是“紙條”的信息傳遞。H社區(qū)周邊重工業(yè)工廠的承接為年輕人提供了就業(yè)機(jī)會,造成社區(qū)鄰里的作息顯著不同,部分失地農(nóng)民在工廠中進(jìn)行著“三班倒”的工作,同時排班具有易變性,使得在居時間不確定,導(dǎo)致失地農(nóng)民群體的聯(lián)系是一種虛假的社區(qū)在場,鄰里發(fā)生潛在的矛盾和沖突時,往往不能在同一情景之中進(jìn)行交流與解決。通常情況下,如果鄰里上班與休息時間不一致,居民為解決微小的矛盾會通過紙條的方式來實現(xiàn)跨時空的交流。但當(dāng)矛盾不可調(diào)和時,居民也通過在樓梯口、大門、社區(qū)公告欄等顯眼的地方貼紙條,依靠當(dāng)事人的主觀認(rèn)知來進(jìn)行事件的描述,從而模糊交往的場景,易讓他人做出錯誤的判斷,破壞鄰里的關(guān)系。

3.“媒介”交往限制平等參與。“媒介”交往指的是在互動中通過第三方來進(jìn)行信息的收集、整理、加工與輸出,在隱形中打破了人際交往的平等權(quán)利,使得自身易服從于權(quán)威,并形成信息空間壁壘。在回遷社區(qū)中,家庭之間的居住呈現(xiàn)代際分離的狀況,家庭的子代負(fù)責(zé)家庭中的人際往來,父代逐漸退出社區(qū)中的人情交往圈。[21]面對社交的需求,H社區(qū)的老年人發(fā)展屬于自己的舒適圈,成立多個相互隔離的社交群體,在與外部的交涉中確立屬于群體的關(guān)鍵人物,將其作為媒介與外界互動。信息的傳遞僅僅依靠群體領(lǐng)導(dǎo)者,往往造成信息不真實,同時也制約了其他失地農(nóng)民與社區(qū)之間的交往機(jī)會,阻礙了社區(qū)的融合。例如,在H社區(qū)的門口存在3～5個老人組成的“擺攤?cè)后w”,其主要的目的并不是經(jīng)濟(jì)的獲得,而是為了通過聊天互動在回遷社區(qū)中建立失地農(nóng)民的群體符號,尋求社區(qū)歸屬感,這個擺攤?cè)后w中有一個長者,負(fù)責(zé)和社區(qū)保安的協(xié)商和擺攤時間的商定,以確保群體活動的順利進(jìn)行。

(二)人際交往主體異質(zhì)喪失關(guān)注焦點

社區(qū)內(nèi)部的人際交往異質(zhì)主要體現(xiàn)在鄰里對事情的關(guān)注焦點不同。H社區(qū)內(nèi)部不同行政村的失地農(nóng)民價值觀不同,導(dǎo)致其無法形成社區(qū)的合力。例如,社區(qū)房屋裝飾呈現(xiàn)兩種類型,一種水泥房,居住空間較小,沒有太陽能、洗衣機(jī)、空調(diào)等基礎(chǔ)設(shè)施,樓房的外觀為白色;一種是瓷磚房,配置完備的家具,居住空間比較干凈整潔。在搬遷后,有些失地農(nóng)民分散安置在水泥房中,住房的顏色與周圍商品房社區(qū)的形成鮮明的對比,產(chǎn)生異化的心理,將白色房屋裝飾看成自己的身份標(biāo)簽,并受到傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元制思想的影響,感覺自身低人一等,同時也希望尋求一處進(jìn)行田園生活方式的地理空間。而有些失地農(nóng)民因為自身的條件比較優(yōu)越,通過繳納租金的方式居住在瓷磚房,滿足了自身的需求,同時因心理自我賦能的轉(zhuǎn)變將自身視為市民,這時更加在意的是精神的享受,追求體驗社區(qū)環(huán)境的優(yōu)美。但社區(qū)無法同時滿足兩者的條件,就按照原先的社區(qū)建設(shè)方案,推動社區(qū)的發(fā)展,降低了其內(nèi)部生活群體的幸福感與滿足感。

(三)懸浮式鄰里關(guān)系網(wǎng)絡(luò)弱化情感聯(lián)系

回遷社區(qū)內(nèi)缺少具象化的儀式感,也缺少傳統(tǒng)公共空間所具有的村民在長期生產(chǎn)和生活實踐中積累起來的認(rèn)同感,大規(guī)模的異質(zhì)化造成陌生化的熟人社會[22],居民交往處于自發(fā)和松散的弱聯(lián)系狀態(tài),彼此之間偶然性的互動也不能夠持久[23],同時社區(qū)內(nèi)部的生計資源不足,導(dǎo)致群體內(nèi)部的社會認(rèn)同以及外部社區(qū)治理的碎片化。[24]失地農(nóng)民在社區(qū)內(nèi)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)喪失了傳統(tǒng)的信任關(guān)系,同時非人格化的人際交往,使得鄰里關(guān)系具備“懸浮式”的特征。社區(qū)居民之間的互助基于利益的需求,傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的“求-助”關(guān)系受到破壞,人際關(guān)系變得更加地冷漠,致使鄰里互動情感維系無力。所以,失地農(nóng)民基于立體的生存空間,維持了形式化的“差序格局”式關(guān)系結(jié)構(gòu),其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的核心仍然是家庭,并由其所居住的樓層向四周擴(kuò)散。除了在同一樓層的鄰居會進(jìn)行深入的交流,其他的鄰里更多的是一種熟悉的陌生人。同時,群體內(nèi)部因為地理、社會和網(wǎng)絡(luò)空間的隔離而導(dǎo)致互動的減少,情感在互動頻率的減少中逐漸衰弱,造成互動儀式無法進(jìn)行再生產(chǎn),形成關(guān)系的斷裂。在兩者的雙重擠壓下,失地農(nóng)民的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)無法下沉,造成社區(qū)鄰里之間的交往淺層化和關(guān)系的陌生化。

(四)身份認(rèn)同危機(jī)分化“群體符號”

失地農(nóng)民的身份認(rèn)同是在個人的反思性和社會構(gòu)建的雙重作用下形成的,其本質(zhì)上是農(nóng)民在失地后,在陌生的城市重新定位自己的角色,內(nèi)化新角色的行為規(guī)范以及實現(xiàn)對新角色扮演能力的心理轉(zhuǎn)變過程。[25]但大部分的失地農(nóng)民無法實現(xiàn)自我認(rèn)同的轉(zhuǎn)換,一方面由于“時間性”效應(yīng)導(dǎo)致自我認(rèn)同的延宕,另一方面“空間性”效應(yīng)致使與參照群體進(jìn)行比較產(chǎn)生強烈的相對剝奪感[26],從而發(fā)生越軌行為,在沖突中降低社區(qū)歸屬感與認(rèn)同感。

在H社區(qū)失地農(nóng)民對自己的身份認(rèn)同處于一種模糊的狀態(tài),具有三種身份認(rèn)知:一是農(nóng)民的身份認(rèn)知。失地農(nóng)民并沒有適應(yīng)新的環(huán)境,其生活習(xí)慣仍然保留,同時安土重遷的鄉(xiāng)土情感也讓其不愿改變農(nóng)民身份。例如H社區(qū)的農(nóng)民仍然會將農(nóng)具放在自己的家中,在小區(qū)的花園種植蔬菜作物,和社區(qū)居民運用方言去溝通等。二是失地農(nóng)民的身份認(rèn)知。這部分人認(rèn)為他們已經(jīng)失去了賴以生存的根基-土地,不算是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民,同時自身的市民身份是被制度所賦予的虛假的身份,制度的缺失使其沒有享受到和市民身份相匹配的待遇,成為社區(qū)邊緣的失地農(nóng)民群體。三是市民身份認(rèn)知。主要以年輕人為代表的少部分群體,他們積極地改變自己的生活習(xí)慣,注意自身的行為用語,建立社交圈來重現(xiàn)鄉(xiāng)村的人情社交,以塑造一個合規(guī)的市民身份。另外,受到住房類型、年齡、經(jīng)濟(jì)收入等的影響,形成了“回遷房群體”“勞工群體”“擺攤?cè)后w”等亞群體符號,造成社區(qū)內(nèi)部的斷裂,致使“群體符號”分化。

三、儀式重建:失地農(nóng)民互動困境的破解機(jī)制

面對回遷社區(qū)失地農(nóng)民鄰里的互動現(xiàn)狀,需從多方面探索解決路徑,打破互動的僵化格局。針對互動困境,對失地農(nóng)民的情景、焦點、情感、符號四個維度進(jìn)行重塑,設(shè)計破解回遷社區(qū)的鄰里互動困境策略方案。具體框架如圖二所示。

(一)重塑交往情景:融入較為內(nèi)容具象化的“第三空間”

第三空間即社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施,它能夠依據(jù)人的文化消費、品位和生活方式的表達(dá)將社區(qū)的人劃分為不同的類別區(qū)域,幫助失地農(nóng)民在非正式的社交環(huán)境中進(jìn)行交往互動,并作為陌生人相互認(rèn)識的機(jī)制,增強社區(qū)的凝聚力。[27]第三空間的建設(shè)具有公共空間的身份隱匿性,能夠?qū)r間與空間進(jìn)行整合,實現(xiàn)交往內(nèi)容的具現(xiàn)化。

數(shù)字化與信息化造成失地農(nóng)民社區(qū)交往中的時空分離、信息的誤差模糊交往情景,失地農(nóng)民急需在第三空間中建立線下身體符號互動機(jī)遇。從具體的行動上來看,可以在社區(qū)內(nèi)部建立社區(qū)調(diào)解室,以居委會為組織核心,雇用專業(yè)的社會工作者調(diào)解矛盾,借助智能數(shù)據(jù)平臺等技術(shù)實現(xiàn)調(diào)解的規(guī)范化,并尋求共同的時間節(jié)點,在身體共同在場的情況下進(jìn)行利益沖突的調(diào)節(jié),實現(xiàn)鄰里關(guān)系的和諧。同時,面對網(wǎng)絡(luò)化的趨勢,社區(qū)也急需建造以趣緣關(guān)系為主的交往場域,擴(kuò)大公共空間的利用率,通過舉辦廣場舞、棋類比賽等方式,重塑交往情景,將社區(qū)的失地農(nóng)民從“虛擬”交往和“媒介”交往中脫離,實現(xiàn)時空同步的線下交往,培育失地農(nóng)民的交往滿足感與實質(zhì)感,在第三空間的場域交往互動中建立社區(qū)的歸屬感與認(rèn)同感,從而讓失地農(nóng)民真正地嵌入社區(qū)。

(二)重聚交往焦點:明確以人為本的交往理念

社區(qū)在為居民解決矛盾與沖突的過程中要回歸服務(wù)本位,讓失地農(nóng)民認(rèn)識到自身在社區(qū)中與他人享受同等的權(quán)利,在與他人交往中樹立正確的價值觀,建立平等的社交關(guān)系。同時,應(yīng)培養(yǎng)社區(qū)居民在交往過程中的共情和思考能力,社區(qū)居委會積極地舉辦社交活動,打破群體之間的僵化界限,促進(jìn)群體之間的溝通與交流,實現(xiàn)共同的身份認(rèn)同。費孝通認(rèn)為,“我們面向著不同需求的居民,找到大家共同的生活內(nèi)容和共同的活動方式,以此為基礎(chǔ),培養(yǎng)居民在社區(qū)中自主安排共同事務(wù)的觀念、能力和習(xí)慣?！盵28]在社區(qū)交往中應(yīng)明確交往的理念以解決問題為核心點,社區(qū)應(yīng)積極地倡導(dǎo)求同存異,滿足居民的個性化需求,將公共空間進(jìn)行部分群體化,依據(jù)其意見建設(shè)一個多功能的包容社區(qū),同時培養(yǎng)社區(qū)居民的自治能力,增強失地農(nóng)民在社區(qū)中的話語權(quán),培養(yǎng)居民的自治能力,在個人利益的滿足中實現(xiàn)群體利益的最大化,培養(yǎng)共同的關(guān)注焦點,滿足異化的需求,建設(shè)社區(qū)和諧鄰里關(guān)系。

(二)強化情感聯(lián)系:基于“類血緣”的實質(zhì)性互動網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

失地農(nóng)民進(jìn)入城市社區(qū)后,以血緣和地緣為紐帶的鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)受到?jīng)_擊與解構(gòu),逐漸轉(zhuǎn)向以業(yè)緣為核心,其重構(gòu)的鄰里關(guān)系網(wǎng)絡(luò)由于缺乏情感的支持而呈現(xiàn)懸浮式的特征。情感作為在陌生化與原子化社會中聯(lián)結(jié)個體與群體的紐帶,是基層治理的重要組成要素,也是社區(qū)居民實現(xiàn)和諧共生的基礎(chǔ),通過情感召喚、情感培育和情感激勵重新找回社區(qū)居民之間的關(guān)系溫度、溫情與溫暖。[29]

在居民中可以通過類“血緣”關(guān)系的構(gòu)造來實現(xiàn)對情感的塑造,這需要發(fā)揮居民的個體自主性,基于優(yōu)勢視角,為社區(qū)居民創(chuàng)建社區(qū)交往活動,與周圍的鄰里進(jìn)行深層次的情感交流。類“血緣關(guān)系”是血緣關(guān)系在城市地區(qū)的二次運用,主要是通過互幫互助的形式來實現(xiàn)。情感是在互動的情境中產(chǎn)生的,時間的長短與互動的頻率是其情感深度的重要影響因素。充分發(fā)揮“事緣性”社交的作用,讓失地農(nóng)民在共同利益的事件中進(jìn)行協(xié)商交流,強調(diào)社區(qū)為“家”的理念建設(shè),重建社區(qū)“求-助”的鄰里信任解構(gòu),將關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入失地農(nóng)民自身。

(三)再造群體符號:構(gòu)建社區(qū)鄰里關(guān)系共同體

在搬遷進(jìn)入城市社區(qū)后,失地農(nóng)民逐漸原子化,其內(nèi)心深處極度渴求被集體生活所忘卻的歸屬與認(rèn)同,社區(qū)鄰里關(guān)系共同體的建設(shè)能夠幫助社區(qū)整合失地農(nóng)民,實現(xiàn)農(nóng)村集體生活的重現(xiàn),培養(yǎng)群體的凝聚力與社區(qū)認(rèn)同感,促進(jìn)群體利益體形成。[30]鄰里共同體具有廣泛的熟人化互動、內(nèi)在的信任與互助以及外在的規(guī)范性約束的核心特征。要豐富社區(qū)居民的社會資本積累,合理整合社區(qū)的資源,將居委會、物業(yè)、社工機(jī)構(gòu)、政府、志愿服務(wù)者等社區(qū)治理主體納入共同體范圍之內(nèi),突破體制機(jī)制的僵化困局,為社區(qū)居民的鄰里關(guān)系建設(shè)提供支撐。在具體行動中,要加強社區(qū)的黨建引領(lǐng),在黨的引領(lǐng)下,居委會與基層政府相配合,開展睦鄰友好活動,打破社區(qū)冷漠,重構(gòu)鄉(xiāng)土社會中的熟人社會;社區(qū)通過宣傳教育提升社區(qū)居民的鄰里共同體意識,強化集體意識在居民生活中的作用,培養(yǎng)社區(qū)居民的自治能力,同時社區(qū)應(yīng)主動關(guān)心回遷居民的精神與物質(zhì)需求,與社區(qū)治理相融合,建立回遷居民對居委會的信任;加強社區(qū)的規(guī)范建設(shè),通過對民意的收集來規(guī)劃社區(qū)的建設(shè),合理靈活的改變現(xiàn)有的社區(qū)制度,為不同類型的社區(qū)居民實現(xiàn)福利的最大化,同時依據(jù)社區(qū)居民的原住地開展民俗互動,實現(xiàn)文化的融合,培育文化歸屬感。

綜上所述,通過對廣德市H社區(qū)的實地調(diào)查發(fā)現(xiàn),不同地域的失地農(nóng)民在進(jìn)入城市社區(qū)后由于生活場域的嬗變和日常慣習(xí)的不符,造成其群體內(nèi)部存在著互動難題。在身體“缺場”交往、主體異質(zhì)性發(fā)展、懸浮式鄰里關(guān)系、身份認(rèn)同危機(jī)四個影響因素下致使失地農(nóng)民間存在著交往情景模糊、關(guān)注焦點喪失、情感弱化、“群體符號”不焦距四個互動困境。為提升居民的社區(qū)歸屬感與團(tuán)結(jié)感,增強失地農(nóng)民的身份認(rèn)同,提出創(chuàng)造和運用社區(qū)所擁有的“第三空間”、確立與他人交往的人本思想、建立“類血緣”關(guān)系、打造社區(qū)鄰里關(guān)系共同體等策略,以重塑交往情景、重聚交往焦點、強化情感聯(lián)系并再造群體符號,幫助失地農(nóng)民適應(yīng)城市生活規(guī)范,助力社區(qū)內(nèi)部鄰里之間生活觀念、消費觀念和社會交往等方面的同質(zhì)化發(fā)展,拓寬鄰里交往的廣度與深度,幫助失地農(nóng)民嵌入社區(qū)生活。