踝關(guān)節(jié)骨折手術(shù)治療和手法復(fù)位治療效果分析

金振濤 陳鐵 陳玉樓 黃亞峰 張凡 付鑫

作者單位：110024 沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院骨外科

踝關(guān)節(jié)骨折在臨床骨科中比較常見(jiàn), 一般踝關(guān)節(jié)骨折是因?yàn)橥饨绫┝σ蛩囟鴮?dǎo)致的一種機(jī)械性損傷［1］,特別是因最近幾年交通行業(yè)和建筑行業(yè)都在發(fā)展, 很容易因?yàn)檐嚨満徒ㄖ鹿实葘?dǎo)致踝關(guān)節(jié)出現(xiàn)損傷, 而且運(yùn)動(dòng)也是導(dǎo)致踝關(guān)節(jié)骨折的一個(gè)主要原因［2］。踝關(guān)節(jié)骨折后會(huì)導(dǎo)致患者踝關(guān)節(jié)出現(xiàn)腫脹疼痛, 患者行走困難會(huì)對(duì)其生活質(zhì)量產(chǎn)生影響。臨床對(duì)踝關(guān)節(jié)骨折進(jìn)行治療的方法包括手法復(fù)位和手術(shù)治療兩種［3］。對(duì)于這兩種方法治療的適應(yīng)證臨床存在著不同的看法, 本文主要研究踝關(guān)節(jié)骨折通過(guò)手法復(fù)位和手術(shù)方法進(jìn)行治療的效果, 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一 般 資 料 選 取2018 年6 月～2020 年6 月 本院收治的40 例踝關(guān)節(jié)骨折患者, 根據(jù)治療方法不同分為觀察組和對(duì)照組, 每組20 例。觀察組男13 例,女7 例；年齡28～68 歲, 平均年齡(42.65±13.52)歲；骨折至入院時(shí)間1～3 h, 平均骨折至入院時(shí)間(2.05±0.45)h。對(duì)照組男12 例, 女8 例；年齡26～69 歲, 平均年齡(43.06±12.89)歲；骨折至入院時(shí)間1～3 h, 平均骨折至入院時(shí)間(2.11±0.41)h。兩組一般資料比較, 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。見(jiàn)表1。本研究均經(jīng)《世界醫(yī)學(xué)會(huì)赫爾辛基宣言》標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)證, 患者簽署《知情同意書(shū)》。

表1 兩組患者一般資料比較

表1 兩組患者一般資料比較

注：兩組比較, P＞0.05

組別 例數(shù) 性別 平均年齡(歲) 平均骨折至入院時(shí)間(h)男女觀察組 20 13 7 42.65±13.52 2.05±0.45對(duì)照組 20 12 8 43.06±12.89 2.11±0.41 χ2/t 0.1067 0.0982 0.4408 P 0.7440 0.9223 0.6619

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①所有患者均為踝關(guān)節(jié)骨折且符合診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］；②患者均具備影像學(xué)診斷依據(jù)；③有完整的臨床資料, 配合度較高。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并其他部位嚴(yán)重骨折［5］；②多臟器損傷；③凝血功能異常［6］；④妊娠期和哺乳期的女性［7］；⑤同時(shí)間參與其他研究或存在可能對(duì)本文研究結(jié)果產(chǎn)生影響的行為與體征。

1.3 治療方法

1.3.1 對(duì)照組 通過(guò)手法復(fù)位方法進(jìn)行治療。要求助手握住患者的小腿部位, 一只手握住患者的前足, 并且另一只手握住患者的后足根部。在手法復(fù)位時(shí), 醫(yī)生對(duì)患者的患肢持續(xù)性進(jìn)行牽拉, 同時(shí)將跟骨向前提拉,下壓患者的脛腓骨, 根據(jù)患者骨折情況, 選擇外翻前足或內(nèi)翻前足的方法進(jìn)行干預(yù)。對(duì)踝關(guān)節(jié)骨折合并下脛腓關(guān)節(jié)脫離的患者, 要對(duì)患者進(jìn)行內(nèi)外踝的反復(fù)擠壓,以促使踝穴復(fù)位。當(dāng)達(dá)到預(yù)期效果以后, 利用石膏夾板進(jìn)行固定。

1.3.2 觀察組 通過(guò)手術(shù)方法進(jìn)行治療。首先對(duì)患者進(jìn)行硬膜外麻醉, 對(duì)內(nèi)踝骨折的患者需要在骨折部位作弧形切口, 對(duì)骨折線部位進(jìn)行觀察, 了解骨折踝關(guān)節(jié)的具體狀況, 對(duì)患者進(jìn)行復(fù)位。隨后在內(nèi)踝關(guān)節(jié)面打入2 枚空心拉力螺釘, 同時(shí)用巾鉗進(jìn)行固定處理。粉碎性骨折患者可根據(jù)骨折的具體狀況, 利用克氏針和張力帶實(shí)施固定。對(duì)外踝骨折患者可以通過(guò)骨折外踝尖作中心切口, 按照Denis-Weber 分型分為A、B、C 型。A 型骨折利用克氏針實(shí)施內(nèi)固定；B 型骨折和C 型骨折患者利用螺釘或純鈦金屬實(shí)施固定。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者臨床療效以及治療前后的Kofoed 評(píng)分。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：將患者的治療效果分為顯效、有效、無(wú)效3 個(gè)等級(jí)［8］。顯效：經(jīng)治療后, 患者的踝關(guān)節(jié)沒(méi)有腫脹和疼痛感, 且不會(huì)對(duì)正常生活產(chǎn)生影響；有效：經(jīng)治療后, 患者的踝關(guān)節(jié)存在輕度腫脹, 同時(shí)伴隨輕微的疼痛感, 可以持續(xù)活動(dòng)一段時(shí)間；無(wú)效：治療后, 患者的踝關(guān)節(jié)腫脹程度和疼痛均無(wú)明顯變化, 正?；顒?dòng)受限。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。以Kofoed 評(píng)分評(píng)估患者的踝關(guān)節(jié)功能, 該評(píng)分為百分制, 疼痛評(píng)分為50 分,功能評(píng)分為30 分, 活動(dòng)度評(píng)分為20 分。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：85～100 分為優(yōu), 75～84 分為良, 70～74 分為及格, ＜70 分為差［9］。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS26.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率70.00%與對(duì)照組的65.00%比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組臨床療效比較［n(%)］

2.2 兩組患者治療前后Kofoed 評(píng)分比較 治療前, 兩組患者Kofoed 評(píng)分比較, 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后, 兩組患者Kofoed 評(píng)分高于本組治療前, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；但觀察組患者Kofoed 評(píng) 分(89.72±7.48) 分 與 對(duì) 照 組 的(88.97±8.03)分比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者治療前后Kofoed 評(píng)分比較

表3 兩組患者治療前后Kofoed 評(píng)分比較

注：與本組治療前比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后觀察組 20 64.82±11.35 89.72±7.48a對(duì)照組 20 63.08±11.74 88.97±8.03a t 0.4765 0.3056 P 0.6364 0.7615

3 討論

踝關(guān)節(jié)是臨床上十分重要的一個(gè)關(guān)節(jié), 其主要包括脛骨、距骨、腓骨等, 對(duì)人體而言具有肩負(fù)著承擔(dān)重力、對(duì)人體的行動(dòng)能力進(jìn)行保護(hù)的作用［10］。正常的踝關(guān)節(jié)必須維持良好的穩(wěn)定性和靈活度, 但是如果踝關(guān)節(jié)遭受到外界的撞擊和重力等多種暴力因素的影響,則會(huì)導(dǎo)致踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性失衡, 這是導(dǎo)致踝關(guān)節(jié)出現(xiàn)各種創(chuàng)傷和骨折的主要原因［11,12］。

臨床對(duì)踝關(guān)節(jié)骨折患者在治療的時(shí)候其方法包括手法復(fù)位和手術(shù)治療, 本文主要分析這兩種方法對(duì)患者治療效果的差異, 結(jié)果得出：觀察組治療總有效率70.00%與對(duì)照組的65.00%比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后, 兩組患者Kofoed 評(píng)分高于本組治療前, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；但觀察組患者Kofoed 評(píng) 分(89.72±7.48) 分 與 對(duì) 照 組 的(88.97±8.03)分比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。進(jìn)一步分析可以看出, 觀察組治療效果不佳的6 例患者均為骨折較輕的患者, 因?yàn)槭中g(shù)治療而導(dǎo)致患者損傷加重, 使得患者的康復(fù)時(shí)間延長(zhǎng), 同時(shí)也加重了患者具體的癥狀；而對(duì)照組治療效果不佳的7 例患者骨折均較為嚴(yán)重, 而且有3 例患者為粉碎性骨折, 通過(guò)手法復(fù)位治療很難幫助患者骨折斷端恢復(fù), 不能達(dá)到良好的復(fù)位效果, 因此整體治療效果不佳。

綜上所述, 對(duì)踝關(guān)節(jié)骨折患者通過(guò)手法復(fù)位和手術(shù)方法進(jìn)行治療均可獲得良好的效果, 臨床應(yīng)根據(jù)患者骨折的實(shí)際情況靈活選擇治療方法, 輕度骨折患者以手法復(fù)位治療效果更好, 重度骨折患者則通過(guò)手術(shù)治療效果更好。