中醫(yī)象思維內(nèi)涵及運(yùn)行機(jī)制探析?

李衣薌,范逸品,白衛(wèi)國(guó),李建鵬, 劉大勝

(中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)臨床基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究所,北京 100700)

在中國(guó)古代思想中,“象”是極其重要的思維范疇。中國(guó)先哲以“象”為核心,通過(guò)簡(jiǎn)要的類比方法,探究不同事物之間的聯(lián)系和規(guī)律,從而形成了與西方邏輯思維相區(qū)別的象思維。在中醫(yī)領(lǐng)域,象思維是建構(gòu)中醫(yī)學(xué)說(shuō)的基本思維方式之一,在病因病機(jī)理論、經(jīng)絡(luò)理論、方藥理論等中醫(yī)基本理論中都發(fā)揮著不可替代的作用。

在哲學(xué)界、中醫(yī)理論界,關(guān)于象思維的討論已經(jīng)持續(xù)多年。但是,“由于思維科學(xué)研究難度很大,加之相關(guān)研究時(shí)間相對(duì)較短,導(dǎo)致思維領(lǐng)域概念不清甚或錯(cuò)誤現(xiàn)象較為普遍”[1]。故而,本文從中醫(yī)象思維的概念界定入手,對(duì)其內(nèi)涵及其運(yùn)行機(jī)制予以探析。

1 象思維的兩重內(nèi)涵

對(duì)于“象思維”這一概念,學(xué)界又稱之“唯象思維”“意象思維”“取象思維”等,這些概念或側(cè)重象思維發(fā)源于意象的這一特征,或側(cè)重象思維是一種動(dòng)態(tài)的思維方式,名稱雖異,所指則大略相同。同時(shí),學(xué)界也常以“取象比類”直接指代“象思維”,由于“取象比類”是象思維的重要方法,這一指代也不無(wú)道理。此外,還有學(xué)者認(rèn)為,現(xiàn)代隱喻與取象比類“二者的認(rèn)知過(guò)程極為相似”[2]。但基于對(duì)象思維內(nèi)涵、方法與思維步驟的整體觀照,本文依然沿用學(xué)界更為通用的“象思維”概念。

1.1 “象”的兩層定義

在《先秦名學(xué)史》一書(shū)中,胡適[3]指出“在《易經(jīng)》里,‘象’字被用在兩種稍有不同的意思上。第一個(gè)意思,象只是人們注意到或感知到的自然界的一種現(xiàn)象,如我們談到的‘天象’。第二個(gè)意思,象是能用某種符號(hào)表示的,或者在某些活動(dòng)、器物中所能認(rèn)知的意象或者觀念”。這一歸納雖就《周易》而發(fā),卻可涵蓋整個(gè)思維領(lǐng)域。

據(jù)此,在中國(guó)古代“象”的含義有多種,但具體到思維領(lǐng)域,“象”的含義主要有以下兩層:第一,指能夠體認(rèn)的具體事物的物象(或稱現(xiàn)象);第二,指從經(jīng)驗(yàn)事物中提煉出來(lái)并加以符號(hào)化的意象。與“物象”相比,“意象”具有符號(hào)化的特征,它提煉于經(jīng)驗(yàn)事物,具有一定的抽象性,可以反映后者的特性和功能。但“意象”本身又帶有具象性的特征,因此它又具有一定的直觀性,能夠使人直接或間接地認(rèn)識(shí)到其所代表的基本原理。

1.2 學(xué)界對(duì)象思維內(nèi)涵的界定

對(duì)于象思維內(nèi)涵的界定,學(xué)界觀點(diǎn)歧出。通過(guò)文獻(xiàn)的梳理,下面選取幾種具有代表性的定義進(jìn)行討論。

1.2.1 一般性認(rèn)知 姜廣輝提出,“古人常常把形象相似、情景相關(guān)的事物,通過(guò)比喻、象征、聯(lián)想、推類等辦法,使之成為可以理喻的東西。我們稱這種方法叫取象比類的思維方法”[4]。邢玉瑞[5]提出,“取象比類,也稱為取象思維,是指在觀察事物獲得直接經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,運(yùn)用客觀世界具體的形象及其象征符號(hào)進(jìn)行表述,依靠比喻、象征、聯(lián)想、推類等方法進(jìn)行思維,反映事物普遍聯(lián)系及其規(guī)律性的一種思維方法”。

以上兩位學(xué)者認(rèn)為象思維是比喻、象征、聯(lián)想、類推的思維方法,該類定義代表著哲學(xué)界、中醫(yī)理論界的一般性認(rèn)知。

1.2.2 側(cè)重模型化特征的認(rèn)知 任秀玲[6]提出,“所謂取象比類,是指取(觀察、整理)被研究對(duì)象不同狀態(tài),多個(gè)層面反映于外的征跡、形象與陰陽(yáng)、五行、四時(shí)等系統(tǒng)類模式比較,選擇性質(zhì)相符的類型,把類型已知的屬性,推予被研究對(duì)象未知的部分”。劉嬌萍等[7]提出,“象思維是在獲取自然界萬(wàn)物之物象和意象的基礎(chǔ)上,運(yùn)用取象比類的方法將事物進(jìn)行歸類,然后建立或運(yùn)用象模型,根據(jù)象模型中內(nèi)部關(guān)系來(lái)分析不同類事物之間的關(guān)系,從而解釋已知事物和認(rèn)識(shí)未知事物的思維方法”。

上述兩位學(xué)者將象思維與象模型或同類模式相關(guān)聯(lián),但側(cè)重點(diǎn)又有所不同。前者強(qiáng)調(diào)象思維以已知屬性推予未知部分的特征,后者突出象思維過(guò)程中建立與運(yùn)用象模型這一維度。

1.3 象思維的兩重內(nèi)涵

從上述“象”的含義出發(fā),可以歸納出兩種象思維類型及內(nèi)涵,如下:

第一層次的象思維,指根據(jù)已知事物的屬性、功能、形態(tài)等相似性,通過(guò)類比的方法,推知未知事物的思維方式。這一層次的象思維的內(nèi)涵比較寬泛,在某些情形下,甚至可將其視為并無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的比擬或隱喻。

第二層次的象思維,指根據(jù)事物屬性、功能等特征,提取不同物象作為具有代表性的意象,根據(jù)其關(guān)聯(lián)性建立不同的模型,并以模型作為推演的依據(jù),借此達(dá)到對(duì)于未知事物的認(rèn)知的思維方式。

兩種層次的象思維相互交叉、密切關(guān)聯(lián),同時(shí)又處于遞進(jìn)關(guān)系之中。第一層次的象思維,其思維方法往往是線性的類比、比喻等,這也使得運(yùn)用此類象思維時(shí)具有較大的主觀性,甚至僅僅作為修辭手段來(lái)運(yùn)用。第二層次的象思維較之第一層次更具體系性,它以象模型為轉(zhuǎn)換機(jī)制,將象模型作為溝通已知事物與未知事物的中介,以及進(jìn)行取象比類的場(chǎng)域。故而這一層次的象思維有著具有嚴(yán)格的適用條件與復(fù)雜的運(yùn)行機(jī)制。

就中醫(yī)而論,雖然兩種層次的象思維都在中醫(yī)學(xué)說(shuō)中有著廣泛的應(yīng)用,但本文所論述的中醫(yī)象思維主要側(cè)重于后者。正是后者才賦予中醫(yī)象思維系統(tǒng)性與科學(xué)性,使得其在中醫(yī)學(xué)說(shuō)構(gòu)建中發(fā)揮出重要作用。

2 中醫(yī)象思維運(yùn)行機(jī)制

學(xué)界對(duì)于象思維運(yùn)行機(jī)制的理解與象思維內(nèi)涵的界定有著密切關(guān)聯(lián)。同時(shí)基于研究領(lǐng)域與側(cè)重點(diǎn)的不同,關(guān)于象思維運(yùn)行機(jī)制的觀點(diǎn)也或多或少地帶有學(xué)科色彩。

2.1 學(xué)界關(guān)于象思維運(yùn)行過(guò)程的觀點(diǎn)

曹運(yùn)耕[8]提出,象思維的過(guò)程由“觀物取象”“立象盡意”和“得意忘象”三個(gè)命題構(gòu)成。王前[9]認(rèn)為,象思維的過(guò)程大致可以分為以下階段:一是“體驗(yàn)的積累和整理”;二是“取象比類的突破”,即用比較具體的象說(shuō)明比較抽象的象;三是“立象盡意,得意忘象”,即通過(guò)體驗(yàn)把握事物的本質(zhì)屬性和規(guī)律性。邢玉瑞[10]認(rèn)為,“象思維的過(guò)程大致可概括為觀物取象、據(jù)象類比、據(jù)象類推和據(jù)象比附幾個(gè)遞進(jìn)的層次”。值得一提的是,劉嬌萍特別強(qiáng)調(diào)象模型的作用,將象思維的基本步驟方法分為“觀物取象”“取象比類”“建立(運(yùn)用)象模型”“象以盡意”[7]。

在上述觀點(diǎn)中,曹運(yùn)耕立足于傳統(tǒng)哲學(xué)領(lǐng)域的象意之辨,王前則突出“取象比類”這一象思維方法,但也是比較側(cè)重于哲學(xué)領(lǐng)域的象思維方式。邢玉瑞在突出“取象比類”這一方法的同時(shí),又注重比類方法的遞進(jìn)。與前人不同,劉嬌萍將“建立(運(yùn)用)象模型”作為象思維過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié),與上文所提及的關(guān)于象思維的定義相呼應(yīng),從其步驟劃分也可以看出傳統(tǒng)哲學(xué)視角的影響。

2.2 象模型與中醫(yī)的結(jié)合

從理論基礎(chǔ)來(lái)看,中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)體系中象思維的運(yùn)用與象模型的構(gòu)建,是《黃帝內(nèi)經(jīng)》中象思維與象模型的形成邏輯中的早期形態(tài)。如五行模型,《尚書(shū)·洪范篇》根據(jù)“木曰曲直,火曰炎上,土爰稼穡,金曰從革,水曰潤(rùn)下”的特性建立五行模型。在該模型中,五行從具體物象中抽離為符號(hào),相克相生,往復(fù)循環(huán),以此解釋世界萬(wàn)物的構(gòu)成與運(yùn)行規(guī)律。再如卦象模型,《周易》從自然萬(wàn)物中高度抽象出卦象系統(tǒng),每個(gè)卦象都被賦予了特殊含義,并與對(duì)應(yīng)的爻辭相聯(lián)系,借此可以反映事物發(fā)展變化的規(guī)律以及內(nèi)在的道理。

中醫(yī)象模型與上述象模型雖有諸多不同,但淵源于此,毋庸置疑。早期的五行模型直接被中醫(yī)象思維所借鑒,成為直接的理論來(lái)源;《周易》卦象模型的構(gòu)建邏輯與推演方法,也被中醫(yī)象思維或多或少地繼承。

2.3 象模型下中醫(yī)象思維的運(yùn)行機(jī)制

以象模型為中心,兩種含義的“象”成為中醫(yī)象思維運(yùn)行機(jī)制的要素。由此,可以將中醫(yī)象思維的運(yùn)行過(guò)程,歸納為以下三個(gè)步驟:

第一,從“物象”提煉“意象”,即選取某些具有特定含義的物象進(jìn)而形成符號(hào)化的意象。

第二,建立象模型。從經(jīng)驗(yàn)事物中提取的意象如果僅僅處于分散的狀態(tài),那么這種象思維只能是一種比較低級(jí)的思維形態(tài),需要以取象比類的方法將一些意象聯(lián)系起來(lái),進(jìn)而形成一系列符號(hào)體系,才能使這些意象在象思維中得以應(yīng)用。這一過(guò)程可以稱為建立象模型的過(guò)程。

第三,從“意象”反推“物象”,即再次取象比類后,根據(jù)象模型分析意象,使其在象模型內(nèi)部得到理解。這也是運(yùn)用象模型的過(guò)程。

在中醫(yī)象思維運(yùn)行機(jī)制中,象模型是基本的工具。由于“象”兼具直觀性與抽象性,具有“物象”與“意象”兩層含義。通過(guò)象模型的中介作用,“意象”被提取成為“物象”,即運(yùn)用中醫(yī)象思維進(jìn)行理論建構(gòu)的步驟;同時(shí),又可由“意象”反推“物象”,即運(yùn)用中醫(yī)象思維分析具體事物的步驟。作為溝通“意象”與“物象”的中間環(huán)節(jié)或場(chǎng)域,象模型之于中醫(yī)象思維,正如范疇之于邏輯思維。

張其成[11]曾提出,“中醫(yī)遵從中國(guó)的‘元?dú)庹摗汀烊撕弦弧恼軐W(xué)傳統(tǒng),在象數(shù)模型支配下,采用橫向、有機(jī)整合的方法認(rèn)知生命”。以建立與運(yùn)用象模型重要表征,中醫(yī)象思維可以視為典型性的模型化的思維。因此,與邏輯思維不同,中醫(yī)象思維雖然也以揭示世界萬(wàn)物的規(guī)律性為目的,但其思維過(guò)程不以概念為基本單位和形式進(jìn)行邏輯推理,而是以象模型為工具,從整體視野出發(fā)認(rèn)知客體。

3 中醫(yī)象思維在藏象理論中的運(yùn)行機(jī)制

中醫(yī)象思維建構(gòu)以構(gòu)建與運(yùn)用象模型為特征,在中醫(yī)經(jīng)絡(luò)理論、中醫(yī)診斷學(xué)、方藥理論等多種中醫(yī)理論中有著廣泛的應(yīng)用,對(duì)于中醫(yī)學(xué)理論體系有著重要價(jià)值。在藏象理論中,中醫(yī)通過(guò)構(gòu)建陰陽(yáng)、五行等模型,建立了以五臟為核心的人體系統(tǒng)整體結(jié)構(gòu)。本章以在藏象理論中陰陽(yáng)模型的構(gòu)建與運(yùn)用為例,借此考察中醫(yī)象思維的具體運(yùn)行機(jī)制。

3.1 提煉陰陽(yáng)意象

“陰陽(yáng)”的概念大約形成于西周時(shí)期。中國(guó)先民發(fā)現(xiàn)自然界的一切事物和現(xiàn)象都具有對(duì)立統(tǒng)一的兩種屬性,并用陰陽(yáng)之象加以表示。最初的陰陽(yáng)概念指日光的向背,代表冷暖的不同,但經(jīng)過(guò)后世的引申成為事物具有正反兩種屬性。陽(yáng)具有向外、上升、溫煦、興奮、推動(dòng)等特性,陰具有向內(nèi)、下降、寒冷、抑制、寧?kù)o特性。古人進(jìn)一步認(rèn)為,若陰陽(yáng)調(diào)和,則事情順?biāo)?陰陽(yáng)不調(diào),則會(huì)導(dǎo)致不利后果。到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)在諸子百家思想中產(chǎn)生深刻影響,并與五行學(xué)說(shuō)相結(jié)合,形成陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)。

3.2 構(gòu)建陰陽(yáng)模型

古代醫(yī)學(xué)家將陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)引入醫(yī)學(xué)體系,并通過(guò)中醫(yī)象思維,將其與人體的臟腑、經(jīng)絡(luò)等相聯(lián)系,由此建立了中醫(yī)領(lǐng)域的陰陽(yáng)模型。

首先,由于所稟陰陽(yáng)之氣不同,故而人的形態(tài)氣血也隨之不同。依據(jù)人所稟賦的陰陽(yáng)之氣的不同,中醫(yī)將人分為五類,《素問(wèn)·生氣通天論篇》曰“蓋有太陰之人,少陰之人,太陽(yáng)之人,少陽(yáng)之人,陰陽(yáng)和平之人”。

其次,人體結(jié)構(gòu)也可以陰陽(yáng)兩種意象加以區(qū)分。于人體而言,上竅、腠理、四肢屬于陽(yáng),下竅、五臟、六腑屬于陰。如《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論篇》稱 “故清陽(yáng)為天,濁陰為地……故清陽(yáng)出上竅,濁陰出下竅;清陽(yáng)發(fā)腠理,濁陰走五藏,清陽(yáng)實(shí)四支,濁陰歸六腑”。

此外,人體器官也可區(qū)分陰陽(yáng)兩種屬性。對(duì)于五臟而言,仍可再分陰陽(yáng)。《靈樞·陰陽(yáng)系日月》稱:“其于五藏也,心為陽(yáng)中之太陽(yáng),肺為陽(yáng)中之少陰,肝為陰中之少陽(yáng),脾為陰中之至陰,腎為陰中之太陰。”可知,五臟之中,心、肺居于上為陽(yáng),肝、脾、腎居于下為陰,其中心為陽(yáng)中之陽(yáng),肺為陽(yáng)中之陰,肝為陰中之陽(yáng),脾為陰中之至陰,腎為陰中之陰。諸如此類,層層關(guān)聯(lián)。

3.3 運(yùn)用陰陽(yáng)模型

根據(jù)陰陽(yáng)模型進(jìn)行推論。將人體結(jié)構(gòu)分為陰陽(yáng)兩種屬性后,可以利用陰陽(yáng)模型,闡述人體的生理病理變化。如《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論篇》曰“陰?kù)o陽(yáng)躁,陽(yáng)生陰長(zhǎng),陽(yáng)殺陰藏。陽(yáng)化氣,陰成形。寒極生熱,熱極生寒……陰勝則陽(yáng)病,陽(yáng)勝則陰病,陽(yáng)勝則熱,陰勝則寒”。《素問(wèn)·上古天真論篇》稱“陰平陽(yáng)秘,精神乃治;陰陽(yáng)離決,精氣乃絕”?！端貑?wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論篇》稱“善診者,察色按脈,先別陰陽(yáng)”。

同時(shí),依據(jù)所建立的陰陽(yáng)模型,人體可據(jù)此進(jìn)行相應(yīng)的歸類,由此利用陰陽(yáng)之間對(duì)立制約、互根互用、陰陽(yáng)消長(zhǎng)、陰陽(yáng)轉(zhuǎn)化等關(guān)系,中醫(yī)可以進(jìn)行有效的診治。如根據(jù)陰陽(yáng)的對(duì)立制約的關(guān)系,如果出現(xiàn)陽(yáng)偏盛而導(dǎo)致的濕熱證,則用屬陰的寒涼藥物加以治療,反之亦然。再如根據(jù)陰陽(yáng)的轉(zhuǎn)化關(guān)系,對(duì)于熱極生寒的真熱假寒證,應(yīng)用寒涼的藥物治療,反之亦然。

綜上可見(jiàn),在中醫(yī)象思維的運(yùn)行機(jī)制中,建構(gòu)與運(yùn)用象模型是其中的不可或缺的環(huán)節(jié)。通過(guò)象模型的轉(zhuǎn)換,中醫(yī)象思維脫離一般性類比的主觀性,而更具系統(tǒng)性與科學(xué)性。

4 結(jié)語(yǔ)

中西醫(yī)的本質(zhì)區(qū)別在于思維方式,中醫(yī)采用“模型”的思維方式,西醫(yī)采用“原型”的思維方式[12]。與重視解剖與實(shí)驗(yàn)的西醫(yī)相比,中醫(yī)則奠基于獨(dú)特的模型性思維模式之上。作為一種典型的模型性思維方式,中醫(yī)象思維以象模型的構(gòu)建與運(yùn)用為特征,將自然界中的不同事物依據(jù)其屬性與功能進(jìn)行歸納、類比,將其置于陰陽(yáng)、五行等模型之中進(jìn)行理解,由此形成了對(duì)于世界與人體、生命與醫(yī)學(xué)的獨(dú)特認(rèn)知。