簡析釵黛形象的接受差異及其形成原因

蔣興悅

【摘要】本文擬引入接受美學(xué)的相關(guān)理論，梳理歷代讀者對《紅樓夢》中薛寶釵、林黛玉兩個人物的接受情況及其差異，希望能夠幫助規(guī)避傳統(tǒng)鑒賞方式所存有的不足之處。首先將對接受美學(xué)的核心觀點及接受史的具體類型進(jìn)行介紹，并簡要概括清代至今釵黛接受的基本發(fā)展脈絡(luò)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從寫作手法、時代背景等方面詳細(xì)分析對釵黛產(chǎn)生不同評價的具體原因。最后進(jìn)行總結(jié)，并再次申明運用接受美學(xué)相關(guān)理論研究《紅樓夢》文本的必要性與重要性。

【關(guān)鍵詞】薛寶釵；林黛玉；接受美學(xué)；價值取向

【中圖分類號】H059? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）46-0076-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.46.023

一、引言

自《紅樓夢》問世以來，有關(guān)薛寶釵、林黛玉兩位女性角色的爭論從未停息。清代一對友人之間甚至因為“擁林”“擁薛”之爭，幾乎拳腳相向。至于近現(xiàn)代，有關(guān)《紅樓夢》的研究內(nèi)容廣博，參與者眾多，研究角度亦各有不同。為了研究的系統(tǒng)性和科學(xué)性，許多學(xué)者對前人的釵黛闡釋進(jìn)行整理歸納，形成了多篇綜述類的學(xué)術(shù)論文。文學(xué)作品的創(chuàng)作過程并不僅僅包括作者的寫作，而且還包含讀者對作品的接受。釵黛形象研究是理解作品主旨的關(guān)鍵，而歷代讀者、研究者的接受情況也能夠幫助現(xiàn)在的讀者拓展思路、改正研究方法。

接受美學(xué)，從根源上來講并不屬于中國傳統(tǒng)的審美理論系統(tǒng)。它最初由姚斯與伊澤爾兩個德國學(xué)者提出，具有一定的開創(chuàng)性意義?！敖邮堋奔醋x者對文藝作品進(jìn)行欣賞、理解、評價、研究、借鑒或是延伸創(chuàng)作的動作和行為。接受研究的提倡者認(rèn)為文本的意義和內(nèi)容并非僅僅來自作者的創(chuàng)作，它必須經(jīng)過讀者的閱讀與再創(chuàng)作，才是一個完成的、完整的文本。這個理論動搖了原本的“作者中心論”和“文本中心論”，將文學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)移到讀者對文本的再創(chuàng)作上。

根據(jù)讀者身份和接受方式的不同，可以從三個方面綜合對接受史進(jìn)行分析。一是對普通讀者一般性閱讀的研究，即效果史的研究；二是針對文藝批評家的閱讀與評價所進(jìn)行的研究，即闡釋史的研究；三是研究藝術(shù)創(chuàng)作者通過作品傳遞出的對某一文學(xué)文本的接受情況，即影響史的研究。其中，闡釋史被認(rèn)為具有最重要的意義。與普通讀者和藝術(shù)創(chuàng)造者相比，文學(xué)批評家總體更為權(quán)威和專業(yè)，對于文藝作品的觀點往往更加具備理論性、科學(xué)性和影響力。文學(xué)研究者們對于某一特定文學(xué)文本的共同看法甚至能夠左右普通讀者及藝術(shù)創(chuàng)作者對于這部著作的觀點。然而這并不意味著效果史與影響史的研究對于接受史研究是毫無意義的。效果史關(guān)注的是普通讀者對某文藝作品的接受情況。文藝批評家的觀點固然具有權(quán)威性，但普通讀者的觀點更能反映某一時代整體的文藝鑒賞方式和大眾價值取向。同時，隨著時代的發(fā)展，影響史研究也有了更加重要的意義。央視八七版《紅樓夢》電視連續(xù)劇是《紅樓夢》影視衍生作品中影響最深遠(yuǎn)的、被認(rèn)為是最符合原著的一版。然而，符合并不意味著百分百還原。在創(chuàng)作過程中，導(dǎo)演、演員等將紅學(xué)家的指導(dǎo)以及個人對于原著的理解融入拍攝當(dāng)中。劇中體現(xiàn)出的某些觀點或傾向?qū)τ^看了這部電視劇的《紅樓夢》普通讀者會產(chǎn)生一定的影響。那些因觀看電視劇而對原著產(chǎn)生興趣的新讀者則可能因電視劇中的思想傾向而對《紅樓夢》原著中的某些人物或情節(jié)產(chǎn)生先入為主的印象。

在紅學(xué)領(lǐng)域，有關(guān)釵黛的人物形象研究已經(jīng)較為充足，而借助接受美學(xué)理論進(jìn)行分析的論著并不多見，接受史研究卻實實在在對《紅樓夢》的闡釋具有重要的參考價值。因此本文立意從接受美學(xué)的角度，綜合效果史、闡釋史、影響史三個方面，概述自《紅樓夢》問世以來歷代讀者對釵黛形象的接受情況，并分析產(chǎn)生接受差異的具體原因。

二、歷代讀者對釵黛接受的概況

脂硯齋是最早接觸并且對《紅樓夢》進(jìn)行評點的讀者之一，采用批注的方式展現(xiàn)了他對于重要情節(jié)或人物的看法與感觸。在脂批中，脂硯齋針對薛寶釵、林黛玉兩個人物提出了“名雖二個，人卻一身”以及“兩峰對峙，雙水分流”的重要觀點，被視作后世“釵黛合一”論的濫觴。脂批極力夸贊黛玉的“情”與“慧”，褒揚寶釵的雅量尊重與博學(xué)宏才，充分肯定了釵黛二人“一如姣花，一如纖柳”各不相同卻同樣極致的美，并未對其中一方加以過分的批判或貶斥。

除了脂硯齋以外，清代評點派對后世紅學(xué)的興起和發(fā)展也起到了重要的作用。評點派在出現(xiàn)與發(fā)展初期對脂硯齋的兼美觀點有所繼承。后來，釵黛兼美的觀念逐漸被擁林派、擁薛派的斗爭所取代。擁林派的代表人物有涂瀛、西園主人、陳其泰等。他們認(rèn)為黛玉是至情的化身，聰慧多才，為人真實通透；而薛寶釵、花襲人之流，皆是雞鳴狗盜奸詐狡猾之人，表面和順盡收人心，背地里則多加算計戕害他人。擁薛派與擁林派所持的自然是相反的觀點。在擁薛派看來，林黛玉雖有詩才，但為人尖酸刻薄，且沉溺于與寶玉的情感當(dāng)中，不具備較大的格局與廣闊的眼界；薛寶釵則德才兼?zhèn)?，為人寬厚大方，處事妥帖，不耽于男女之情。而在釵黛兼美、擁林、擁薛以外，評點派中還有一種觀點，即釵黛同抑。張新之是釵黛同抑的代表人物。他綜合擁林、擁薛兩派歸納出的釵黛缺點，對寶釵與黛玉同時進(jìn)行了批判。

在清代，另有一批文人采取寫詩題詠的方式抒發(fā)個人對于《紅樓夢》的感觸，稱作題詠派。題詠派文人對《紅樓夢》中的人物大多采取欣賞、同情的觀點，以審美式的評價為主，與評點派的道德批判式評價形成了鮮明對比。所秉持的“色空”思想使他們更能夠理解釵黛命運的悲劇性，在欣賞釵黛之美的同時嘆黛玉命運之坎坷，哀寶釵良緣之難成。

清以后的《紅樓夢》接受情況又有了新的發(fā)展。1922年，俞平伯在《紅樓夢辨》中首先歸納并明確提出了“釵黛合一”論，認(rèn)為二者各有其美。這種觀點可以被視作是對脂硯齋釵黛兼美說的繼承。俞平伯先生解釋道，自《紅樓夢》問世以來，人們每每談及黛玉必涉及寶釵，談及寶釵也總避不過黛玉。不僅在原著中如此，多年來讀者的評價也如此。釵黛二人既能被并舉，可見二者原有值得相提并論之處—— “若寶釵為三家村婦，或黃毛丫頭，那黛玉又豈有身份之可言?！?948年，俞平伯在《“壽怡紅群芳開夜宴”圖說》中對“釵黛合一”論進(jìn)行了補充論述，進(jìn)一步完善了自己的觀點。這個重要的觀點對后來眾多學(xué)者及普通讀者的閱讀鑒賞產(chǎn)生了非常重要的影響，在《紅樓夢》釵黛形象接受史上具有不可忽視的意義。

然而，“釵黛合一”論并未得到全部讀者的認(rèn)可。在特殊的時代背景下，1954年，藍(lán)翎與李希凡的文章《關(guān)于〈紅樓夢簡論〉及其他》集中對俞平伯“釵黛合一”“釵黛兼美”的觀點進(jìn)行了批駁。在文中，他們堅持認(rèn)為薛寶釵是封建制度的忠實支持者，而林黛玉是封建制度的叛逆者。在他們看來，這兩個人的思想觀念是背道而馳、完全對立的，因此釵黛二人絕不可能兼美，更不可能合一。這篇文章地出現(xiàn)在《紅樓夢》讀者中引發(fā)了巨大的轟動，一時間興起了批判“釵黛合一”論的潮流，“釵黛對立”說則愈演愈烈。在這種思潮的影響下，至今仍有部分學(xué)者與普通讀者將“反封建”視作《紅樓夢》的主題，將寶釵與黛玉分別看作封建衛(wèi)道士與封建叛逆者。

除上述“釵黛合一”與“釵黛對立”的觀點以外，另有從其他角度分析釵黛形象的。何其芳先生就選取了二者之間的觀點。他既沒有像俞平伯、脂硯齋一樣認(rèn)為釵黛同樣具有極致的美，也沒有像“釵黛對立”的支持者一樣對寶釵加以極端的批駁和揣測。何其芳并不認(rèn)為薛寶釵是一個為了謀奪賈寶玉而無所不用其極的小丑，也沒有否定她身上由封建制度帶來的虛偽性。但他明確指出，薛寶釵的虛偽性并非源自角色本身，而是源自她忠實信奉的封建制度。何其芳的觀點使后來的學(xué)者與一般讀者擺脫了非黑即白，非“兼美”則“對立”相對極端的觀點與看法。在此基礎(chǔ)上，白盾、呂啟祥等充分肯定了釵黛各自具備的優(yōu)點，并富有創(chuàng)見地指出作者創(chuàng)作時對兩位角色存在一定偏向性。

現(xiàn)代一般讀者對釵黛的評價很大程度上受到“反封建說”及“釵黛對立說”的影響。實際上，“反封建說”可能并非《紅樓夢》原著所要展現(xiàn)的思想主題。這部作品雖然通過對主要角色的塑造展現(xiàn)出了一定的、對封建制度的叛逆性，但并不代表原作者能夠自覺提出反封建的概念。然而，“反封建主題說”卻成了《紅樓夢》在20世紀(jì)備受推崇的重要原因之一。有的讀者將它視作封建社會的百科全書，并對書中展現(xiàn)出的封建糟粕予以批判；有的讀者則將它看作反封建觀念在思想文化領(lǐng)域的理論依據(jù)，并由此認(rèn)為封建叛逆者林黛玉應(yīng)該與封建衛(wèi)道士薛寶釵完全對立?！胺捶饨ㄖ黝}說”對《紅樓夢》研究的影響相當(dāng)深遠(yuǎn)，一度在《紅樓夢》主旨研究領(lǐng)域占據(jù)主流。至今的不少教材，尤其是初高中教材，在對《紅樓夢》進(jìn)行介紹時依舊以此作為《紅樓夢》的主旨。學(xué)生可能因此對薛寶釵形成“封建衛(wèi)道士”或“寶黛婚姻破壞者”的刻板印象。以《紅樓夢》為藍(lán)本改編拍攝的電視劇也很能夠影響讀者與觀眾對于主要角色的印象。央視八七版電視劇《紅樓夢》以選角貼切、還原原著著稱。劇中寶釵、襲人與黛玉、晴雯，經(jīng)具象化以后，使觀眾深切感受到了她們各自的可愛之處。電視劇的成功再塑造，有助于觀眾以相對平和的心態(tài)重新審視小說中的人物。

總的來講，自清代以來人們對釵黛形象的接受以擁林抑薛為主流，擁薛抑林、釵黛同抑的情況較少。近年來抑林的情況更少，擁薛則更多地轉(zhuǎn)變成為寶釵辯護(hù)，體現(xiàn)出一種向“釵黛合一”靠近的傾向。隨著時代的發(fā)展與思想的開放，“反封建”說的影響力逐漸減弱，“釵黛同美但以黛為重”的看法得到了更多人的支持。普通讀者、學(xué)者、藝術(shù)創(chuàng)造者們在進(jìn)行釵黛形象分析與再創(chuàng)造時，基本沒有延續(xù)改革開放以前相對激進(jìn)、極端的風(fēng)格，變得溫和、理性、更加客觀，以忠實原著作為釵黛形象接受最根本的前提。

三、導(dǎo)致接受差異的根本原因

據(jù)上文可見，在對釵黛進(jìn)行評價的時候，大多數(shù)讀者普遍認(rèn)可林黛玉的才華與為人，對黛玉的不滿主要集中于性格方面，基本不涉及對其道德或人品的質(zhì)疑。但在評價薛寶釵的時候，讀者之間卻產(chǎn)生了激烈的爭論。擁薛派認(rèn)為她端莊大方，雅量寬厚，隨分從時；抑薛派則從文中種種細(xì)節(jié)分析，將她與王夫人、花襲人歸做一類，表面溫厚而背地里使盡手段殘害他人；更有視之為封建衛(wèi)道士的讀者，用“奸佞”等極負(fù)面的詞評價寶釵，將她看作徹頭徹尾的反派。釵黛之間存在著的這種評價差異，實在值得觀書人深思。而若要探究這種情況的根本原因，自然必得重新細(xì)讀原著。

《紅樓夢》作者在創(chuàng)作此書時有一個突出的特點，即真假話摻雜。所謂“假作真時真亦假，無為有處有還無。”這部作品繼承了中國傳統(tǒng)話本小說的寫作習(xí)慣，保留了其中部分套話，呈現(xiàn)出一種說書人的視角，按照西方文學(xué)理論來看當(dāng)屬第三人稱全知視角。與第一人稱寫作相比，第三人稱寫作比較靈活，亦更為客觀。在第三人稱全知視角的文學(xué)作品中，作者所知大于人物所知，能夠自由地安排、操控文本中的人物，而讀者在閱讀的時候只能借助人物的行動了解故事的走向。在這種情況下，讀者需要全身心地相信作者書寫的文字，尤其是作者以第三人的視角對文中人物做出的評價?！都t樓夢》作者在描寫寶釵時，曾稱贊她“肌骨瑩潤，舉止嫻雅”，又說她“行為豁達(dá)，隨分從時”。作為所知有限的讀者，本應(yīng)相信全知全能的作者，認(rèn)定寶釵該是一個溫厚雅量的人。然此書作者偏好真假話混雜的創(chuàng)作方法，如曾主動提醒讀者，書中用“夢”“幻”等字眼呈現(xiàn)出的才是自己真正要表達(dá)的意旨；又如，他稱自己的著作是“滿紙荒唐言”，后來卻又說“都云作者癡，誰解其中味”，可見此文其實并非荒唐無稽的傳奇故事，而是意蘊深刻的警世之作；再如寶玉登場時作者以《西江月》兩首詞極力加以批判，但脂批卻說作者的兩首詞是寓褒于貶等等。作為作者親友的脂硯齋在閱讀此書時，亦曾多次提醒讀者“萬不可被作者蒙蔽了去”。脂硯齋與作者關(guān)系特殊，又是最早的一批讀者之一，見證了《紅樓夢》的創(chuàng)作過程，因此他的批語成為后世諸人鑒賞《紅樓夢》的重要參考。這些提醒讀者莫要輕信作者的批語引發(fā)了讀者對于《紅樓夢》中不少角色的爭論。人們因此不敢輕易相信曹雪芹從說書人視角給予寶釵、襲人等爭議角色的評價，而是選擇自己考察釵襲等人的行為舉止。真假話摻雜的寫作手法與脂硯齋的批語便成了人們質(zhì)疑寶釵形象的第一個重要原因。

《紅樓夢》中真假話摻雜的寫作方法，使讀者開始通過釵襲等人生活中的各種細(xì)節(jié)探求她們真實的形象。在觀察過程中不難發(fā)現(xiàn)，寶釵、襲人的某些行為舉動似乎確實與作者的評價并不完全符合，而黛玉、晴雯則幾乎不存在這種情況?！都t樓夢》作者在描寫釵黛時所運用的手法是并不相同的。寫黛玉、晴雯時，多用直筆，其情緒起落變化皆見于言表。描繪黛玉時，常涉及她的心理活動，呈現(xiàn)出由第三人稱視角向第一人稱視角靠近的傾向。如寶黛初會時，“黛玉心想，這個寶玉不知是怎樣個憊懶人呢”；二人相見以后，“黛玉一見便吃一大驚，心中想道：‘好生奇怪，倒像在那里見過的，何等眼熟！’”而在描寫寶釵的時候，則幾乎完全是采用旁觀者的視角，極少涉及她的心理活動。寶釵面上一派溫厚大方之態(tài)，喜怒哀樂又不似黛玉、湘云、晴雯等人一般鮮明可見。作者在第五回中說，黛玉對寶釵的不忿，寶釵本人是“渾然不覺”。據(jù)此來看，寶釵似乎真的是一個沒什么心思算計、天生溫和之人。然而作者在創(chuàng)作這個角色時實際用了大量的曲筆，以非常委婉的方式從各種細(xì)節(jié)中體現(xiàn)出薛寶釵復(fù)雜多面的人物形象，試舉幾例。其一，作者在文中曾說，寶釵因薛姨媽提及金玉良緣一事，又知道黛玉、寶玉關(guān)系親近言語不防，因此總遠(yuǎn)著寶玉。然而她卻在第二十一回、三十六回、二十六回等回目，分別于寶玉晨起洗漱、午睡、晚上該歇息時前來拜訪。晴雯對此頗為不滿，說寶釵“有事沒事跑了來坐著，叫我們?nèi)胍沟牟坏盟X！”這話雖是遷怒，但是也可以看出寶釵實為怡紅院的?？?。作者雖說寶釵“遠(yuǎn)著寶玉”，其實她并未真正疏遠(yuǎn)寶玉。第八回“薛寶釵巧合識通靈”及之后的諸多情節(jié)都可以證明寶釵對寶玉，或說對金玉良緣是十分在意的。除此以外，薛寶釵也絕對不是一個對外事外物無知無覺的人。相反，她可能是《紅樓夢》眾多人物中最冷靜、最仔細(xì)的觀察者。第二十七回“滴翠亭楊妃戲彩蝶”一段中，寶釵撲蝶恰好遇見紅玉與墜兒談?wù)撨z失手帕之事。尚未見到亭中人，寶釵僅憑聲音便判斷說話人“大似寶玉房里的小紅”，而且知道小紅“素昔眼空心大，是個頭等刁鉆古怪的丫頭”。紅玉雖然是管家林之孝的女兒，在怡紅院卻沒有資格貼身伺候。這樣一個連寶玉都不識得的丫頭，寶釵不僅熟悉她的聲音，且對她的脾性亦有所了解?？梢娧氣O其實在各個方面都事事留心，絕非一個無知無覺、外事一概不知的人。

寶釵行為舉止所反映出的性格特點與她平日端莊大方的形象并不完全符合，“冷香丸”與“熱毒”的寄寓更加惹人深思。她是一個心思非常細(xì)膩，有意去觀察賈府眾人，極其擅長處理人情世故的女性，是一個心思玲瓏、頗有城府的角色。這并不意味著她一定會戕害他人，但作者的刻意留白、作品結(jié)局的缺失，讓讀者難以辨明薛寶釵的所作所為是否有所圖謀，也為她的表里不一而感到恐懼。

四、時代背景對釵黛形象接受的影響

時代背景、社會制度對個體往往產(chǎn)生潛移默化的影響，能夠改變?nèi)说男木撑c價值取向。因此不同時代的讀者在對同一作品進(jìn)行接受時會出現(xiàn)不同的情況。清代至今的讀者對《紅樓夢》、對釵黛的解讀亦如是。

其實自《紅樓夢》問世以來，擁林抑薛的觀念始終具有較大的優(yōu)勢。擁薛的力量雖然存在，但不同時期讀者擁薛的原因和方式并不完全相同?！都t樓夢》初問世時擁薛派對寶釵的推崇以及對黛玉的駁斥大多源自封建禮教的影響。明清時期程朱理學(xué)盛行，對女性的束縛也進(jìn)一步加強(qiáng)?！都t樓夢》中，薛寶釵為人隨分從時，溫厚端莊，做事妥帖細(xì)心，并且認(rèn)為“咱們女孩兒家不認(rèn)字的倒好”。如此為人，確實是符合當(dāng)時時代標(biāo)準(zhǔn)的封建淑女。反觀黛玉，她并不壓抑自己的喜怒哀樂，敢于在寶玉面前抒發(fā)真實的性情，與寶玉同看《西廂》，又頗有詩才?？梢哉f，黛玉的形象以“情”和“詩才”為關(guān)鍵詞，與封建禮教的要求全不相同；寶釵的形象以“德”和“處世之才”為關(guān)鍵詞，則完全符合封建社會的標(biāo)準(zhǔn)。護(hù)花主人王希廉因此評價釵黛：“黛玉一味癡情，心地偏窄，德固不美，只有文墨之才；寶釵卻是有德有才。”而隨著時代的發(fā)展，到了清末，中國最后一個封建王朝即將土崩瓦解，封建禮教對中國民眾的束縛也逐漸失去效力，擁薛抑林的人便越發(fā)少了。這種變化，不得不說是與時代的巨大變遷有著深刻的關(guān)聯(lián)。

自近代以來，中國人民與封建制度殘余及帝國主義入侵進(jìn)行了長久的斗爭，具有強(qiáng)烈的反封建意識與階級觀念。1954年，藍(lán)翎、李希凡發(fā)文對俞平伯的“釵黛合一”論進(jìn)行了批駁，指責(zé)他“未能從現(xiàn)實主義的原則去探討〈紅樓夢〉鮮明的反封建的傾向”，并認(rèn)為他否認(rèn)《紅樓夢》是一部現(xiàn)實主義的作品，采用了唯心論的觀點進(jìn)行文學(xué)研究。這篇文章受到了領(lǐng)導(dǎo)人的重視，并因此掀起了批判俞平伯、宣揚“釵黛對立”的風(fēng)潮。在強(qiáng)烈的反封建觀念的影響下，當(dāng)時的許多讀者都將反封建看作是《紅樓夢》的主旨，認(rèn)為寶玉、黛玉是反封建的戰(zhàn)士，而寶釵、襲人、王夫人等皆為罪惡的封建衛(wèi)道士。

后來，隨著改革開放的發(fā)展，人們的思想更加開放、包容，越來越多人開始更為理性、客觀地分析釵黛的人物形象。這一時期讀者對釵黛形象的接受依舊以擁林為主流，原因卻與前代不盡相同。在自由戀愛成為主流的當(dāng)下，人們對《紅樓夢》中的愛情主題也愈發(fā)關(guān)注。部分普通讀者從寶黛戀情的角度出發(fā)，將薛寶釵視作木石前盟的插足者，因而擁林抑薛。還有很大一部分讀者，將自己代入《紅樓夢》的世界中，想象自己會更偏好與釵、黛中哪位進(jìn)行日常交流。有的讀者喜歡寶釵言語溫和，且能夠為自己出謀劃策；認(rèn)為黛玉雖然本性善良，表里如一，但敏感多思、言語刻薄，相處起來難免令人不快。有的讀者則持相反的觀點，認(rèn)為黛玉待親近之人十分體貼、真誠；寶釵則心思細(xì)密，表里不一，很有手段。普通讀者從這些角度來接受釵黛形象，實在是十分新奇有趣的。而隨著文學(xué)研究理論性的增強(qiáng)，學(xué)者們整體不再對寶釵進(jìn)行過于極端的批判。擁薛派的學(xué)者們身處當(dāng)代，也不再如清代文人一樣將封建禮教作為理論基礎(chǔ)以揚薛抑林。因此，他們將論著的重心轉(zhuǎn)移到替寶釵辯白之上。擁薛但不抑林，擁林而不過分苛責(zé)薛，學(xué)術(shù)界的這種接受方式趨于中庸、溫和，有利于未來對釵黛形象的更加科學(xué)、客觀的認(rèn)知。

五、總結(jié)

本文引入接受美學(xué)的相關(guān)理論，試圖梳理薛寶釵、林黛玉兩個人物的接受情況及其差異，希望能夠幫助規(guī)避傳統(tǒng)鑒賞方式所存有的不足之處。對接受史中各個接受情況及其形成原因的分析，能夠讓人們?nèi)∏叭怂枷胫A，棄前人觀點中的糟粕，在拓展思路的同時及時改正一些過于偏激、不合理的想法，用更加客觀的方式進(jìn)行文學(xué)文本的閱讀、研究與再創(chuàng)造。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹雪芹.紅樓夢[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[2]曹雪芹.脂硯齋評石頭記[M].北京：線裝書局，2012.

[3]李希凡，藍(lán)翎.紅樓夢評論集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973.

[4]曾揚華.釵黛之辨[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2009.

[5]周遠(yuǎn)斌.紅樓人物百家言·薛寶釵[M].北京：中華書局，2006.

[6]李慶霞.清時對釵黛形象的闡釋研究[J].河南教育學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005，（03）.

[7]張慶善.古往今來論釵黛——釵黛之爭綜述[J].文史知識，1988，（01）.

[8]喻曉，聞鐘.21世紀(jì)紅學(xué)新路徑之一：《紅樓夢》接受史研究[J].紅樓夢學(xué)刊，2000，（03）.

[9]呂玲，王平.論《紅樓夢》傳播與接受的價值取向[J].紅樓夢學(xué)刊，2009，（04）.