張衡《靈憲》輯本考述

2023-12-25 03:02:17閆順

今古文創(chuàng) 2023年46期

【摘要】《靈憲》是一部總結(jié)宇宙起源的著作，作者為東漢著名天文學(xué)家張衡?！鹅`憲》早佚，今存佚文若干。明代張溥的《漢魏六朝百三家集》本、清代王謨的《漢唐地理書鈔》本、清代洪頤煊《經(jīng)典集林》本、馬國翰《玉函山房輯佚書》本以及嚴(yán)可均《全后漢文》本，大多從古注、類書等不同文獻(xiàn)中鉤沉補(bǔ)缺。茲試圖比較五種輯本的優(yōu)劣，以期為后學(xué)提供參考。

【關(guān)鍵詞】《靈憲》；輯本；考述；思想淵源

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）46-0030-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.46.009

基金項(xiàng)目：本文為云南師范大學(xué)2023年度研究生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目“瞿曇悉達(dá)《開元占經(jīng)》引書研究”（項(xiàng)目編號：YJSJJ23-B59）。

張衡是漢代著名的數(shù)學(xué)家、文學(xué)家、天文學(xué)家，著有《算罔論》《二京賦》《歸田賦》《靈憲》《渾儀圖注》等著作。其中天文著作《靈憲》系統(tǒng)地總結(jié)了前人關(guān)于宇宙生成和演化的思想，并較全面地總結(jié)漢代對天文的研究成果，對后世影響深遠(yuǎn)。[1]《靈憲》文本早已亡佚，如今《靈憲》佚文大多從《后漢書》劉昭注本中析出，經(jīng)考察該書現(xiàn)存五家輯本，分別從各種古注、類書中鉤沉。目前對《靈憲》的研究主要有三種角度，其一總結(jié)《靈憲》描述的天文學(xué)成就。[2]其二從自然辯證法角度分析《靈憲》對宇宙發(fā)展的認(rèn)識以及體現(xiàn)出的唯物主義自然觀。[3]其三從文化角度分析《靈憲》中記載嫦娥奔月的神話傳說，借此管窺兩漢時期社會倫理意識與價值取向。[4]茲試圖比較該書各家輯本優(yōu)劣，以期為后來者提供參證之用。

《靈憲》其書已佚，今存佚文若干。檢索《中國古佚書輯本目錄解題》，其載“《靈憲》（漢）張衡撰，《漢魏六朝百三名家集·張河間集》；《靈憲》一卷，（清）王謨輯，《重訂漢唐地理書鈔》；《靈憲》一卷，（清）洪頤煊輯，《問經(jīng)堂叢書·經(jīng)典集林》；《靈憲》一卷，（清）馬國翰輯，《玉函山房輯佚書·子編天文類》；《靈憲》（清）嚴(yán)可均輯《全后漢文》卷五十五。[7]”今查五種輯本均在，其中以洪本為最優(yōu)，茲分別予以考察。

一、張溥《漢魏六朝百三名家集》本

張溥（1602—1641），字天如，江蘇太倉人，生于萬歷三十年，卒于崇禎十四年。崇禎四年進(jìn)士。張溥有《詩經(jīng)注疏大全合纂》34卷，《春秋三書》32卷，《歷代史論二編》10卷，《漢魏六朝百三家集》100卷。所輯《漢魏六朝百三家集》對后世影響最大。[8]

關(guān)于張溥的輯佚，四庫館臣指出“溥以張氏書為根柢，而取馮氏、梅氏書中其人著作稍多者，排比而附益之，以成是集。卷帙既繁，不免務(wù)得貪多，失于限斷，編錄亦往往無法考證。[9]”也就是說，張溥以張燮《七十二家集》為基礎(chǔ)，又取馮惟訥《古詩紀(jì)》和梅鼎祚《歷代文紀(jì)》中作品較多的作家，從《藝文類聚》等書中輯拾一些佚文，輯成《漢魏六朝百三家集》，然該集卷數(shù)眾多，編錄無法考證。與最優(yōu)本洪氏《經(jīng)典集林》相較，張本存在一些缺陷。其一，張本全文未標(biāo)明出處且無考釋，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。從全文看，張本直接抄錄前人輯本，未加注明來源，因而無法作考證補(bǔ)證之用，為后學(xué)檢驗(yàn)此佚文帶來麻煩。其二，相比洪本，張本輯佚內(nèi)容不全。如“八極之維”前脫“昆侖東南有赤縣之州，風(fēng)雨有時，寒暑有節(jié)。茍非此土，南則多暑，北則多寒，東則多陰，故圣王不處焉。[10]”又如“水則含景”條下缺“故宣明于晝，納明于夜，如有瑕必露其匿，人君者仰則焉。[11]”但張本亦有其優(yōu)勢一面，四庫館臣評價其“州分部居，以文隸人，以人隸代，使唐以前作者遺篇，一一略見其梗概，雖因人成事，不可謂之無功也。[9]”作為一部整體上摘抄前人遺作的總集，張本保存《靈憲》的全文，雖然來源不明，但相較各家輯本而言，不失為一種窺見《靈憲》全貌的方法?？偠灾?，張本雖來源不清，但依舊有一定的參考價值。

二、王謨《漢唐地理書鈔》本

王謨（1731—1817），字仁圃，一字汝麋，江西金溪人。乾隆四十三年進(jìn)士。從事輯佚考訂工作，編輯成《江右考古錄》8卷，《豫章十代文獻(xiàn)略》50卷，《增訂漢魏叢書》《漢唐地理書鈔》《漢魏遺書鈔》等。而《漢唐地理書鈔》在清人的輯佚中最具特色，也是王謨的精華所在。[8]151

王本有19條佚文，王本較張本在征引來源上更勝一籌，標(biāo)注文獻(xiàn)來源。如第二條：“同色渾沌不分”下注御覽作坤屯不分音渾沌。查《太平御覽》果如其所述，確為“坤屯”，再如第三條“斯謂龐鴻”下注類聚作龐洪，查《藝文類聚》，確如所記。又如第十六條后載“《后漢書·天文志》注”，意為佚文從《后漢書》注抄錄而來，有明確文獻(xiàn)來源。以上是其優(yōu)勢一面，然王本亦有其不足之處。首先，從條目引用來看，全文注釋不明確，均未記載引書卷數(shù)，不易核查。如第一條“太素之前，幽清元靜，寂寞冥然……自無生有，太素始萌，萌而未兆井氣。[12]”其后注“御覽作體”但并未說明何字作體，且引書卷數(shù)未知。抑又，王本有區(qū)別所有輯本的三條佚文，即在《靈憲》全文后補(bǔ)充三條佚文。如“昆侖東南有赤縣之州……故圣王不處焉”后記類聚；“中州含靈外制八輔”后記《初學(xué)記》；“張衡字平子……隴西人皆服其妙?！焙笞滋独m(xù)漢書》，按范書本傳以地動儀為陽嘉元年造。疑似王謨在輯佚時將古注、類書中有關(guān)《靈憲》的佚文記錄，但三條佚文均無具體卷數(shù)，僅有書名，在考證時帶來麻煩。其次，相較其他輯本而言，王本《靈憲》有漏輯現(xiàn)象。如“昔在先王，將步天路，用之靈軌……因茲以生心。”諸多輯本均有此句，而王本漏輯。最后，王本輯佚引書較少，且所引文獻(xiàn)校勘失當(dāng)，對內(nèi)容增補(bǔ)的詳細(xì)記載有失實(shí)現(xiàn)象。譬如第十二條“則軒轅下一星與蒼龍白虎朱雀元武園獸為五矣。[12]39”注則軒轅下十九字從書鈔補(bǔ)錄。核查《北堂書鈔》，并無此內(nèi)容，為《文獻(xiàn)通考》卷二百七十九象緯考中對《靈憲》記載，王本誤記?？偠灾醣具€是有其可取之處，相較張本直接抄錄佚文，王本從古注、類書中搜集更多佚文，雖有疏漏之處，但于后學(xué)有考證、補(bǔ)證之用。

三、洪頤煊《經(jīng)典集林》本

洪頤煊（1765—1833，一作1837），字旌賢，號筠軒，浙江臨海人。洪頤煊學(xué)貫經(jīng)史百家，尤精于訓(xùn)詁，著有《禮經(jīng)宮室答問》2卷，《孔子三朝記》8卷，《管子義證》8卷等。平生所輯古佚書總名曰《經(jīng)典集林》，凡30種33卷，在清代私家輯佚中仍占有突出地位。[8]173洪氏《經(jīng)典集林》被編入《續(xù)修四庫全書》一二零零冊，輯有《靈憲》佚文凡四十七條。

洪氏輯本相較于前兩家更勝一籌。首先，取材來源更廣泛，包括各種古注、類書、史籍。具體而言，如第四條引《開元占經(jīng)》《太平御覽》、第六條引《藝文類聚》、第十三條引《北堂書鈔》、第二十三條引《廣韻》、第三十二條引《史記·天官書》等8種文獻(xiàn)資料，體現(xiàn)其搜集材料之廣。其次，體例規(guī)范，輯文精善。相比張本、王本，洪本做大量細(xì)致的校對工作，洪本中有復(fù)見不同古書者，將古書與卷數(shù)一并列出，以備讀者核查。如第二十一條曰：“朱雀奮翼于前，靈龜圈首于后?！毕掳础侗碧脮n》一百五十，圈首作匿首。經(jīng)查，確實(shí)作匿首。又如第二十六條曰：“故天日宣明于晝，納明于夜。如有瑕必露其匿人君者仰則焉?！焙蟀柑烊招饕韵聫摹侗碧脮n》一百四十九、《開元占經(jīng)》五補(bǔ)，既標(biāo)注引書名稱，又有卷數(shù)，可謂考證細(xì)致。

洪氏《靈憲》輯本亦有其不足之處。首先從條目看，洪本有誤收之嫌，如第十四條：“通而度之，則是渾也。將覆其數(shù)，用重差鉤股，懸天之景，薄地之儀，皆移千里而差一寸?！焙蟀浮堕_元占經(jīng)》三，寸下有一分。查《開元占經(jīng)》卷三，并無“一分”，疑為作者誤輯。又如第十七條：“天以順動，不失其中，則四時順至，寒暑不減?！焙蟀浮堕_元占經(jīng)》減，一本作忒。查《開元占經(jīng)》各版本，均無論及。其次，洪本存有模糊不清的按語。如第三十五條“實(shí)司王命四布于方各七?！焙笥邪浮岸謴摹妒酚洝ぬ旃贂氛x補(bǔ)”所補(bǔ)二字無說明，又如第四十三條：“日與月共配合也，捏提熒惑?！焙蟀浮堕_元占經(jīng)》一本下有填星二字，翻檢《開元占經(jīng)》并無洪氏所說有填星二字?？梢?，洪本在輯佚時有考證不精當(dāng)?shù)膯栴}，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。洪本還有?？币业宫F(xiàn)象。第十七條曰：“地致其靜，承候施明?！倍逗鬂h書》注卷二十天文志為“承施候明”，《開元占經(jīng)》卷一亦為“承施候明”，由此可知洪本出現(xiàn)乙倒錯誤?？偠灾?，相較其他輯本，洪本在輯佚方面有獨(dú)到之處，不僅在文獻(xiàn)來源輯佚考證方面勝過張本與王本，而且對于恢復(fù)文獻(xiàn)的原貌起到一定作用，相較而言，洪本為最佳輯本。

四、馬國翰《玉函山房輯佚書》本

馬國翰（1794—1857），字詞溪，號竹吾，山東歷城南歡莊人。著述有《玉函山房全集》凡12種40卷，另有《目耕帖》31卷，《目耕帖續(xù)刻》2卷，《玉函山房藏書籍錄》25卷，《紅藕花軒泉品》8卷等，尤以《玉函山房輯佚書》顯名后世。[8]159今傳《玉函山房輯佚書》有清刻本5種，其中以光緒十年楚南書局刊本、光緒十五年繡江李氏刊本較為完整。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，馬氏部分輯佚成果由前人輯本增補(bǔ)而成，同時書前有序記錄其輯佚經(jīng)過。今考察《玉函山房輯佚書》子編天文類，其錄《靈憲》一卷，題張衡撰，無序言與說明，輯佚凡十四條。

馬氏《靈憲》輯本的優(yōu)點(diǎn)。其一，相較張本，馬國翰記錄眾多文獻(xiàn)對《靈憲》的記載，包括書名及卷數(shù)等信息，且考證精審。譬如第六條“皆移千里而差一寸?！焙笞ⅰ短接[》卷二引云天有九位，自地至天一億萬六千二百五十里，懸天之晷，薄地之儀，皆千里而差一寸。查《太平御覽》，確有此論述，可見馬氏來源真實(shí)可信。第七條注出《太平御覽》卷八完善“水精為漢”的含義，第九條“姮娥奔月”條下引《太平御覽》卷四中對姮娥的記載，加深對此條的理解。又如洪本“地致其靜，承候施明。”中存在乙倒現(xiàn)象，馬本作“承施候明”，與《后漢書》《開元占經(jīng)》記載相同。凡引書處，核查原文，除第八條與第十四條，其余均無誤輯，可見馬氏輯佚之精審，盡量做到完美。其二，馬國翰在輯佚時試圖銜接不同版本之間內(nèi)容，且標(biāo)注佚文整體引用情況。如第五條下記“御覽卷一引太素之前至此”。又如第十三條下記“御覽卷七引星者體生于地四句下接中外之官至理諸。”對《太平御覽》征引《靈憲》佚文做出說明，給予后學(xué)考證、補(bǔ)證之用。

從缺點(diǎn)來看，相比洪本，馬氏《靈憲》文獻(xiàn)來源較為單一。僅有《太平御覽》《后漢書》注以及未加說明的《左傳正義》。其二，部分佚文注釋不完整，且有誤題現(xiàn)象。譬如“在星星微，月過則食。”條注出“春秋桓三年，正義引云當(dāng)日之沖光，常不合，是謂暗虛。在星則星微，在月則月食。”經(jīng)查出自《左傳正義》，又如第一條標(biāo)注“御覽無厥外句”、第二條標(biāo)注“御覽作莖”、第三條標(biāo)注“御覽無道根也四字，自作由”、第四條標(biāo)注“御覽作坤屯音渾沌”等，均未著名卷數(shù)。佚文末尾載《后漢書·天文志》章懷太子注，《后漢書》原文為“臣昭以張衡天文之妙，冠絕一代。所著《靈憲》《渾儀》，略具辰耀之本，今寫載以備其理焉。[13]”經(jīng)考，馬本所記缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，然而瑕不掩瑜，從學(xué)術(shù)價值來看，馬本優(yōu)于張本王本。

五、嚴(yán)可均《全后漢文》本

嚴(yán)可均（1762—1843），字景文，號鐵橋，浙江烏程人，是嘉、道間有名的?？睂W(xué)、考據(jù)學(xué)、金石學(xué)、輯佚學(xué)家。著有《說文校義》15卷，《平津館金石粹編》24卷、《續(xù)編》4卷、《三編》1卷等。嚴(yán)可均輯佚的成就，主要體現(xiàn)在《全上古三代秦漢三國六朝文》和輯佚書近50種。[8]155今傳《全上古三代秦漢三國六朝文》以中華書局1958年本較為完備，據(jù)學(xué)者研究嚴(yán)氏所輯之文大部從文獻(xiàn)中拾得，文有小傳，文中有案語考作者、文之時代以及糾正錯誤，于文末注明出處來源。今考察其《全后漢文》卷五十五張衡作品集，無任何序言。

嚴(yán)氏《靈憲》輯本的首要特征，在于文末標(biāo)注所引文獻(xiàn)。雖征引文獻(xiàn)種類繁多，但并未指出具體位置，無從考察，只能與其他輯本比較研究。文末文獻(xiàn)如《續(xù)漢書·天文志上》注、《開元占經(jīng)》一，又五，又六十四?！蹲髠餍蛘x》、又桓三年正義、《史記·天官書》正義等。關(guān)于鑒定輯佚書優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，梁啟超指出，首先，佚文出自何書，必須注明。其次，既輯一書，則必求備。再次，既須求備，又須求真。最后，原書篇第有可整理者，極力整理，雜亂者劣。[14]嚴(yán)氏輯本將引用文獻(xiàn)放在文末，略顯雜亂，對考證帶來一定困難。比較而言，嚴(yán)氏《靈憲》輯本明顯存在一些缺陷。其一，缺少佚文的來源。如“滓當(dāng)作涬”“右當(dāng)作左”均出現(xiàn)在原文正上方，并未標(biāo)注引文來源，可以看出嚴(yán)本存在不嚴(yán)謹(jǐn)性。其次，嚴(yán)本謄錄洪本引用文獻(xiàn)，且無校語。從文獻(xiàn)名稱看，嚴(yán)本將洪本所用文獻(xiàn)均排列在文末。據(jù)《中國古佚書輯本目錄解題》“嚴(yán)可均所輯與洪輯文同，蓋即襲洪本而刪去校語耳。其余諸本皆不能出洪、馬之外。[7]382”抑又，從佚文內(nèi)容看，嚴(yán)本與洪本大致相同，可確認(rèn)嚴(yán)本主要從洪本而來?？傊?，嚴(yán)本在輯佚時主要抄錄洪本，因而整體學(xué)術(shù)價值有限。

總之，以上五種《靈憲》輯本均有各自的不足。張氏、嚴(yán)氏所輯既未標(biāo)明出處，亦無考釋，既不完備，亦不精全；馬氏所輯引書單一，王氏有失輯現(xiàn)象，洪氏輯本考證精密，但亦有誤收、文字乙倒現(xiàn)象。令人欣喜的是，雖然諸家輯本各有優(yōu)劣，但是從輯佚時代看，后出轉(zhuǎn)精，洪本、馬本優(yōu)于前人輯本。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐振韜主編.中國古代天文學(xué)詞典[M].北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，2009：137.

[2]盧蘇.《靈憲》的天文學(xué)成就述論[J].南京曉莊學(xué)院學(xué)報，2008，（03）：102-106.

[3]童鷹.試論《靈憲》的樸素自然辯證法思想[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1980，（03）：64-68.

[4]張宛艷.張衡《靈憲》中的文化觀——以“嫦娥奔月”的母題為例[J].中華文化論壇，2014，（12）：139-142.

[5]孫文青.張衡年譜[M].上海：商務(wù)印書館，1935：76.

[6]（唐）魏徵等撰.隋書·點(diǎn)校本二十四史精裝版（第2冊卷13至21志）[M].北京：中華書局，2011：504.

[7]孫啟治，陳建華.中國古佚書輯本目錄解題[M].上海：上海古籍出版社，2017：381.

[8]曹書杰.中國古籍輯佚學(xué)論稿[M].長春：東北師范大學(xué)出版社，1998：125.

[9]（清）永瑢等撰.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1960：1723.

[10]（宋）李昉等撰.太平御覽[M].北京：中華書局，1960：761.

[11]（唐）瞿曇悉達(dá)撰.開元占經(jīng)（上）[M].北京：中央編譯出版社，2006：30.