晚期遺跡出土早期遺物的現(xiàn)象及其分析＊

田 偉

（中國國家博物館）

一、問題的緣起

田野考古工作中，經(jīng)常遇到在晚期遺跡中出土早期遺物的現(xiàn)象。轉入室內整理后，不少考古工作者的處理方式是剔除其中時代偏早者，挑選其中時代最晚的遺物（主要是陶器）作為標本[1]。這樣做的目的，是讓作為標本的遺物的年代屬性更單純，從而準確反映出土單位的年代。在以構建考古學文化譜系為重點的學術情境下，這樣的處理無疑是最佳選擇。

時至今日，考古工作已不局限于構建文化譜系，對于聚落與社會等方面的考察，早已成為學術重點。既然田野考古工作的重點發(fā)生了變化[2]，在田野考古實踐中，一些具體的操作發(fā)生變化也是勢所必然。2008 年，我作為研究生，參加了北京大學考古文博學院在周公廟遺址的考古實習。在考古發(fā)掘資料整理環(huán)節(jié)中，經(jīng)帶隊老師提示，同學們發(fā)現(xiàn)，周公廟遺址折樹楞西周墓地的填土中，存在大量西周陶片。這些陶片均為日用陶器毀壞的遺留，棱角分明，并非“老陶片”。帶隊老師們在深入分析這一現(xiàn)象后，指出每個墓葬在建造過程中，都會因挖掘土壙，破壞土壙所在區(qū)域的早期遺存（如果存在）。下葬后，挖掘出來的土方，又被就近填入墓壙之中。原本遭到擾動的早期遺物，被填入距離原位不遠之處。為充分利用這些墓葬填土中的遺物，老師們提出了“虛擬單位”的概念[3]。

當時，在老師們的指導下，同學們將墓葬填土中,明顯不屬于墓葬的遺物挑選出來，將之歸并在一起，納入“虛擬單位”中。此處構建虛擬單位的前提是，構建遺跡（如修筑墓葬）的過程中，挖壞了時代更早的遺存。為更好地研究這些遺存，所以引入了虛擬單位的概念。這一理念在周公廟考古隊出現(xiàn)并非偶然，而是源于他們對于聚落考古的長期思考[4]。該思想無疑是重要創(chuàng)舉，為合理利用晚期單位中出土的早期遺物提供了重要啟示。

最近幾年，我們在西吳壁遺址的考古發(fā)掘工作中，經(jīng)常遇到晚期遺跡出土早期遺物的情況。如一些晚期遺跡單位包含大量早期陶片，卻往往僅有少量可以指示遺跡年代下限的晚期陶片。例如，我們多次遇到打破生土的袋狀坑，或其他地層關系明確的東周遺跡單位，出土豐富的夏商文化遺物，但只見幾片東周陶片[5]。若按以往考古工作思路，判定遺跡單位的時代（實際是時代下限），須以其中時代最晚的遺物為準，豐富的早期陶片應予剔除。然而，像這樣的單位，如果僅將其視為東周時期的灰坑，舍棄其中夏商時期遺物的話，會有大量遺物喪失歸屬，無法用于后續(xù)的研究工作。這樣的結果，無疑是非常可惜的。因此，有必要更新理念，采用新的方法，為晚期單位中的早期遺物提供歸屬，從而將其應用到科學研究當中去。在這樣一種學術情境下，引入前述“虛擬單位”的概念，對于充分利用晚期遺跡中的早期遺物具有重要的現(xiàn)實意義。

二、晚期遺跡出土早期遺物的現(xiàn)象及其分析

田野考古實踐中，存在多種晚期遺跡包含早期遺物的情況。形成這種情況的原因較多，至少包括自然搬運、動物擾亂、人類活動三類情形。

自然的搬運能力十分可觀，容易造成晚期遺跡出土早期遺物的現(xiàn)象。其中，流水搬運的情況最常見。這種情形多與地形因素有關，如地勢較高區(qū)域的文化層，因山洪等自然因素，被流水帶入地勢較低，且未被填滿的遺跡單位中。這種情況，通常存在于一些個體較大的遺跡中。在田野考古實踐中，這種情況易于甄別。因為流水搬運所形成的淤土層，在實際工作中容易被識別出來。經(jīng)流水沖刷形成的二次堆積，其中的遺物因經(jīng)過搬運，容易形成缺少棱角的“老陶片”。

還有一種兼有人類活動和自然因素影響所形成的現(xiàn)象也需特別注意。例如，晚期人類在構建某類遺跡中，挖去了部分早期文化層。在遺跡使用過程中，其他早期文化層因崩壞而塌落至晚期遺跡當中。如東周人類在挖建窖穴時，破壞了夏商時期的文化層，因此窖穴的坑壁是夏商時期的堆積。在窖穴廢棄后，東周或更晚的人類向內丟棄垃圾的同時，坑壁（尤其是袋狀坑壁）因受重力等自然因素影響而塌落，因此造成早期遺物出現(xiàn)在晚期遺跡中的現(xiàn)象。因坑壁崩塌形成的堆積，往往以“大土塊”的形式出現(xiàn)。并且，遺跡周壁因存在塌落現(xiàn)象，往往不甚規(guī)整。在田野考古工作中，通過精細化操作，結合考古背景，可以將其識別出來。

近年來，我們在西吳壁遺址早期遺跡中，發(fā)現(xiàn)了東周甚至時代更晚的陶片。但經(jīng)仔細觀察地層堆積不難發(fā)現(xiàn)，其中一些時代較晚的陶片，存在于因流水搬運形成的堆積里?，F(xiàn)場分析可知，一些個體較大的遺跡（如灰溝或大型灰坑），原本在較早時期（如夏商時期）已被填平。到了較晚時期（如東周時期），因為流水作用，大型遺跡中的一些早期堆積被沖刷到他處，混有晚期遺物的淤土，隨流水進入大型遺跡之中。這種情形，可以通過分析遺跡內的堆積形態(tài)識別出來。

一般而言，人為傾倒的堆積，剖面多呈斜向分層。這是因為，尋常的人為傾倒，多是從一側向下傾倒。因重力作用，傾倒物中首先落下者，靠近傾倒點；稍后落下者，會滑落到更遠處，遠離傾倒點，從而形成坡狀堆積（袋狀坑例外）。凡是因人為傾倒形成的堆積，除非有意鋪撒，否則不可能形成水平狀堆積。而自然淤積，是隨淤土進入遺跡后，接近靜態(tài)淤積形成，多數(shù)情況下會呈現(xiàn)水平狀堆積。多次淤積形成的堆積，即為多層水平狀堆積，與人為傾倒形成的堆積截然不同。有經(jīng)驗的發(fā)掘者，應該具備判斷所見堆積是否為淤積而成的能力。

嚙齒類動物打洞等行為，常擾亂文化層，有時還會將晚期遺物帶入早期遺跡中。在田野考古實踐中，這種現(xiàn)象可謂司空見慣。要想避免因動物活動產(chǎn)生的干擾，需在田野考古工作中采用精細化發(fā)掘，仔細辨識各類微小遺跡，從而最大程度避免錯誤。我從事田野考古學習和工作近二十年來，幾乎每年都會在發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)老鼠破壞文化層的行為。尤其是一些遺跡邊界處更為常見。這是因為不少遺跡邊界處的堆積相對松軟，容易成為老鼠打洞的對象。老鼠在鉆洞過程中，經(jīng)常帶入的是棉絮、塑料薄膜之類的物品，比較容易識別。但有時也帶入其他碎小物品，甚至包括時代偏早或偏晚的陶片或其他遺物。這些是田野考古工作者在實踐中需要特別注意的。當然，遇有個體較小、時代與其他陶片有別者，也應認真分析，不應將時代特別、個體碎小陶片出現(xiàn)在遺跡當中的現(xiàn)象，都輕易歸為動物所為。

嚙齒類動物打洞能力強，時常穿越多個時代的文化堆積，有時葬身其中，而且未必留下太多可辨識的痕跡。因此，我們在進行碳十四測年等科技檢測活動時，應盡量避免使用個體小，善于打洞動物的骨骼，避免因樣品問題產(chǎn)生誤判[6]。

較之自然力量和動物活動，因人類活動形成的各種現(xiàn)象要復雜得多。在中原地區(qū)，因人類活動而產(chǎn)生的晚期遺跡中出土早期遺物的現(xiàn)象，十分常見。總體而言，可據(jù)遺跡中的堆積形成的速度差異，將晚期遺跡出土早期遺物的情況歸為兩類。

A 類：遺跡中的堆積在較短時間內形成。據(jù)遺跡本身和其中堆積來源距離的差異，分二亞類。

Aa 類：遺跡中的堆積與原位相距很近，甚至無限接近原位。

這類遺跡內堆積多來自挖掘遺跡產(chǎn)生的土方。典型代表如豎穴土坑墓，就我們在晉南發(fā)掘的先秦墓葬看，先民在選好墓位后，掘土成墓。置入棺槨后，又將所掘之土填回。掘墓之地事先可能有遺跡，因挖掘墓穴遭到破壞，旋即被填回。前文提及的周公廟遺址折樹楞墓地就是這種情況。除土坑墓外，其他一些遺跡，如車馬坑、祭祀坑、窖藏坑等的填土也可歸為此類。這類堆積相對容易識別，可以較為容易地將其中早期堆積挑選出來。需要提及的是，一些墓葬的填土中，也可能存在隨葬品或祭祀遺物，這是在實際操作中需要特別注意的。

因Aa 類中的早期堆積接近原位，所以在討論人類活動形成的晚期遺跡出土早期遺物的現(xiàn)象中，最具現(xiàn)實意義。在后續(xù)室內整理過程中，應將之與附近早期遺跡出土的遺物進行比對，若二者關系密切（比如兩個不同單位陶片拼對在了一起），就應引起特別的注意。

Ab 類：遺跡中的堆積與原位之間的距離不易推測。

因某種原因，從他處取土填埋晚期遺跡。在取土過程中，破壞了他處的早期堆積。如因地面找平或其他原因，在短時間內取土填埋坑狀遺跡。取土之地與遺跡之間的距離不易判斷。但可根據(jù)遺跡填土的傾斜角度，首先判斷堆積源自哪個方向，進而利用考古背景，分析其中所蘊含的有益信息。

還有一種情況也可歸入此類。如一個遺跡之中，已有了一定厚度的堆積，但并未被填滿。后因某種原因，在一定時間內迅速被包含早期遺跡物的堆積填滿。

B 類：遺跡中的堆積在長時間內形成。

這類遺跡中的堆積來源較為多元化，從距離角度來講，兼有與遺跡相近及同遺跡具有一定距離的區(qū)域。

此類遺跡的體量一般較大。其可能是廢棄的窖穴、陶窯、大型壕溝、灰坑、廢棄的房址等，其中堆積往往可分多層，代表著多次的人類活動。分析類似遺跡中的早期堆積，需要仔細畫出遺跡中的不同層次，觀察各層堆積的傾斜角度，結合考古背景，判斷其中堆積來源于何地。一般而言，因當時人類活動產(chǎn)生的廢棄物，其時代晚于遺跡形成的時代。如果遺跡內集中出現(xiàn)時代偏早的遺物，就應思考包含這些遺物的堆積，是否為某一段的人類，在他處活動，破壞早期文化層的行為。果如此，可以結合考古背景，進一步分析這些堆積代表哪一類人類的行為。

三、對于聚落考古研究的意義

對于聚落考古而言，晚期遺跡中出土的早期遺物十分重要，至少可為我們帶來如下兩個方面的信息。

其一，可以幫助我們更加全面地認識不同時期的聚落范圍。

同一個遺址可能包括多個不同時期的遺存。如西吳壁遺址包含仰韶、龍山、二里頭、二里崗及周、漢等時期遺存，每個時期的遺存分布范圍都不完全相同。在某個特定的時間段內，可將一定范圍內的人類活動形成的遺存歸屬為一個聚落。換言之，一個遺址中，可能包含若干個不同時期的聚落。一些區(qū)域原本是早期聚落的分布區(qū)域，但因早期遺存被晚期人類活動所破壞，如按以往剔除晚期遺跡中的早期遺物的辦法，那么特定區(qū)域的早期遺物就會被忽視。因此，重視晚期單位中的早期遺物，對于探討不同時期的聚落范圍具有積極的現(xiàn)實意義。

另需注意的是，不同種類的遺跡，對于探討聚落范圍的意義不同。若屬A 類，其中所見早期遺物原來的分布區(qū)域就在附近，用于標示聚落范圍較為可靠；若屬B 類，就需進一步討論相關早期遺物來自何處。若是在一些大型遺跡，如壕溝、大型取土坑中發(fā)現(xiàn)，必須分析是否存在長途搬運的可能。若以之判斷聚落范圍，還需考慮相應的考古背景。

其二，對不同時期聚落的功能區(qū)有更為全面的了解。

特定區(qū)域中，因晚期人類活動頻繁，造成早期遺跡被破壞的情況屢見不鮮。早期遺跡中的不少信息因遭破壞而散亂。通過分析，甄別其中的特殊遺物，結合考古背景，可以在一定程度上復原早期遺存的關鍵信息，甚至對于判斷相關遺跡的性質有所幫助，進而對于聚落結構有更為深入的了解。

2022 年，我們在西吳壁遺址發(fā)掘了一片二里崗下層階段的墓葬。與墓葬處在同一區(qū)域的，還有一些仰韶文化時期的圓形遺跡。這些圓形遺跡形狀規(guī)整，兼有袋狀壁和直壁，底均較平[7]。其中一些圓形遺跡被二里崗下層階段的墓葬打破。我們在現(xiàn)場懷疑其為某類建筑，但缺乏足夠的證據(jù)。在這一區(qū)域，二里崗下層階段的墓葬普遍較淺，一些小墓的深度僅存數(shù)厘米。墓葬原本的深度顯然不可能僅有數(shù)厘米，這說明這些墓葬已因后世人類活動遭到破壞，墓地原有地面已有不少被削去。仰韶文化時期的圓形遺跡也如是，其開口線以上也有不少被破壞。在墓地附近，還發(fā)現(xiàn)了袋狀坑。這些袋狀坑被破壞嚴重，其上的直壁部分已不見，說明這里的原始地面已有不少被削去而不存[8]。

相對現(xiàn)在而言，二里崗下層時期的原始地面與仰韶文化時期更接近。我們在墓葬填土中，可能發(fā)現(xiàn)接近于當時地面的信息。通過分析墓葬填土中的遺物，我們找到了數(shù)量較多的建筑廢棄物，如被火燒烤過的草拌泥。這些草拌泥種類多樣，有些有一個面，有些帶有轉角，還有一些有殘破的圓形孔洞，顯然曾被木材穿過。與之共存的陶片為仰韶文化時期。這說明附近曾存在仰韶文化時期的建筑。這些仰韶文化時期的遺存被商代二里崗階段的先民掘墓所破壞，留在了墓葬填土中。我們將其揀選出來，納入虛擬單位中。如將M16墓葬填土中出土的史前陶片和建筑垃圾，編入XM16 中（XM16 指以M16 為基礎衍生出的虛擬單位，詳后文）。由XM16 等單位的遺物，結合考古背景，可以推知附近存在仰韶文化時期的建筑，這些建筑最有可能就是殘存的圓形遺跡。因此，我們可以進一步推知，該區(qū)域在仰韶文化時期，曾為居住址之所在。

四、虛擬單位的確立

相信很多考古工作者，已經(jīng)注意到了晚期遺跡出土早期遺物的現(xiàn)象，也有相應的處理方式。這里，我想結合一線田野考古工作，介紹我們處理這一現(xiàn)象的具體方法，供大家批評指正。

首先需要說明的是，完善的考古學文化序列，是認識晚期遺跡出土早期遺物現(xiàn)象的基石。作為一名合格的考古工作者，應熟悉自己開展工作所在區(qū)域，某一個大時段的文化譜系。值得一提的是，通過數(shù)代考古學者的努力，在國內大部分地區(qū)，從史前到歷史時期的物質文化序列已經(jīng)趨近成熟，為我們辨識晚期遺跡中的早期遺物提供了重要認知基礎。即使是在考古學文化序列還不成熟的區(qū)域，我們也應通過地層關系，結合考古類型學，首先構建起遺址的文化譜系，在此基礎上，方可再做其他深入的研究。

田野考古發(fā)掘工作中的精細化操作，是辨識前述幾種不同種類堆積的工作基礎。精細化操作，可以為我們打開更多觀察遺跡的視角，獲取更多研究古代人類社會的線索。具體的考古發(fā)掘工作中，對遺跡堆積結構的分析，主要通過觀察堆積的平、剖面形態(tài)，分析其中包含物等信息來進行。不同成因的平、剖面形態(tài)有所不同。如前所述，自然淤積形成的堆積，往往呈水平狀分布，而人工傾倒形成的堆積，一般都帶有一定的傾斜角度。從特定的傾斜角度，可以推測出堆積的來源方向，再結合對堆積中包含物的分析，對聚落分析多有裨益。在田野考古發(fā)掘中，精細操作，認真分析，多數(shù)情況下，可以由之了解堆積的成因，從而分析晚期遺跡中包含早期遺物的現(xiàn)象，判斷其究竟屬A 類，還是B 類。

通過現(xiàn)場分析，搞清具體情況后，需要對晚期遺跡出土早期遺物的現(xiàn)象進行記錄?？脊蓬I隊應督促探方負責人，對具體現(xiàn)場進行分析、記錄，留好一手圖文資料。對于形態(tài)特殊的堆積，還應采用攝影，乃至三維重建的方式，保留相應的影像資料，以便室內整理和進一步研究時使用。

為更好利用晚期遺跡中出土的早期遺物，在室內整理階段，對甄選出來的早期遺物，可以編入虛擬單位中。虛擬單位的確定，應以原有遺跡單位為基礎。換言之，虛擬單位，是原有單位基礎上的衍生品。其附屬于原有單位，作為研究材料的價值，不高于原有單位。

可對虛擬單位進行編號?？脊胚z跡的編號通常將英文大寫字母放在首位，區(qū)分不同遺跡類別。如灰坑用H，房址用F，后面跟阿拉伯數(shù)字。如H1 代表1 號灰坑。可在遺跡單位的編號前，冠以“X”，以示其與普通單位有所差異。如H1 衍生出的虛擬單位，可編為XH1。

在實際操作中，一個晚期遺跡中，可能包括多個時期的早期遺物。如西吳壁遺址東周灰坑中，往往包括二里頭、二里崗文化等多個時期的遺物。是否有必要按時代區(qū)分出多個虛擬單位？我以為，應根據(jù)具體研究目的而定。但若我們無法精準確定其中早期堆積的來源，也無法對陶片以外的其他遺物進行斷代，再行細分的意義其實不大。尤其是前述B 類情形，其中堆積是多次形成的，來源地很可能有區(qū)別。分得太細，沒有必要，甚至可能對其后的研究產(chǎn)生誤導。一般而言，一個遺跡中的早期遺存編一個虛擬單位號即可。

如今的考古發(fā)掘報告的編寫方法主要有兩種，一是對出土遺跡和遺物進行類型學分析，在此基礎上選擇其中有代表性者予以發(fā)表，可稱按類型發(fā)表資料法；二是首先通過分析，建立遺址的年代框架，在此基礎上，以遺跡單位為主發(fā)表資料，可稱按單位發(fā)表資料法。前者發(fā)表材料數(shù)量少，主觀性強，對于后來學者的研究，存有諸多不便；后者發(fā)表材料的數(shù)量多，資料完整度高，對于后來學者的研究具有較大的便利性。但不論是前者，還是后者，所發(fā)表者僅是在室內整理過程中挑選出的標本資料，一些時代早于遺跡單位的標本多棄之不用。今后的考古工作中，應將其中時代早于遺跡單位的標本挑選出來，通過構建虛擬單位的方式予以發(fā)表，便于后來學者研究。比較而言，以遺跡單位為主發(fā)表資料的方式，發(fā)表虛擬單位更便利。

五、余 論

在對虛擬單位進行充分研究的同時，還應注意一些問題。利用各種手段，雖可將晚期遺跡中的早期遺物甄別出來，但其研究價值，較之其他原生單位還是略差一些。尤其是年代特征不甚明確的遺物，可靠性還要再打折扣。如在一些時代較晚的手工業(yè)遺跡中，發(fā)現(xiàn)不同時期的手工業(yè)產(chǎn)品（或廢棄物），對其進行研究應十分謹慎。因為晚期單位中出土的產(chǎn)品（或廢棄物）的時代很可能較早。例如，西吳壁遺址一些二里崗文化時期的遺跡中，會發(fā)現(xiàn)時代屬二里頭文化時期的遺物，包括陶器、石器及冶銅遺物等。如從類似單位選擇冶金遺物開展研究，就不易判斷樣品屬于二里頭還是二里崗文化時期，成果的可信度也會大打折扣。

另需注意的是，耕土層是現(xiàn)代人類活動形成的堆積。因為農(nóng)業(yè)活動，常有將他處的土方搬運至一定區(qū)域，進行平田整地的現(xiàn)象。此外，耕土層下的第②層，往往包含多個時期的堆積。這一層堆積，一般是因近代（或更早的歷史時期）人類從事農(nóng)業(yè)活動（如平整田地）產(chǎn)生的堆積。在我國北方一些山前坡地上，為將坡地改造成平整的田地，會用“取高補低”的辦法，形成很多面積不大的臺地，即所謂梯田。在這些臺地上，耕土下第②層堆積的厚薄存在規(guī)律。一般而言，靠近高處地坎的第②層堆積薄，靠近低處斷坎處更厚一些。鑒于耕土和其下第②層的成因，我們可以判斷，其中的早期堆積很可能來自他處。一線考古發(fā)掘工作中，也可發(fā)現(xiàn)這兩層堆積中的早期遺物，所涉時代較多。綜上，使用這兩層中的早期遺物時，應特別謹慎。

高效的工作安排，必然有輕重緩急之分，考古發(fā)掘也不例外。雖然我們強調，應不放過田野考古工作中的每一個細節(jié)，但在實際操作過程中，還經(jīng)常會出現(xiàn)厚此薄彼的情況。如任何發(fā)掘者，都會更加重視棺槨范圍內的遺跡和遺物，但需強調的是，棺槨之外的考古背景也不應被忽視。如少數(shù)考古工作者，對于墓葬填土內的堆積不甚重視，甚至采用不太精細的方法，快速進行清理，這樣就不可避免地丟失了大量有益信息。實際上，考古發(fā)掘遇到的所有遺跡中的堆積都有其特定學術意義。通過精細發(fā)掘，認真分析，并不斷更新工作理念，可以從田野考古工作中獲取更多有益的信息，從而推動中國考古的發(fā)掘和研究工作不斷向前進步。

[1]當然，也有一些學者很好地利用了這一現(xiàn)象。如20世紀40 年代，夏鼐先生在甘肅廣河陽洼灣墓地發(fā)掘齊家文化墓葬時，在其填土中發(fā)現(xiàn)了馬家窯文化的陶片（作者當時稱之為仰韶式彩陶），從地層學角度證明了馬家窯文化早于齊家文化，糾正了安特生提出的齊家期早于馬家窯期的錯誤觀點。參看夏鼐：《齊家期墓葬的新發(fā)現(xiàn)及其年代的改訂》，《中國考古學報》第三冊，1948 年。

[2]時至今日，繼續(xù)構建、豐富田野考古學文化譜系依然是考古工作的重點。本文所謂“田野考古工作的重點發(fā)生了變化”，是指考古工作者研究的范圍較以往有很大拓展。

[3]這一理念由雷興山等先生提出，當時也稱“準單位”。據(jù)馬強先生介紹，雷興山先生曾在寧夏彭陽姚河塬發(fā)掘現(xiàn)場推廣這一先進的理念。參看馬強：《精耕細作——姚河塬城址田野考古工作理念探討》，《南方文物》2022 年第1 期。

[4]種建榮、雷興山：《周公廟遺址田野考古工作的理念與方法——2007~2008 年度中國田野考古一等獎獲獎項目介紹》，《考古與文物》2010 年第4 期。

[5]中國國家博物館、山西省考古研究院、運城市文物保護中心：《山西絳縣西吳壁遺址2018-2020 年周代遺存考古發(fā)掘簡報》，《中國國家博物館館刊》2021 年第8 期。

[6]多位從事科技考古工作的學者提醒筆者，在選擇碳十四測年樣本時，應盡量避免采用嚙齒類動物骨骼，謹致謝忱。

[7]中國國家博物館、山西省考古研究院、運城市文物保護中心：《山西絳縣西吳壁遺址2022 年度考古發(fā)掘簡報》，待刊。

[8]劉緒：《若干田野考古現(xiàn)象分析》，《南方文物》2017年第4 期。