媒介之變與文學(xué)變局

吳 俊 李 楊

一、《萌芽》、“80后”現(xiàn)象與新媒介文學(xué)的“萌芽”

李楊：有關(guān)新媒介文學(xué)，您將其定義為“憑借新的電子技術(shù)工具寫(xiě)作、傳播和閱讀的文學(xué)”。您是什么時(shí)候?qū)π旅浇槲膶W(xué)研究產(chǎn)生興趣的呢？作為最早進(jìn)行新媒介文學(xué)研究的學(xué)者，您覺(jué)得哪些理論或者論述對(duì)您產(chǎn)生了影響呢？

吳?。耗岬降倪@個(gè)新媒介文學(xué)的界定，應(yīng)該是我最早（大概21世紀(jì)初）判斷新媒介文學(xué)時(shí)的看法。從事理論批評(píng)，往往不得不首先從確定性上來(lái)把握對(duì)象性質(zhì)或論題范疇，有限度、也有針對(duì)性地進(jìn)行學(xué)術(shù)探討。這不需要想象，而須落在可理解的實(shí)處。雖然我后來(lái)也從不同角度、不同層面對(duì)新媒介文學(xué)有過(guò)其他界定性的概括，但從您提到的這個(gè)界定出發(fā)來(lái)討論，也未嘗不可。

我的界定有一個(gè)核心考慮，或者說(shuō)是要揭示一種觀念立論的基點(diǎn)，即所謂新媒介文學(xué)究竟何謂？它的特性與一般文學(xué)、與其他文學(xué)相比，到底是什么，又是如何體現(xiàn)的呢？

對(duì)于后來(lái)我們說(shuō)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也是如此。假如說(shuō)新媒介文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在一般意義上可以等同視之的話（新媒介主要就是指網(wǎng)絡(luò)媒介），那么新媒介或者說(shuō)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與以往、傳統(tǒng)（紙媒）的文學(xué)形態(tài)和性質(zhì)會(huì)有什么不同嗎？它們是一個(gè)文學(xué)共同體的不同部分或分支，還是不同的文學(xué)、甚至是不能被原有文學(xué)概念所包容為一體共生的寫(xiě)作類型？這類基本問(wèn)題我以為現(xiàn)在仍未解決。

我覺(jué)得迄今對(duì)于新媒體、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的相關(guān)研究，有意無(wú)意地仍在維持著一個(gè)“文學(xué)大家庭”的傳統(tǒng)觀念。就是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的分析、批評(píng)在理論意識(shí)上和價(jià)值判斷上，仍有意無(wú)意地在沿用、靠攏既有的傳統(tǒng)文學(xué)價(jià)值觀，并沒(méi)有建立起一套有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的獨(dú)有的知識(shí)體系、理論范疇、學(xué)術(shù)方法等規(guī)范系統(tǒng)。新名詞不少，還很多，但對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的所指和能指的確定性框架并沒(méi)有建立。因此，說(shuō)著說(shuō)著，就開(kāi)始說(shuō)與紙媒文學(xué)研究差不多的話了。要我看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)必須獲得與紙媒文學(xué)不同的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，才算是真正獲得了立足之地。不必再把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)視為與傳統(tǒng)紙媒文學(xué)相同性質(zhì)的文學(xué)形態(tài)了；甚至，應(yīng)該改變文學(xué)的稱謂，換成比如新媒介文本、網(wǎng)絡(luò)文本之類的名稱。直言之，所謂的新媒介文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不應(yīng)該是我們意識(shí)深處自以為是的（傳統(tǒng)）文學(xué)。

由此，我才覺(jué)得必須要抓住新媒介文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的不同于傳統(tǒng)紙媒文學(xué)的獨(dú)特生產(chǎn)要素，也就是具體的技術(shù)要素和生產(chǎn)機(jī)制，即“新媒介”“網(wǎng)絡(luò)”等新的電子技術(shù)工具，來(lái)界定這種新的文本寫(xiě)作（生產(chǎn)）類型。而且，這種生產(chǎn)類型必須是寫(xiě)作、傳播和閱讀的基本過(guò)程都在網(wǎng)絡(luò)空間完成，其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的方式和結(jié)果（包括其中的商業(yè)過(guò)程）也將以其完成度為條件。換言之，紙媒文學(xué)的世界只能是網(wǎng)絡(luò)文本的溢出價(jià)值空間，而不能成為網(wǎng)絡(luò)文本的生產(chǎn)和評(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)。這就是我強(qiáng)調(diào)的新媒介、網(wǎng)絡(luò)這種特定技術(shù)因素和以其為定義前提的核心思考。

我后來(lái)給出的另一種界定表述，與此一脈相承。我的原話是：新媒體文學(xué)就是憑借互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其技術(shù)（產(chǎn)品）支持而形成的文學(xué)作品形態(tài)及廣義生態(tài)。我是要把新媒介、新媒體、網(wǎng)絡(luò)文本從生產(chǎn)方式、呈現(xiàn)形態(tài)、文本世界的宏觀生態(tài)上都與傳統(tǒng)紙媒文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)加以區(qū)隔，建立一種真正獨(dú)立的、由新媒介技術(shù)支持的文本創(chuàng)造世界。我所說(shuō)的不再是網(wǎng)絡(luò)“文學(xué)”。這是一種媒介性（以媒介為第一要素）的文本生產(chǎn)系統(tǒng)，是以媒介之變（數(shù)字化、新媒體、融媒體）為核心驅(qū)動(dòng)而引發(fā)、支持、新創(chuàng)的市場(chǎng)化文本生產(chǎn)機(jī)制及生態(tài)形塑現(xiàn)象（包括傳統(tǒng)層面的創(chuàng)作、傳播、消費(fèi)、評(píng)價(jià)等，文本也含有文體、文類、修辭、技術(shù)等）。作為前提條件的技術(shù)要素及其所形成的生產(chǎn)機(jī)制和過(guò)程，是第一位的。

延伸到學(xué)科概念上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)文本應(yīng)該是融合網(wǎng)絡(luò)學(xué)院（包括數(shù)字技術(shù)、計(jì)算機(jī)等）、文學(xué)（藝術(shù)學(xué)）院（創(chuàng)意寫(xiě)作、創(chuàng)意設(shè)計(jì)）和傳播學(xué)院等的一個(gè)新的交叉學(xué)科領(lǐng)域及獨(dú)立建制，其學(xué)科類型綜合了現(xiàn)有的文理、人文社科的大多數(shù)專業(yè)。這也符合我早就有的一個(gè)觀點(diǎn)：作為技術(shù)工具的互聯(lián)網(wǎng)不是一種技術(shù)和文化的工具手段，而是一種技術(shù)文明的標(biāo)志。互聯(lián)網(wǎng)是人類新文明時(shí)代的生產(chǎn)力水平標(biāo)志；也可以說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)使得人類文明發(fā)生了一種質(zhì)變。所以，它才具有全面重新整合現(xiàn)有學(xué)科知識(shí)的能力和需求。紙媒（文明）解釋不來(lái)、也無(wú)從應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)（文明）的問(wèn)題。極端意義上，其間的區(qū)別好比二維世界和三維世界的異文明、異時(shí)空的各自存在，兩者的交集需要“科幻”。

以上我好像不是在回答您的問(wèn)題，而是在表達(dá)我的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文本世界的想象。但確實(shí)如此。如果沒(méi)有、不能創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)文本的理論體系，所謂網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究就是在扒拉那些依附在紙媒文學(xué)這張皮上的一坨坨激素催生、野蠻生長(zhǎng)的雜毛而已。

李楊：您的研究意圖是什么？

吳?。浩駷橹梗也](méi)有真正研究過(guò)新媒介、網(wǎng)絡(luò)文本（以下我就用網(wǎng)絡(luò)文本來(lái)代替一般所說(shuō)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)；如果我說(shuō)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，也是一種不得已的從俗），但我對(duì)此的興趣從世紀(jì)之交就開(kāi)始了，原因在于我的個(gè)人經(jīng)歷和宏觀思考方式。

20世紀(jì)90年代中期，我有較長(zhǎng)時(shí)間的國(guó)外訪學(xué)經(jīng)歷。我發(fā)現(xiàn)即使是國(guó)外重要大學(xué)的資深教授，起初多數(shù)使用的還是笨重、巨大的臺(tái)式電腦，幾年后，筆記本電腦開(kāi)始普及。我自己則是在21世紀(jì)初才開(kāi)始使用分量很重的早期筆記本電腦，隨身攜帶成為一個(gè)負(fù)擔(dān)。這樣的電腦當(dāng)然在技術(shù)指標(biāo)上相當(dāng)有限，但我們不得不逐漸依賴于電腦辦公和寫(xiě)作。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也就是在那時(shí)（21世紀(jì)初）開(kāi)始流行起來(lái)了。于是，質(zhì)疑聲很快出現(xiàn)，比如電腦是否會(huì)取代紙質(zhì)書(shū)寫(xiě)？電腦能改變文學(xué)嗎？傳統(tǒng)會(huì)在電腦時(shí)代中斷嗎？這情形類似于現(xiàn)在質(zhì)疑或討論人工智能是否會(huì)取代人類智慧。也許是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的電腦限制比較明顯，同時(shí)趨勢(shì)又已經(jīng)形成。我提出的問(wèn)題是：假如說(shuō)電腦使用普及化了，成為我們?nèi)粘Ｉ詈臀幕a(chǎn)的主要工具，那么必然的結(jié)果就會(huì)是，無(wú)法在電腦世界呈現(xiàn)、無(wú)法獲得新電子技術(shù)支持的文化經(jīng)驗(yàn)、文化資本，將會(huì)逐漸衰微而失去社會(huì)影響力。我舉的例子是，假如不能在電腦上閱讀經(jīng)典和古典文學(xué)，那么經(jīng)典傳統(tǒng)、古典傳統(tǒng)必將衰微。文化傳承需要文字的閱讀，否則就是一句沒(méi)有依據(jù)的空話。但恰恰是電腦的物質(zhì)、物理?xiàng)l件限制，恰恰是人的身體條件限制，使我們沒(méi)有辦法在電腦條件下完成所有紙質(zhì)文獻(xiàn)的閱讀和使用；同時(shí)，因?yàn)榧堎|(zhì)閱讀的時(shí)間被大量壓縮，受到傷害的主要就是傳統(tǒng)文獻(xiàn)，那我們又如何能夠?qū)崿F(xiàn)所謂的文化傳承呢？同樣的道理，當(dāng)文學(xué)創(chuàng)作的形態(tài)、遣詞造句、分段行文、寫(xiě)作技術(shù)、文體文類、規(guī)模體量等，都發(fā)生了顛覆性的巨變或原創(chuàng)性的新生，原有的文學(xué)審美經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、文學(xué)觀念，能不隨之改變嗎？

因此，必須看到技術(shù)因素對(duì)于文學(xué)經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)的改變，必須討論技術(shù)造成的文學(xué)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。當(dāng)我們說(shuō)現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了新電子文化時(shí)代時(shí)，其實(shí)說(shuō)的是電子技術(shù)對(duì)于傳統(tǒng)文化的顛覆，更意味著一種新的工具文明時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨。我們今后的一切規(guī)則秩序都將以新電子技術(shù)為核心來(lái)制定。意識(shí)形態(tài)的世界和規(guī)則也將為之而改變。

作為一種面對(duì)挑戰(zhàn)的反應(yīng)，除了對(duì)其進(jìn)行學(xué)術(shù)討論和研究以外，大學(xué)教育必須有所跟進(jìn)。當(dāng)時(shí)我所在的華東師范大學(xué)中文系中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)科聯(lián)合新建制的傳播學(xué)院，首先設(shè)立了“文學(xué)與傳播”專業(yè)方向的博士點(diǎn)，我承擔(dān)了中文系這個(gè)博士點(diǎn)的課程設(shè)計(jì)、培養(yǎng)方案制定等具體工作任務(wù)，連續(xù)幾年都在“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”和“文學(xué)與傳播”兩個(gè)點(diǎn)上招收博士生，直到我2007年底調(diào)離華東師范大學(xué)。

當(dāng)時(shí)的課程設(shè)計(jì)兼顧了紙媒和新電子媒介。繼20世紀(jì)90年代的紙媒書(shū)寫(xiě)發(fā)生了幾乎史無(wú)前例的巨變之后，紙媒書(shū)寫(xiě)的研究已經(jīng)成為一個(gè)焦慮性的問(wèn)題；同時(shí)，電腦書(shū)寫(xiě)又方興未艾。因此，麥克盧漢的著作成為幾年間首選的入門(mén)書(shū)；作為案例研究的如《啟蒙運(yùn)動(dòng)的生意》之類，也是我們課堂討論的閱讀書(shū)籍。當(dāng)然還有影視和圖像理論等，我們還關(guān)注到了新生的網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站等。我們當(dāng)時(shí)是在文學(xué)圈里討論傳播問(wèn)題，還做不到、也做不好媒介研究的專業(yè)性。我們關(guān)注的是媒介條件影響下的文學(xué)問(wèn)題。

因?yàn)槲覀€(gè)人的興趣和精力主要還在既定的文學(xué)史料和當(dāng)代文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，對(duì)于文學(xué)傳播和新電子媒介文學(xué)的研究，只能淺嘗輒止。作為教師，我的目的是想打開(kāi)、引導(dǎo)新一代學(xué)生的專業(yè)新面向——文學(xué)學(xué)術(shù)不止有前輩學(xué)者的道路，新的起跑線已經(jīng)在你眼下了。你是新人，你也可以成為一代學(xué)術(shù)的先行者。

也許，這已經(jīng)是新文科、跨學(xué)科的一種預(yù)設(shè)和趨向了。

李楊：您在《文學(xué)史的視角：新媒介·亞文化·80后》中提出，《萌芽》新概念作文大賽是一場(chǎng)“發(fā)生在傳統(tǒng)樣式文學(xué)內(nèi)部的革命”。在您看來(lái)，這場(chǎng)革命與新媒介有怎樣的關(guān)系呢？如何看待《萌芽》在文學(xué)史上的位置呢？

吳?。?0世紀(jì)90年代中期，文學(xué)和出版業(yè)都受到重創(chuàng)。原因就不在這里討論了。文學(xué)刊物是受到傷害的主要對(duì)象。為了自救，也為探尋刊物出路，《萌芽》決心在“語(yǔ)文—作文”而非文學(xué)創(chuàng)作的層面上走出一條新生之路。以在校學(xué)生為主的青少年范圍中，一場(chǎng)名為“新概念”的作文競(jìng)賽由此開(kāi)幕登場(chǎng)?！睹妊俊分鞒帧⒙?lián)合了大學(xué)老師、中學(xué)教師、作家、批評(píng)家等組成工作、評(píng)選的專家委員會(huì)，倡導(dǎo)新思維、新方法的作文寫(xiě)作。這也是對(duì)一直以來(lái)被詬病的中學(xué)語(yǔ)文和作文教學(xué)的一種批評(píng)?？梢?jiàn)新概念作文大賽的初衷，一是為刊物尋找出路、積極自救，否則刊物就辦不下去了，二是用新作文的方式批評(píng)和反對(duì)陳舊的中學(xué)寫(xiě)作教育。新概念作文并沒(méi)有預(yù)設(shè)文學(xué)的動(dòng)機(jī)和野心，相反，文學(xué)已經(jīng)“此路不通”，甚至走進(jìn)了死胡同，這才有了新概念的嘗試性探索。

但沒(méi)想到的是，新概念作文大賽一舉大獲成功。隨著韓寒、郭敬明等獲獎(jiǎng)作家的飛速成名、爆紅，“80后”作家的概念及其相關(guān)文學(xué)現(xiàn)象也進(jìn)入了文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史敘述。與此同時(shí)，更重要的也許是，改革開(kāi)放大勢(shì)下的商業(yè)市場(chǎng)環(huán)境強(qiáng)有力地支持了“80后”文學(xué)成為當(dāng)代文學(xué)史上第一批有條件充分實(shí)現(xiàn)商業(yè)化價(jià)值的文學(xué)產(chǎn)品。從文學(xué)史上看，《萌芽》新概念作文大賽在20世紀(jì)末，實(shí)際上就是造就了一個(gè)代際作家的文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制。這是史無(wú)前例的現(xiàn)象。也只有定時(shí)、定向傳播的紙媒，才能實(shí)現(xiàn)或產(chǎn)生這種結(jié)果。因此，在新媒體時(shí)代前夕發(fā)生的這場(chǎng)文學(xué)史革命，完全可以稱之為“發(fā)生在傳統(tǒng)樣式文學(xué)內(nèi)部的革命”。新媒體文學(xué)生產(chǎn)則完全不可能將文學(xué)生產(chǎn)資源和文學(xué)生產(chǎn)力嚴(yán)格限制在一個(gè)特定的年齡或領(lǐng)域的范圍內(nèi)。我可能是最早將《萌芽》新概念作文大賽及其所產(chǎn)生的“80后”作家（文學(xué)）代際現(xiàn)象進(jìn)行文學(xué)史評(píng)價(jià)的研究者之一?！睹妊俊返奈膶W(xué)生產(chǎn)機(jī)制及其功能在文學(xué)史上恐怕只能是沒(méi)有先例、也不可復(fù)制的孤例。我在21世紀(jì)初的研究生教學(xué)中，就請(qǐng)來(lái)了“新概念作文大賽之父”、《萌芽》的趙長(zhǎng)天主編來(lái)討論這場(chǎng)作文大賽造就的文學(xué)沖擊，以及文學(xué)市場(chǎng)化的語(yǔ)境問(wèn)題等。《萌芽》編輯部主任李其綱先生后來(lái)在新概念作文大賽歷史的回憶專著中，還收入了我最早討論、評(píng)價(jià)新概念賽事的兩篇文章。

不過(guò)，新概念作文大賽的成功能夠簡(jiǎn)單地說(shuō)成是一次文學(xué)策劃、一種特定文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制的成功嗎？現(xiàn)在看，或許在成功的同時(shí)，透出的文學(xué)失敗感會(huì)更加嚴(yán)重而深刻。這是紙媒文學(xué)的歷史性失敗。何以言此呢？

我們或許應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，新概念作文大賽在文學(xué)意義上是一次絕望的抗?fàn)帲且环N孤注一擲的賭博。在文學(xué)走投無(wú)路的現(xiàn)實(shí)情勢(shì)逼迫下，體制內(nèi)的老牌文學(xué)刊物不得不另尋生路；如果還有其他生路可以走，這類靠體制生存、一直吃喝不愁的文學(xué)期刊，還會(huì)屈尊俯就、不顧體面地到中學(xué)語(yǔ)文的江湖里去爭(zhēng)食、維持可憐的生計(jì)嗎？這不是《萌芽》的問(wèn)題或恥辱，而是中國(guó)文學(xué)正在被時(shí)代所拋棄，是跟不上時(shí)代前進(jìn)步伐的一種普遍狀態(tài)的切實(shí)反映。當(dāng)整個(gè)社會(huì)隨著改革開(kāi)放的進(jìn)程加速巨變時(shí)，一般學(xué)術(shù)文化和精神生產(chǎn)領(lǐng)域的滯后性，正說(shuō)明了我們的文化、文學(xué)體制機(jī)制與社會(huì)時(shí)代發(fā)展的嚴(yán)重脫節(jié)。文化領(lǐng)域也成為必須改革的“落后地區(qū)”。其中最突出的就是傳統(tǒng)的文學(xué)生產(chǎn)領(lǐng)域。

與此同時(shí)，文學(xué)界的自救行為還有很多，傳統(tǒng)期刊雖然在不斷地“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，但也有新生文學(xué)和寫(xiě)作業(yè)態(tài)的繁榮，包括當(dāng)時(shí)極度興盛、此起彼伏的報(bào)紙副刊、消費(fèi)性出版物、商業(yè)化寫(xiě)作等。傳統(tǒng)的文學(xué)形態(tài)和生態(tài)已經(jīng)不可維系，文學(xué)生產(chǎn)的媒介呈現(xiàn)方式也必須改變。所涉及的既是文學(xué)的觀念問(wèn)題，也是文學(xué)媒介的生產(chǎn)方式問(wèn)題?；蛘哒f(shuō)，紙媒文學(xué)何以自處、如何中興的問(wèn)題，在世紀(jì)之交一直成為一種令人焦慮、懸而未決的問(wèn)題。

某種程度上，恰恰是新媒體的及時(shí)出現(xiàn)才一下子解決了這個(gè)問(wèn)題。假如說(shuō)新概念作文大賽是紙媒最后一次釋放出的以青少年寫(xiě)作為主力的社會(huì)文學(xué)生產(chǎn)力，那么新媒體就是在全社會(huì)全面更新了包括文學(xué)在內(nèi)的所有寫(xiě)作方式的生產(chǎn)關(guān)系。新媒體的文學(xué)生產(chǎn)效率使得千年紙媒望塵莫及。一度看似激烈的網(wǎng)絡(luò)和紙媒的正統(tǒng)地位及“嫡庶名分”的爭(zhēng)斗，很快就失去了意義。以互聯(lián)網(wǎng)為標(biāo)志的新媒體時(shí)代確立了新的技術(shù)工具文明成為不可抗拒的現(xiàn)實(shí)。

所以，如果你要問(wèn)以新概念作文大賽為標(biāo)志的紙媒革命與新媒介有什么關(guān)系，我的回答就是，這場(chǎng)紙媒革命的成功正說(shuō)明了紙媒文學(xué)生產(chǎn)的傳統(tǒng)已經(jīng)不可持續(xù)，新媒介生產(chǎn)方式為窮途末路的文學(xué)現(xiàn)狀和21世紀(jì)的文學(xué)發(fā)展提供了嶄新的轉(zhuǎn)化條件和未來(lái)的充分可能。新媒介技術(shù)因素一直到現(xiàn)在都是我們這個(gè)時(shí)代的文學(xué)制約條件。新媒介或網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅在嚴(yán)格意義上生產(chǎn)其自身的文學(xué)性產(chǎn)品，而且也在不斷地影響和改變著整個(gè)文學(xué)生產(chǎn)的形態(tài)和生態(tài)，最明顯的現(xiàn)象就是，新文體、新文類正在成為我們這個(gè)文學(xué)時(shí)代的宏觀表征。

二、國(guó)家文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史與新媒體語(yǔ)境

李楊：21世紀(jì)初，您以《人民文學(xué)》為個(gè)案或中心，探討中國(guó)當(dāng)代的文學(xué)制度問(wèn)題，在發(fā)表了一系列文章后，又結(jié)集出版《國(guó)家文學(xué)的想象和實(shí)踐》一書(shū)。您提出“國(guó)家文學(xué)”的概念，即“由國(guó)家權(quán)力全面支配的文學(xué)”，為狹義的當(dāng)代文學(xué)（1949年迄今）研究提供了“一個(gè)描述性的概念”。在您看來(lái)，新媒介的發(fā)展，對(duì)于既有的以國(guó)家文學(xué)為主導(dǎo)的格局產(chǎn)生了怎樣的影響？在您關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度和批評(píng)史的課題研究過(guò)程中，新媒體語(yǔ)境起到了怎樣的作用呢？

吳?。何译m然較早就在歷史宏觀層面上關(guān)注新媒介的發(fā)展，并對(duì)文學(xué)面臨的問(wèn)題嘗試做一些趨勢(shì)性的探究，但還沒(méi)有深入進(jìn)行專門(mén)的、技術(shù)性的研究，所以我現(xiàn)在也并不是所謂的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究者。換句話說(shuō)，我會(huì)在自己的具體研究中充分考慮到新媒介的技術(shù)影響程度問(wèn)題。這在目前更是不可能擺脫的前提性或限制性因素。

21世紀(jì)初，我延續(xù)了20世紀(jì)90年代對(duì)于紙媒文學(xué)現(xiàn)狀的思考，進(jìn)一步嘗試在歷史和理論層面對(duì)文學(xué)媒介和媒介文學(xué)進(jìn)行更為完整的研究，把握其一般特征或規(guī)律，想要為當(dāng)代文學(xué)史研究提供一點(diǎn)整體性的看法。

我的研究設(shè)計(jì)在技術(shù)層面上大致是這樣考慮的：需要確定一個(gè)合適的研究案例，這個(gè)案例本身需要具備足夠的研究?jī)r(jià)值，同時(shí)具有拓展、延伸、深化的研究發(fā)展空間，可持續(xù)地支持學(xué)術(shù)探討的問(wèn)題面向和成果增長(zhǎng)，并能形成關(guān)聯(lián)性的新的學(xué)術(shù)課題或領(lǐng)域，使得一定時(shí)期內(nèi)自己的研究工作能有連續(xù)性和廣闊性。因此，就當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)態(tài)勢(shì)和個(gè)人基礎(chǔ)而言，我確定以《人民文學(xué)》雜志的研究為核心，探討中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的制度和機(jī)制問(wèn)題，我的國(guó)家文學(xué)觀也就是在這一研究過(guò)程中逐漸形成的。我最早提出這一觀點(diǎn)的時(shí)間大概是在2003年吧。那年我的一個(gè)教育部博士點(diǎn)項(xiàng)目、一個(gè)上海市社科項(xiàng)目相繼獲批，幾年里也發(fā)表了一些論文，有的收集在《國(guó)家文學(xué)的想象和實(shí)踐》一書(shū)中。

不過(guò)，我的這項(xiàng)研究嚴(yán)格來(lái)說(shuō)并沒(méi)有完成，我一直都有沿著這一思路繼續(xù)深化研究的期待，但迄今還是沒(méi)有機(jī)會(huì)重新系統(tǒng)地做起來(lái)。但在此后的相關(guān)研究中，我對(duì)國(guó)家文學(xué)的概念修訂和完善一直都在進(jìn)行，近十來(lái)年的幾部論文集中，都收有我在這方面的思考和表述。最近專門(mén)成文發(fā)表的文章中，在2022年，我有一篇論文較為正式地對(duì)國(guó)家文學(xué)進(jìn)行了范疇界定。

也許學(xué)界的朋友們對(duì)于紙媒語(yǔ)境中的國(guó)家文學(xué)觀的成立抱有更多的寬容，而對(duì)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境中國(guó)家文學(xué)觀的有效性則有明顯的質(zhì)疑，好像認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)世界的格局不足以證明國(guó)家權(quán)力的絕對(duì)支配性，或認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)世界大于國(guó)家權(quán)力的管控，尤其是在文學(xué)生產(chǎn)方面。我覺(jué)得這是一個(gè)需要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)的問(wèn)題。

制度研究是一種宏觀性的高度概括、甚至模型化的研究。文學(xué)制度研究的背景是國(guó)家權(quán)力制度的根本特性，具有鮮明的政治性和意識(shí)形態(tài)特征，其中的制度設(shè)計(jì)及規(guī)定性具有普遍的針對(duì)性和有效性，具有無(wú)可置疑的強(qiáng)制性。這正是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度的顯性特征，尤其是在以紙媒文學(xué)為主要范圍的時(shí)期，國(guó)家文學(xué)的制度特征在幾乎所有重要關(guān)節(jié)上都能得到表現(xiàn)和證明。偶然的、例外的情況有嗎？應(yīng)該會(huì)有的，國(guó)家權(quán)力并不能管理全部的環(huán)節(jié)和所有的細(xì)節(jié)。不過(guò)偶然的、例外的情況并不足以否定基本面，而且，一旦偶然的、例外的情況成為顯性的問(wèn)題或現(xiàn)象，權(quán)力介入和制約的局面就會(huì)隨之出現(xiàn)，“逍遙法外”是不可能的，當(dāng)事方和關(guān)系方都會(huì)被追責(zé)，制度漏洞也會(huì)很快被彌補(bǔ)。

就媒介形式而言，網(wǎng)絡(luò)可謂紙媒傳統(tǒng)延續(xù)千年之后的巨變、新生產(chǎn)物，國(guó)家權(quán)力的觸角一開(kāi)始未能延伸、應(yīng)對(duì)到位，本是毫不意外的常理、常態(tài)，不能以此證明國(guó)家權(quán)力的無(wú)能為力。相反，我倒是想提醒大家注意的是，網(wǎng)絡(luò)管理具體到新媒體寫(xiě)作的規(guī)定性細(xì)節(jié)，一直在證明權(quán)力之手對(duì)于虛擬空間的籠罩。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)并不外在于國(guó)家文學(xué)權(quán)力的規(guī)定性范圍。諸多方面的討論，我在一系列文章中都有涉及，難有例外。

我說(shuō)國(guó)家文學(xué)主要是“一個(gè)描述性的概念”，而非全然的價(jià)值判斷，是想要在學(xué)術(shù)研究的層面上揭示中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的制度特征，是在政治上對(duì)于當(dāng)代文學(xué)宏觀規(guī)定性的一種學(xué)術(shù)界定，具有客觀描述的目的，而非進(jìn)行主觀價(jià)值判斷。廣義地看，這也是出于一種文學(xué)史研究的動(dòng)機(jī)和方法。在學(xué)術(shù)研究中，國(guó)家文學(xué)觀不能取代具體問(wèn)題的研究，后者呈現(xiàn)出的特殊性正是宏觀范圍的復(fù)雜性和多樣性的體現(xiàn)。每一種文學(xué)現(xiàn)象或問(wèn)題畢竟都存在于特定的情境中，具體的解決方案需要針對(duì)性的技術(shù)操作。

李楊：您把新媒體語(yǔ)境定義為“數(shù)字化媒體所形成或主導(dǎo)的文化場(chǎng)域”，這對(duì)您的研究方法和研究思路，產(chǎn)生了怎樣的影響呢？

吳俊：隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的快速到來(lái)，政治和意識(shí)形態(tài)的既定權(quán)力受到了新媒介技術(shù)的明顯挑戰(zhàn)，甚至部分會(huì)產(chǎn)生沖擊性的影響。紙媒語(yǔ)境迅速進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)新媒體語(yǔ)境。這意味著權(quán)力格局和使用方式發(fā)生了時(shí)代性的變化，權(quán)力博弈重新開(kāi)始，并且變得更尖銳而激烈。從制度層面上看，21世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的宏觀形勢(shì)，就是傳統(tǒng)紙媒時(shí)代的國(guó)家文學(xué)制度轉(zhuǎn)型、發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的國(guó)家文學(xué)制度的技術(shù)性變化和完善的過(guò)程。國(guó)家文學(xué)的性質(zhì)未變，機(jī)制則會(huì)有適應(yīng)性的調(diào)整。制度設(shè)計(jì)會(huì)關(guān)心網(wǎng)絡(luò)技術(shù)究竟帶來(lái)了什么問(wèn)題和挑戰(zhàn)，有時(shí)你會(huì)發(fā)現(xiàn)因?yàn)檎也坏胶线m的應(yīng)對(duì)方法，紙媒的相關(guān)制度仍會(huì)在網(wǎng)絡(luò)世界產(chǎn)生作用。這只能說(shuō)明國(guó)家文學(xué)建設(shè)還在探索實(shí)踐的道路上。

所以，我們現(xiàn)在討論任何問(wèn)題，還必須強(qiáng)調(diào)新媒體語(yǔ)境的特殊性。未來(lái)一段時(shí)間，我們?nèi)詫⑸钤谛屡f文明、新舊技術(shù)、新舊模式、新舊利益的交替、沖突和妥協(xié)中。當(dāng)我把新媒體語(yǔ)境定義為“數(shù)字化媒體所形成或主導(dǎo)的文化場(chǎng)域”時(shí)，實(shí)際上就是在提醒自己，雖然我的專業(yè)是人文研究，敏感的是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的問(wèn)題，但是，在新媒體語(yǔ)境中，技術(shù)因素往往是第一位的，技術(shù)因素才是問(wèn)題的源頭。我們的麻煩在于，我們不能控制和預(yù)料技術(shù)動(dòng)因的走向，不能發(fā)現(xiàn)會(huì)產(chǎn)生什么樣的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題和政治問(wèn)題，不能斷定技術(shù)成就的后果。所謂不確定性就在于此。相比而言，紙媒的技術(shù)后果就是可控的，但我們卻不能斷定生物技術(shù)、人工智能、ChatGPT對(duì)人類的未來(lái)究竟意味著什么。我們?cè)谔幚韮蓚€(gè)文明時(shí)代的問(wèn)題，同時(shí)面臨網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)的步步緊逼。有時(shí)我會(huì)想，文學(xué)問(wèn)題其實(shí)不是個(gè)事兒，文學(xué)與人類所面臨的困境問(wèn)題幾乎沒(méi)啥關(guān)系。在思想還理不出頭緒時(shí)，技術(shù)可能已經(jīng)給出了結(jié)果。人文學(xué)術(shù)猝不及防，難措手足。這才是我們的窘境啊。

簡(jiǎn)而言之，如何在技術(shù)挑戰(zhàn)面前充分思考人文現(xiàn)象的復(fù)雜處境，突破技術(shù)層面的限制，盡可能養(yǎng)成前瞻性的基本能力，表達(dá)精神價(jià)值訴求的意義，這是我們?nèi)宋难芯吭谛旅浇闀r(shí)代的自處之道。之前就有一個(gè)教訓(xùn)，十來(lái)年前，人工智能“阿爾法圍棋”（AlphaGo）兩次戰(zhàn)勝人類頂級(jí)棋手，然后宣布從此不再進(jìn)行人機(jī)賽事。圍棋的智力神話就此破滅，世上再無(wú)天價(jià)獎(jiǎng)金的圍棋賽事，盛極一時(shí)的圍棋商業(yè)也一下子破敗凋零了。其實(shí)圍棋的概念和功能并無(wú)改變，改變的只是智力水平表達(dá)的實(shí)際方法及其所代表的價(jià)值地位——不幸的是，人工智能占據(jù)了上風(fēng)。現(xiàn)在，我們需要在技術(shù)進(jìn)步的“人文逆境”中表現(xiàn)和證明文學(xué)與人文價(jià)值的不可取代性。

三、人工智能、ChatGPT與當(dāng)代文學(xué)研究的挑戰(zhàn)

李楊：2022年11月30日，ChatGPT開(kāi)放公眾測(cè)試，標(biāo)志著利用人工智能技術(shù)自主生成內(nèi)容的真正實(shí)現(xiàn)。ChatGPT的核心是一個(gè)不斷進(jìn)化的數(shù)字大腦，它充分掌握了人類的知識(shí)，可以完成文本問(wèn)答、圖像視頻生成和代碼寫(xiě)作等任務(wù)。目前ChatGPT未對(duì)中國(guó)內(nèi)地用戶開(kāi)放注冊(cè)，但已經(jīng)引起了廣泛的討論。您在《文學(xué)的流變與批評(píng)的責(zé)任》中指出，應(yīng)當(dāng)思考“如何把握網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的趨勢(shì)及其對(duì)文學(xué)流變和文學(xué)觀念的深刻影響，合理辨析新時(shí)代文學(xué)流變的現(xiàn)實(shí)新生態(tài)”。在您看來(lái)，以ChatGPT為代表的人工智能，將會(huì)對(duì)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)觀念產(chǎn)生怎樣的影響呢？有可能出現(xiàn)新的文學(xué)生態(tài)格局嗎？

吳?。篊hatGPT是最新的人工智能“沖擊波”，這是數(shù)字技術(shù)發(fā)展的一種必然結(jié)果。其實(shí)在20世紀(jì)末，已有學(xué)者預(yù)言人工智能將會(huì)是21世紀(jì)人類科技最重大的發(fā)展，只是在社會(huì)意識(shí)上沒(méi)有充分料想到人工智能居然有可能危及人類自身的存在和安全。作為人文學(xué)者，我們也加入了有關(guān)人工智能的討論。

不過(guò)我以為很多討論都是在講廢話，至少是走偏了方向，使得討論變得毫無(wú)價(jià)值。比如，很多討論都聚焦于人工智能是否可能取代我們?nèi)祟惖闹橇澳芰?。這還需要討論嗎？只要是兩個(gè)獨(dú)立的人，就不可能彼此取代，總有不同，更何況人與機(jī)器。將一種確定的事實(shí)當(dāng)作重大的疑問(wèn)來(lái)討論，這是不講常識(shí)、沒(méi)有邏輯能力的表現(xiàn)，而且也會(huì)因此遮蔽了真實(shí)問(wèn)題。有時(shí)人們貌似設(shè)問(wèn)討論，其實(shí)一開(kāi)始就預(yù)設(shè)了確定性的答案。先站好了立場(chǎng)，這就使討論沒(méi)有了實(shí)際意義。我們面臨的問(wèn)題應(yīng)該是：在人工智能的迫近、逼迫下，人類還能夠、還應(yīng)該如何作為？人工智能的迫近，并非全然是不友好的，相反，其初衷一定是有益于人類的利益訴求的，只是因?yàn)槿斯ぶ悄軓?qiáng)大的技術(shù)能力，使得人類擔(dān)心智能技術(shù)失控而有可能對(duì)人類造成不可預(yù)料的傷害。因此，我們思考的大方向就應(yīng)該是人機(jī)合作、人機(jī)和諧，進(jìn)而將人類關(guān)懷和技術(shù)文明提升到更高層次。也可以說(shuō)，應(yīng)該將人工智能納入人類命運(yùn)共同體中予以思考，實(shí)現(xiàn)人工智能為人類文明及生活福祉提供更多保障的目的。

就文學(xué)創(chuàng)作而言，沒(méi)必要關(guān)注或焦慮于人工智能對(duì)于寫(xiě)作的取代及其可能的程度問(wèn)題。文學(xué)是不可能被人工智能取代的。但是，就像早期的機(jī)器人取代工廠流水線上的人力操作一樣，有些寫(xiě)作功能完全可以由人工智能來(lái)承擔(dān)和完成，這并不需要感到奇怪。而且，應(yīng)該認(rèn)為這是對(duì)人的智力水平的一種尊重。精神活動(dòng)具有無(wú)限的可能性，文學(xué)創(chuàng)作則是對(duì)于這種無(wú)限可能性的一種表達(dá)方式。最重要的是，文學(xué)永遠(yuǎn)無(wú)法窮盡精神活動(dòng)的全部。我們有什么必要擔(dān)憂文學(xué)的消亡呢？假如說(shuō)有所謂文學(xué)的消亡，那只是某種、某些文學(xué)方式被淘汰，但同時(shí)一定就有新的文學(xué)方式誕生——精神世界的無(wú)限性決定了文學(xué)方式的永恒性。而且，也一定會(huì)有永恒的文學(xué)方式。試問(wèn)，古典文學(xué)被淘汰了嗎？按理說(shuō)，隨著媒介技術(shù)的發(fā)達(dá)，古代文學(xué)早就該消亡在時(shí)間的深處。但是，堪稱經(jīng)典的古典文學(xué)幾乎就和時(shí)間一樣永恒。為什么？因?yàn)楣诺湮膶W(xué)表達(dá)的是人類精神的精華，古典形式因此獲得了超越時(shí)間的生命和存在價(jià)值。大量的歷史遺留物被時(shí)間淘汰了，但經(jīng)典得以留存在人類歷史中。文學(xué)媒介幫助人類進(jìn)行披沙瀝金、去蕪存菁的凈化、精化過(guò)程。數(shù)字技術(shù)和人工智能將再次為人類文明和文學(xué)經(jīng)典化提供一次篩選、提煉、創(chuàng)新和創(chuàng)造的歷史機(jī)會(huì)。

因此，文學(xué)的前景很大程度上取決于人類智力和人工智能互相合作的和諧精神和創(chuàng)造活動(dòng)。我個(gè)人也想把這種宏大思考予以技術(shù)性落地。比如，我想開(kāi)設(shè)一門(mén)大學(xué)寫(xiě)作課程，除了傳統(tǒng)寫(xiě)作以外，我想探索人機(jī)合作寫(xiě)作的可能方式。人機(jī)合作是否有可能提升文學(xué)寫(xiě)作新領(lǐng)域的發(fā)展？我想從基礎(chǔ)層面上嘗試一下。

只是就ChatGPT而言，我們現(xiàn)在有技術(shù)和法律、政治的瓶頸與限制。如您所說(shuō)，目前我國(guó)還不能接入ChatGPT。我想提醒的是，這既是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題（我們必須開(kāi)發(fā)出類似的人工智能系統(tǒng)，如果不想被技術(shù)淘汰的話），又會(huì)觸碰到法律問(wèn)題（我不可能在課堂上鼓勵(lì)學(xué)生“翻墻”）。ChatGPT能夠被簡(jiǎn)單引入嗎？你知道引入后的政治后果嗎？所以這就是一種困境。技術(shù)和機(jī)器也會(huì)造成政治災(zāi)難的。

從歷史看，媒介之變或新媒介對(duì)于文學(xué)的影響會(huì)是全面性、整體性的；同樣，數(shù)字技術(shù)、人工智能的文學(xué)影響也已經(jīng)能夠預(yù)見(jiàn)到了。最近的一次最為顯著的文學(xué)挑戰(zhàn)應(yīng)該就是一般所說(shuō)的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的興起。顯然，這就是一場(chǎng)媒介新變引出的寫(xiě)作潮流現(xiàn)象。如上所說(shuō)，我是主張將網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作與傳統(tǒng)紙媒寫(xiě)作分而論之、分而治之的，即不再把網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作視為一般意義上的文學(xué)，而視其為一種新媒介支持下的網(wǎng)絡(luò)文本。如果將紙媒寫(xiě)作與網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作都視為文學(xué)寫(xiě)作，那么我們不得不面對(duì)一個(gè)明顯的現(xiàn)實(shí)，就是新文體、新文類是網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作興起后的最大的文學(xué)形態(tài)和文學(xué)生態(tài)之變。這一變化已經(jīng)迫使我們重新審視文學(xué)的既定審美觀和價(jià)值觀，因?yàn)樾挛捏w和新文類已經(jīng)極大地改變了紙媒文學(xué)的審美觀和價(jià)值觀。以中國(guó)近代文學(xué)和廣義的現(xiàn)代文學(xué)來(lái)考察，19世紀(jì)晚期，在紙媒和印刷技術(shù)支持下發(fā)生的現(xiàn)代文學(xué)啟蒙運(yùn)動(dòng)，有過(guò)類似的文學(xué)新形態(tài)和新生態(tài)的全面更新出現(xiàn)，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，真正意義上的民族國(guó)家文學(xué)才由此成立。在此意義上，媒介技術(shù)革命的政治后果和意識(shí)形態(tài)效應(yīng)，或許無(wú)論如何高估也不為過(guò)吧。

概言之，新媒介技術(shù)已經(jīng)宣告了新的媒介文化的誕生。除了一般的網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作以外，廣義的文學(xué)新生態(tài)正處于明顯的動(dòng)態(tài)構(gòu)造過(guò)程之中。文學(xué)的未來(lái)將取決于媒介技術(shù)的定局。有人問(wèn)：你覺(jué)得文學(xué)會(huì)如何發(fā)展？我說(shuō)，這將取決于媒介技術(shù)。這一回答顯然不符合紙媒時(shí)代的文學(xué)預(yù)測(cè)。

總之，新媒介提供給我們的實(shí)際上是一種世界觀和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。或如我前面所說(shuō)，新媒介時(shí)代就是一個(gè)新的文明時(shí)代。

李楊：從魯迅研究，到當(dāng)代文學(xué)制度與批評(píng)史研究，再到新媒介文學(xué)研究，您一直關(guān)注文學(xué)研究的發(fā)展，不斷開(kāi)掘新的研究空間，給予后來(lái)者以方法論的啟示。在此之外，您在《小說(shuō)評(píng)論》主持“三棲評(píng)論”專欄，專注于學(xué)者的跨文體、新文類寫(xiě)作研究；還在《文藝論壇》主持“起點(diǎn)批評(píng)”專欄，扶持和幫助青年批評(píng)家成長(zhǎng)。對(duì)于像我一樣的青年學(xué)者來(lái)說(shuō)，尋找具有開(kāi)拓性的選題，不斷發(fā)現(xiàn)新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)，是一件非常困難的事情。有關(guān)如何尋找可以持續(xù)深耕的研究方向，您能否分享一下您的經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀?/p>

吳?。弘m然我的職業(yè)是教師，但并不喜歡做別人的導(dǎo)師。與其說(shuō)我有經(jīng)驗(yàn)，不如說(shuō)我有很多在失敗經(jīng)歷中得到的體會(huì)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，紙媒時(shí)代吸取知識(shí)的方式需要時(shí)間成本，主要是文獻(xiàn)閱讀時(shí)間的投入。生命的長(zhǎng)度成為知識(shí)的代價(jià)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代更重要的也許是方法，因?yàn)楂@取知識(shí)的路徑更加多樣化了。換言之，技術(shù)手段變了，變得更加豐富了，于是，對(duì)象世界也就跟著變了，變得能與我們建立更多的聯(lián)系。這意味著我們和世界之間的時(shí)間、空間關(guān)系都改變了，從而需要有一種嶄新的方式把握對(duì)象世界。我是指源于技術(shù)、但超越技術(shù)層面的對(duì)于對(duì)象世界的宏觀把握能力和思維方式，這對(duì)于人文研究尤其重要。

微妙之處在于，人文研究幾乎和前沿技術(shù)的發(fā)展沒(méi)有任何直接關(guān)系，企圖使人文研究走在技術(shù)時(shí)代的前沿，本身就是一個(gè)幾乎注定會(huì)落空的期待。這就是人文研究的悖論或宿命。不過(guò)，“上帝”也不是科學(xué)家或技術(shù)工人，你不能否認(rèn)“上帝”是萬(wàn)能的。需要有超越性的思考和精神立法者。技術(shù)是手段，也是羈絆。人文學(xué)術(shù)承擔(dān)的是抽象的精神世界的探索使命。具體的技術(shù)手段是把握世界的有效方式，但技術(shù)手段的有限性、技術(shù)的終點(diǎn)，就是人文學(xué)術(shù)的世界。尤其是現(xiàn)在，我們需要建立這樣一種信心和觀念，比如，真正能夠建立人工智能和人類之間和諧關(guān)系的方式，不會(huì)是具體的技術(shù)，而是人對(duì)于技術(shù)的運(yùn)用和思想，是人的技術(shù)價(jià)值觀和人的文明關(guān)懷。

如何在一個(gè)人工智能的技術(shù)時(shí)代建立人文學(xué)術(shù)的價(jià)值地位，這其實(shí)是現(xiàn)在的一個(gè)大問(wèn)題。這將首先取決于我們對(duì)世界的認(rèn)知及認(rèn)知方式。

至于說(shuō)到具體的研究方向，我的個(gè)人興趣并不足為訓(xùn)，偶爾說(shuō)幾句也無(wú)妨吧。如何把大道理落實(shí)在專業(yè)學(xué)術(shù)上，會(huì)決定專業(yè)學(xué)術(shù)的面向和前景。前輩學(xué)者已經(jīng)為我們做出了榜樣，也給出了足夠的啟示。我想就宏觀方向上重申一下我去年提出的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的“六維說(shuō)”。

所謂“六維說(shuō)”是一種重構(gòu)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的學(xué)術(shù)意圖。從新文學(xué)開(kāi)啟以來(lái)，我們的主流文學(xué)史觀一向是奉白話新文學(xué)為正宗的，啟蒙思潮及其所代表的文學(xué)價(jià)值觀也是新文學(xué)的主流。歷經(jīng)百余年，世界變幻，文學(xué)易俗，現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的引導(dǎo)又在迫使我們不得不重新構(gòu)建這個(gè)時(shí)代的歷史觀。包括20世紀(jì)末的“重寫(xiě)文學(xué)史”，就是一種對(duì)時(shí)勢(shì)的學(xué)術(shù)反應(yīng)。事實(shí)上，重寫(xiě)文學(xué)史的合理性和必要性已經(jīng)成為一種共識(shí)。在我看來(lái)，21世紀(jì)以來(lái)，通俗文學(xué)、舊體文學(xué)、翻譯文學(xué)、海外華文文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)相繼進(jìn)入文學(xué)史視野，很大程度上也是一種文學(xué)發(fā)展現(xiàn)實(shí)和學(xué)術(shù)研究趨勢(shì)的共識(shí)凝練。連同傳統(tǒng)的新文學(xué)，我稱之為重構(gòu)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的文學(xué)“六維”。

“六維說(shuō)”在文學(xué)史的形態(tài)構(gòu)成描述上有一種新的結(jié)構(gòu)性概括和區(qū)分，同時(shí)有貫通整個(gè)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的作用。其中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一個(gè)變數(shù)，但因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)目前并無(wú)定形，而且處在與紙媒文學(xué)的種種糾纏中，因此借助于紙媒文學(xué)的關(guān)聯(lián)研究，仍是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)（網(wǎng)絡(luò)文本）研究的不得已之法。或許不久以后，網(wǎng)絡(luò)文本的世界就會(huì)單獨(dú)“立法”——我甚至把這看作網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作研究的首要學(xué)術(shù)問(wèn)題。

今后幾年，我個(gè)人的興趣就會(huì)在“六維說(shuō)”的框架內(nèi)，展開(kāi)有關(guān)文學(xué)史的研究。但我不敢對(duì)別人有此建議。只是有一個(gè)體會(huì)可以貢獻(xiàn)：如果具體研究能夠獲得較大價(jià)值實(shí)現(xiàn)的支持，那就是一個(gè)有前途的研究（課題）；至于說(shuō)具體研究的價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度，那就需要研究方法的實(shí)際體現(xiàn)和理論闡釋的思想高度的有效支持。人文研究的前沿往往并不明確，我們能夠有所預(yù)期，但最終還是需要在實(shí)際研究中才能獲得體現(xiàn)和證明。這是人文學(xué)術(shù)與定量、模式化研究，包括大部分社科研究都有所不同的價(jià)值判斷方法。

在常識(shí)和邏輯的基礎(chǔ)上，也是在人性和精神生活的理解上，我們?yōu)槭澜缣峁┴S富的可能性闡釋甚至想象，但不主張唯一性的、唯一正確的答案。

（本文由李楊訪談、整理，經(jīng)吳俊教授審定。）