檢察視角下監(jiān)護(hù)侵害犯罪與監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷的刑民程序合一機(jī)制的探析

李 婧

遵義市紅花崗區(qū)人民檢察院，貴州 遵義 563099

監(jiān)護(hù)制度作為未成年人權(quán)益保障的重要制度之一，中國自古以來受“家本位”家庭觀念的影響，未成年人監(jiān)護(hù)問題普遍認(rèn)定為是個人的家庭內(nèi)部問題。但是，保護(hù)未成年人的合法權(quán)益是監(jiān)護(hù)制度設(shè)立的最大目的，特別是當(dāng)監(jiān)護(hù)人實(shí)施的侵害未成年人的行為涉嫌犯罪時，為了保護(hù)未成年人，應(yīng)當(dāng)及時撤銷涉罪監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格，為未成年人重新確定合適的監(jiān)護(hù)人。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》（以下簡稱《監(jiān)護(hù)侵害意見》）于2015 年1 月1 日起施行，明確了相關(guān)職能部門對未成年人監(jiān)護(hù)資格的監(jiān)督職責(zé)；2021 年《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）總結(jié)了《監(jiān)護(hù)侵害意見》的實(shí)踐成果并吸收其經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步完善未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)之撤銷制度。

近年來，涉及監(jiān)護(hù)人侵害未成年子女的犯罪案件數(shù)量逐年上升，如2014 年的“徐州父親性侵女兒案”、2015 年的“南京虐童事件”等，監(jiān)護(hù)侵害案件社會影響惡劣，監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度更能有效保護(hù)未成年人利益。但在司法實(shí)踐中，常由于社會傳統(tǒng)家庭觀念的影響、刑民程序銜接不充分、撤銷后監(jiān)護(hù)效果不明顯等問題，檢察機(jī)關(guān)參與撤銷監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)資格之訴一直備受爭議［1］。

一、檢察機(jī)關(guān)參與監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷之訴的困境分析

作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)兼具社會治理和公權(quán)力監(jiān)督的兩項職責(zé)，同時承擔(dān)著守法監(jiān)督與執(zhí)法監(jiān)督的重任。守法監(jiān)督是指，檢察機(jī)關(guān)對損害社會公共利益的違法犯罪行為行使公訴權(quán)；而執(zhí)法監(jiān)督則是，檢察機(jī)關(guān)對執(zhí)法機(jī)關(guān)濫用公權(quán)力行為行使監(jiān)督權(quán)。2017 年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第十五條，明確了檢察機(jī)關(guān)具有公益訴訟的法定職能，即檢察機(jī)關(guān)可以通過行使民事公訴權(quán)（民事公益訴訟的方式）來監(jiān)督危害社會公共利益行為。近年來，不斷的改革探索和制度實(shí)踐使得民事公益訴訟的范圍迅速拓展，但在家庭監(jiān)護(hù)領(lǐng)域的公益監(jiān)督職能卻較為薄弱。

2020 年修訂的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》（以下簡稱《未成年人保護(hù)法》）確定了國家監(jiān)護(hù)的基本原則，對公益訴訟的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，來解決未成年子女的監(jiān)護(hù)難題。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，本就有權(quán)提起公益訴訟，可以對家事領(lǐng)域的監(jiān)護(hù)制度進(jìn)行訴訟參與［2］。然而檢察機(jī)關(guān)支持起訴、參與撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴，常阻力重重，難發(fā)揮應(yīng)有之義。

（一）撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴啟動難

根據(jù)《民法典》《民事訴訟法》《監(jiān)護(hù)侵害意見》及相關(guān)法律法規(guī)，檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)護(hù)制度中具有一定職權(quán)，包括督促有資格提出申請的個人或者組織提起撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴、支持起訴和參與起訴。但是，監(jiān)護(hù)侵害刑事案件通常多發(fā)于單親家庭、離異重組家庭、收養(yǎng)類家庭，而這些類型家庭經(jīng)濟(jì)狀況通常較差。對于未成年人而言，來自自身家庭內(nèi)部的支持力量常較薄弱，特別在性侵類的監(jiān)護(hù)犯罪案件中，具有申請撤銷之訴資格的個人或者組織，常因缺乏主動性、訴訟能力，導(dǎo)致難以啟動監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷程序。

一方面，有權(quán)申請撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的個人常怠于行使其權(quán)利，或者怕被指定為監(jiān)護(hù)人而不想起訴，而其他有權(quán)申請的組織因日常事務(wù)繁忙，或者基于兜底之責(zé)除非萬不得已否則不會主動起訴，因此缺乏申請的主動性［3］；另一方面，檢察機(jī)關(guān)不能直接強(qiáng)制啟動撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴，只能采用通知、建議、勸說等方式來督促、勸說、支持有關(guān)個人或組織提起撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴，因此一旦有申請權(quán)的個人或者組織不履行其權(quán)利，從程序上而言就無法推進(jìn)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴，會形成未成年人利益無法及時得到維護(hù)的局面。

（二）監(jiān)護(hù)侵害犯罪之訴與撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴銜接不當(dāng)

司法實(shí)踐中，當(dāng)監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重侵害未成年被害人構(gòu)成犯罪時，通常由檢察機(jī)關(guān)對刑事案件提起公訴，待人民法院依法裁判后，檢察機(jī)關(guān)再告知相應(yīng)申請主體，由相應(yīng)申請主體向人民法院提起撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴，檢察機(jī)關(guān)同時依法支持起訴。人民法院基于監(jiān)護(hù)犯罪刑事裁判認(rèn)定的犯罪事實(shí)，依法作出撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的民事裁判。由此看出，這類案件涉及刑事訴訟與民事訴訟的接替進(jìn)行，會因?yàn)殂暯硬怀浞?、審判主體不同，存在著訴訟時間拖延、司法資源浪費(fèi)等問題。

一方面，監(jiān)護(hù)侵害犯罪之訴、撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴銜接不充分會導(dǎo)致時間拖延。這兩種程序相應(yīng)地要求接替進(jìn)行刑事訴訟與民事訴訟程序，但由于兩種訴訟程序中立案程序不同，導(dǎo)致刑、民程序接替時時間間隔過長，有時會長達(dá)半年之久；部分案件中存在著實(shí)施侵害犯罪的監(jiān)護(hù)人被定罪服刑，但仍是被害人的法定監(jiān)護(hù)人，影響未成年人未來發(fā)展。

另一方面，監(jiān)護(hù)侵害犯罪之訴、撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴的審判主體不同，導(dǎo)致司法資源浪費(fèi)。事實(shí)上，在監(jiān)護(hù)侵害構(gòu)成犯罪并撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案件中，申請人基于監(jiān)護(hù)侵害犯罪事實(shí)這一法定事由，請求人民法院確認(rèn)，同時撤銷其監(jiān)護(hù)權(quán)。但是因?qū)徟兄黧w不同，多次開庭重復(fù)審理同一犯罪事實(shí)基礎(chǔ)及監(jiān)護(hù)情況，影響整個訴訟進(jìn)程，同時未成年被害人的個人隱私可能存在泄露風(fēng)險。

（三）撤銷后監(jiān)護(hù)效果不明顯

根據(jù)《民法典》第二十七條、《監(jiān)護(hù)侵害意見》第三十六條之規(guī)定，由人民法院為未成年人指定新的監(jiān)護(hù)人。在司法實(shí)踐中，人民法院撤銷原有監(jiān)護(hù)關(guān)系后，通常指定未成年被害人的其他近親屬或者民政部門為新監(jiān)護(hù)人。但這兩類主體卻存在著監(jiān)護(hù)能力不足、環(huán)境條件缺失等問題。

當(dāng)指定的新監(jiān)護(hù)人為其他近親屬時，特別是未成年被害人的祖輩們時，新監(jiān)護(hù)人往往年事已高、文化水平較低，或者較為溺愛未成年人，僅能保障未成年人的物質(zhì)生活卻難以滿足其精神或者心理需要［4］，常常出現(xiàn)監(jiān)護(hù)能力不足，嚴(yán)重影響未成年人未來的健康成長。

當(dāng)指定的新監(jiān)護(hù)人為民政部門時，由于民政部門系單位機(jī)構(gòu)，無法直接提供適宜未成年人成長的家庭環(huán)境，加上未成年被害人身心還未完全成熟，又缺乏家庭監(jiān)護(hù)引導(dǎo)，導(dǎo)致未成年人可能會處于無人關(guān)心、無人看管的狀態(tài)，長期的機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)不利于未成年人健康成長。

因此，在撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)后，如何了解未成年被害人的監(jiān)護(hù)情況，怎樣增強(qiáng)新監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)意識和監(jiān)護(hù)能力，如何保證未成年被害人可以得到穩(wěn)定、有效的監(jiān)護(hù)成為一大難題。

二、監(jiān)護(hù)侵害犯罪與監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷的刑民程序合一的機(jī)制構(gòu)建

針對檢察機(jī)關(guān)參與撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴存在的主要問題，構(gòu)建刑民程序合一的機(jī)制，即檢察機(jī)關(guān)對監(jiān)護(hù)侵害犯罪行為進(jìn)行審查后，通過附帶民事訴訟的方式，將撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的申請一并移送人民法院，由同一審判組織對案件作出裁判。刑民程序合一機(jī)制可以為同時解決監(jiān)護(hù)侵害案件中的犯罪認(rèn)定與監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷提供合一的程序平臺，將事關(guān)未成年人保護(hù)并具有相同事實(shí)基礎(chǔ)的刑事、民事兩部分訴訟合二為一［5］，探索檢察機(jī)關(guān)干預(yù)未成年人監(jiān)護(hù)事務(wù)的新路徑。

通過構(gòu)建刑民程序合一的機(jī)制，增加訴前監(jiān)護(hù)狀況評估程序、規(guī)范撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴的啟動程序、完善監(jiān)護(hù)侵害犯罪刑事程序與撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)民事程序的銜接，以及細(xì)化監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷后的跟蹤、回訪程序，從而推動國家監(jiān)護(hù)理念在司法層面的落實(shí)。

（一）訴前增設(shè)監(jiān)護(hù)狀況評估程序

監(jiān)護(hù)人實(shí)施侵害行為構(gòu)成犯罪，就是否定其監(jiān)護(hù)適格性。撤銷其監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)成為國家干預(yù)監(jiān)護(hù)關(guān)系的最后手段，需綜合多方因素慎重考量，最終確定是否撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)建立適格監(jiān)護(hù)人調(diào)查評估及監(jiān)護(hù)資格考察程序，進(jìn)行監(jiān)護(hù)狀況評估。在審查起訴階段中，增加對未成年被害人的社會調(diào)查程序，綜合判斷監(jiān)護(hù)侵害犯罪行為的情節(jié)輕重、涉罪監(jiān)護(hù)人的主觀惡性大小、涉罪監(jiān)護(hù)人是否真誠悔改、未成年被害人是否諒解監(jiān)護(hù)人所作所為、涉罪監(jiān)護(hù)人與未成年子女親情回歸的可能性、新監(jiān)護(hù)人是否更具備監(jiān)護(hù)條件等情況，來評估撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的必要性，從而最終確定是否需要撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)。對于經(jīng)過監(jiān)護(hù)狀況的評估，如果屬于尚無必要撤銷監(jiān)護(hù)資格的，檢察機(jī)關(guān)原則上可以通過綜合運(yùn)用法治教育、監(jiān)護(hù)督促、心理安撫等多種手段來提升涉罪監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力，也可以運(yùn)用強(qiáng)制家庭教育指導(dǎo)的措施，通過強(qiáng)制教育涉罪監(jiān)護(hù)人來強(qiáng)化監(jiān)護(hù)教育。

經(jīng)過監(jiān)護(hù)狀況評估后，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為必須撤銷涉罪監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格的，應(yīng)當(dāng)及時告知具有申請撤銷之訴的相關(guān)個人和組織，在檢察機(jī)關(guān)對涉罪監(jiān)護(hù)人提起公訴時，可以通過刑民合一程序向人民法院申請一并撤銷涉罪監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)，同時為未成年被害人提供法律援助，由辯護(hù)律師為未成年被害人及申請人提供法律服務(wù)，調(diào)取收集證據(jù)，為撤銷之訴的順利開展進(jìn)行充分準(zhǔn)備［6］。當(dāng)申請人及其辯護(hù)人因客觀原因不能自行收集證據(jù)時，檢察機(jī)關(guān)可以依申請人及其辯護(hù)人申請進(jìn)行補(bǔ)充性、支持性的調(diào)查取證工作。

（二）規(guī)范撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴的啟動程序

依托《民法典》《未成年人保護(hù)法》以及《監(jiān)護(hù)侵害意見》等法律法規(guī)，形成了一個較為完整的監(jiān)護(hù)權(quán)及其撤銷制度，目的是保護(hù)弱勢群體利益，但是基于“兒童利益最大化原則”，檢察機(jī)關(guān)開展撤銷監(jiān)護(hù)人資格之訴時，應(yīng)該秉持審慎性原則，即要盡量謹(jǐn)慎、謙抑。只有在沒有申請主體或者其他申請主體不愿、不敢、不能或者怠于履職時，檢察機(jī)關(guān)才有權(quán)啟動撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的訴訟。這樣既遵循了《民法典》規(guī)定的監(jiān)護(hù)人資格撤銷程序申請主體條件，同時符合檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)所扮演的“替補(bǔ)”和“最后防線”角色。及時對未成年被害人確立新的有效監(jiān)護(hù)關(guān)系是撤銷涉罪監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)權(quán)的目的所在，撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴應(yīng)當(dāng)以其他申請主體提起為原則，必要時允許檢察機(jī)關(guān)直接提起，才能高效、充分地調(diào)動相關(guān)的社會資源，形成對未成年人的強(qiáng)大保護(hù)合力。

（三）完善監(jiān)護(hù)侵害犯罪刑事程序與撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)民事程序的銜接

刑民程序有效銜接，能夠大幅縮短刑事、民事程序之間重復(fù)瑣碎的程序流程，節(jié)省大量的司法資源；也可以提供更多的綜合司法保護(hù)，由未成年人檢察部門綜合運(yùn)用刑事、民事、行政、公益訴訟“四大檢察”職能，聚集專業(yè)化、社會化的司法保護(hù)資源，在提高侵害未成年人犯罪案件審查效率的同時，極大縮短未成年被害人的監(jiān)護(hù)待定狀態(tài)，同時也極大簡化了監(jiān)護(hù)人權(quán)撤銷案件的訴訟程序。同一審判組織同時審理監(jiān)護(hù)侵害案件中刑事犯罪事實(shí)和民事監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬，避免涉案未成年人的個人信息被大范圍獲悉，有利于降低未成年人隱私泄露的風(fēng)險。

（四）細(xì)化監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷后的跟蹤、回訪程序

對于監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷后新監(jiān)護(hù)人存在的問題，檢察機(jī)關(guān)需要進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)的跟蹤、回訪程序，以保證未成年被害人可以得到持續(xù)、穩(wěn)定有效的監(jiān)護(hù)。監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷后的跟蹤、回訪程序，是指檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)護(hù)人資格被撤銷后，需要繼續(xù)回訪未成年被害人及其新監(jiān)護(hù)人，教育、督促、跟蹤后續(xù)新監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)情況，綜合運(yùn)用家庭教育、心理干預(yù)等手段，提高新監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)履職能力，全方位保障未成年人的合法權(quán)益。例如，定期回訪未成年被害人的學(xué)習(xí)及生活情況，詳細(xì)了解新監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)履職過程中所遭遇的困難，根據(jù)其監(jiān)護(hù)情況和必要性，為未成年被害人提供心理干預(yù)等措施，為其新監(jiān)護(hù)人提供家庭教育、司法救助等，切實(shí)增強(qiáng)新監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力。

對于新監(jiān)護(hù)人為民政部門的情況下，解決機(jī)構(gòu)無法直接提供家庭成長環(huán)境的問題，可以根據(jù)《家庭寄養(yǎng)管理辦法》和《家庭寄養(yǎng)評估標(biāo)準(zhǔn)》等相關(guān)的實(shí)施辦法，采用家庭寄養(yǎng)的方式，由民政部門將未成年被害人寄養(yǎng)在符合條件的普通家庭中，有利于未成年被害人回歸家庭環(huán)境、融入社會。同樣，檢察機(jī)關(guān)也要對采用家庭寄養(yǎng)方式的未成年被害人及寄養(yǎng)家庭開展后續(xù)的跟蹤、回訪程序，綜合運(yùn)用多種方式切實(shí)提高寄養(yǎng)家庭的寄養(yǎng)能力，保證在溫馨的家庭環(huán)境下未成年人的健康成長，將來更好融入社會。