賦強(qiáng)公證在多元糾紛解決中的重要性研究

高書(shū)鳳

山西省介休市公證處，山西 晉中 032000

一、基本概念

（一）多元糾紛解決機(jī)制

通常情況下，糾紛解決是指社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，為了解決社會(huì)矛盾，對(duì)相應(yīng)糾紛產(chǎn)生合理控制，在社會(huì)需要的角度下建立解決機(jī)制的相關(guān)規(guī)則和制度，通過(guò)各機(jī)構(gòu)與組織之間活動(dòng)的連接形成完整的解決機(jī)制，建立流暢的系統(tǒng)進(jìn)行糾紛管理。而多元糾紛解決機(jī)制則是指社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，不同性質(zhì)、功能形式的糾紛，在多個(gè)糾紛機(jī)制的整合下形成完整的系統(tǒng)，能用多元化的角度解決問(wèn)題，對(duì)于內(nèi)部系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，各糾紛機(jī)制既相互獨(dú)立也相互影響，多元化糾紛機(jī)制的建立是為了滿足社會(huì)當(dāng)事人對(duì)多元化的需求，為其提供更多選擇的可能性。

（二）賦強(qiáng)公證

賦強(qiáng)公證即是為債權(quán)文書(shū)附上強(qiáng)制執(zhí)行效力的外殼。對(duì)于賦強(qiáng)公證來(lái)說(shuō)，強(qiáng)制執(zhí)行公證文書(shū)在執(zhí)行的過(guò)程中需要具備一定的真實(shí)性，必須符合法律的規(guī)定具有明確的合法性，而且在人民法院下達(dá)的裁判文書(shū)也同樣滿足強(qiáng)制執(zhí)行的需要，具有一定強(qiáng)制執(zhí)行的效力。在到期履行義務(wù)的過(guò)程中，債務(wù)人或者是擔(dān)保人出現(xiàn)逃避履行義務(wù)的現(xiàn)象，相關(guān)的債權(quán)人以司法公證下具有相應(yīng)執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)，在帶有強(qiáng)制執(zhí)行效力的前提下向相應(yīng)的公證處出示該債權(quán)文書(shū)，幫助債權(quán)人在法院的幫助下實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制執(zhí)行［1］。

二、賦強(qiáng)公證在多元糾紛解決中的要求

（一）賦強(qiáng)公證在司法實(shí)踐中的產(chǎn)生

在法律的規(guī)定下，以多種調(diào)解手段和相關(guān)和解協(xié)議成為多元糾紛中的主要解決方式，通過(guò)法院發(fā)布相應(yīng)的民事調(diào)解書(shū)或者對(duì)相關(guān)制度的完善成為多元糾紛解決的主流。為了滿足各種解決的需要，解決債務(wù)糾紛、金融糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛等多種類型的糾紛，為了提升公證的效率，促使賦強(qiáng)公證逐漸開(kāi)始在多元化糾紛中產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行效力，滿足多元糾紛解決的需要。

（二）賦強(qiáng)公證在多元糾紛解決中的發(fā)展

第一，賦強(qiáng)公證能夠幫助原有債權(quán)文書(shū)范圍從一般債權(quán)逐漸向金融領(lǐng)域債權(quán)實(shí)現(xiàn)過(guò)渡。賦強(qiáng)公證所具有的強(qiáng)制執(zhí)行效力是國(guó)家相關(guān)政法對(duì)賦強(qiáng)公證做出的明文規(guī)定，在實(shí)際使用過(guò)程中，受債權(quán)文書(shū)相關(guān)范圍的限制，使得強(qiáng)制執(zhí)行效力在多元糾紛解決中存在一定的爭(zhēng)議，使得賦強(qiáng)公證強(qiáng)制執(zhí)行效力受到空間的制約，嚴(yán)重影響公證制度在多元糾紛解決中發(fā)揮自身的解決功能；第二，賦強(qiáng)公證在公證處落實(shí)下具有的強(qiáng)制執(zhí)行效力，通過(guò)對(duì)債權(quán)文書(shū)相關(guān)內(nèi)容、權(quán)利業(yè)務(wù)以及給付內(nèi)容的了解，能夠有效緩解多元糾紛發(fā)生的概率。一旦債權(quán)文書(shū)經(jīng)過(guò)公證處，也就是意味著債權(quán)人不需要通過(guò)法院訴訟的途徑實(shí)現(xiàn)債務(wù)人履行義務(wù)，直接將債權(quán)文書(shū)通過(guò)法院進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，完善了多元糾紛解決途徑；第三，在多元糾紛解決機(jī)制中，并不是一定需要強(qiáng)制執(zhí)行作為多元糾紛解決的主要方法，在公證制度使用過(guò)程中，也可以用債務(wù)雙方之間的調(diào)解與和解，維持多元糾紛解決的穩(wěn)定性［2］。

（三）“賦強(qiáng)公證”的要求

實(shí)現(xiàn)賦強(qiáng)公證需要滿足公證機(jī)關(guān)的條件，才能讓債權(quán)文書(shū)具備相應(yīng)的執(zhí)行效力。第一，債權(quán)文書(shū)具有相關(guān)的內(nèi)容，對(duì)于賦強(qiáng)公證角度下的債權(quán)文書(shū)來(lái)說(shuō)，有給付貨幣的內(nèi)容，在債權(quán)雙方簽訂合同的過(guò)程中，既要有給付貨幣內(nèi)容的明確規(guī)定，也要有物品的詳細(xì)內(nèi)容保證雙方之間權(quán)利義務(wù)的使用，同時(shí)也要有相關(guān)的內(nèi)容在三者條件同時(shí)滿足的情況下，實(shí)現(xiàn)賦強(qiáng)公證的有效性；第二，債權(quán)雙方之間在簽訂債權(quán)文書(shū)時(shí)，要明確雙方的權(quán)利義務(wù)，對(duì)相關(guān)的債務(wù)關(guān)系有明確的了解，在債權(quán)人與債務(wù)人之間在公證處賦予債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力時(shí)，對(duì)相關(guān)的給付內(nèi)容要明確，在沒(méi)有疑義的情況下，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制執(zhí)行效力；第三，在債權(quán)文書(shū)中，對(duì)相關(guān)債權(quán)人和債務(wù)人在不能履行自己義務(wù)情況下，債務(wù)人要在債權(quán)文書(shū)中明確指出相應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)行方案，債權(quán)人在債權(quán)文書(shū)中做出自己的承諾。

三、賦強(qiáng)公證多元糾紛解決中的問(wèn)題

（一）賦強(qiáng)公證隊(duì)伍建設(shè)不足

當(dāng)前公證機(jī)構(gòu)的建設(shè)與整個(gè)國(guó)家的需要來(lái)說(shuō)，并不呈現(xiàn)等比例的配比關(guān)系。在法院對(duì)債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行的過(guò)程中，由于專業(yè)人員的限制，使得當(dāng)前多元糾紛解決不能滿足解決機(jī)制的需要，使得賦強(qiáng)公證不能深入到人民矛盾解決中去，合理解決相應(yīng)的社會(huì)矛盾經(jīng)濟(jì)矛盾受到人員的束縛。賦強(qiáng)公證發(fā)揮效益需要依靠各機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系合作，了解糾紛呈現(xiàn)的具體原因以及真實(shí)、有效的信息，目前各機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有形成溝通交流的渠道，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)之間信息的交流與交換不及時(shí)，工作人員之間也沒(méi)有建立良好的銜接機(jī)制，導(dǎo)致現(xiàn)階段多元糾紛解決受隊(duì)伍的限制。

（二）賦強(qiáng)公證人員適應(yīng)性不佳

在大環(huán)境的需求下，逐漸落實(shí)強(qiáng)制執(zhí)行效力在多元糾紛解決中的效率，對(duì)債權(quán)文書(shū)雙方之間的利益進(jìn)行了合理的保障，幫助公證人員走入多元糾紛的建設(shè)中去，在當(dāng)前隊(duì)伍建設(shè)不足的情況下，公證人員的進(jìn)度不足，整體隊(duì)伍的素質(zhì)嚴(yán)重影響當(dāng)前多元糾紛解決?，F(xiàn)有的公證人員由于工作環(huán)境的限制，逐漸形成了“溫室花朵效應(yīng)”，這樣的公證人員對(duì)公證程序工作了解相當(dāng)熟練，但是由于長(zhǎng)期處于封閉的環(huán)境中，對(duì)公證制度強(qiáng)制執(zhí)行落實(shí)并不明確，在實(shí)際處理糾紛過(guò)程中，由于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)相應(yīng)多元糾紛解決存在一定的難度，如何在矛盾化解之后開(kāi)展相應(yīng)的糾紛解決工作成為難題，在解決中如何對(duì)公證工作進(jìn)行合理的把握，對(duì)工作中心的轉(zhuǎn)移能力是否符合當(dāng)前調(diào)解的需要，是當(dāng)前公證制度落實(shí)的重要挑戰(zhàn)。所以要想實(shí)現(xiàn)公證強(qiáng)制效力落實(shí)，需要不斷完善人才隊(duì)伍的建設(shè)，提升現(xiàn)有人員解決問(wèn)題的能力，促使公證人員對(duì)外在社會(huì)環(huán)境有一定的了解，能夠快速適應(yīng)多元糾紛解決的需要［3］。

（三）當(dāng)前體制不能滿足需要

在賦強(qiáng)公證參與多元糾紛解決中，不能滿足公證制度建設(shè)需要。讓賦強(qiáng)公證參與多元糾紛解決，是為了幫助解決問(wèn)題更加的高效，但是當(dāng)前賦強(qiáng)公證制度的應(yīng)用效果達(dá)不到高效解決的要求。當(dāng)前我國(guó)公證處理業(yè)務(wù)的能力緩慢，對(duì)于多元糾紛解決中形成了很多的彎路，使得當(dāng)前體制不能滿足糾紛解決需要，在缺少相關(guān)政策的支持下，公證制度宣傳力度不足，在債權(quán)文書(shū)落實(shí)的過(guò)程中，達(dá)不到預(yù)防糾紛的作用，嚴(yán)重影響當(dāng)前制度建設(shè)，對(duì)于多元糾紛的調(diào)解能力與和解能力不能最大化效果，達(dá)到預(yù)防糾紛的目的。賦強(qiáng)公證體制建設(shè)不全，導(dǎo)致公證管理流程受阻，在審核相應(yīng)的公證事項(xiàng)以及相關(guān)的材料時(shí)，公證處對(duì)相應(yīng)材料的審核難以落實(shí)，相關(guān)部門也沒(méi)有積極配合公證部門的需要，既導(dǎo)致當(dāng)前公證處落實(shí)債權(quán)文書(shū)存在一定的困難，不能保證強(qiáng)制執(zhí)行的效力；也使得債權(quán)人或者是債務(wù)人需要承受更多負(fù)擔(dān)，公證人員的實(shí)權(quán)管理不足，很難滿足公證體制發(fā)展的需要［4］。

四、完善賦強(qiáng)公證參與多元糾紛解決的策略

（一）完善多元糾紛解決機(jī)制

在賦強(qiáng)公證參與多元糾紛解決問(wèn)題的過(guò)程中，其對(duì)應(yīng)的主體包括公證機(jī)構(gòu)、立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)等多個(gè)主體，實(shí)現(xiàn)優(yōu)化策略，一是完善相應(yīng)的立法機(jī)構(gòu)，優(yōu)化其在多元糾紛解決過(guò)程中的職能，使得公證參與解決的過(guò)程中各個(gè)機(jī)構(gòu)各司其職、完美配合提升多元糾紛解決的效率，通過(guò)各個(gè)主體之間的關(guān)系和各自的功能定位，推進(jìn)多元糾紛解決機(jī)制的完善，提升解決的效率。在需要法院參與訴訟解決多元糾紛強(qiáng)制執(zhí)行的過(guò)程中，要先重視訴訟之前的調(diào)解，我國(guó)現(xiàn)有調(diào)解模式都會(huì)在正式開(kāi)庭之前私下調(diào)解，如果調(diào)解成功則不需要進(jìn)行后期的訴訟，因此需要合理的訴訟前的調(diào)解程序，在不成功的基礎(chǔ)上開(kāi)展后續(xù)的處理；二是提升案前調(diào)解的效率，效率的提升可以有效減少成本的投入，以多種形式提升調(diào)解執(zhí)行的效率；三是重視調(diào)解過(guò)程中的處罰，針對(duì)當(dāng)事人借用調(diào)解延誤時(shí)間，存在惡意調(diào)解的，需要加大懲處力度，在情節(jié)嚴(yán)重的情況下可以以妨礙司法罪進(jìn)行刑事處罰［5］。

（二）建立正確的糾紛解決觀念

在賦強(qiáng)公證參與多元糾紛問(wèn)題解決的過(guò)程中，前提是要有助于在社會(huì)中樹(shù)立正確的多元糾紛解決觀念，在單一的解決機(jī)制下，依靠復(fù)雜的訴訟程序很難真正化解糾紛當(dāng)事人之間的矛盾，很可能在不斷的訴訟中惡化雙方關(guān)系，要提升多元糾紛解決的效率不能只依靠公證機(jī)構(gòu)、法院等調(diào)解或者是強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)，也需要提高全民對(duì)多元糾紛的了解，對(duì)賦強(qiáng)公證的了解，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治的過(guò)程中克服全民的基本障礙，幫助賦強(qiáng)公證參與到多元糾紛解決問(wèn)題的過(guò)程中，樹(shù)立正確的觀念了解多元糾紛解決的目的。第一，多元糾紛成立的基本條件是雙方之間的矛盾對(duì)立，以修復(fù)社會(huì)基本關(guān)系為前提；第二，公證參與多元糾紛解決是要考量相應(yīng)的成本以及解決的效果，不能盲目執(zhí)行；第三，多元糾紛問(wèn)題解決的優(yōu)化是帶動(dòng)全民自治參與糾紛解決的過(guò)程。

（三）規(guī)范操作公證解決問(wèn)題

隨著多元糾紛機(jī)制的影響，擴(kuò)大了債權(quán)文書(shū)的同時(shí)也為其帶來(lái)了一定的風(fēng)險(xiǎn)，需要相關(guān)人員適度預(yù)測(cè)公證的風(fēng)險(xiǎn)，以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行公證的要求，以比較統(tǒng)一的辦證標(biāo)準(zhǔn)作為公證人員辦理的文書(shū)的參考，樹(shù)立一定的模板。在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的管理中，給辦證人員樹(shù)立一定的底氣，減少親友關(guān)系以及人情的干擾，使得多元糾紛解決強(qiáng)制執(zhí)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)有理有據(jù)。在樹(shù)立標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范操作的過(guò)程中，也可以減少公證人員受理案件的范圍，給相關(guān)的當(dāng)事人樹(shù)立一定的規(guī)范的辦公印象，合理規(guī)避不正當(dāng)?shù)霓k證請(qǐng)求。賦強(qiáng)公證強(qiáng)制執(zhí)行辦理債權(quán)文書(shū)的過(guò)程中，對(duì)于證據(jù)資料不充足、不配合流程申請(qǐng)的情況，公證人員在辦理債權(quán)文書(shū)的過(guò)程可以選擇性提供服務(wù)，既可以提升公證辦理的權(quán)威，也可以直接方便當(dāng)事人辦理公證文書(shū)［6］。

五、賦強(qiáng)公證參與多元糾紛問(wèn)題解決的啟示

多元糾紛解決機(jī)制隨著債權(quán)文書(shū)的變化，賦強(qiáng)公證的范圍也逐漸擴(kuò)大，在現(xiàn)有的公證人員的基礎(chǔ)上，重視人員的培養(yǎng)是實(shí)現(xiàn)問(wèn)題最優(yōu)化解決的基本保障，專業(yè)的人才需求是推動(dòng)多元糾紛解決的首要保障，需要提升公證人員對(duì)文書(shū)辦理時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提升其對(duì)于債權(quán)文書(shū)的重視。公證機(jī)構(gòu)要重視相關(guān)的人員的培訓(xùn)，加強(qiáng)其業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)的能力，以合理的案例開(kāi)展分析，指出辦理過(guò)程中存在的問(wèn)題，強(qiáng)化公證人員的責(zé)任意識(shí)。在優(yōu)化人員業(yè)務(wù)能力的基礎(chǔ)上，需要迎合社會(huì)發(fā)展的需要擴(kuò)大強(qiáng)制執(zhí)行的范圍，不局限于貸款等經(jīng)濟(jì)糾紛，要及時(shí)轉(zhuǎn)變解決的思路，在匯總案件的過(guò)程中，借用其它的賦強(qiáng)債權(quán)文書(shū)發(fā)揮公證的作用，幫助司法機(jī)構(gòu)決策。在日常處理糾紛的過(guò)程中，強(qiáng)制執(zhí)行需要法院的配合，需要優(yōu)化我國(guó)公證文書(shū)與裁判文書(shū)在寫作形式上的統(tǒng)一，對(duì)于公證文書(shū)來(lái)說(shuō)，需要不斷結(jié)合法院裁判文書(shū)的寫作技巧，使得公證文書(shū)陳述事實(shí)清楚，幫助相關(guān)的執(zhí)行人員了解執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)和具體的要求，使得其強(qiáng)制執(zhí)行的效果優(yōu)化［4］。

六、總結(jié)

賦強(qiáng)公證是實(shí)現(xiàn)司法防御的重要力量，是當(dāng)前司法制度的重要保障，在市場(chǎng)需求不斷擴(kuò)大過(guò)程中，以合理的管控和預(yù)防的方法作為公證制度落實(shí)的基礎(chǔ)，通過(guò)明確債權(quán)雙方之間的權(quán)利與義務(wù)，減低多元糾紛發(fā)生的頻率，通過(guò)公證處賦予債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行的效力，有效提升當(dāng)前公證制度的落實(shí)。通過(guò)賦強(qiáng)公證制度賦予相應(yīng)債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力是我國(guó)當(dāng)前公證制度的主要特征，通過(guò)對(duì)公證制度的設(shè)計(jì)，改善傳統(tǒng)模式下法院訴訟的需要，直接執(zhí)行相關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行效力，提升多元糾紛解決效率。