走向邏輯自洽與文本互證的融合闡釋

李國棟

詩歌闡釋是中學(xué)閱讀教學(xué)的難點，“教會學(xué)生讀懂詩歌”一直是擺在語文教師面前的重大課題?！白x詩難”的原因很多，排除客觀因素，更主要的還是詩歌闡釋的方法出了問題。很多時候，闡釋者只從單一視角、單一路徑去解讀作品，著眼于一句、一首的貫通順暢。結(jié)果是在某個封閉的視域內(nèi)看似合理，但實則是歧解誤讀。如王維的《相思》。從詩句的自足系統(tǒng)闡釋，將其視為愛情詩絲毫沒有問題。但一旦引入創(chuàng)作背景等視域，就會發(fā)現(xiàn)此詩亦題為《江上贈李龜年》，這是一首地道的贈友詩，而非情詩。

我國古代有豐富的詩歌闡釋理論。如廣為人知的“知人論世，以意逆志”和“詩無達詁”，這些理論或涉及解詩方法，或涉及解詩原則，被后世奉為圭臬。通過研究發(fā)現(xiàn)，“以意逆志”實際上是一種“內(nèi)證法”。它從詩歌文本的語意、語境出發(fā)，關(guān)聯(lián)整詩的意脈和情緒邏輯，達成文本內(nèi)部情理的自洽；“知人論世”是一種“外證法”。它從詩歌創(chuàng)作的影響因素出發(fā)，觀照創(chuàng)作的歷史背景和作家的觀念主張，達成文本外部論據(jù)的互證。

一、邏輯自洽：詩歌闡釋的原則和策略

詩歌闡釋活動本質(zhì)上是一種理性思維活動，它要遵循思維活動的基本規(guī)則——邏輯自洽。所謂邏輯自洽，首先是指文本系統(tǒng)在語言陳述上要符合規(guī)則，達到自身完備而不抵牾，其次是指概念、判斷、推理要符合理性認(rèn)知的基本法則。一個文本系統(tǒng)通常包含兩個邏輯圈層：一個是由文字符號形成的語義、語境等內(nèi)部邏輯圈層；另一個是與文本相關(guān)聯(lián)的，包含歷史、生活、常識等認(rèn)知事實的外部邏輯圈層。由此，可以將內(nèi)部邏輯圈層分為文脈邏輯、情感邏輯、語義邏輯和語境邏輯等；將外部邏輯圈層分為歷史邏輯、生活邏輯和哲學(xué)邏輯等。在詩歌闡釋活動中，邏輯自洽已然成為保障結(jié)論可靠性的基本原則。闡釋者以此建立闡釋策略，即通過多視域的循證和考證，獲得充分的論據(jù)支持，保證內(nèi)外兩個邏輯圈層不發(fā)生捍格。無論是證實還是證偽，都能推動詩歌文本意義的正確建構(gòu)。

如對李白《靜夜思》進行闡釋教學(xué)時。從內(nèi)部邏輯考察，“床前明月光”中的“床”就不該是供人睡臥的家具，因為這不符合文脈邏輯：既然詩人已經(jīng)睡臥在床上，又怎能“舉頭望明月”“低頭思故鄉(xiāng)”呢？基于這一點，有人提出不同的見解：“床”是“窗”，“床”是“坐具”，“床”是“井欄”等。在這些觀點中，語境邏輯似乎實現(xiàn)了自洽，但還得放到“歷史邏輯”中去辨析和檢驗。筆者借助文獻對詩文中“床”的用例進行考察后，發(fā)現(xiàn)從漢代到明代“床”通“窗”或者解為“窗”幾無成例。語言學(xué)和考據(jù)學(xué)中有個法則：“例不十，法不立?！薄按泊罢f”顯然站不穩(wěn)腳，需要排除。而“井欄說”，則找到了不少用例。如《樂府歌辭·舞曲歌辭三·淮南王篇》中有“后園鑿井銀作床，金瓶素綆汲寒漿”；李白也有“玉床金井冰崢嶸”“梧桐落金井，一葉飛銀床”等詩句；李賀《后園鑿井歌》也有“井上轆轤床上轉(zhuǎn)”，王琦在《李長吉歌詩匯解》中為這句詩做注：床，井欄也。不過，筆者在對這些用例進行甄別時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前述用例中的“床”被解為“井欄”時，都有一個與“井”相關(guān)聯(lián)的語境，而《靜夜思》中并沒有。顯然，因為在語境邏輯上存在缺陷，所以“井欄說”也是不能自洽的。

筆者經(jīng)過進一步研究發(fā)現(xiàn)，《靜夜思》的通行版本大致定型于明清，而較早的宋代版本則有一些差異：“床前看月光，疑是地上霜。舉頭望山月，低頭思故鄉(xiāng)?！笨紤]到“山月”意象對詩歌語境的影響，再考慮到看月的視野和角度，可見，將“床”解為“坐具”是最為合理的觀點，這能保證詩歌場景被還原且意脈貫通。“床”為坐具也能找到例證?！犊兹笘|南飛》中有“槌床便大怒”，杜甫也有“幾回霑葉露，乘月坐胡床”。

這樣的闡釋例子很多。李商隱的《夜雨寄北》存在“寄內(nèi)說”和“寄友說”之爭。通過索證，“寄內(nèi)說”其實存在兩個致命的邏輯缺陷：一是李商隱寫此詩時妻子王氏已經(jīng)去世，怎可“共剪西窗燭”？二是詩中有一個稱謂詞“君”，如果是寄內(nèi)，詩人怎會稱“妻子”為“君”呢？在歷史語境中，“君”常作為對尊長、師友的尊稱，未見有丈夫稱妻子為“君”的現(xiàn)象。通過證偽，可以確定,《夜雨寄北》最合理的闡釋是“寄友”。至于這個“友”是令狐绹、白居易、溫庭筠，還是另有其人則另當(dāng)別論。

“推敲”之辯也如此。綜合考慮文脈和語境邏輯，很容易看出朱光潛先生《咬文嚼字》中的觀點失之偏頗。此詩題為《題李凝幽居》，可知此詩是賈島寫自己深夜訪友的所見所思。造訪別人家中，基于禮節(jié)，自當(dāng)至而叩門，以告知主人，不告而進，就顯得唐突和失禮。“敲”字雖然“不免剝啄有聲”，“打破寧靜”，但符合人際交往的禮節(jié)邏輯。若用“推”字，則有悖于此。稍加揣度，韓愈建議用“敲”字，而此意見也最終為賈島采納，估計二人也定是深思熟慮，顧及了多方事理而做出此最優(yōu)選擇。

很多時候，詩歌闡釋囿于單一視域而出現(xiàn)“片面合理”“整體偏移”的問題。例如，盧綸的《塞下曲》，華羅庚先生質(zhì)疑：北方大雪時，群雁早南歸，月黑天高處，怎得見雁飛？其實，在西北邊地，秋季下雪是很常見的天氣現(xiàn)象，這可以從岑參《白雪歌送武判官歸京》得到證實：“北風(fēng)卷地白草折，胡天八月即飛雪”，“八月”其時是秋季，彼時，北雁南飛，雖無月夜黑，但雁鳴可知。一切是符合邏輯，內(nèi)外自洽的。

二、文本互證：詩歌闡釋的方法和路徑

陳寅恪先生在《元白詩箋證稿》中提出了“詩史互證”的闡釋觀，目的是把詩歌文本和歷史相互對照，以求得詩歌文本的真實含義，同時也可以借助詩歌文本對歷史進行側(cè)面印證。就詩歌闡釋論而言，“詩史互證”主要是以史證詩，并在此基礎(chǔ)上形成諸如以詩證詩、以文證詩、以物證詩等文本互證方法。

“詩史互證”是基于文學(xué)發(fā)生學(xué)理論的，用于表達審美情感的詩歌，無法擺脫諸如歷史等外在因素的影響。其包含的人物、時間、地點、事件及其創(chuàng)作背景、所處時代、詩人遭際、個性氣質(zhì)、文學(xué)觀念等都會通過某種形式而讓作品攜帶鮮明的歷史基因。它們一起構(gòu)成了自內(nèi)而外的“意義”“意味”，同時也成為解讀作品的“史實”。反過來，借助上述“史實”，結(jié)合詩人生平際遇和歷史背景，將有助于準(zhǔn)確把握和理解詩歌主旨。這種文史互證的方法是詩歌闡釋的有效路徑。

陸龜蒙詩《奉和襲美抱疾杜門見寄次韻》于2020 年被選為高考題，研究者對幾處關(guān)鍵詞句的闡釋有較大分歧。如“下帷裁遍未裁詩”中“下帷”是“教書”還是“閉門”？依據(jù)此詩是唱和詩中“次韻”詩這一特點，便可以通過文本互證來解決這個難題。筆者通過查找文獻，在《松陵集》中發(fā)現(xiàn)了皮日休寫給陸龜蒙的“唱詩”——《魯望春日多尋野景日休抱疾杜門因有是寄》，然后沿著文本互證中“以詩證詩”的思路，將一唱一和的兩首詩進行對照后發(fā)現(xiàn)，皮詩僅涉及作詩一事（“半緣幽事半緣詩”）并無“教授后學(xué)”的內(nèi)容，可見“下帷”更多與作詩活動有關(guān)。隨后，又查證馬丕環(huán)《皮日休年譜會箋（上、下）》（《寶雞文理學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》1996 年第1期）得知，皮日休于咸通十二年辛卯（871 年）1月，抱病杜門。生病一事有皮日休多首詩相證，如《又寄次前韻》“病根冬養(yǎng)得，春到一時生。眼暗憐晨慘，心寒怯夜清。妻仍嫌酒癖，醫(yī)只禁詩情。應(yīng)被高人笑，憂身不似名?！睆拇嗽娍芍?，皮日休這年春天得了眼疾；又從《初夏即事寄魯望》“夏景恬且曠，遠人疾初平”得知，四月眼疾初愈。在對眾多詩文進行梳理后，并未見陸龜蒙設(shè)館授學(xué)的信息。而皮日休后來雖然做過太常博士，有掌教弟子的經(jīng)歷，但那已經(jīng)是蘇州幕之后的事了。通過這樣的文本互證，基本可以確定“下帷”并非“教書”，而是“閉門作詩”?；诖耍耙蛞髹栋佼€蕙，欲采商崖三秀芝”中二典也自然與培養(yǎng)人才無關(guān)，應(yīng)該釋為“潛心于錘煉標(biāo)舉高格的佳句華章”。

唐宋時期，文人唱和之風(fēng)尤盛，知名的有“王孟” “劉白”“元白”“蘇黃”等。借助唱和詩在詩意、題材、風(fēng)格等方面緊密關(guān)聯(lián)的特征，綜合利用文本內(nèi)外的文史資源進行充分舉證，勢必能強化詩歌闡釋的邏輯自洽性。

推而廣之，以詩證文也是可行的。陶淵明《桃花源記》有句“其中往來種作，男女衣著，悉如外人”，很多注本將“外人”釋為“桃花源外的世人”。這樣的釋解很讓人生疑：數(shù)百年來，桃花源內(nèi)的人與外界并無交往，怎會與外面的人穿著服飾相同呢？這不符合生活常識也不符合歷史事實。我們查證陶淵明《桃花源詩》，發(fā)現(xiàn)詩里有這樣的詩句“俎豆猶古法，衣裳無新制 ”。其中，“衣裳無新制”表明服飾還是沿襲秦的款式而非晉。顯然，將“外人”釋為“桃花源外的世人”是錯誤的，“外人”的合理釋解當(dāng)為“世外之人”。

周裕鍇先生在《中國古代闡釋學(xué)研究（2003 年版）》中說：“詩歌文本借助歷史典籍的證據(jù)而弄清它產(chǎn)生的背景，這叫‘以史證詩’?！迸迨穼嵄尘皩τ陉U釋詩歌至關(guān)重要，忽視或者弄錯“史實”都容易曲解作品。如釋解朱慶馀《近試上張籍水部》，就需了解中唐科舉考試的歷史背景，認(rèn)清這是一首干謁詩。在此基礎(chǔ)上，就能理解詩人的寫作意圖是想通過此詩求取張籍的教誨和獎掖。有了這些認(rèn)識，方能正確釋解“拜舅姑”“問夫婿”的言外之意、味外之旨。如此，將張籍詩《酬朱慶馀》與之互證闡釋，也就能洞悉張籍對后輩的肯定和鼓勵了。

文本互證是建立在考據(jù)學(xué)基礎(chǔ)上的一種史學(xué)研究方法，對研究者自身的學(xué)養(yǎng)要求甚高。詩歌闡釋者需要厚積文史知識，旁稽博采方能融會貫通。熟練運用文本互證的方法，才是抵近文本的堂奧，打開幽微的意義之門。

三、視域融合：詩歌闡釋教學(xué)新視野

德國哲學(xué)家伽達默爾在《真理與方法》第二部中提出了解釋學(xué)的一個重要概念——視域融合。他認(rèn)為“理解”就是“一些被誤認(rèn)為是獨自存在的視域的融合過程”。他主張將“含有作者原作的視域”和“理解者具有現(xiàn)今的具體時代氛圍中形成的視域”交融在一起，從而更好地把握文本所揭示的意義。《真理與方法（1999 年版）》指出文學(xué)活動由作品、世界、作家和讀者四個要素構(gòu)成，由此形成多重“對話關(guān)系”。圍繞“作品”，有“世界”“作家”“讀者”三個觀照的視角，并由此形成文學(xué)闡釋的三個視域。

詩歌闡釋教學(xué)是一種圍繞詩歌文本展開的多重對話活動。教師、學(xué)生是對話行為的顯性參與者，作者、時代是隱性參與者，這構(gòu)成了對話行為的交互影響關(guān)系。闡釋詩歌文本，“它寫了什么”是主要目標(biāo)和核心任務(wù)，圍繞這個核心目標(biāo)，可以融合作者視域、讀者視域、世界視域?qū)ξ谋具M行多角度、全方位的觀照：在作者視域里探求“作者為什么寫”“作者為什么這樣寫”“作者想表達什么”“作者在什么情況下寫的”等問題；在讀者視域里探求“我怎樣看待這首詩”“別人是怎樣理解的”“是否存在理解分歧”等問題；在世界視域里探求“它反映了時代特征沒有”“如何理解作家對于時代的態(tài)度”等問題。

教學(xué)活動中，因為文本具有教材屬性，因此編者視域不可忽視，加之教師和學(xué)生構(gòu)成了闡釋活動的共同“讀者”，詩歌闡釋的視域就變得更加多元復(fù)雜。堅持從文本視域出發(fā)、確保內(nèi)部邏輯的自主自洽是核心策略，不過在“大膽求證”的過程中，融合作家、時代、編者、學(xué)生、教師等視域能讓闡釋活動成為一種交互融合的關(guān)系，使之更符合學(xué)理，更具有探索性和思辨性。

如在杜甫《登高》一詩中，對“艱難苦恨繁霜鬢”的“艱難”進行釋解，首先是內(nèi)部邏輯自

（1）杜甫創(chuàng)作此詩的時代背景。這是“世界視域”，驗證的是“歷史邏輯”。

（2）杜甫同時期詩作。學(xué)界認(rèn)為《登高》為《九日五首》之一。結(jié)合另四首，無疑能從側(cè)面洞悉杜甫這一時期的主要思想情感。這是“文本視域”。

（3）輯錄杜甫詩中包含“艱難”一詞的詩句，從詞語表達習(xí)慣這一角度探究其意旨。這是“作者視域”。

（4）選擇后世名家解釋杜詩文字的詩話進行旁證。這是“讀者視域”。

第一個“世界視域”：大歷二年（767 年），嚴(yán)武病死后，杜甫離開成都，寄寓夔州，時年56 歲。第二個“文本視域”：“其一”有“殊方日落玄猿哭，舊國霜前白雁來。弟妹蕭條各何往，干戈衰謝兩相催”?！捌涠庇小氨标I心長戀，西江首獨回”?！捌渌摹庇小拔讔{蟠江路，終南對國門”。第三個“作者視域”：《送韋諷上閬州錄事參軍》有“國步猶艱難，兵革未衰息”?！堆缤跏咕}二首》有“吾徒自漂泊，世事各艱難”，等等。第四個“讀者視域”：楊倫有“子美出而獨就當(dāng)時所感觸，上憫國難，下痛民窮，隨意立題，盡脫去前人窠臼”。郭沫若有楹聯(lián)：“世上瘡痍，詩中圣哲，民間疾苦，筆底波瀾。”通過四個“視域”的循證，“艱難”亦暗指國運艱難就完成了互證，實現(xiàn)了自洽，《登高》的第二層意旨“憂國傷時”也就一目了然。

“視域融合”給詩歌闡釋教學(xué)打開了新視野，遵循多維度、多視域、多證據(jù)等交互融合理念。將“外證”和“內(nèi)證”結(jié)合起來闡釋，最大程度實現(xiàn)詩歌的邏輯自洽，進而完成詩歌意義的合理建構(gòu)，勢必是詩歌教學(xué)的“守正致和”之路。