曾祥鑫,羅榮,王偉昌,胡永和
梅州市人民醫(yī)院,1 麻醉一科,2 產(chǎn)科,梅州 514031
硬膜外分娩鎮(zhèn)痛為臨床首選的分娩鎮(zhèn)痛方式之一,可有效緩解分娩疼痛,且安全性高[1]。目前,臨床工作中多采取硬膜外自控鎮(zhèn)痛方案進行分娩鎮(zhèn)痛。硬膜外自控鎮(zhèn)痛主要采用持續(xù)背景硬膜外輸注+患者自控鎮(zhèn)痛(patient controlled analgesia,PCA)方案,但在自控鎮(zhèn)痛背景劑量及藥物濃度選擇方面仍存在爭議[2]?!斗置滏?zhèn)痛專家共識》(2016版)[3]推薦硬膜外分娩鎮(zhèn)痛方案為羅哌卡因(0.06%~0.15%)+舒芬太尼(0.4~0.6μg/ml),背景劑量和PCA 劑量分別采用6~15ml/h、8~10ml/h為宜。本研究基于專家共識,在保證鎮(zhèn)痛效果的同時優(yōu)化鎮(zhèn)痛方案,即降低背景劑量和增加PCA劑量,以期達到降低麻醉藥物用量、保證產(chǎn)婦安全的目的,現(xiàn)報道如下。
回顧性選取2018年1月~2020年10月期間于某院分娩的172例足月初產(chǎn)婦作為研究對象,根據(jù)硬膜外分娩方案分為對照組(n=90)和試驗組(n=82)。對照組:年齡22~32歲,平均年齡(27.80±3.96)歲;體重62~75kg,平均體重(68.92±5.42)kg;身高154~169cm,平均身高(161.53±5.21)cm;孕周37~42周,平均孕周(39.02±1.45)周;試驗組:年齡23~33歲,平均年齡(28.07±3.85)歲;體重61~76kg,平均體重(68.40±5.27)kg;身高152~168cm,平均身高(159.94±5.07)cm;孕周37~42周,平均孕周為(39.44±1.61)周。兩組一般資料比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05),具有可比性。本研究方案經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會審批通過,所有產(chǎn)婦及家屬均知情同意。
納入標準:①初產(chǎn)婦。②孕周37周及以上者。③單胎頭位妊娠者。④年齡20~40歲者。⑤自愿接受硬膜外分娩鎮(zhèn)痛者。
排除標準:①分娩前接受藥物鎮(zhèn)痛者。②有麻醉禁忌癥或藥物依賴者。③胎盤早剝或前置胎盤者。④重度子癇前期者。⑤未順利完成分娩鎮(zhèn)痛者。
對照組根據(jù)《分娩鎮(zhèn)痛專家共識》(2016版)[3]制定常規(guī)硬膜外分娩鎮(zhèn)痛方案,鎮(zhèn)痛背景劑量為6ml/h、PCA劑量為5ml/次且最小間隔時間設(shè)定為40min。常規(guī)實施胎心監(jiān)護,開放上肢靜脈通道,輸注氯化鈉注射液(辰欣藥業(yè)股份有限公司,國藥準字H20056758,規(guī)格50ml∶0.45g)500ml,6滴/min。產(chǎn)婦出現(xiàn)規(guī)律宮縮且宮口擴張2~3cm,有意愿行分娩鎮(zhèn)痛,即可保持左側(cè)臥位,實施硬膜外麻醉。穿刺點選擇L2~L3椎間隙,留置硬膜外導(dǎo)管,在硬膜外腔注射0.10%鹽酸羅哌卡因注射液(濟川藥業(yè)集團有限公司,國藥準字H20203095,規(guī)格10ml∶100mg)2ml,觀察30min,連接DDB-I-A型微電腦電動注藥泵[愛普科學(xué)儀器(江蘇)有限公司]。鎮(zhèn)痛泵中的藥液為0.10%鹽酸羅哌卡因注射液和0.5μg/ml枸櫞酸舒芬太尼注射液[宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司,國藥準字H20054171,規(guī)格1ml∶50μg(按C22H30N2O2S計)],泵入劑量為5ml/h。
試驗組采用低背景劑量聯(lián)合大劑量PCA方案,鎮(zhèn)痛背景劑量、PCA劑量及最小間隔時間分別為2ml/h、10ml/次、40min。分娩鎮(zhèn)痛前持續(xù)靜脈輸注復(fù)方乳酸鈉葡萄糖注射液(杭州民生藥業(yè)股份有限公司,國藥準字H20093444,規(guī)格500ml)10ml/(kg·h),輸注總量300ml。孕婦左側(cè)臥位下采用18G穿刺針經(jīng)L2~L3間隙硬膜外穿刺,頭側(cè)置管4~5cm,待回抽無血或腦脊液后注入2%鹽酸利多卡因注射液(北京益民藥業(yè)有限公司,國藥準字H11020322,規(guī)格2ml∶40mg)3ml。等待5min后排除腰麻和硬膜外導(dǎo)管誤入血管可能后,注入預(yù)先配置好的混合麻醉液(0.10%鹽酸羅哌卡因注射液5ml和0.5μg/ml枸櫞酸舒芬太尼注射液5ml)10ml。對于注入混合麻醉液10min后視覺模擬評分法(visual analogue scale,VAS)評分仍在3分以上者繼續(xù)追加5ml;若VAS評分仍在3分以上,則調(diào)整鹽酸羅哌卡因注射液濃度至0.15%,同時剔除這一病例。確定痛覺平面低于T6且達T10,同時VAS評分在3分以內(nèi)后連接DDB-I-A型微電腦電動注藥泵[愛普科學(xué)儀器(江蘇)有限公司],內(nèi)含標準混合麻醉液;若產(chǎn)婦VAS評分在3分以上,則自行按壓鎮(zhèn)痛泵直至第三產(chǎn)程結(jié)束。
①觀察并記錄所有孕婦的產(chǎn)程時間。②分別于鎮(zhèn)痛前、鎮(zhèn)痛后10min、鎮(zhèn)痛后30min、鎮(zhèn)痛后1h、鎮(zhèn)痛后2h、宮頸口全開、胎兒娩出時采用VAS法[5]評價分娩疼痛水平。VAS評分為0~10分,評分越高,表示疼痛嚴重程度越高。③觀察并記錄所有孕婦的分娩鎮(zhèn)痛時間,在本研究中將分娩鎮(zhèn)痛時間定義為自硬膜外鎮(zhèn)痛開始至第三產(chǎn)程結(jié)束[5]。④觀察并記錄所有孕婦的PCA按壓次數(shù),分為實際PCA按壓次數(shù)和有效PCA按壓次數(shù),有效PCA按壓次數(shù)為實際PCA按壓次數(shù)與無效PCA按壓次數(shù)之差,若距離上一次按壓時間間隔不足40min則記為無效按壓[5]。⑤觀察并記錄所有孕婦標準麻醉混合液的用量。⑥分別于分娩后1個月、3個月、6個月和12個月采用健康調(diào)查簡表(MOS item short from health survey,SF-36)量表[6]評價生活質(zhì)量,包括生理機能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、活力、社會功能、情感職能、精神健康8個維度,每個維度各100分。分值越高,表示生活質(zhì)量越高。
應(yīng)用SPSS 20.0軟件分析與處理數(shù)據(jù)。計量資料以±s表示,采用t檢驗和重復(fù)測量方差分析;計數(shù)資料以n(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05為具有統(tǒng)計學(xué)差異。
兩組第一、第二及第三產(chǎn)程時間比較均無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)(表1)。
表1 兩組產(chǎn)程時間比較 ±s,min
表1 兩組產(chǎn)程時間比較 ±s,min
組別第一產(chǎn)程第二產(chǎn)程第三產(chǎn)程對照組(n=90)516.32±90.4649.27±9.9810.32±2.43試驗組(n=82)499.36±75.1951.86±10.759.79±2.20 t值1.330-1.6391.494 P值0.1850.1030.137
兩組鎮(zhèn)痛前后VAS評分比較均無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)(表2)。
表2 兩組VAS評分比較 ±s,分
VAS:視覺模擬評分法
組別鎮(zhèn)痛前鎮(zhèn)痛后10min鎮(zhèn)痛后30min鎮(zhèn)痛后1h鎮(zhèn)痛后2h宮頸口全開胎兒娩出時對照組(n=90)試驗組(n=82)8.63±1.092.49±0.882.61±0.792.49±0.552.40±0.583.92±0.553.65±0.71 8.72±1.222.25±0.742.53±0.682.36±0.422.28±0.414.00±0.473.71±0.53 t值-0.5111.9260.7081.7301.553-1.021-0.623 P值0.6100.0560.4800.0860.1220.3090.534
試驗組實際/有效PCA按壓次數(shù)及麻醉藥物用量均低于對照組(P<0.05)(表3)。
表3 兩組分娩鎮(zhèn)痛時間、PCA按壓次數(shù)及麻醉藥物用量比較 ±s
PCA:患者自控鎮(zhèn)痛
組別分娩鎮(zhèn)痛時間(min)實際PCA按壓次數(shù)(次)有效PCA按壓次數(shù)(次)麻醉藥物用量(ml)對照組(n=90)368.97±73.984.13±0.903.04±1.1758.95±8.78試驗組(n=82)380.56±69.222.77±0.631.79±0.8546.21±6.90 t值-1.05811.3777.94910.510 P值0.2920.0000.0000.000
試驗組分娩后1個月、3個月的SF-36評分均高于對照組(P<0.05);兩組分娩后6個月和12個月的SF-36評分比較均無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)(表4)。
表4 兩組分娩后SF-36評分比較 ±s,分
表4 兩組分娩后SF-36評分比較 ±s,分
SF-36:健康調(diào)查簡表
組別術(shù)后1個月術(shù)后3個月術(shù)后6個月術(shù)后12個月對照組(n=90)442.60±71.43457.10±84.90522.74±90.73513.91±102.41試驗組(n=82)503.53±83.60522.94±88.84540.70±102.66536.07±137.55 t值-5.152-4.969-1.218-1.205 P值0.0000.0000.2250.230
研究證明[5-6],若產(chǎn)婦采取陰道分娩的形式,在發(fā)生規(guī)律宮縮且宮頸管消失的情況下,可采取硬膜外鎮(zhèn)痛的方法緩解疼痛。在早期即開始實施分娩鎮(zhèn)痛的效果幾乎等同于宮頸口開1cm后再實施分娩鎮(zhèn)痛,這也證明了對產(chǎn)婦實施全產(chǎn)程鎮(zhèn)痛的可行性[7]。然而也有研究顯示[8],分娩鎮(zhèn)痛使用時間較長易導(dǎo)致麻醉藥物在人體硬膜外蓄積,阻滯運動神經(jīng),不利于產(chǎn)婦盆底肌肉的產(chǎn)后恢復(fù)以及運動能力的恢復(fù),也可直接干擾第二產(chǎn)程,甚至?xí)斐呻y產(chǎn)。本研究結(jié)果顯示,兩組鎮(zhèn)痛前后VAS評分較為接近,且試驗組實際/有效PCA按壓次數(shù)及麻醉藥物用量均少于對照組(P<0.05),提示通過減少背景劑量及增加PCA用量與常規(guī)方案的鎮(zhèn)痛效果相似,且麻醉藥物用量低,有利于避免孕婦因麻醉藥物在硬膜外過量蓄積所致的醫(yī)源性損傷。
本研究中使用的低背景劑量聯(lián)合大劑量PCA的具體機制與硬膜外間斷注藥、硬膜外間歇脈沖注入方法類似,PCA給藥可加快藥物進入人體硬膜外腔的速度,同時有利于保證藥物的均勻分布以及藥理作用[9-10]。PCA給藥也可以嚴格控制及降低麻醉藥物的總體用量,縮短第二產(chǎn)程,最大限度地防止因鎮(zhèn)痛效果不佳而出現(xiàn)的產(chǎn)程延長[11]。近年來,臨床分娩鎮(zhèn)痛越來越多采用間斷給藥的方式,但在麻醉藥物濃度、劑量、間隔時間及給藥方式方面爭議較多。既往研究結(jié)果[12]提示相較于大劑量連續(xù)輸注,低背景劑量聯(lián)合大劑量PCA分娩鎮(zhèn)痛效果更佳。在單位時間內(nèi)給藥劑量一致的前提下,每隔15min、30min及60min給予局部麻醉藥的用量呈下降趨勢,且3種局部麻醉藥給藥時間間隔的鎮(zhèn)痛滿意度接近[13]。另有研究顯示[14],在硬膜外分娩鎮(zhèn)痛中,持續(xù)背景劑量聯(lián)合PCA有利于提高鎮(zhèn)痛的總體效果,并可降低爆發(fā)痛的發(fā)生風(fēng)險。
研究證實[15],在分娩鎮(zhèn)痛的操作過程中,采取硬膜外間歇脈沖注入方法可有效降低PCA次數(shù)及爆發(fā)痛的發(fā)生風(fēng)險,這也是它優(yōu)于持續(xù)背景輸注的特點之一。低背景劑量聯(lián)合大劑量PCA也同樣是通過間斷硬膜外注入麻醉藥物而達到鎮(zhèn)痛效果。采用這種鎮(zhèn)痛策略后,產(chǎn)婦疼痛程度降低。此外,硬膜外大劑量自控給藥麻醉后胸段感覺阻滯水平升高,腰骶段阻滯水平降低[16],提示其在全產(chǎn)程分娩鎮(zhèn)痛應(yīng)用中安全性高,但在麻醉藥物濃度和PCA參數(shù)選擇方面仍無統(tǒng)一標準。
SF-36量表為目前臨床中較為常用的個體生活質(zhì)量測評量表,其結(jié)果得到廣泛認可,且使用方便[6]。本研究中,試驗組分娩后1個月、3個月SF-36評分均高于對照組(P<0.05),提示低背景劑量聯(lián)合大劑量PCA方案可提高足月初產(chǎn)婦的生活質(zhì)量,這可能與神經(jīng)阻滯可有效降低受損神經(jīng)的痛敏感性有關(guān)。但需要注意的是,有一部分患者神經(jīng)阻滯后仍發(fā)生慢性疼痛,這可能與神經(jīng)阻滯不完全、分娩方法及分娩后干預(yù)等有關(guān)。
綜上所述,低背景劑量聯(lián)合大劑量PCA方案用于足月初產(chǎn)婦有助于減少麻醉藥物用量。雖然PCA鎮(zhèn)痛效果理想,但仍可進一步優(yōu)化;此外,我國人群PCA劑量選擇10ml/次可能存在麻醉平面過高的風(fēng)險,故仍需更大樣本量的研究加以論證。