基于層次分析法-熵權(quán)法的醫(yī)療設(shè)備指標(biāo)優(yōu)化與評(píng)價(jià)

程嘉星

蚌埠醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院 設(shè)備科，安徽 蚌埠 233000

引言

醫(yī)療設(shè)備在醫(yī)院的臨床檢查和治療活動(dòng)中占有極為重要的地位，是確保醫(yī)院的醫(yī)療研究以及醫(yī)療教學(xué)等工作順利進(jìn)行的必要條件。醫(yī)療設(shè)備作為醫(yī)院創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的重要載體，把控其采購流程尤為重要[1]。國內(nèi)目前對(duì)醫(yī)療設(shè)備采購的相關(guān)研究較多，大多是從醫(yī)療設(shè)備技術(shù)參數(shù)考慮，如設(shè)備價(jià)格、是否具備醫(yī)療器械注冊(cè)證等[2]，針對(duì)設(shè)備技術(shù)參數(shù)分析其重要性并給予解決方法[3]。但是其對(duì)醫(yī)療設(shè)備使用感受，如使用友好度、維修成本、維修難易度等因素沒有過多提及，忽視了醫(yī)療設(shè)備招標(biāo)成功后在實(shí)際使用過程中可能產(chǎn)生的一系列問題。大多研究都采用了德爾菲法[4]、層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）[4]、熵權(quán)法[5]等方法來優(yōu)化采購評(píng)價(jià)體系，方法合理有效。但是想要采購指標(biāo)權(quán)重在實(shí)際招標(biāo)過程中更加合理，單純使用客觀的賦權(quán)方法可能會(huì)使部分采購指標(biāo)權(quán)重不符合實(shí)際。因在不同條件下，指標(biāo)會(huì)有所改變，評(píng)價(jià)內(nèi)容也隨之發(fā)生變化，但相關(guān)研究并未做到隨環(huán)境的變換改變指標(biāo)類型。本文通過對(duì)醫(yī)療設(shè)備招標(biāo)情況、設(shè)備使用情況、維修成本等因素進(jìn)行統(tǒng)籌，使用德爾菲法對(duì)采購指標(biāo)進(jìn)行篩選，確立醫(yī)療設(shè)備采購指標(biāo)體系；根據(jù)AHP 對(duì)二級(jí)采購指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，并基于熵權(quán)法對(duì)框架中每個(gè)三級(jí)采購指標(biāo)制定權(quán)重，提出合理采購指標(biāo)權(quán)重，使指標(biāo)權(quán)重在更加合理的情況下提升客觀性，為醫(yī)療設(shè)備采購指標(biāo)權(quán)重的制定提供新思路。

1 德爾菲法、AHP和熵權(quán)法

1.1 德爾菲法

通過使用德爾菲法，構(gòu)建醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)模型指標(biāo)。在專家函詢期間，調(diào)查員通過對(duì)專家進(jìn)行遴選，發(fā)放調(diào)查問卷給相應(yīng)專家；對(duì)回收的指標(biāo)類型及影響程度大小進(jìn)行歸納整理；并對(duì)專家進(jìn)行多輪意見函詢和相關(guān)反饋，直到專家意見集中統(tǒng)一，最終確定原始指標(biāo)數(shù)據(jù)及影響程度。

1.2 AHP

通過發(fā)放的調(diào)查問卷，收集到專家對(duì)醫(yī)療設(shè)備二級(jí)采購指標(biāo)重要性的判斷，得到相應(yīng)的醫(yī)療設(shè)備采購判斷矩陣；并利用AHP 對(duì)得到的判斷矩陣數(shù)據(jù)計(jì)算出各二級(jí)采購指標(biāo)的權(quán)重。

1.3 熵權(quán)法

如果僅使用德爾菲法和AHP 對(duì)所有采購指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)可能存在以下問題：① 問卷調(diào)查內(nèi)容將變得冗余繁瑣，增加專家工作量，因此會(huì)降低專家參與調(diào)研的積極性，從而導(dǎo)致調(diào)研結(jié)果出現(xiàn)敷衍了事的可能性上升；② 德爾菲法和AHP 賦權(quán)較為科學(xué)，但只使用此類方法存在主觀性較高的問題。因此本研究使用較為客觀的熵權(quán)法對(duì)三級(jí)醫(yī)療設(shè)備采購指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行定量。使用熵權(quán)法時(shí)，熵權(quán)法中的信息量與采購指標(biāo)的不確定性有關(guān)，信息熵越小，信息量就越大，事件發(fā)生的概率也就越大，則該采購指標(biāo)對(duì)醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)的影響（采購指標(biāo)的權(quán)重）就越大。如果不同醫(yī)療設(shè)備樣本在某項(xiàng)采購指標(biāo)中的值沒有差異，則該采購指標(biāo)在此次醫(yī)療設(shè)備采購綜合評(píng)價(jià)中無任何作用，應(yīng)當(dāng)考慮刪除該指標(biāo)。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系制定

2.1 采購指標(biāo)制定

本研究的目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的設(shè)計(jì)，通過查閱國家及地方有關(guān)醫(yī)療設(shè)備采購的法律法規(guī)及政策文件，并結(jié)合國內(nèi)醫(yī)療設(shè)備采購期刊文獻(xiàn)及碩士論文，了解到設(shè)備功能固然很重要，但是醫(yī)療設(shè)備在采購評(píng)價(jià)中不應(yīng)該只看到設(shè)備性能，還要兼顧設(shè)備使用中帶來的治療成本[6]，以及設(shè)備后續(xù)使用過程中的服務(wù)態(tài)度[7]、維修質(zhì)量[8]、服務(wù)效率[8]。最后根據(jù)醫(yī)療設(shè)備采購流程，提出初步構(gòu)建的醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表1。

表1 醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)指標(biāo)體系表

2.2 德爾菲法

德爾菲法實(shí)施過程中專家人數(shù)一般要求10～50 人[22]。此次邀請(qǐng)專家人數(shù)為12 人，參與研究的專家為從醫(yī)院中遴選出熟悉醫(yī)療設(shè)備采購流程且曾參與過醫(yī)療設(shè)備相關(guān)采購會(huì)議的臨床主任、護(hù)士長(zhǎng)、科員及科主任，均具有5年以上工作經(jīng)驗(yàn)、本科及以上學(xué)位、中級(jí)及以上職稱，見表2。

表2 專家基本信息情況表

（1）專家的積極程度

驗(yàn)證專家的積極程度，一般用問卷調(diào)查的回收率來表示。問卷回收率=n（回收的問卷數(shù)）/N（發(fā)放的問卷數(shù)）×100%?；厥盏膯柧碚{(diào)查越多，代表專家參與此次調(diào)研的積極性越高。此次調(diào)研第一輪專家問卷調(diào)查回收率和第二次意見咨詢回收率均為100%。

（2）專家的權(quán)威程度

專家的權(quán)威程度用專家權(quán)威系數(shù)（Cr）表示，專家的判斷依據(jù)用Ca 表示，熟悉程度用Cs 表示，專家權(quán)威系數(shù)計(jì)算公式為Cr=（Ca+Cs）/2。一般認(rèn)為當(dāng)Cr ≥0.7即認(rèn)為此次問卷調(diào)查結(jié)果可靠[23]。

專家對(duì)醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)指標(biāo)的Ca 主要分為醫(yī)療設(shè)備采購實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、醫(yī)療設(shè)備理論分析、參考文獻(xiàn)以及專家直觀感受4 個(gè)方向，每個(gè)方向?qū)?yīng)不同分值。醫(yī)療設(shè)備采購實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)分值為（0.5、0.4、0.3）、醫(yī)療設(shè)備理論分析分值為（0.3、0.2、0.1）、參考文獻(xiàn)分值為（0.1、0.1、0.1）、專家直觀感受分值為（0.1、0.1、0.1）[24]。專家對(duì)醫(yī)療設(shè)備采購的Cs 分為5 個(gè)層次，包括：很熟悉（0.9）、較為熟悉（0.7）、一般熟悉（0.5）、不太熟悉（0.3）、不熟悉（0.1）。

根據(jù)專家情況調(diào)查表對(duì)12 名專家的權(quán)威程度分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和計(jì)算，結(jié)果如表3 所示。12 名專家的Cr 均＞0.7，說明此次專家針對(duì)醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)指標(biāo)擬定的權(quán)威度高，真實(shí)可信。

表3 專家權(quán)威程度表

2.3 層次分析法

2.3.1 構(gòu)造采購指標(biāo)判斷矩陣

確定二級(jí)指標(biāo)權(quán)重的核心就是計(jì)算出采購指標(biāo)矩陣的特征向量值，根據(jù)使用5 分標(biāo)度法（表4）制定的1～5 比例標(biāo)度表可以對(duì)采購指標(biāo)的重要性進(jìn)行量化處理，構(gòu)造出采購指標(biāo)判斷矩陣。

表4 1～5比例標(biāo)度表

2.3.2 采購指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

矩陣A'中包括正指標(biāo)和逆指標(biāo)，正指標(biāo)數(shù)值越大代表此醫(yī)療設(shè)備在使用、售后等相關(guān)因素上得到的成績(jī)?cè)絻?yōu)秀；逆指標(biāo)數(shù)值越小表明該醫(yī)療設(shè)備給醫(yī)院及科室?guī)淼某杀驹降?，成?jī)?cè)絻?yōu)秀。為了統(tǒng)一規(guī)范且消除因數(shù)量單位不同而對(duì)最終評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，需要對(duì)原始的醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)原始矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，構(gòu)建出醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣A，見公式（6）。

產(chǎn)品類別進(jìn)一步劃分為：機(jī)電產(chǎn)品（較輕）、機(jī)電產(chǎn)品（較重）、輕工產(chǎn)品（較輕）、輕工產(chǎn)品（較重）、農(nóng)林牧漁和其他產(chǎn)品。美方現(xiàn)已正式公布的500億美元征稅商品清單，涵蓋了1 102個(gè)稅號(hào)的產(chǎn)品，此外，在4月份提出考慮在301條款下追加1 000億美元征稅商品，將涉及更大范圍的產(chǎn)品。我國出口美國第一位的機(jī)電產(chǎn)品（輕、重）將受到重大沖擊。其中，機(jī)電較輕類涉及貿(mào)易金額970億美元，機(jī)電較重類涉及370億美元，占征稅商品1 500億美元的89%；占2017年我國對(duì)美出口機(jī)電產(chǎn)品（輕、重）的69%。

式中，aij為第i個(gè)數(shù)據(jù)在第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)上的標(biāo)準(zhǔn)值，aij取值為0～1。

在傳統(tǒng)課堂教學(xué)中，大部分老師習(xí)慣于將理論知識(shí)采取灌輸?shù)摹疤铠喪健苯虒W(xué)方法傳授與學(xué)生，而并不關(guān)注學(xué)生是否真正理解了理論內(nèi)涵以及能否將所學(xué)理論運(yùn)用于實(shí)踐中。而”會(huì)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)”其課程性質(zhì)較為特殊，一方面要求學(xué)生掌握基本的理論原理，而另一方面則更加看重學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的處理能力。因此，傳統(tǒng)的“填鴨式”教學(xué)方法無法滿足本課程的教學(xué)要求。采用案例教學(xué)法的關(guān)鍵之一就是打破傳統(tǒng)課堂教學(xué)模式，將“填鴨式”教育轉(zhuǎn)為“分析型”、“互動(dòng)型”教育。利用大量豐富精彩的案例，引起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，啟發(fā)學(xué)生對(duì)問題的深度思考，在此基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對(duì)理論知識(shí)的掌握與應(yīng)用。

式中，W 為特征向量；A 為判斷矩陣；m為矩陣行數(shù)；n為矩陣列數(shù)；i為第i個(gè)特征向量，i小于列數(shù)。

以二級(jí)采購指標(biāo)中的設(shè)備質(zhì)量為例，通過對(duì)表6 設(shè)備質(zhì)量原始得分矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，通過熵權(quán)法計(jì)算公式（11）計(jì)算出設(shè)備質(zhì)量下三級(jí)采購指標(biāo)權(quán)重大小，見表12。

2.3.3 一致性檢驗(yàn)

2.3.4 二級(jí)采購指標(biāo)權(quán)重確定

通過對(duì)矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)可以判斷專家對(duì)采購指標(biāo)重要性的判斷是否存在邏輯性的錯(cuò)誤，當(dāng)檢驗(yàn)系數(shù)（CR）處在允許范圍內(nèi)時(shí)，此次采購指標(biāo)判斷矩陣的特征向量才能作為采購指標(biāo)的權(quán)重。計(jì)算一致性檢驗(yàn)的具體方式如公式（2）所示。

式中，CI 為一致性指標(biāo)；m為醫(yī)療設(shè)備采購判斷矩陣階數(shù)。

由圖1可知，隨著根序的增加，楊樹切口處不同根序細(xì)根的IAA含量呈逐漸降低的趨勢(shì)，且各序級(jí)之間的差異均達(dá)顯著水平。與CK相比，8-2處理1~5級(jí)根的IAA含量顯著升高，其平均值分別較CK、6-2與10-2處理顯著提高22.89%、36.04%與21.76%；6-2處理1~2級(jí)根的 IAA含量顯著低于CK，而3~5級(jí)根與CK差異不顯著；10-2處理1~5級(jí)根與CK差異未達(dá)顯著水平。

再根據(jù)醫(yī)療設(shè)備采購判斷矩陣階數(shù)查詢隨機(jī)一致性指標(biāo)（RI）的階數(shù)標(biāo)準(zhǔn)制（表5），將CI 和RI 進(jìn)行比值，得到CR，見公式（3）。

表5 RI的階數(shù)標(biāo)準(zhǔn)制

當(dāng)CR ≤0.1 時(shí)，則認(rèn)為醫(yī)療設(shè)備采購判斷矩陣一次性檢驗(yàn)通過。當(dāng)CR＞0.1 時(shí)則認(rèn)為一致性檢驗(yàn)未通過，專家可能對(duì)二級(jí)采購指標(biāo)重要性的判斷存在邏輯錯(cuò)誤等，需要分析問題并要求專家重新對(duì)二級(jí)醫(yī)療指標(biāo)進(jìn)行重要性打分或放棄此專家打分結(jié)果。

（4）異常數(shù)據(jù)檢測(cè)。使用DTM算法時(shí)，內(nèi)航道MK段、內(nèi)航道MK段(超寬5m、超深0.3m)相對(duì)誤差分別為13.6%、20.5%，超過10%,數(shù)據(jù)異常。方格網(wǎng)法和斷面法計(jì)算該區(qū)域土方量，差值小。在內(nèi)航道MK特定地貌，DTM土方量算法可靠性低。

二級(jí)采購指標(biāo)專家權(quán)重如表6 所示，12 名專家的判斷矩陣CR 均＜0.1，判斷矩陣一致性均通過了檢驗(yàn)。

表6 二級(jí)醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)指標(biāo)專家權(quán)重表

因此，通過均值計(jì)算公式可得出指標(biāo)權(quán)重如公式（4）所示。

式中，Wi為二級(jí)采購指標(biāo)中每個(gè)采購指標(biāo)的最終權(quán)重值；Win為第n位專家該指標(biāo)的權(quán)重值；n為專家總?cè)藬?shù)12 人。

由公式（4）可得到相應(yīng)的二級(jí)采購指標(biāo)設(shè)備質(zhì)量W1、設(shè)備成本W(wǎng)2、設(shè)備售后W3、設(shè)備影響力W4、廠家情況W5的權(quán)重分別為0.403、0.269、0.170、0.070、0.088。通過得出的最終采購指標(biāo)權(quán)重可以發(fā)現(xiàn)，在二級(jí)采購指標(biāo)中，設(shè)備質(zhì)量對(duì)醫(yī)療設(shè)備采購的影響最大，多數(shù)專家認(rèn)為設(shè)備影響力對(duì)醫(yī)療設(shè)備采購的影響最小。

2.4 熵權(quán)法

2.4.1 醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)原始矩陣設(shè)置

在醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)過程中，假設(shè)有m個(gè)醫(yī)療設(shè)備樣本（m=1，2，3，...，m），n個(gè)醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)指標(biāo)（n=1，2，3，...，n），通過醫(yī)療設(shè)備樣本與采購評(píng)價(jià)指標(biāo)相結(jié)合，得到1個(gè)多樣本和多指標(biāo)的醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)原始矩陣，見公式（5）。

2.4.2 醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

國外學(xué)者在標(biāo)準(zhǔn)UW液中加入外源性硫化氫建立動(dòng)物實(shí)驗(yàn)組，移植后從腎臟存活率、血清肌酐濃度、對(duì)急性腎小管壞死評(píng)分等方面與采用傳統(tǒng)的UW液組相比較，發(fā)現(xiàn)加入外源性硫化氫的標(biāo)準(zhǔn)UW保存液組顯著提高了腎臟存活率并改善了腎臟功能[18]，在經(jīng)過長(zhǎng)期的分子水平的研究后，外源性硫化氫在其中發(fā)揮的具體作用逐步揭示，以下從3個(gè)方面進(jìn)行闡述。

本研究首次采用UPLC技術(shù)建立橘葉指紋圖譜，全面地反映橘葉化學(xué)成分信息，從而建立橘葉整體質(zhì)量控制體系。利用化學(xué)計(jì)量學(xué)方法對(duì)橘葉指紋圖譜所包含的大量信息進(jìn)行降維分析，結(jié)果表明，相同產(chǎn)地的橘葉藥材質(zhì)量具有差異性，因此，產(chǎn)地不能作為評(píng)價(jià)橘葉藥材質(zhì)量的唯一依據(jù)，需要綜合整體化學(xué)成分的含量特征進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。本研究在主成分投影空間上，獲取得分圖，還通過PLS‐DA分析找出影響橘葉分類的6個(gè)主要差異性成分，全面有效地反應(yīng)樣品與樣品、樣品與變量之間的相對(duì)關(guān)系。為進(jìn)一步結(jié)合質(zhì)譜和藥效等手段進(jìn)行物質(zhì)基礎(chǔ)研究奠定基礎(chǔ)。

想要獲得二級(jí)采購指標(biāo)的權(quán)重，首先需要計(jì)算出設(shè)備采購指標(biāo)判斷矩陣的最大特征根（λmax）和矩陣的特征向量，然后對(duì)矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。判斷矩陣λmax及計(jì)算公式如公式（1）所示。

KS值為TPR與FPR之差的最大值，KS值可以反映模型的最優(yōu)區(qū)分效果，此時(shí)所取的閾值一般作為定義好壞正負(fù)類的最優(yōu)閾值。計(jì)算公式如式(7)。

正指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化公式如公式（7）所示。

逆指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化公式如公式（8）所示。

對(duì)醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣A={aij}（0 ≤i≤m，0 ≤j≤n）中的各個(gè)采購指標(biāo)的比重進(jìn)行轉(zhuǎn)換，得到矩陣中第i個(gè)數(shù)據(jù)中第j個(gè)采購指標(biāo)的特征比重值fij，見公式（9）。

通過熵權(quán)法得到三級(jí)指標(biāo)權(quán)重后與二級(jí)采購指標(biāo)權(quán)重相乘最后得到綜合權(quán)重表。因本研究獲得的數(shù)據(jù)較多，以注射泵的采購為例，對(duì)醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)步驟進(jìn)行詳細(xì)解釋說明，見表7～11。

式中，k與醫(yī)療設(shè)備樣本數(shù)m有關(guān)，k＞0，ln 為自然數(shù)對(duì)數(shù)，一般k=l/lnm，0 ≤Hj≤1。

假設(shè)Wj為醫(yī)療設(shè)備第j個(gè)采購指標(biāo)的熵權(quán)，n為醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)指標(biāo)總數(shù)，則醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)指標(biāo)熵權(quán)的計(jì)算公式如公式（11）所示。

2.2 25例出現(xiàn)壞死和囊變，腫瘤直徑超過5cm的均出現(xiàn)壞死和囊變；使用CT和MRI準(zhǔn)確定位的患者有34例，其中，16例為CT確診，18例為MRI確診，診斷準(zhǔn)確率為85%。

2.4.3 綜合權(quán)重的確定

醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)指標(biāo)熵值的計(jì)算方式如公式（10）所示。

表7 注射泵采購評(píng)價(jià)設(shè)備質(zhì)量情況

表8 注射泵采購評(píng)價(jià)設(shè)備成本情況（元）

表9 注射泵采購評(píng)價(jià)設(shè)備售后情況

表10 注射泵采購評(píng)價(jià)設(shè)備影響力情況

表11 注射泵采購評(píng)價(jià)廠家情況（分）

2.4.4 綜合權(quán)重的確定

6 個(gè)廠家的注射泵分別對(duì)應(yīng)此次注射泵采購評(píng)價(jià)中的6 個(gè)采購方案，分別為方案A～F。通過使用優(yōu)化后的采購評(píng)價(jià)方法，分別對(duì)6 個(gè)方案進(jìn)行評(píng)價(jià)排序，選擇出最合適的方案，并根據(jù)各個(gè)二級(jí)指標(biāo)綜合排序選出備用的兩個(gè)方案作為此次招標(biāo)的候補(bǔ)。

醫(yī)療設(shè)備采購指標(biāo)由一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。二級(jí)采購指標(biāo)已經(jīng)通過AHP 獲得相應(yīng)的權(quán)重，再使用熵權(quán)法對(duì)每個(gè)二級(jí)采購指標(biāo)涵蓋的三級(jí)采購指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦權(quán)，兩者進(jìn)行綜合，最終得到此次注射泵采購評(píng)價(jià)的指標(biāo)權(quán)重表。

當(dāng)時(shí)，我的父親就在石頭口門水庫戰(zhàn)地廣播站工作，他和同事們親眼目睹了這神奇的一幕。父親每每講起這個(gè)故事，所有聆聽者的心總被萬靈彌合而激動(dòng)不已。

表12 設(shè)備質(zhì)量下三級(jí)采購指標(biāo)熵值法計(jì)算權(quán)重結(jié)果表

由表7 可知，由于注射泵并不需要嚴(yán)格的環(huán)境限制，所有普通注射泵（非數(shù)字減影血管造影、MRI 專用泵）對(duì)濕度、溫度以及輻射等均無限制，且所有注射泵均不會(huì)發(fā)射放射性元素，故這兩條參數(shù)，信息效用值為0，在本次招標(biāo)中不予考慮。且通過分析得知，設(shè)備的易用性所占權(quán)重最高，設(shè)備使用壽命、設(shè)備技術(shù)參數(shù)、故障率次之。

將通過熵權(quán)法計(jì)算得到的權(quán)重表與通過AHP 得到的采購指標(biāo)權(quán)重表進(jìn)行結(jié)合，得到關(guān)于注射泵設(shè)備質(zhì)量的采購指標(biāo)權(quán)重表。其余4 項(xiàng)二級(jí)采購指標(biāo)下的三級(jí)采購指標(biāo)也由此方法得出，最終注射泵的醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重表如表13 所示。

表13 注射泵的醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重表

3 討論

3.1 優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新

以醫(yī)院現(xiàn)有的醫(yī)療設(shè)備采購指標(biāo)以及權(quán)重作為比較，目前我院醫(yī)療設(shè)備采購指共有3 個(gè)：設(shè)備技術(shù)參數(shù)、設(shè)備成本、保修時(shí)長(zhǎng)，權(quán)重設(shè)定分別為0.5、0.4、0.1。

本研究制定的采購指標(biāo)相較于醫(yī)院現(xiàn)有采購模式和以往研究方法具有如下優(yōu)勢(shì)。

例4是少年閏土對(duì)“我”說的話。井上紅梅選用了日語的敬體表達(dá)，難免有些不妥。因?yàn)樯倌陼r(shí)的閏土和“我”年齡尚小，還不懂得身份尊卑。井上紅梅將其譯得如此恭敬謙卑，明顯和少年閏土的形象不符。難以和下文30年后的閏土對(duì)“我”畢恭畢敬，形成鮮明對(duì)比。而竹內(nèi)好譯運(yùn)用了簡(jiǎn)單口語化的表達(dá)，突出了少年閏土的天真，不拘世俗。所以筆者認(rèn)為竹內(nèi)好的翻譯更能表達(dá)原文內(nèi)容，給目的語讀者帶去的感受更接近原文給中國的讀者帶來的感受。

（1）指標(biāo)權(quán)重涵蓋范圍更廣。醫(yī)院目前現(xiàn)有的醫(yī)療設(shè)備指標(biāo)結(jié)構(gòu)存在如下問題：可參考指標(biāo)數(shù)量過少、指標(biāo)權(quán)重制定較為隨意且主觀、指標(biāo)權(quán)重?zé)o法隨招標(biāo)的醫(yī)療設(shè)備種類不同而發(fā)生改變。而通過本研究得到的采購指標(biāo)不僅涉及技術(shù)參數(shù)、設(shè)備成本和設(shè)備保修情況，對(duì)設(shè)備的售后質(zhì)量、維修及耗材成本以及未來廠家是否會(huì)在短時(shí)間內(nèi)存在倒閉、破產(chǎn)的可能性等因素均考慮在內(nèi)，比醫(yī)院原有采購指標(biāo)對(duì)醫(yī)療設(shè)備的涵蓋范圍更加全面，得到的結(jié)果更具信服力。

（2）制定的指標(biāo)權(quán)重更合理，符合實(shí)際招標(biāo)情況。以往研究學(xué)者針對(duì)醫(yī)療設(shè)備招標(biāo)時(shí)大多會(huì)提出使用綜合評(píng)價(jià)法對(duì)醫(yī)療設(shè)備進(jìn)行采購[25]，或使用德爾菲法和AHP 來優(yōu)化醫(yī)療設(shè)備的評(píng)價(jià)方案[26]，或僅使用熵權(quán)法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)[27]。僅使用德爾菲法或AHP 對(duì)采購指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化，方法雖科學(xué)有效，但在采購指標(biāo)數(shù)量過多的情況時(shí)，制定權(quán)重時(shí)專家的工作量大幅提升，且權(quán)重的一致性檢驗(yàn)通過率也會(huì)大幅下降；而僅使用熵權(quán)法雖客觀性較強(qiáng)，但是會(huì)使部分采購指標(biāo)權(quán)重在實(shí)際招標(biāo)過程中不合理。例如，在采購評(píng)價(jià)中，可能會(huì)存在廠家之間醫(yī)療設(shè)備價(jià)格差異不大、保修時(shí)長(zhǎng)差異明顯的情況，如果僅使用熵權(quán)法，因?yàn)閮r(jià)格差異較小，給予其權(quán)重值可能會(huì)降低，而保修時(shí)長(zhǎng)因?yàn)椴町愝^大，對(duì)其權(quán)重的賦值會(huì)較高，而這與實(shí)際情況不符。在醫(yī)療設(shè)備實(shí)際招標(biāo)中，即使價(jià)格的差異較小，醫(yī)療設(shè)備價(jià)格的權(quán)重也會(huì)較高，這與熵權(quán)法得到的結(jié)果不符。所以針對(duì)醫(yī)療設(shè)備采購，不能僅使用熵權(quán)法對(duì)采購指標(biāo)賦權(quán)，需多種方法綜合使用，主觀與客觀相結(jié)合，保證采購指標(biāo)權(quán)重客觀性的情況下也符合實(shí)際招標(biāo)情況。

（3）采購指標(biāo)權(quán)重能夠靈活變化。根據(jù)招標(biāo)設(shè)備的不同，通過熵權(quán)法進(jìn)行賦權(quán)，不同類型的設(shè)備，其指標(biāo)的類型和權(quán)重也會(huì)隨之相應(yīng)調(diào)整，如CT、DR 等放射性設(shè)備，因?yàn)閷?duì)使用溫度和放射性有相應(yīng)的要求，在采購指標(biāo)上會(huì)有所體現(xiàn)并賦予相應(yīng)的權(quán)重。針對(duì)需使用通用或?qū)Ｓ煤牟牡脑O(shè)備，使用頻繁，耗材價(jià)格應(yīng)著重考慮，故在采購評(píng)價(jià)時(shí)會(huì)增加耗材相關(guān)指標(biāo)，并通過熵權(quán)法賦權(quán)。

(2)加固設(shè)計(jì)應(yīng)該充分考慮原結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)以及使用功能，不影響外觀，選擇合理、有效、經(jīng)濟(jì)的加固方案。加固時(shí)，應(yīng)充分考慮建筑物的整體性，在滿足計(jì)算的同時(shí)考慮合理的構(gòu)造措施。

綜合上述方法優(yōu)化后的采購指標(biāo)可以有效滿足醫(yī)院大部分類型的醫(yī)療設(shè)備采購需求，在醫(yī)院對(duì)多家醫(yī)療設(shè)備進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)能夠提供客觀且有參考價(jià)值的結(jié)果，保證采購流程科學(xué)合理，結(jié)果客觀且有跡可循。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組血清IL-6、IL-8、IL-1β、C-反應(yīng)蛋白(CRP)等炎癥因子水平。按病情嚴(yán)重程度不同，將觀察組患兒分為兩組：多器官功能障礙組35例、多器官功能衰竭組15例，比較兩組IL-6、IL-8、IL-1β、CRP水平。

3.2 不足與展望

為了使采購指標(biāo)能夠涵蓋較廣的范圍，所以指標(biāo)數(shù)量較多，權(quán)重值也較為分散，但由于醫(yī)院采購評(píng)價(jià)方法較為落后，且主觀性較強(qiáng)，因此如果單純按照每個(gè)指標(biāo)權(quán)重單獨(dú)計(jì)算之后再加在一起的這種方法得出評(píng)價(jià)結(jié)果，算法繁瑣且較容易出錯(cuò)，使評(píng)價(jià)結(jié)果存疑。所以期望今后可以運(yùn)用科學(xué)的評(píng)價(jià)方法，如運(yùn)用優(yōu)劣解距離法等評(píng)價(jià)方法，制定出完整且科學(xué)的醫(yī)療設(shè)備采購評(píng)價(jià)方案。

選取我科2016年3月—2018年1月收治的74例食管癌化療患者作為研究對(duì)象，所有患者均獲得明確診斷，獲取患者知情同意后，將其隨機(jī)分為兩組，每組各37例。對(duì)照組中，男24例，女13例，年齡39～76歲，平均（57.54±3.26）歲；病程4～19個(gè)月，平均（10.15±2.06）個(gè)月；其中腺癌7例，鱗癌30例。觀察組中，男26例，女11例，年齡37～75歲，平均（57.48±3.19）歲；病程4～18個(gè)月，平均（10.10±2.11）個(gè)月；其中腺癌9例，鱗癌28例。兩組患者的一般資料對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

4 總結(jié)

本研究中采購評(píng)價(jià)指標(biāo)的擬定，使用方法多樣且環(huán)環(huán)相扣，每種方法都在整個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的擬定中起著至關(guān)重要的作用。招標(biāo)過程科學(xué)客觀，有數(shù)據(jù)體現(xiàn)，保證結(jié)果真實(shí)有效，滿足臨床科室和醫(yī)院的實(shí)際需求。通過此種醫(yī)療設(shè)備評(píng)價(jià)得出的結(jié)果，能夠成為醫(yī)院招標(biāo)中的重要的參考意見，同時(shí)也為醫(yī)療設(shè)備招標(biāo)提供了新思路。