論明人對賈島的接受

【摘要】賈島詩歌在明代唐詩選本中的接受情況呈現(xiàn)較大差異。明前、中期選家對賈詩呈現(xiàn)普遍的疏略態(tài)度，特別是明中期賈詩接受度跌入谷底；明后期，賈詩的接受情況出現(xiàn)分化，但整體呈現(xiàn)回溫趨勢，至曹學佺《石倉歷代詩選》迎來了接受高潮。明代前、中期賈詩接受度持續(xù)遇冷與“宗盛唐”“和而正”思潮相關；明后期，社會文化環(huán)境寬松，詩歌審美觀念趨于多元化，賈詩接受度逐漸回溫。

【關鍵詞】明代唐詩選本；賈島；原因

【中圖分類號】I207.22 ? ? ?【文獻標識碼】A 【文章編號】2097-2261（2023）26-0020-03

賈島，著名苦吟詩人，聞一多先生認為“幾乎每個時代的末葉都有回向賈島的趨勢”[1]，可見其詩影響深遠。不過，學界對于賈詩在后世的接受研究尚少，目前僅見7篇，其中6篇分別研究賈詩在唐宋的接受情況，未涉及明代。另有一篇白愛平的《姚賈接受史》[2]雖考察了《唐詩品匯》等四家選本，但選本數(shù)量少，無法反映詩歌的接受起伏，且此文重在論述姚賈的共時接受，未單獨論及賈詩在明代的接受特點?？梢哉f，目前未見專文從唐詩選本角度全面、深入地考察賈詩在明代的接受情況。

陳伯?！短圃妼W史論》將明代唐詩學分為三個時期：“前期從洪武元年到成化末年；中期從弘治元年到隆慶末年；后期從萬歷元年到崇禎末年?！盵3]403每個時期都有一批代表性唐詩選本，這些唐詩選本帶有“溫度表的味道”，是研究唐詩明代接受的重要視角。有鑒于此，本文將對明代各時期代表性的唐詩選本進行綜合考察，并結合時代風會、文學思潮等，分析賈詩接受差異及原因。

一、明前期：賈島詩接受度普遍較低

明前期，選家借鑒前人編選唐詩的經(jīng)驗，編定了一批符合時代審美的唐詩選本，其中高棅《唐詩品匯》（附《唐詩拾遺》十卷）、精選本《唐詩正聲》及康麟《雅音匯編》成就最高。諸選本對賈詩接受度偏低。

高棅以“初唐為正始，盛唐為正宗、大家、名家、羽翼，中唐為接武，晚唐為正變、余響”[4]14，選錄了李白詩386首、杜甫詩271首、孟郊詩56首、賈島詩37首、溫庭筠詩30首、杜牧詩36首。后《唐詩拾遺》補輯詩人61家，詩954首，補遺之后李杜詩歌選錄數(shù)量不變，其他幾位詩人收錄數(shù)量分別是：孟郊詩62首、賈島詩41首、溫庭筠45首、杜牧詩39首，以上詩人選詩數(shù)占各自詩歌總數(shù)的比率依次是：38.2%、18.1%、12.4%、10.7%、8%、7%，占選本詩歌總數(shù)的比率依次是：5.7%、4%、0.9%、0.6%、0.66%、0.58%。通過比較，發(fā)現(xiàn)賈島接受度不敵盛唐詩人，也不敵孟郊、溫庭筠，不過比杜牧稍好。

《唐詩正聲》是《唐詩品匯》的精選本，其中選錄李白詩84首、杜甫詩95首、孟郊詩4首、賈島詩3首、溫庭筠詩3首、杜牧詩5首。占各自詩歌總數(shù)的比率依次是：8.3%、6.3%、0.78%、0.84%、0.8%、0.95%，占選本詩歌總數(shù)的比率依次是：9%、10%、0.43%、0.3%、0.3%、0.5%。從兩個比率來看，賈詩接受度不僅低于盛唐詩人，同時也低于孟郊、溫庭筠等中晚唐詩人。

《雅音匯編》共12卷，選錄唐詩3800首。其中收錄杜甫詩1003首，李白詩293首，被選量遠遠超過中晚唐詩人。再看另外幾位詩人的選詩情況：孟郊3首、賈島10首、溫庭筠21首、杜牧55首，占各自詩歌總數(shù)比率依次是：0.58%、2.5%、7%、10%，占選本詩歌總數(shù)的比率依次是：0.08%、0.26%、0.55%、1.4%?？梢娰Z詩的接受度明顯低于孟郊之外的其他四位詩人。

二、明中期：賈島詩接受度持續(xù)遇冷

明中期，詩壇掀起編選唐詩選本的熱潮。其中以李攀龍編選的《唐詩選》影響最甚，出現(xiàn)了“李于鱗一編復興，學者猶宗之”[4]7088的情形。此外，影響力較大的唐詩選本還有邵天和《重選唐音大成》、胡纘宗《唐雅》等。

《唐詩選》共選錄詩人128家，詩465首。其中選錄李白詩33首，杜甫詩48首，分別占各自詩歌總數(shù)的比率為：3.3%、3.2%，占選本詩歌總數(shù)的7.1%、10.3%，而孟郊、賈島、溫庭筠等人都僅錄一首詩，杜牧詩甚至一首未收錄，總體而言接受度偏低。

《重選唐音大成》共選唐詩1560余首。其中李白詩163首，杜甫詩251首，占各自詩歌總數(shù)的比率為：18.1%、16.7%，占選本詩歌總數(shù)的比率為：10.4%、16%。另選孟郊詩6首、賈島詩5首、溫庭筠詩13首、杜牧詩13首，占各自詩歌總數(shù)的比率為：1.2%、1.2%、4.3%、2.4%，占選本詩歌總數(shù)的比率為：0.38%、0.32%、0.83%、0.83%。賈島詩歌入選比率不僅低于盛唐詩人，也不敵孟郊、溫庭筠、杜牧等中晚唐詩人，可見賈詩在明中期接受度仍然低迷。

《唐雅》選錄1263首唐詩。其中收錄李白詩129首、杜甫詩136首、孟郊詩6首、溫庭筠詩7首、杜牧詩7首，賈詩0首。可見賈詩的價值被完全疏略，接受度跌至冰點。

三、明后期：賈島詩接受度逐漸回溫

明后期，賈詩歌接受度逐漸回溫。此時期代表性唐詩選本有鐘惺、譚元春《唐詩歸》，陸時雍《唐詩鏡》及曹學佺《石倉唐詩選》等，諸選本對賈詩接受度逐漸回升。

竟陵派代表鐘惺、譚元春編寫的《唐詩歸》，以“清空疏淡”“幽深孤峭”為審美取向，收錄詩人291位，詩2252首。其中收錄李白詩112首、杜甫詩347首、孟郊詩40首、賈島詩16首、溫庭筠詩4首、杜牧詩7首，占各自詩歌總數(shù)的比率依次是：11%、29%、10%、4%、0.9%、1.3%，占選本詩歌總數(shù)的比率依次是：4.9%、15%、1.7%、0.7%、0.17%、0.3%，由以上數(shù)據(jù)可見，賈詩接受度有所提高，超過了溫庭筠、杜牧。

陸時雍的《唐詩鏡》收錄盛唐詩1114首，中晚唐詩1259首，可見中晚唐詩歌地位的提升。與此相應，選家不再刻意排斥賈詩，收錄數(shù)量相較于明中期明顯增加，從之前的寥寥幾首增至33首，為賈詩接受高潮的到來奠定基礎。具體來看，《唐詩鏡》收錄李白詩287首、杜甫詩377首、孟郊詩23首、賈島詩33首、溫庭筠詩47首、杜牧詩23首，占各自詩歌總數(shù)的比率依次是：29%、32%、5.9%、8.3%、10.9%、4.5%，占選本詩歌總數(shù)的比率依次是：9%、11.9%、0.7%、1%、1.4%、0.7%，比較可知，賈島詩接受度雖不敵李杜等盛唐詩人，但超過了孟郊、杜牧，僅略低于溫庭筠。

《石倉唐詩選》收錄了盛唐詩2259首，中唐詩3105首，中唐詩的選錄數(shù)量遠超盛唐詩。其中收錄了孟郊詩68首、賈詩163首、溫庭筠詩74首、杜牧詩109首，可見選錄數(shù)量遠超其他中晚唐詩人，賈島詩歌的價值得以被重視。

四、賈島詩在明代的接受差異及原因

賈詩接受度在明前、中期持續(xù)低迷，到明后期逐漸回溫，原因有二：一是時代風會的變化，二是選家詩學宗趣相異。

（一）時代風會的嬗變

時代風會是影響文學接受的重要因素。明代初期，面對“胡俗變易中國之制”[10]525的情形，朱元璋迫切想要復先王之舊，舉國上下彌漫著“駕軼漢唐，銳復三代”[9]的復古思潮，這為宗盛唐的詩學思想提供了契機。同時，為穩(wěn)固中央集權統(tǒng)治，牢籠讀書人思想，統(tǒng)治階層大力推舉程朱理學，非五經(jīng)、孔孟之書不讀，加之八股取士制度的推力，文以載道、注重教化的文學觀成為主流。并且朱元璋強調詩歌要“和而正”，認為：“古之樂章和而正，后世之歌詞淫以夸?！盵10]2521士人紛紛響應，明初重臣金幼孜提出“大抵詩發(fā)乎情，止乎禮義”[11]755，宋濂也說“詩之為教，著于禮經(jīng)；溫柔敦厚，本諸性情”[12]2456，詩歌普遍追求中正和緩、平易暢達，而賈詩求變、求奇，且多“激憤”之作，何光遠《鑒戒錄》卷八“賈忤旨”條記載：“賈又吟《病蟬》之句，以刺公卿，公卿惡之，與禮闈議之，奏島與平曾等瘋狂撓擾貢院，是時逐出關外，號為十惡?！币虼嗽趶凸潘汲迸d起和追求詩歌“和而正”的明前期，賈詩的接受度偏低。

明中期，孝宗勵精圖治，出現(xiàn)了“弘治中興”，社會繁榮穩(wěn)定，氛圍相對寬松，增強了士人“大振華風”的雄心。詩人極力歌詠帝載，鳴國家氣運之盛，追求積極昂揚、豪壯闊達的盛唐風氣，這影響了詩歌接受。選家鐘愛以李杜為代表的盛唐詩人，處于衰世的中晚唐詩歌不受青睞。賈詩多苦寒意象，詩歌情調低沉灰暗，與士族所追求的蓬勃昂揚的盛唐氣象相悖，因此在明中期賈詩接受度持續(xù)低迷，甚至跌入谷底。

明后期，萬歷帝長期怠政，國事衰微，統(tǒng)治階級減弱了對文人的思想控制。萬歷初年王學左派具有異端色彩的“心學”異?；钴S；萬歷中葉，以公安三袁為代表的性靈思潮不斷高漲；徐渭、湯顯祖等人“重真情”；陸時雍“倡神韻”，這些新思潮促使詩歌審美觀念多元化。因此選家突破宗盛唐的藩籬，重新審視中晚唐詩歌的價值，賈詩的價值得以被逐漸挖掘，接受度呈回溫態(tài)勢。

（二）詩學觀念的影響

明前期，文人普遍具有推崇盛唐詩的觀念。翰林編修蘇伯衡認為“盛唐之詩，其音豈中唐之詩可同日語哉！中唐之詩，其音豈晚唐之詩可同日語哉！……自李唐一代觀之，晚不及中，中不及盛”[13]183，選家高棅也在《唐詩品匯》中云：“開元天寶間，神秀聲律，粲然大備，故學者當以是為楷式。”[4]6可見他認為盛唐詩風格高雅、聲律諧美，是詩之正者，應將之作為參考和評價標準。針對賈詩，高氏認為“柳愚溪之超然復古，韓昌黎之博大其詞，張、王樂府，得到其故實，元、白序事，務在分明，與夫李賀、盧仝之鬼怪，孟郊、賈島之饑寒，此晚唐之變也”[4]9，因此遵循“伸正詘變”的標準，較排斥賈詩?！短圃娖穮R》影響甚大且流傳頗廣，是明代推崇盛唐詩的旗幟，《四庫全書總目》評價：“終明之世，館閣以此書為宗，厥后李夢陽、何景明等摹擬盛唐，名為崛起，其胚胎實兆于此。”[14]5160后起的唐詩選本多受此影響，康麟即承續(xù)高棅的詩學觀念，大力推舉盛唐詩，同樣對賈詩較排斥。

明中期，以李東陽、李攀龍為代表的前后七子發(fā)起了詩文復古運動，選家宗盛唐的觀念愈發(fā)鮮明，他們認為“文自西京、詩自中唐而下，一切吐棄”[15]7307，“詩宗李杜，然可與言風雅頌乎”[16]448。賈島作為中晚唐詩人，其詩不免遭受排斥。同時，賈詩風瘦硬幽僻，與復古派“格高調逸”的詩歌審美追求也不符。因此明中期賈詩接受度持續(xù)低迷，甚至跌入谷底。

明后期，各種社會思潮活躍，選詩觀念趨于多元化。選家不再將眼光聚焦于盛唐詩，風格別樣的中晚唐詩歌也得到了關注，因此賈詩的接受度逐漸回溫。鐘惺、譚元春批判復古派的詩學主張，認為“真詩者，精神所為也。察其幽情單緒，孤行靜寄于喧雜之中；爾乃以其虛懷定力，獨往冥游于寥廓之外”[17]531，可見竟陵派鐘愛清幽孤峭的詩風，這種詩歌審美追求與賈島詩歌風格有相似之處，因此《唐詩歸》收錄“幽寒奇僻”的賈詩數(shù)量有所回升。不過竟陵派又認為賈詩刻意追求幽奇瘦硬，缺少“渾厚蘊藉”之氣，沒有表現(xiàn)出表現(xiàn)“真性情”“真精神”，不完全符合選詩標準，因此《唐詩歸》中賈詩接受度有所提高，但不甚明顯。

由于復古派的“格調”之說讓詩歌流于機械模仿，弊端日益凸顯，公安派等人開始掙脫復古派束縛，追求“獨抒性靈，不拘格套”，形成了聲勢浩大的性靈思潮。在這種詩學觀念的影響下，陸時雍編纂《唐詩鏡》的標準之一就是“惟其情”，收錄中晚唐詩歌的數(shù)量超過盛唐詩，對賈詩的接受度明顯回升。不過，陸氏雖反對標舉復古思想，但“其時王李余波未息”[18]1723，復古思潮的影響力仍然存在，而且他在《詩鏡總論》中云：“賈島衲氣終身不除，語雖佳，其氣韻自枯寂耳。”肯定了賈詩“語佳”的特點，批判其詩氣韻不足，因此錄賈詩數(shù)量不及曹學佺的《石倉唐詩選》。曹學佺的選詩觀念不局限于“詩宗盛唐”的畛域，將目光更多地投向中晚唐詩，對賈詩的選錄顯著增加。

五、結語

明代唐詩選本不僅是選家闡釋詩學觀念的重要方式，也是研究唐代詩人接受情況的重要視角。明前期，統(tǒng)治者及士族普遍抱有重振漢唐的心理，推崇盛唐詩，追求詩歌“和而正”；明中期七子派將復古推至頂峰，賈島詩歌瘦硬苦寒極具衰世之氣，并且詩中多“怨憤”之作，因此賈詩在明代前、中期備受冷落。至明后期，統(tǒng)治階級對士族思想的鉗制有所松動，思潮紛起，詩歌審美觀念趨于多元，曹學佺等人扭轉了賈詩在明前、中期接受度持續(xù)低迷的狀況，賈詩的價值逐漸被挖掘，為楊慎、李懷民等明清學者進一步認識賈詩價值奠定基礎。

參考文獻：

[1]聞一多.唐詩雜論·賈島[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[2]白愛平.姚賈接受史[D].西安.陜西師范大學，2006.

[3]陳伯海.唐詩學史稿[M].石家莊：河北人民出版社，2004.

[4]吳文治.明詩話全編[M].南京：江蘇古籍出版社，1997.

[5]高棅.唐詩品匯[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[6]高棅.唐詩正聲[M].計謙亨刻本，1579（明萬歷七年）.

[7]王世貞.藝苑卮言[M].羅仲鼎，校注.濟南：齊魯書社，1992.

[8]唐汝詢.唐詩解[M].保定：河北大學出版社，2001.

[9]紀昀.文淵閣四庫全書·遜志齋集[M].上海：上海古籍出版社，1987：4490.

[10]明太祖實錄[M].上海：上海書店出版社，2015.

[11]金幼孜.金文靖集[M]//影印文淵閣四庫全書：第1240冊.臺北：臺灣商務印書館，1983.

[12]宋濂.宋濂全集：第33卷[M].北京：人民文學出版社，2014.

[13]蘇伯衡.古詩選唐序[M]//吳文治.明詩話全編.南京：江蘇古籍出版社，1997.

[14]永瑢，等撰.四庫全書總目[M].石家莊：河北人民出版社，2000.

[15]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

[16]胡纘宗.愿學編[M]//續(xù)修四庫全書：第938冊.上海：上海古籍出版社，2002.

[17]鐘惺、譚元春.唐詩歸[M]//續(xù)修四庫全書：第1589冊.上海：上海古籍出版社，2002.

[18]陸時雍.唐詩鏡[M]//影印文淵閣四庫全書：第1411冊.臺北：臺灣商務印書館，1986.

作者簡介：

黃巧鈴（1999-），女，四川巴中人，重慶師范大學文學院碩士生，研究方向：唐宋文學。