歷史、實(shí)踐、理論：中國(guó)學(xué)界對(duì)文化安全研究自主知識(shí)體系的建構(gòu)

□劉 穎

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)取得舉世矚目的成就。如何認(rèn)識(shí)、理解與中國(guó)特色社會(huì)主義相關(guān)的一系列問(wèn)題，成為國(guó)內(nèi)外知識(shí)界普遍關(guān)注的問(wèn)題。顯然，在西方話語(yǔ)霸權(quán)下，以建立在西方歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的西方知識(shí)體系解釋、說(shuō)明、規(guī)范中國(guó)發(fā)展已經(jīng)被實(shí)踐所證偽。進(jìn)而言之，中國(guó)特色社會(huì)主義的成功實(shí)踐，客觀上要求以立足中國(guó)實(shí)踐、充分反映中國(guó)實(shí)踐的中國(guó)自主知識(shí)體系加以解釋、說(shuō)明。中國(guó)特色社會(huì)主義繼續(xù)成功推進(jìn)也亟待中國(guó)自主知識(shí)體系提供理論支撐。可見(jiàn)，客觀現(xiàn)實(shí)決定了建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系是中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的目標(biāo)之一，也是實(shí)現(xiàn)文化自信自強(qiáng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。20世紀(jì)90年代開(kāi)始出現(xiàn)的文化安全研究，是中國(guó)知識(shí)界對(duì)文化安全領(lǐng)域歷史和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回應(yīng)，鮮明地體現(xiàn)了中國(guó)學(xué)術(shù)界建構(gòu)這一自主知識(shí)體系的嘗試，是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的學(xué)術(shù)研究。探討中國(guó)知識(shí)界建構(gòu)文化安全研究自主知識(shí)體系的探索，將有助于進(jìn)一步推進(jìn)這一自主知識(shí)體系的建構(gòu)。

一、文化安全研究體現(xiàn)了中國(guó)學(xué)者對(duì)人類文化發(fā)展的關(guān)懷

推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展我們不僅要關(guān)注自身發(fā)展的問(wèn)題，同時(shí)也需要積極探索關(guān)系人類前途命運(yùn)的重大問(wèn)題。建構(gòu)中國(guó)文化安全研究自主知識(shí)體系不是孤立于世界問(wèn)題和其他國(guó)家優(yōu)秀文化成果之外，理應(yīng)胸懷天下，通過(guò)回應(yīng)世界問(wèn)題，吸收借鑒人類文明優(yōu)秀成果。

（一）對(duì)非西方文化安全問(wèn)題及文化安全意識(shí)覺(jué)醒的回應(yīng)

“在借鑒了這一切外來(lái)的知識(shí)之后，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)或之后，世界也許會(huì)發(fā)問(wèn)，以理論、思想和學(xué)術(shù)表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)于世界的解說(shuō)，什么是你——中國(guó)——的貢獻(xiàn)？”[1](p36)建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系，需要體現(xiàn)對(duì)世界問(wèn)題、對(duì)人類發(fā)展的關(guān)懷。中國(guó)文化安全研究首先就是對(duì)近代以來(lái)，西方對(duì)非西方的軍事、物質(zhì)侵略擴(kuò)張，進(jìn)而造成非西方文化安全問(wèn)題及文化安全意識(shí)覺(jué)醒的反應(yīng)。

16世紀(jì)30年代左右，葡萄牙、西班牙等率先開(kāi)始在非洲、亞洲、美洲等地進(jìn)行殖民擴(kuò)張和掠奪。19 世紀(jì)中期，西歐資本主義崛起，此后開(kāi)始了對(duì)亞、非、拉地區(qū)的殖民入侵，進(jìn)而這些非西方國(guó)家逐步淪為西方資本主義列強(qiáng)的附庸。19 世紀(jì)末期，隨著西方列強(qiáng)加強(qiáng)對(duì)非西方的殖民擴(kuò)張，出現(xiàn)了西方國(guó)家瓜分世界的狂潮，更多非西方國(guó)家、地區(qū)被納入資本主義世界體系之中。這一殖民擴(kuò)張的過(guò)程，在文化領(lǐng)域造成了多種后果。

第一，西方文化對(duì)非西方文化的直接沖擊，客觀上引發(fā)了文化安全問(wèn)題。法儂認(rèn)為，西方殖民者對(duì)非洲的文化侵略，以及白人在非洲的文化統(tǒng)治及其中混雜的種族歧視，使得黑人在文化心理上產(chǎn)生了心理和文化焦慮，并使黑人萌發(fā)出想成為白人的文化想象[2]（p279）。殖民主義的妖魔化宣傳不僅宣揚(yáng)白人文化的高貴與優(yōu)越，而且從根本上摧毀了黑人對(duì)本土文化的自信并使其產(chǎn)生了強(qiáng)烈的自我否定。歐洲在亞洲、非洲的文化殖民，造成了亞非等國(guó)家、地區(qū)文化上的危機(jī)。薩義德指出，“東方”正是西方所制造出來(lái)的，是從屬于西方的[3]（p2）。近代之后，西方文化對(duì)非西方的侵略擴(kuò)張導(dǎo)致文化安全問(wèn)題逐步成為文化層面的現(xiàn)實(shí)且日益尖銳的客觀問(wèn)題。

第二，隨著文化安全問(wèn)題的產(chǎn)生，文化安全意識(shí)開(kāi)始在非西方國(guó)家、地區(qū)覺(jué)醒。伴隨著西方文化在殖民地的擴(kuò)張，殖民地造就了一批既熟悉西方文化，又熱衷于本土文化的精英。在反抗殖民統(tǒng)治過(guò)程中，這些文化精英的民族文化意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，文化安全意識(shí)也開(kāi)始在非西方國(guó)家、地區(qū)覺(jué)醒。面對(duì)西方的殖民侵略，印度啟蒙運(yùn)動(dòng)代表人物羅姆·摩罕·羅易（Ram Nohan Roy）強(qiáng)調(diào)要珍惜和保護(hù)自己的民族文化：“要感謝我們的祖先，因?yàn)橹R(shí)的曙光是從東方升起的，感謝智慧的女神，我們還有我們自己的哲學(xué)和豐富的文字使我們有別于其他的民族，因?yàn)樗麄儾唤栌猛鈬?guó)文字就不能表達(dá)科學(xué)的或抽象的概念。”[4](p18-19)

此外，近代以來(lái)文化領(lǐng)域之間的界限也不斷被打破。正如馬克思所指出：隨著資本主義的發(fā)展，“各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)”[5]（p276）。這意味著世界各地的文化日益聯(lián)系為一體了。這從客觀上要求中國(guó)知識(shí)界在提出、探討文化安全時(shí)首先必須帶有世界文化問(wèn)題的眼光。

事實(shí)上，中國(guó)學(xué)界就是通過(guò)提出并開(kāi)展文化安全研究對(duì)上述近代以來(lái)世界文化發(fā)展產(chǎn)生的特殊境遇、特殊問(wèn)題給予回應(yīng)的，中國(guó)學(xué)界比較一致地認(rèn)為：西方對(duì)其他落后地區(qū)的侵略、殖民導(dǎo)致近代落后地區(qū)文化安全問(wèn)題的產(chǎn)生?！皣?guó)家文化安全問(wèn)題的真正出現(xiàn)和突出表現(xiàn)，只有到了近代資本主義世界市場(chǎng)形成以后，特別是在西方列強(qiáng)對(duì)東方國(guó)家實(shí)行殖民侵略政策、東西文明沖突日趨激烈的情況下才逐漸成為現(xiàn)實(shí)?！盵6]（p145）同時(shí)，中國(guó)學(xué)界在探討文化安全問(wèn)題之初就強(qiáng)調(diào)，文化安全意識(shí)是非西方世界對(duì)西方世界軍事、物質(zhì)、文化侵入的反應(yīng)：在世界近現(xiàn)代史上，西方少數(shù)殖民列強(qiáng)，因其在器物文化層面和思想文化層面上的“先進(jìn)”“發(fā)達(dá)”，導(dǎo)致非西方殖民地國(guó)家人民飽受各種剝削和磨難，甚至一些民族、種族遭受滅絕的悲慘結(jié)局。但同時(shí)，這一過(guò)程也讓那些“落后”的非西方國(guó)家的人民，跳出自己的文化“洞穴”認(rèn)識(shí)西方，深刻認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的差距，從而促成非西方“民族”“國(guó)家”意識(shí)覺(jué)醒[7](p50)。這充分體現(xiàn)了中國(guó)知識(shí)界對(duì)世界文化歷史發(fā)展的關(guān)注，對(duì)人類文化發(fā)展的關(guān)懷。

（二）核心概念建構(gòu)過(guò)程中對(duì)西方知識(shí)理論的吸收

建構(gòu)核心概念是建構(gòu)自主知識(shí)體系的關(guān)鍵。近代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系的構(gòu)建不可避免地要涉及借鑒、吸收西方相關(guān)理論成果。建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系要求中國(guó)知識(shí)界能夠而且應(yīng)該善于吸收國(guó)外的相關(guān)資源與成果。中國(guó)文化安全研究界從“安全”屬性這一角度建構(gòu)“文化安全”這一核心概念時(shí)，就是建立在對(duì)國(guó)外知識(shí)理論的吸收和發(fā)展基礎(chǔ)上的。

第一，客觀狀態(tài)的文化安全。有研究者認(rèn)為安全是一種客觀狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)安全具有客觀屬性的特點(diǎn)，這一觀點(diǎn)源自國(guó)外學(xué)界。有國(guó)外學(xué)者提出，安全是“一種客觀的能力，是國(guó)家保衛(wèi)其內(nèi)部?jī)r(jià)值不受外部威脅的能力”[8](p40)，是“國(guó)家保衛(wèi)自身不受攻擊、侵略、征服和毀滅等的能力”[9](p7)。在此基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)學(xué)者在討論國(guó)家安全時(shí)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)安全是一種客觀狀態(tài)：“安全是沒(méi)有危險(xiǎn)的客觀狀態(tài)，‘安全’概念指向的正是這樣一種客觀狀態(tài)。”[10](p62)

從安全的客觀性角度建構(gòu)文化安全也成為文化安全研究界的主流觀點(diǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者在建構(gòu)“文化安全”這一概念時(shí)，強(qiáng)調(diào)安全的客觀性與國(guó)外學(xué)者的認(rèn)識(shí)是一致的，但進(jìn)一步提出了文化安全的幾種客觀狀態(tài)。一是文化安全是國(guó)家文化主權(quán)不受侵犯、得到尊重的狀態(tài)：就國(guó)家主權(quán)意義而言，國(guó)家文化安全包括國(guó)家的文化主權(quán)神圣不可侵犯、文化傳統(tǒng)及其文化發(fā)展的選擇權(quán)等得到尊重[11](p96)。二是文化特質(zhì)得到保持和延續(xù)，“文化安全的本質(zhì)是文化特質(zhì)的保持與延續(xù)。而國(guó)家文化安全是一個(gè)國(guó)家文化特質(zhì)的保持與延續(xù)”[6]（p145）。三是國(guó)家身份與認(rèn)同的安全，包括文化主權(quán)和文化實(shí)力的安全，以及文化溝通與社會(huì)整合[12](p38)。四是文化安全是一個(gè)主權(quán)國(guó)家保持文化不受侵犯的能力，以及在此基礎(chǔ)上采取各種手段，最終建構(gòu)的本國(guó)的文化安全狀態(tài)[13](p145)。

第二，主觀感受的文化安全。在國(guó)外學(xué)界，諾曼·帕德福德（Norman J.Padelford）等人較早地從主觀的維度界定安全的內(nèi)涵，他們認(rèn)為安全是指主體免于恐懼的一種心理感受：“安全是對(duì)國(guó)家能否威懾、抵御外來(lái)攻擊和維護(hù)自身無(wú)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)的一種感覺(jué)，這種主觀感受涉及對(duì)國(guó)家自身實(shí)力、對(duì)友國(guó)和敵國(guó)的相對(duì)實(shí)力與意圖、對(duì)當(dāng)前國(guó)際發(fā)展形勢(shì)的信心等?！盵14](p180-181)有中國(guó)學(xué)者則把安全說(shuō)成是一種純粹主觀的感受，認(rèn)為安全首先體現(xiàn)為主體沒(méi)有恐懼的主觀感受：安全是一種心理狀態(tài)[15](p157)。

從主觀方面界定安全，為中國(guó)文化安全研究界建構(gòu)文化安全概念提供了重要啟發(fā)。有中國(guó)學(xué)者從主觀感受角度提出和建構(gòu)文化安全概念：文化安全是一種安全感，即在全球化大勢(shì)下，人們對(duì)自己的“國(guó)家—民族”的基本價(jià)值、文化特性不會(huì)逐漸消失或退化的安全感[16]（p28）。有研究者在上述界定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出，文化安全是指民族國(guó)家由自己的價(jià)值觀、行為方式、文化遺產(chǎn)等免受他國(guó)文化侵蝕，并因擁有自身特定的文化身份和特征而獲得的安全感[17](p47)?？梢?jiàn)，這種界定的關(guān)鍵之處在于將文化安全定義為主體對(duì)于自身文化處于安全狀態(tài)的體驗(yàn)、感知及滿足，也就是說(shuō)文化是否安全，關(guān)鍵取決于人們的主觀感受、主觀認(rèn)可。

第三，主客觀統(tǒng)一的文化安全。阿諾德·沃爾弗斯（Arold Wolfers）指出，就客觀上講，“安全是自己所獲得的價(jià)值不存在威脅”；從主觀上講，“安全是對(duì)所獲得的價(jià)值不存在會(huì)受到攻擊的恐懼”[18]（p28）。這是從主客觀統(tǒng)一的角度對(duì)安全進(jìn)行的界定。巴瑞·布贊（Barry Buzan）更是提出：“安全是客觀和主觀的結(jié)合”，“某些問(wèn)題被認(rèn)為是安全問(wèn)題，不僅僅是因?yàn)檎嬲嬖诳陀^威脅，而且還因?yàn)槟切﹩?wèn)題在主觀上被當(dāng)作一種威脅而提了出來(lái)?！盵19]（p32）國(guó)內(nèi)有學(xué)者在探討國(guó)家安全時(shí)，吸收了沃爾弗斯的觀點(diǎn)，并將其總結(jié)為：“安全就是客觀上不存在威脅，主觀上不存在恐懼?！盵20](p26)

延續(xù)從主客觀統(tǒng)一的角度界定安全的思路，國(guó)內(nèi)學(xué)界提出文化安全是一種主客觀的統(tǒng)一。有學(xué)者指出：文化安全是文化主體在生存和發(fā)展過(guò)程中所面對(duì)的客觀狀態(tài)，是文化主體在生存和發(fā)展過(guò)程中所產(chǎn)生的主觀感受，是文化主體在生存和發(fā)展過(guò)程中所追求的文化理想[21](p99)。

還有學(xué)者提出：從客觀的角度看，國(guó)家文化安全包括本國(guó)文化沒(méi)有受到外部威脅，擁有獨(dú)立自主傳承、發(fā)展本國(guó)文化傳統(tǒng)的權(quán)利，可以自由、自主選擇本國(guó)意識(shí)形態(tài)、文化制度的權(quán)利；本國(guó)文化內(nèi)部的傳承、發(fā)展也沒(méi)有隱患。從主觀上講，國(guó)家文化安全是一種主觀感受，即本國(guó)民眾對(duì)本國(guó)家、本民族文化有強(qiáng)烈的認(rèn)同感和自信心，沒(méi)有對(duì)本國(guó)文化及價(jià)值系統(tǒng)有可能受到威脅、襲擾、攻擊的憂慮和恐懼[22](p110)。

國(guó)內(nèi)學(xué)界在吸收國(guó)外學(xué)界關(guān)于安全屬性研究的基礎(chǔ)上，從三個(gè)維度建構(gòu)了文化安全概念及其內(nèi)涵。一方面借鑒了國(guó)外學(xué)界關(guān)于安全的三種屬性的界定，另一方面又將這三種屬性的研究運(yùn)用于文化安全研究領(lǐng)域。

二、文化安全研究堅(jiān)持以近現(xiàn)代以來(lái)中國(guó)文化發(fā)展的實(shí)際問(wèn)題為導(dǎo)向

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的一項(xiàng)重要功能，就是要科學(xué)回答時(shí)代發(fā)展中出現(xiàn)的實(shí)際問(wèn)題，并能及時(shí)總結(jié)、反思實(shí)際問(wèn)題，不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新。構(gòu)建中國(guó)自主知識(shí)體系要求中國(guó)學(xué)者不能脫離中國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)，中國(guó)學(xué)界的文化安全研究正是出于對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的關(guān)注而提出并建構(gòu)的。

（一）回應(yīng)近代中國(guó)文化發(fā)展的困境及其發(fā)展訴求

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，隨著西方對(duì)中國(guó)軍事擴(kuò)張、物質(zhì)擴(kuò)張的加劇，中國(guó)進(jìn)入了“三千年未有之大變局”，這也在文化領(lǐng)域造成了多個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

第一，近代中國(guó)文化遭遇危機(jī)，文化安全問(wèn)題客觀上被提到了中國(guó)人面前。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，面對(duì)西方軍事、物質(zhì)的沖擊，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)開(kāi)始解體。一方面，建立在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)文化開(kāi)始陷入嚴(yán)重的危機(jī)境地之中。儒學(xué)經(jīng)典中的綱常倫理觀、天下觀、夷夏觀、華夷秩序觀等都無(wú)法應(yīng)對(duì)堅(jiān)船利炮、鴉片、五花八門的商品的沖擊，“儒家在信仰和意識(shí)形態(tài)方面的統(tǒng)治地位被不斷消解，從動(dòng)搖走向失落，從中心滑向邊緣”[23]（p322）?！皶r(shí)代變了！西洋的文明打進(jìn)來(lái)了！……孔門倫理的基礎(chǔ)就根本動(dòng)搖了！”[24]（p187）這反映了近代中國(guó)面臨的深重的文化危機(jī)的現(xiàn)實(shí)。另一方面，西方文化隨著侵略強(qiáng)勢(shì)地侵入中國(guó)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，特別是19 世紀(jì)60 年代開(kāi)始，西學(xué)開(kāi)始大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)，諸如民主、科學(xué)等西方文化觀念也逐步成為中國(guó)社會(huì)的主流話語(yǔ)。這樣，近代中國(guó)文化危機(jī)既表現(xiàn)為傳統(tǒng)文化不能適應(yīng)新的形勢(shì)，同時(shí)也表現(xiàn)為西方強(qiáng)勢(shì)文化的入侵。這兩個(gè)方面都說(shuō)明中國(guó)文化安全已經(jīng)成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)而尖銳的問(wèn)題。

第二，隨著文化安全成為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，中國(guó)人的文化安全意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒。近代中國(guó)人文化安全意識(shí)的覺(jué)醒，表現(xiàn)為多種形態(tài)。首先，中國(guó)傳統(tǒng)文化面對(duì)西方先進(jìn)的軍事、物質(zhì)擴(kuò)張的現(xiàn)狀，本能反應(yīng)是自我保護(hù)。在中國(guó)文化的自我保護(hù)反應(yīng)下，頑固守舊思潮興起。19 世紀(jì)中后期的倭仁、徐桐、李鴻藻、王先謙、葉德輝等就是這一思潮的代表性人物。他們認(rèn)為，古圣先賢創(chuàng)造的中國(guó)文化，無(wú)論是總體還是部分，都遠(yuǎn)優(yōu)于西方文化，只能認(rèn)同固守，不能批評(píng)拋棄，外來(lái)文化不管其本末，都是“奇技淫巧”。其次，調(diào)和中西。面對(duì)強(qiáng)勢(shì)西方?jīng)_擊這一現(xiàn)實(shí)，頑固堅(jiān)守中國(guó)傳統(tǒng)文化顯然是不合時(shí)宜的。因此，調(diào)和中西的文化發(fā)展路徑開(kāi)始萌發(fā)。19世紀(jì)60年代初，馮桂芬提出“以中國(guó)倫常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”的主張，這一觀點(diǎn)后來(lái)由張之洞發(fā)展為“舊學(xué)為體，新學(xué)為用”。在儒家知識(shí)分子看來(lái)，中華民族的一線命脈寄于華夏固有的文化價(jià)值系統(tǒng)（儒教），華夏民族數(shù)千年的發(fā)展史，就是以固有的價(jià)值觀念為本，不斷融合吸收其他文化的歷史。再次，全盤迎受西方文化。隨著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗，戊戌變法、辛亥革命相繼興起，中國(guó)對(duì)西方文化的學(xué)習(xí)進(jìn)一步深化到了制度文化層面。錢玄同、胡適等激進(jìn)的知識(shí)分子公開(kāi)主張拋棄一切“國(guó)故”，“死心塌地向西走”。20 世紀(jì)30年代，胡適、陳序經(jīng)等人更是明確提出了“全盤西化論”。

第三，中國(guó)文化向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。西方的侵略導(dǎo)致中國(guó)的文化危機(jī)，但是同時(shí)也促使中國(guó)文化走出固有的發(fā)展軌道，向著現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。隨著對(duì)中西文化關(guān)系的深入探索，近代中國(guó)文化發(fā)展進(jìn)入了實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的層面，即如何以自身文化重構(gòu)解決中國(guó)文化面臨的所有問(wèn)題。近代中國(guó)文化首先經(jīng)歷了由器物層面到制度層面的轉(zhuǎn)型，但是這一轉(zhuǎn)型并沒(méi)有解決中國(guó)社會(huì)和文化的危機(jī)。進(jìn)入20世紀(jì)后，人們對(duì)中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的思索開(kāi)始進(jìn)入觀念層面的文化問(wèn)題。由此，新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始興起。作為對(duì)近代中國(guó)文化轉(zhuǎn)型發(fā)展的回應(yīng)，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)于文化安全的意義，認(rèn)為新文化運(yùn)動(dòng)“是中國(guó)人進(jìn)行文化反思，重新進(jìn)行自我認(rèn)知的文化自新運(yùn)動(dòng)，它立足于批判傳統(tǒng)，卻又未完全否定傳統(tǒng)，而是致力于傳統(tǒng)精髓與西方優(yōu)秀文化的結(jié)合，在文化‘自知之明’的基礎(chǔ)上重塑文化自信。自新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，中國(guó)文化走上全面更新的征程”[25](p68)。

近代中國(guó)文化是在西方文化裹挾之下前進(jìn)的。這無(wú)疑使擁有數(shù)千年文化傳承的中國(guó)始終都要思考、解決如何看待西方文化，如何因應(yīng)西方文化的沖擊，如何處理與西方文化的關(guān)系等問(wèn)題。與此同時(shí)，近代中國(guó)文化發(fā)展還要通過(guò)找到自身文化發(fā)展道路，實(shí)現(xiàn)自身文化的自主性建設(shè)來(lái)解決。正是建立在對(duì)近代中國(guó)文化發(fā)展的獨(dú)特問(wèn)題和獨(dú)特訴求思考的基礎(chǔ)上，中國(guó)學(xué)術(shù)界提出并開(kāi)展文化安全研究。中國(guó)學(xué)術(shù)界不僅以文化安全研究對(duì)近代中國(guó)文化危機(jī)作出回應(yīng)，而且通過(guò)對(duì)近代中國(guó)文化轉(zhuǎn)型發(fā)展作出回應(yīng)，將文化安全研究拓展到了文化發(fā)展研究領(lǐng)域，即文化安全研究還應(yīng)該有以文化發(fā)展維護(hù)文化安全的思路，極大地推進(jìn)了文化安全研究自主知識(shí)體系的建構(gòu)。

（二）因應(yīng)當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求

“只有以我國(guó)實(shí)際為研究起點(diǎn)，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點(diǎn)，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)才能形成自己的特色和優(yōu)勢(shì)”[26]。因此，建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系必須以中國(guó)實(shí)際問(wèn)題為導(dǎo)向。改革開(kāi)放之后，伴隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)的發(fā)展變化，中國(guó)文化發(fā)展中出現(xiàn)了諸多新的問(wèn)題，文化安全研究的提出和開(kāi)展就是以這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向的。

第一，全球化深度發(fā)展引發(fā)的文化問(wèn)題。20世紀(jì)90 年代之后，全球化發(fā)展成為時(shí)代發(fā)展的一大顯著特點(diǎn)。全球化本身并不對(duì)文化發(fā)展構(gòu)成直接威脅，但是，全球化最初是由西方國(guó)家所主導(dǎo)，在全球化背景下，中國(guó)文化發(fā)展處于弱勢(shì)地位，中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)、文化觀念都受到直接的沖擊。中國(guó)學(xué)界提出并探討文化安全研究就是對(duì)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回應(yīng)。1998 年，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，全球化必將影響到我們的生活和研究工作，這是我們所無(wú)法回避的。因此，關(guān)于全球化問(wèn)題的討論就成為東西方文化研究者們的一大熱門話題[27](p54)。在中國(guó)學(xué)界開(kāi)始探討文化安全問(wèn)題之初，全球化與文化安全就是學(xué)界關(guān)注的一大熱點(diǎn)。胡聯(lián)合等人的《經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)家安全簡(jiǎn)論》[28]、胡惠林的《中國(guó)國(guó)家文化安全論》[29]等都對(duì)全球化與文化安全的關(guān)系進(jìn)行了探討。

第二，信息化的挑戰(zhàn)。1994 年，我國(guó)正式全功能接入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)。此后，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展。對(duì)于中國(guó)而言，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為文化發(fā)展提供了全新的渠道，但也產(chǎn)生了一系列新的文化問(wèn)題：西方國(guó)家利用其在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)方面的明顯優(yōu)勢(shì)，以網(wǎng)絡(luò)為手段對(duì)中國(guó)進(jìn)行文化滲透；不良文化、錯(cuò)誤思潮借助網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生嚴(yán)重影響；網(wǎng)絡(luò)上充斥的各類虛假文化信息、色情文化信息、反社會(huì)文化信息、攻擊性文化信息等也對(duì)社會(huì)文化構(gòu)成直接沖擊；等等?；ヂ?lián)網(wǎng)加速普及成為中國(guó)文化發(fā)展必須要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，學(xué)界則通過(guò)探討網(wǎng)絡(luò)文化安全問(wèn)題對(duì)這一沖擊給予了反應(yīng)。因此，從2001年開(kāi)始，網(wǎng)絡(luò)文化安全成為學(xué)界關(guān)注的新熱點(diǎn)。

第三，以美國(guó)為首的西方國(guó)家恢復(fù)對(duì)中國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)施壓和文化滲透、擴(kuò)張。20 世紀(jì)90 年代初，隨著東歐劇變、蘇聯(lián)解體，美國(guó)將向非西方國(guó)家輸出文化、價(jià)值觀念作為鞏固其全球霸主地位的重要手段。1990 年，布什提出，要“使我們的理想不但能生根，而且還能開(kāi)花結(jié)果”[30]。1994年，在美國(guó)商界的游說(shuō)下，克林頓政府決定將人權(quán)問(wèn)題與對(duì)華最惠國(guó)待遇審查“脫鉤”，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略開(kāi)始進(jìn)入“擴(kuò)大接觸”時(shí)代。從本質(zhì)上看，美國(guó)采取這一措施的根本目的是試圖通過(guò)擴(kuò)大接觸，在意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念等文化方面促進(jìn)中國(guó)“美國(guó)化”。布熱津斯基曾說(shuō):“從長(zhǎng)期看，隨著中國(guó)接受國(guó)際規(guī)則，并融入更大程度的相互依賴，其將不可避免地日益尊重人權(quán)?！盵31]（p87）作為對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回應(yīng)，學(xué)界開(kāi)始將中國(guó)文化不安全歸因于西方國(guó)家的文化滲透和文化擴(kuò)張。1999 年，朱傳榮就將“西方國(guó)家的文化滲透和擴(kuò)張”作為中國(guó)文化安全面臨的第一位的威脅與挑戰(zhàn)[32](p10)。此后，中國(guó)學(xué)界基本形成了共識(shí)，即西方文化霸權(quán)、文化帝國(guó)主義等是造成中國(guó)文化安全問(wèn)題的直接原因。

第四，當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展方面出現(xiàn)了諸多困境。首先，多元社會(huì)思潮帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。改革開(kāi)放后一段時(shí)期內(nèi)，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了歷史虛無(wú)主義、新自由主義、民主社會(huì)主義、“普世價(jià)值論”、“新聞自由”、公民社會(huì)以及儒化思潮等非馬克思主義思潮的泛濫。它們假借多元化名義向馬克思主義指導(dǎo)地位發(fā)起挑戰(zhàn)，對(duì)馬克思主義指導(dǎo)地位構(gòu)成了沖擊，導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)比較嚴(yán)重的安全問(wèn)題。同時(shí)，伴隨著多元社會(huì)思潮興起，帶來(lái)的是價(jià)值觀的多元化。多元化雖然給人們帶來(lái)了更多的選擇空間，但造成了人們道德和價(jià)值判斷的日趨模糊。人們?cè)诰裎幕I(lǐng)域出現(xiàn)諸多問(wèn)題：功利主義價(jià)值觀興起，精致利己主義涌現(xiàn)，社會(huì)上甚至還出現(xiàn)了榮辱顛倒的反道德現(xiàn)象[33](p68-69)。其次，改革開(kāi)放后，傳統(tǒng)文化再次陷入矛盾境地。一方面是20 世紀(jì)80 年代中期，在文化討論中出現(xiàn)的反傳統(tǒng)主義觀點(diǎn)，以及隨后出現(xiàn)的“全盤西化論”等民族虛無(wú)主義再次對(duì)傳統(tǒng)文化構(gòu)成嚴(yán)重沖擊。另一方面是20世紀(jì)90年代再次興起的文化保守主義。持文化保守主義觀點(diǎn)的人要在中國(guó)實(shí)現(xiàn)儒教復(fù)興，主張中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值是不容否定、不容忽視的。這兩種取向都不能解決中國(guó)傳統(tǒng)文化的發(fā)展問(wèn)題。

全球化發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)普及帶來(lái)了文化領(lǐng)域的新問(wèn)題，以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)中國(guó)文化的沖擊、滲透，以及中國(guó)文化自身發(fā)展中出現(xiàn)的一系列新問(wèn)題，是20 世紀(jì)90 年代后中國(guó)學(xué)者面臨的一個(gè)不可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。從本質(zhì)上看，提出并探討文化安全問(wèn)題就是對(duì)中國(guó)文化發(fā)展中所遇到的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的因應(yīng)。正是中國(guó)學(xué)界始終堅(jiān)持以文化現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向，由此為建構(gòu)文化安全研究的自主知識(shí)體系奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、立足中國(guó)經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)中國(guó)特色的文化安全理論

建構(gòu)中國(guó)自主的知識(shí)體系要有中國(guó)特色，這也是構(gòu)建中國(guó)自主知識(shí)體系的一個(gè)重要任務(wù)。中國(guó)特色需要立足中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，以解決中國(guó)問(wèn)題的成功經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，通過(guò)將中國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)知識(shí)化、理論化、系統(tǒng)化，從而形成中國(guó)特色的知識(shí)體系。學(xué)界提出并開(kāi)展文化安全研究就是建立在解決中國(guó)文化安全問(wèn)題經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上。

（一）以馬克思主義、中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義作為文化安全研究的理論基礎(chǔ)

文化安全研究理論要實(shí)現(xiàn)自主知識(shí)體系建構(gòu)，首先必須堅(jiān)持以馬克思主義、中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義為指導(dǎo)。

第一，以馬克思主義、中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義為指導(dǎo)，破解了中國(guó)文化安全的根本性問(wèn)題。馬克思主義揭示了自然界、人類社會(huì)、人類思維發(fā)展的普遍規(guī)律，為人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步指明了方向。堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，還必須將馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化，以中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義指導(dǎo)實(shí)踐。以中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義指導(dǎo)實(shí)踐，破解了文化安全領(lǐng)域的根本問(wèn)題。

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記圍繞國(guó)家安全，特別是維護(hù)文化安全問(wèn)題，作出了一系列深刻闡述。習(xí)近平總書記首先強(qiáng)調(diào)了文化、文化自信的重要意義，指出了當(dāng)前我國(guó)文化建設(shè)、維護(hù)文化安全面臨的客觀環(huán)境；在此基礎(chǔ)上，闡述了我國(guó)維護(hù)文化安全的主要內(nèi)容：培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀；提高國(guó)家文化軟實(shí)力，夯實(shí)國(guó)家文化軟實(shí)力的根基，切實(shí)把我們自身的文化建設(shè)好；要努力提高國(guó)際話語(yǔ)權(quán)；推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展；保護(hù)好、傳承好歷史文化遺產(chǎn)；等等。在習(xí)近平總書記關(guān)于文化安全的一系列重要論述指引下，我國(guó)文化安全問(wèn)題得到有效解決，文化建設(shè)取得了顯著成就。對(duì)此，黨的二十大報(bào)告指出：“我們確立和堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度，新時(shí)代黨的創(chuàng)新理論深入人心，社會(huì)主義核心價(jià)值觀廣泛傳播，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化得到創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，文化事業(yè)日益繁榮，網(wǎng)絡(luò)生態(tài)持續(xù)向好，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域形勢(shì)發(fā)生全局性、根本性轉(zhuǎn)變?！盵34]可見(jiàn)，以中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義為指導(dǎo)是解決中國(guó)文化安全問(wèn)題的基本經(jīng)驗(yàn)。正因如此，文化安全研究也必須以馬克思主義、中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義為指導(dǎo)。

第二，國(guó)內(nèi)文化安全研究繼承了馬克思主義理論自覺(jué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。建構(gòu)中國(guó)文化安全研究自主知識(shí)體系必須以馬克思主義為指導(dǎo)，中國(guó)學(xué)界提出并開(kāi)展文化安全研究伊始，就形成了馬克思主義的理論自覺(jué)。

首先，文化安全研究界始終自覺(jué)強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持和維護(hù)馬克思主義的指導(dǎo)地位。1999 年，朱傳榮明確提出，維護(hù)中國(guó)文化安全“要堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)”[32](p12)。此后，維護(hù)中國(guó)文化安全的主要內(nèi)容之一是堅(jiān)持和維護(hù)馬克思主義的指導(dǎo)地位成為學(xué)界的共識(shí)：“要保障我們的文化安全，捍衛(wèi)自身文化主權(quán)首先就應(yīng)該堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位。”[35](p39)“確保中國(guó)文化安全首先要以馬克思主義為指導(dǎo)。”[36](p30)其次，學(xué)界明確提出馬克思文化思想，特別是馬克思文化安全思想是維護(hù)文化安全的理論基礎(chǔ)。學(xué)界普遍認(rèn)為，馬克思等經(jīng)典作家并沒(méi)有提出完整的文化安全思想，但是，馬克思等關(guān)于文化問(wèn)題的相關(guān)思想對(duì)于維護(hù)中國(guó)的文化安全具有一定的啟示意義[37](p26)。“馬克思恩格斯關(guān)于國(guó)家文化安全的思想是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨國(guó)家文化安全思想的理論來(lái)源。”[38](p30-45)“馬克思主義經(jīng)典作家的國(guó)家文化安全觀是新時(shí)代國(guó)家文化安全建設(shè)的理論之基。”[39](p53)再次，堅(jiān)持以馬克思主義為文化安全研究的指導(dǎo)思想和基本方法。這一點(diǎn)是學(xué)界自提出文化安全研究以來(lái)就一直堅(jiān)持的。研究者普遍在研究中提出：“堅(jiān)持馬克思主義基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法”[40]（p3），“以馬克思主義的實(shí)踐唯物主義為研究工具，主要運(yùn)用歷史和邏輯相統(tǒng)一研究方法、普遍性與特殊性相統(tǒng)一的方法、理論聯(lián)系實(shí)際的方法等”①參見(jiàn)包仕國(guó)的《全球化進(jìn)程中中國(guó)文化安全的衍進(jìn)與重構(gòu)》，2007年華東師范大學(xué)博士論文。與此類似的還有：孫寧的《新世紀(jì)中國(guó)共產(chǎn)黨的國(guó)家文化安全戰(zhàn)略論析》，2011年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士論文；王春閣的《維護(hù)我國(guó)高校文化安全研究》，2020年遼寧大學(xué)博士論文；等等。。最后，關(guān)于馬克思主義文化安全思想、中國(guó)共產(chǎn)黨文化安全理論成為學(xué)界研究的一大熱點(diǎn)。這既體現(xiàn)了習(xí)近平總書記要求的“加強(qiáng)對(duì)黨中央治國(guó)理政新理念新思想新戰(zhàn)略的研究闡釋”[26]，同時(shí)，也為文化安全研究堅(jiān)持、貫徹以馬克思主義、中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義為指導(dǎo)奠定了思想基礎(chǔ)。

（二）從實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，建構(gòu)文化安全研究理論與維護(hù)文化安全對(duì)策

關(guān)于我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的思路，習(xí)近平總書記首先強(qiáng)調(diào)，要“加強(qiáng)對(duì)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)總結(jié)”[26]。對(duì)于文化建設(shè)而言，中國(guó)學(xué)界提出并開(kāi)展文化安全研究鮮明地體現(xiàn)了這一要求。

第一，高度關(guān)注我國(guó)文化安全面臨的挑戰(zhàn)和困境。如前所述，我國(guó)文化安全面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)是學(xué)界開(kāi)展文化安全研究的直接原因。學(xué)界在開(kāi)展文化安全研究時(shí)，始終立足于這一客觀現(xiàn)實(shí)，并對(duì)這一客觀挑戰(zhàn)進(jìn)行了比較全面、深刻的分析。學(xué)界比較一致地認(rèn)為，20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)文化安全方面存在的挑戰(zhàn)主要有：西方“文化帝國(guó)主義”的挑戰(zhàn)、西方文化對(duì)我國(guó)文化安全的滲透②持這種觀點(diǎn)的主要有于炳貴、郝良華：《中國(guó)國(guó)家文化安全研究》，濟(jì)南：山東人民出版社，2007年，第31—33頁(yè)；趙波、高德良：《西方文化滲透對(duì)我國(guó)文化安全的影響》，北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2012年，第51頁(yè)。、市場(chǎng)化的挑戰(zhàn)③這方面比較有代表性的成果是曹澤林：《國(guó)家文化安全論》，北京：軍事科學(xué)出版社，2006年。以及中國(guó)文化自身發(fā)展所存在的具體問(wèn)題帶來(lái)的挑戰(zhàn)等。

第二，注重總結(jié)中國(guó)共產(chǎn)黨維護(hù)國(guó)家文化安全的經(jīng)驗(yàn)。學(xué)界通過(guò)回顧、梳理中國(guó)共產(chǎn)黨維護(hù)國(guó)家文化安全的歷史，總結(jié)了維護(hù)文化安全的歷史經(jīng)驗(yàn)。學(xué)界認(rèn)為，這些經(jīng)驗(yàn)主要有：堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)、制定符合實(shí)際的國(guó)家文化安全戰(zhàn)略④參見(jiàn)李想、肖永輝：《建國(guó)70 年來(lái)文化安全建設(shè)取得的成就和經(jīng)驗(yàn)研究》，載《西部學(xué)刊》2019 年第10 期。程偉在《改革開(kāi)放40 年我國(guó)文化安全建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)啟示》（載《治理現(xiàn)代化研究》2018 年第6期）一文中也持有同樣觀點(diǎn)。、推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)、推進(jìn)文化改革創(chuàng)新、發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)[40](p75)等。對(duì)于維護(hù)文化安全經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，充分體現(xiàn)了中國(guó)知識(shí)界建構(gòu)中國(guó)文化安全研究自主知識(shí)體系的努力和成果。

第三，關(guān)于維護(hù)文化安全的對(duì)策。建立在對(duì)文化安全現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合維護(hù)文化安全的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)學(xué)界提出了維護(hù)文化安全的對(duì)策：堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、確立科學(xué)的國(guó)家文化安全觀、構(gòu)筑社會(huì)主義核心價(jià)值觀、加強(qiáng)和改善文化的管理、弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、增強(qiáng)國(guó)家文化軟實(shí)力等⑤參見(jiàn)張潔：《我國(guó)文化安全與社會(huì)主義核心價(jià)值觀》，載《社會(huì)科學(xué)家》2014年第9期；劉榮：《全球化時(shí)代中國(guó)文化安全問(wèn)題及其應(yīng)對(duì)》，載《西北民族研究》2015 年第3 期；張興華、雷琳：《全球化時(shí)代中國(guó)文化安全現(xiàn)狀及其治理向度》，載《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期；關(guān)進(jìn)禮：《新形勢(shì)下國(guó)家文化安全威脅及對(duì)策研究》，載《思想理論導(dǎo)刊》2013年第10期。。此外，還有學(xué)者提出創(chuàng)建民族集體認(rèn)同的國(guó)家文化規(guī)范體系，制定與國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的國(guó)家文化戰(zhàn)略；合理借鑒他國(guó)處理文化安全問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)；提高我國(guó)文化的傳播力；強(qiáng)化對(duì)社會(huì)思潮的控制；加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)；大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)；推動(dòng)中國(guó)文化走出去①參見(jiàn)趙子林：《中國(guó)國(guó)家文化安全論》，長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2012年，第2頁(yè)；劉先春、李睿：《全球化背景下我國(guó)國(guó)家文化安全的內(nèi)應(yīng)維護(hù)》，載《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2012年第4期；高勇澤：《我國(guó)文化安全的形勢(shì)研判與對(duì)策思考》，載《行政論壇》2013年第2期；劉榮：《全球化時(shí)代中國(guó)文化安全問(wèn)題及其應(yīng)對(duì)》，載《西北民族研究》2015 年第3 期；蘇毅：《國(guó)家文化安全戰(zhàn)略下的中國(guó)文化走出去戰(zhàn)略》，載《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014 年第5 期；胡惠林：《中國(guó)國(guó)家文化安全論》，上海：上海人民出版社，2005年，第4—7頁(yè)；陳大民：《捍衛(wèi)國(guó)家文化安全》，載《求是》2012年第16期。；等等。對(duì)于維護(hù)文化安全對(duì)策的建構(gòu)，體現(xiàn)了中國(guó)知識(shí)界立足實(shí)際，從理論和實(shí)踐上破解實(shí)際問(wèn)題的探索。

第四，關(guān)于文化安全研究的理論。學(xué)界在開(kāi)展文化安全研究的同時(shí)，也開(kāi)展了有關(guān)文化安全研究理論的建構(gòu)。首先，學(xué)界圍繞文化安全概念進(jìn)行了探討。學(xué)界除了前述圍繞安全屬性，在吸收和發(fā)展國(guó)外理論認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上建構(gòu)文化安全概念外，還有學(xué)者從文化自身的角度，探討文化安全到底包括哪些方面的安全。其次，學(xué)界探討了馬克思主義經(jīng)典作家以及中國(guó)共產(chǎn)黨的文化安全理論。黨的十八大以來(lái)，學(xué)界圍繞習(xí)近平總書記關(guān)于文化安全的重要論述形成了研究熱潮。有學(xué)者探討了習(xí)近平總書記關(guān)于國(guó)家文化安全重要論述形成的背景和過(guò)程②參見(jiàn)張麗麗、段妍：《習(xí)近平國(guó)家文化安全觀探析》，載《廣西社會(huì)科學(xué)》2019 年第2 期；萬(wàn)鈺瑩：《習(xí)近平新時(shí)代文化安全觀探析》，載《廣西社會(huì)科學(xué)》2020年第10期。；習(xí)近平國(guó)家安全文化安全觀的主要內(nèi)容③參見(jiàn)周逢梅、邵小文：《習(xí)近平對(duì)維護(hù)國(guó)家文化安全的戰(zhàn)略思考》，載《黨的文獻(xiàn)》2019 年第1 期；李鳳亮、楊輝：《習(xí)近平總書記關(guān)于國(guó)家文化安全論述的哲學(xué)底蘊(yùn)探析》，載《學(xué)術(shù)研究》2021年第1期。。

四、結(jié)語(yǔ)

建構(gòu)中國(guó)文化安全研究自主知識(shí)體系需要中國(guó)知識(shí)界既要具備天下情懷更要立足中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)，以中國(guó)問(wèn)題為導(dǎo)向，從而形成中國(guó)的知識(shí)體系，并讓這種中國(guó)的知識(shí)體系進(jìn)一步回到實(shí)踐中加以發(fā)展。

中國(guó)文化安全研究是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的學(xué)術(shù)研究，體現(xiàn)了中國(guó)自主知識(shí)體系的建構(gòu)。文化安全研究體現(xiàn)了中國(guó)學(xué)者既立足于近代以來(lái)世界和中國(guó)文化發(fā)展的特殊歷史境遇，也充分回應(yīng)、解決中國(guó)文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上提出并形成文化安全研究的概念和知識(shí)體系。中國(guó)文化安全研究也體現(xiàn)了中國(guó)知識(shí)界對(duì)中外相關(guān)研究的繼承、吸收和發(fā)揚(yáng)。中國(guó)學(xué)界在建構(gòu)文化安全的核心概念時(shí)，既借鑒了國(guó)外學(xué)界的研究成果，也立足中國(guó)文化安全研究提出了自己關(guān)于文化安全的理解。中國(guó)學(xué)界立足中國(guó)經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)了具有中國(guó)特色的文化安全理論，體現(xiàn)了中國(guó)學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題自主探索的深化。文化安全研究體現(xiàn)了中國(guó)學(xué)術(shù)界建構(gòu)自主知識(shí)體系的努力和成果。這對(duì)于其他學(xué)科建構(gòu)自主知識(shí)體系也具有一定的借鑒價(jià)值。但是，也必須認(rèn)識(shí)到，建構(gòu)中國(guó)文化安全研究自主知識(shí)體系依然有諸多問(wèn)題需要進(jìn)一步深化研究并加以解決。