“歐洲共產(chǎn)主義”對(duì)葛蘭西革命觀的背離及其啟示

○ 鄒 天 王 婷

二十世紀(jì)中后期，以意大利、法國(guó)、西班牙三國(guó)共產(chǎn)黨為主導(dǎo)的“歐洲共產(chǎn)主義”興起，他們?cè)噲D探索一條適合發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的共產(chǎn)主義道路?！皻W洲共產(chǎn)主義”①把葛蘭西視為自己的奠基人，多次宣稱葛蘭西的理論是他們革命路線的重要依據(jù)。作為意大利共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一，葛蘭西在其短暫的一生中為后人留下了豐富的思想遺產(chǎn)。他曾坦言，希望以自己的理論工作來(lái)充當(dāng)“歷史的肥料”，服務(wù)于后世的“耕耘者”②。那么，“歐洲共產(chǎn)主義”真的是通過(guò)葛蘭西的肥料結(jié)出的果實(shí)？

一、葛蘭西的革命觀：“陣地戰(zhàn)”與“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”相結(jié)合

作為一名職業(yè)革命家，葛蘭西的理論是十月革命之后的理論。十月革命的成功使葛蘭西感到振奮，而接下來(lái)西方革命的失敗又讓他陷入沉思。在獄中，葛蘭西反復(fù)探討西方革命如何取得十月革命那樣的成功，在此過(guò)程中，他逐漸意識(shí)到西方與俄國(guó)革命形勢(shì)的差異，探索一條適合西方革命的道路成了葛蘭西所有理論研究的核心工作。

首先擺在葛蘭西眼前的問(wèn)題便是分析東西方的不同，為此，他從比較東西方國(guó)家結(jié)構(gòu)切入，發(fā)展了馬克思的國(guó)家-市民社會(huì)理論。馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判》繼承了黑格爾國(guó)家和市民社會(huì)對(duì)立的結(jié)構(gòu)，但更突出了市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)屬性，強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)決定國(guó)家而不是國(guó)家決定市民社會(huì)。用后來(lái)成熟馬克思的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，市民社會(huì)屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，政治國(guó)家屬于上層建筑，這點(diǎn)一直為后世馬克思主義者所繼承。葛蘭西對(duì)市民社會(huì)做了兩個(gè)重大變動(dòng)：其一，把市民社會(huì)從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到上層建筑領(lǐng)域；其二，市民社會(huì)與政治社會(huì)或國(guó)家③不再是對(duì)立關(guān)系，而是并列關(guān)系。位置變化帶來(lái)的是作用變化，葛蘭西的市民社會(huì)不僅是經(jīng)濟(jì)交換的領(lǐng)域，而且是整個(gè)國(guó)家機(jī)器的一部分，與政治社會(huì)共同維護(hù)著統(tǒng)治。其中，政治社會(huì)以強(qiáng)制性權(quán)力維護(hù)統(tǒng)治，市民社會(huì)則通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)發(fā)揮作用。在《獄中札記》里，葛蘭西更多地用領(lǐng)導(dǎo)權(quán)來(lái)強(qiáng)調(diào)文化和道德上的領(lǐng)導(dǎo)，不同于強(qiáng)制性權(quán)力通過(guò)司法和軍隊(duì)以暴力來(lái)直接行使，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是在學(xué)校、教會(huì)、工會(huì)等民間組織中建立，只有基于民眾自發(fā)的“同意”才能實(shí)現(xiàn)文化上的引導(dǎo)。由此，葛蘭西一定程度上回歸了黑格爾，“國(guó)家也不再只是傳統(tǒng)馬克思主義所說(shuō)的作為統(tǒng)治階級(jí)的暴力工具，也具有黑格爾所說(shuō)的理性調(diào)節(jié)的能力”④，即強(qiáng)調(diào)國(guó)家作為教育者對(duì)理想公民的塑造。這既是國(guó)家的職能，也是國(guó)家維護(hù)統(tǒng)治必備的“軟實(shí)力”，葛蘭西以一個(gè)公式總結(jié)道：“國(guó)家=政治社會(huì)+市民社會(huì)，換言之，國(guó)家是受強(qiáng)制盔甲保護(hù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！雹?/p>

當(dāng)然，以上針對(duì)的都是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的情況，東方國(guó)家并沒(méi)有這樣足夠完善的市民社會(huì)，兩者的國(guó)家結(jié)構(gòu)不同，因此東西方革命的策略必然有所不同。在葛蘭西看來(lái)，由于俄國(guó)資本主義并不發(fā)達(dá)，還沒(méi)有形成強(qiáng)大的市民社會(huì)，只要用武力迅速打破政治社會(huì)，整個(gè)國(guó)家機(jī)器也就土崩瓦解，這便是十月革命能夠成功的原因。而西方國(guó)家同時(shí)有著政治社會(huì)和市民社會(huì)雙重支撐，就算政治社會(huì)遇到武力威脅，市民社會(huì)的“社會(huì)結(jié)構(gòu)本身也能起到銅墻鐵壁的作用”⑥，依然能夠讓民眾支持國(guó)家，從而維系國(guó)家的統(tǒng)治。因此，在西方想要奪取政權(quán)，必須同時(shí)拿下政治社會(huì)和市民社會(huì)，這就不可能像十月革命那樣一夜之間天翻地覆，必須有一個(gè)漫長(zhǎng)的爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過(guò)程。葛蘭西用軍事用語(yǔ)“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”（war of maneuver）和“陣地戰(zhàn)”（war of position）來(lái)描述兩種革命策略，政治上的“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”指對(duì)國(guó)家機(jī)器進(jìn)行快速軍事打擊，而“陣地戰(zhàn)”指在市民社會(huì)中進(jìn)行非軍事的、文化意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)。不同于快速進(jìn)行、迅速取勝的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)需要贏得民眾自發(fā)的同意，這不是短時(shí)間內(nèi)能夠完成的。資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)牢牢掌控市民社會(huì)中的各個(gè)機(jī)關(guān)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只能慢慢滲透，逐漸在一所所學(xué)校、教會(huì)中站穩(wěn)腳跟，拿下一個(gè)個(gè)意識(shí)形態(tài)陣地，才能最終奪得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在葛蘭西看來(lái)，西方的革命必然要面對(duì)發(fā)達(dá)的市民社會(huì)，就必須爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，因此需要從十月革命式的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)期對(duì)壘的陣地戰(zhàn)。這并不意味著放棄運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，只不過(guò)國(guó)家機(jī)器由政治社會(huì)和市民社會(huì)兩個(gè)部分組成，所以“針對(duì)國(guó)家的政治斗爭(zhēng)需要一種策略，而針對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)則需要另一種策略”⑦，兩種策略都是必不可少的，“陣地戰(zhàn)”與“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”必須相結(jié)合。

那么如何奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)呢？在這點(diǎn)上葛蘭西批判索雷爾的工團(tuán)主義，索雷爾“反對(duì)知識(shí)精英的領(lǐng)導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)斗爭(zhēng)的主動(dòng)性”⑧。葛蘭西認(rèn)為，索雷爾期待的“總罷工”只是一種神話，工人的自發(fā)性并不能直接引領(lǐng)革命成功，革命必須有知識(shí)分子介入，但這種知識(shí)分子不是傳統(tǒng)知識(shí)分子，而是有機(jī)知識(shí)分子（organic intellectual）。傳統(tǒng)知識(shí)分子往往“自認(rèn)為能夠自治并獨(dú)立于居統(tǒng)治地位的社會(huì)集團(tuán)”⑨，而有機(jī)知識(shí)分子與社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著密切的聯(lián)系。一方面，有機(jī)知識(shí)分子“大多數(shù)都是新的階級(jí)所彰顯的新型社會(huì)中部分基本活動(dòng)的‘專業(yè)人員’”⑩，在這個(gè)意義上，人人都可以是知識(shí)分子。但并非人人都是知識(shí)分子，葛蘭西把知識(shí)分子看作一個(gè)功能性范疇，有機(jī)知識(shí)分子必須行使特定的社會(huì)職能，即“社會(huì)霸權(quán)（領(lǐng)導(dǎo)權(quán)）和政治統(tǒng)治的下級(jí)職能”?。因此，“陣地戰(zhàn)”想要成功，必須憑借有機(jī)知識(shí)分子的力量，但有機(jī)知識(shí)分子“如果不與政黨相聯(lián)系，就仍只能是‘知識(shí)分子’，而不能成為現(xiàn)代各種活動(dòng)的組織者和領(lǐng)導(dǎo)人”?。葛蘭西由此格外重視政黨的作用，他把政黨看作“現(xiàn)代君主”，承載了集體意志。而政黨想要實(shí)現(xiàn)這樣的集體意志，就要組織、培養(yǎng)足夠多的知識(shí)分子，所以葛蘭西把培養(yǎng)自己的有機(jī)知識(shí)分子看作無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命政黨的核心任務(wù)。至此，葛蘭西為意大利共產(chǎn)黨指出了一條清晰的革命道路。

二、從“陣地戰(zhàn)”到“走向社會(huì)主義的民主道路”

葛蘭西去世后，其思想得到了廣泛傳播，直接影響了西歐各大共產(chǎn)黨。在意大利，葛蘭西的思想被意大利共產(chǎn)黨（以下簡(jiǎn)稱“意共”）視作指導(dǎo)思想，陶里亞蒂在紀(jì)念葛蘭西時(shí)曾說(shuō)：“他的話是一種召喚，給我們指明了前進(jìn)道路?！?在法國(guó)，葛蘭西的理論“在不同的階段被法國(guó)共產(chǎn)黨（以下簡(jiǎn)稱“法共”）及部分法國(guó)左翼知識(shí)分子反復(fù)提及并探討，成為更新和豐富法國(guó)馬克思主義的重要思想工具?！?在西班牙，西班牙共產(chǎn)黨（以下簡(jiǎn)稱“西共”）總書(shū)記卡里略在其著作《歐洲共產(chǎn)主義與國(guó)家》中曾多次引用葛蘭西的觀點(diǎn)。所以說(shuō)，意共、法共、西共一致把葛蘭西奉為“歐洲共產(chǎn)主義”的奠基人。他們追隨葛蘭西的步伐，試圖探索適合西歐各國(guó)國(guó)情的革命方針，然而他們的革命方針并不完全符合葛蘭西的革命觀。

在“歐洲共產(chǎn)主義者”看來(lái)，在發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)軍事手段奪取政權(quán)已經(jīng)沒(méi)有可能，但可以通過(guò)民主手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義改造。經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)后，歐洲民眾普遍抱有反戰(zhàn)情緒，卡里略分析道：“如果說(shuō)我們現(xiàn)在生活在歐洲本世紀(jì)以來(lái)為時(shí)最長(zhǎng)的命運(yùn)戰(zhàn)爭(zhēng)的階段，這在很大程度上是戰(zhàn)爭(zhēng)恐怖所致?！?如果此時(shí)貿(mào)然發(fā)動(dòng)革命，可能會(huì)引發(fā)新一輪的世界大戰(zhàn)，甚至是核戰(zhàn)爭(zhēng)，這是當(dāng)時(shí)的歐洲民眾不能接受的。與此同時(shí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家相繼建立起了福利國(guó)家，完善的社會(huì)保障縮小了貧富差距，緩和了社會(huì)矛盾。在政治上，主要資本主義國(guó)家的婦女相繼獲得了選舉權(quán)，除瑞士外，“真正的普遍選舉在所有享有自由選舉權(quán)的國(guó)家成為現(xiàn)實(shí)”?。民主制度的完善方便了民眾政治訴求的表達(dá)，而此時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家的共產(chǎn)黨正處于強(qiáng)盛時(shí)期，于是在各國(guó)議會(huì)中具有一定政治影響力，例如“1945年至1946年間，法共在選舉中可以得到28%的選票，并參加了政府”?。所以說(shuō)，在這個(gè)資本主義發(fā)展的黃金年代，歐洲已經(jīng)沒(méi)有了進(jìn)行暴力革命的土壤，但資本主義國(guó)家本身為共產(chǎn)黨擴(kuò)大了合法斗爭(zhēng)的渠道。

在這些背景下，“歐洲共產(chǎn)主義者”代表卡里略指出：“至于西歐已建立的政治制度（其基礎(chǔ)是代議制的政治制度即：議會(huì)、政治和哲學(xué)的多元論、權(quán)力分散論、地方分權(quán)及人權(quán)等），從根本上說(shuō)，這種制度是有效的?！?換言之，“歐洲共產(chǎn)主義者”認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家的政治制度本身是可以利用的，革命的關(guān)鍵在于將國(guó)家機(jī)器民主化，即先通過(guò)選舉進(jìn)入政府執(zhí)政，從而“以多數(shù)人的贊同為基礎(chǔ)，在議會(huì)制許可的范圍內(nèi)，完成從資本主義向社會(huì)主義的過(guò)渡”。?卡里略詳細(xì)分析了資本主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)工具和強(qiáng)制工具的各個(gè)構(gòu)成，試圖在意識(shí)形態(tài)工具方面建立新的力量對(duì)比，爭(zhēng)取文化自由，并且使治安力量、軍隊(duì)、政府等機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)民主化，讓人民能夠掌控國(guó)家機(jī)器，從而逐漸建立社會(huì)主義國(guó)家。由此，“歐洲共產(chǎn)主義”的革命方針既不同于十月革命，他們不追求通過(guò)暴力破壞原有國(guó)家機(jī)器；又不同于社會(huì)民主主義，他們不滿足于改良而要追求質(zhì)的變革。

為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，“歐洲共產(chǎn)主義者”一方面主張建設(shè)“新型群眾性政黨”，在工人階級(jí)為主體的基礎(chǔ)上吸納其他各個(gè)階級(jí)的成員，另一方面積極與其他左翼政黨建立聯(lián)盟，從而在選舉中爭(zhēng)取到更多的群眾。既然要與其他階級(jí)和政黨聯(lián)合，“歐洲共產(chǎn)主義者”自然放棄了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政?？ɡ锫陨踔撩鞔_提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政在歷史上起到過(guò)作用，但“不是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的勞動(dòng)力量建立和鞏固領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的途徑”?。因此“歐洲共產(chǎn)主義者”大部分支持多黨制，這種多黨制下“各政黨有充分活動(dòng)的自由，共產(chǎn)黨只在多黨聯(lián)盟中起指導(dǎo)作用”?，從而最大限度保障社會(huì)主義的民主。由此，“歐洲共產(chǎn)主義者”建立了一條“通過(guò)民主道路對(duì)歐洲發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家實(shí)行以社會(huì)主義為方向變革目的的戰(zhàn)略”?。

三、“歐洲共產(chǎn)主義”的局限

遺憾的是，這樣一種“民主道路”并沒(méi)有帶來(lái)理想的結(jié)果。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，不少共產(chǎn)黨放棄了“歐洲共產(chǎn)主義”的名稱，黨員數(shù)量也大幅下降?。90年代蘇東劇變之后，歐洲各國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)一步分化，“歐洲共產(chǎn)主義”基本銷聲匿跡。實(shí)踐上的失利暴露出“歐洲共產(chǎn)主義”革命策略中根本的局限，而這些局限根植于對(duì)葛蘭西革命觀的偏離。

本質(zhì)上說(shuō)，葛蘭西對(duì)議會(huì)斗爭(zhēng)的態(tài)度是復(fù)雜的。葛蘭西本人便曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)議員，他自然不反對(duì)共產(chǎn)黨員參加議會(huì)。但葛蘭西并不認(rèn)同議會(huì)民主制，他認(rèn)為“社會(huì)主義國(guó)家不可能體現(xiàn)為資本主義國(guó)家的設(shè)施”?，資本主義的政治制度必然是服務(wù)于資本主義的，社會(huì)主義國(guó)家必須建立一套全新的政治制度。所以說(shuō)，葛蘭西參與議會(huì)活動(dòng)的同時(shí)始終致力于“揭開(kāi)掩蓋資產(chǎn)階級(jí)專政真實(shí)面目的民主外衣，證明它的一切丑惡，一切卑鄙齷齪”?。這就與“歐洲共產(chǎn)主義”完全不同，“歐洲共產(chǎn)主義”進(jìn)行議會(huì)活動(dòng)是出于對(duì)議會(huì)制度的認(rèn)同，他們認(rèn)為當(dāng)時(shí)的民主機(jī)制已經(jīng)足夠完善，可以直接在現(xiàn)有國(guó)家機(jī)器基礎(chǔ)上進(jìn)行變革。而葛蘭西參加議會(huì)是為了給資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治制造阻礙，從而為革命的成功創(chuàng)造條件，換言之，他進(jìn)入國(guó)家機(jī)器是為了最終破壞國(guó)家機(jī)器。這就必須先通過(guò)陣地戰(zhàn)“使國(guó)家無(wú)法充分調(diào)動(dòng)其全部領(lǐng)導(dǎo)權(quán)手段，只有到那時(shí)運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)才能奏效”?，奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的陣地戰(zhàn)是為了給運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)做鋪墊，摧毀國(guó)家機(jī)器依然要靠暴力革命給予最后一擊。在這個(gè)意義上，葛蘭西的革命方針必然擁有暴力革命的環(huán)節(jié)。

因此，“歐洲共產(chǎn)主義”的局限首先表現(xiàn)在他們低估了暴力革命的必要性，高估了議會(huì)斗爭(zhēng)的有效性?！皻W洲共產(chǎn)主義者”試圖通過(guò)議會(huì)民主實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義的過(guò)渡，然而他們忽視了議會(huì)制度本身是資本主義上層建筑的一部分，始終是以維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治為目的。作為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的擁有者，資產(chǎn)階級(jí)掌控了大量傳媒渠道，很容易將自己的利益說(shuō)成是普遍的利益，甚至引導(dǎo)選民的投票意愿。與此同時(shí)，歐洲共產(chǎn)黨還要與社會(huì)民主黨、綠黨等其他左翼政黨在選舉中競(jìng)爭(zhēng)，而“社會(huì)民主黨已經(jīng)占有掌握長(zhǎng)期執(zhí)政的政治資源和福利國(guó)家的歷史成就這兩大政治優(yōu)勢(shì)”?，在對(duì)選民的吸引力上不弱于共產(chǎn)黨，工人階級(jí)的選票被進(jìn)一步分散。所以說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)很難與作為統(tǒng)治階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)在議會(huì)選舉中抗衡。

當(dāng)奪取政權(quán)之后，“歐洲共產(chǎn)主義者”主張的多黨制意味著無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨允許自己放棄政權(quán)，而葛蘭西認(rèn)為陣地戰(zhàn)仍將繼續(xù)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政仍然必要。在“歐洲共產(chǎn)主義者”看來(lái)，蘇聯(lián)的“一黨制”不適合西歐發(fā)達(dá)國(guó)家，因?yàn)檫@些國(guó)家已經(jīng)普遍實(shí)行了多黨制，“歐洲共產(chǎn)主義”應(yīng)當(dāng)延續(xù)這一傳統(tǒng)。并且，隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍的龐大，不同群體之間的分歧是不可避免的，所以只有實(shí)行多黨制，讓不同群體通過(guò)不同政黨發(fā)出自己的聲音，才能真正捍衛(wèi)各自的權(quán)利。但對(duì)于葛蘭西來(lái)說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨是承載集體意志的現(xiàn)代君主，致力于締造一個(gè)新型的國(guó)家。而國(guó)家在葛蘭西看來(lái)具有教化和整合的職能，負(fù)責(zé)“創(chuàng)造并維持一定類型的文明和公民”?。共產(chǎn)黨在取得政權(quán)后仍然要不斷捍衛(wèi)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，只有這樣才能塑造新型文明，這種情況下實(shí)行多黨制無(wú)異于把陣地拱手讓出。而當(dāng)新型文明的塑造取得成效后，不同群體都被成功整合，共產(chǎn)黨已經(jīng)承載了集體意志，也就不再需要實(shí)行多黨制來(lái)表達(dá)不同群體的聲音。因此，在這點(diǎn)上葛蘭西依然延續(xù)經(jīng)典馬克思主義的傳統(tǒng)，對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)堅(jiān)決捍衛(wèi)。

可見(jiàn)，“歐洲共產(chǎn)主義”另一個(gè)局限表現(xiàn)在他們一味強(qiáng)調(diào)民主，忽視了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的重要性。馬克思也把民主作為社會(huì)主義革命的目標(biāo)，他在《共產(chǎn)黨宣言》里曾說(shuō)：“工人革命的第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主?！?所以說(shuō)，馬克思強(qiáng)調(diào)的民主是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治為前提，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的民主?！皻W洲共產(chǎn)主義者”放棄了這一前提，并且實(shí)行多黨制，這就給了資產(chǎn)階級(jí)復(fù)辟的途徑，無(wú)產(chǎn)階級(jí)隨時(shí)都有失去政權(quán)的危險(xiǎn)。為了贏得下一次選舉，共產(chǎn)黨必須考慮資產(chǎn)階級(jí)的需求，于是不得不在政策上做出相應(yīng)的妥協(xié)。在阿爾都塞看來(lái)，他們“非但不會(huì)通向社會(huì)主義，反而會(huì)推動(dòng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)并鞏固資產(chǎn)階級(jí)專政”?。這樣一來(lái)，共產(chǎn)黨就算作為執(zhí)政黨也很難真正實(shí)現(xiàn)“歐洲共產(chǎn)主義”的主張，結(jié)果只會(huì)讓資本主義越來(lái)越完善。所以說(shuō)，“歐洲共產(chǎn)主義”對(duì)葛蘭西革命觀的偏離最終必然導(dǎo)致自身的失敗。