當(dāng)代中國藝術(shù)體系與中國藝術(shù)學(xué)“三大體系”建構(gòu)

李心峰

深圳大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院

中國藝術(shù)研究院

一、從“藝術(shù)體系”說起

筆者所負(fù)責(zé)的國家社科基金藝術(shù)學(xué)重大項目“當(dāng)代中國藝術(shù)體系研究”，自2018 年立項以來，在課題組各位子課題負(fù)責(zé)人及其他成員的共同努力下，已經(jīng)到了最后匯總、結(jié)項的階段。我們在項目進(jìn)行過程中深感當(dāng)代中國藝術(shù)體系研究與中國藝術(shù)學(xué)“三大體系”建設(shè)之間，有著非常緊密且深刻的關(guān)聯(lián)。關(guān)于這個問題，需要先從“藝術(shù)體系”說起。

所謂藝術(shù)體系（德語Kunstsystem；英語Art system），一般指的都是藝術(shù)的分類體系，或叫藝術(shù)的類別、種類、門類的體系，是對藝術(shù)的類別、種類、門類進(jìn)行系統(tǒng)劃分所形成的體系。上述是人們從理論上對藝術(shù)體系進(jìn)行的概括，而實際上所謂“藝術(shù)體系”，一般有兩種涵義：第一，“藝術(shù)體系”是指現(xiàn)實藝術(shù)世界中客觀存在著的藝術(shù)類別、種類、門類所構(gòu)成的系統(tǒng)；第二，“藝術(shù)體系”是指人們對現(xiàn)實中客觀存在著的藝術(shù)類別、種類、門類的系統(tǒng)所進(jìn)行的理論概括、總結(jié)。前一種意義上的“藝術(shù)體系”屬于藝術(shù)的本體存在系統(tǒng)；后一種意義上的“藝術(shù)體系”，則是對上述客觀存在的藝術(shù)體系理論上的把握，屬于人們對于藝術(shù)的認(rèn)知系統(tǒng)，它是一種理論形態(tài)的存在，是藝術(shù)理論的有機(jī)組成部分之一，即有關(guān)藝術(shù)分類的理論概括。在藝術(shù)理論和藝術(shù)學(xué)研究中的藝術(shù)體系，大多指的是后一種。有時，人們也將有關(guān)藝術(shù)體系的理論認(rèn)知成果稱為“藝術(shù)分類學(xué)”或“藝術(shù)體系學(xué)”，如我國現(xiàn)代著名美學(xué)家、藝術(shù)學(xué)家馬采就曾使用過“藝術(shù)體系學(xué)”這一學(xué)科名稱[1]馬采的《藝術(shù)科學(xué)論》（原載《新建設(shè)》1941年第2卷第9期）一文認(rèn)為，“我們可把藝術(shù)學(xué)分為藝術(shù)體系學(xué)、藝術(shù)心理學(xué)、藝術(shù)社會學(xué)三種”。這里的藝術(shù)體系學(xué)（Kunstsystematik）“以藝術(shù)種類的發(fā)生、各種藝術(shù)的特征、異同和親屬關(guān)系等為研究的主要對象”。該文還明確指出：“藝術(shù)體系學(xué)這個名詞，首見于1913年特索瓦在第一屆國際美學(xué)大會年會上宣讀的論文。這篇論文不久刊登在《美學(xué)和一般藝術(shù)學(xué)》雜志上面，題為《藝術(shù)體系學(xué)和藝術(shù)史》。后來又收錄在他的《一般藝術(shù)學(xué)論集》中。”馬采《藝術(shù)學(xué)與藝術(shù)史文集》收錄《藝術(shù)科學(xué)論》一文時，將標(biāo)題改為《從美學(xué)到一般藝術(shù)學(xué)——藝術(shù)學(xué)散論之一》。參見馬采：《藝術(shù)學(xué)與藝術(shù)史文集》，中山大學(xué)出版社1997年版，第9、10頁。。

需要指出的是，藝術(shù)體系是由許多不同的層次構(gòu)成的，而每個層次又是由許多不同的要素（藝術(shù)的種類、類別、體裁等）構(gòu)成的。其中有一個居于核心的層次，我們稱之為藝術(shù)的基本門類層次。人們所討論的藝術(shù)分類或藝術(shù)體系，往往都聚焦于這個層次上。比如，夏爾·巴托所提出的“美的藝術(shù)”體系；黑田鵬信《藝術(shù)概論》中的8 種藝術(shù)的體系；豐子愷所提出的“一打藝術(shù)”的體系；王朝聞《美學(xué)概論》中的9 種藝術(shù)的體系，等等。也就是說，藝術(shù)體系最核心的問題，就是對一般所說的藝術(shù)的基本門類所構(gòu)成的體系的探討。

圍繞藝術(shù)的基本門類這樣一個核心層次，還存在著一個更為宏觀的層次，如費希納所提出的靜態(tài)藝術(shù)與動態(tài)藝術(shù)，馮特所提出的造型藝術(shù)與繆斯藝術(shù)，以及其他學(xué)者所提出的空間藝術(shù)、時間藝術(shù)與時間——空間藝術(shù)，視覺藝術(shù)、聽覺藝術(shù)與視覺——聽覺藝術(shù)，等等。我們項目團(tuán)隊曾把這個層次界定為藝術(shù)體系的“中觀層次”或“中間層次”。這是在比藝術(shù)的基本門類更宏觀的層次上所進(jìn)行的劃分。就藝術(shù)的基本門類而言，在核心層次、宏觀層次之外，還存在一些更微觀、更具體的層次，如對音樂、舞蹈、繪畫、雕塑、戲劇、電影等藝術(shù)基本門類的進(jìn)一步劃分，以及再往下所做的愈益精細(xì)的劃分。

要特別強(qiáng)調(diào)的一點是，藝術(shù)體系不同于藝術(shù)學(xué)體系，不能在這二者之間簡單地畫上等號，混為一談。雖然藝術(shù)體系與藝術(shù)學(xué)體系有著非常深刻、緊密的關(guān)聯(lián)，但二者的區(qū)別也較為明顯。藝術(shù)體系的內(nèi)涵已如上所述。藝術(shù)學(xué)體系，則是藝術(shù)學(xué)的各分支學(xué)科、各層次以及各層次中的各要素按一定的學(xué)理邏輯所構(gòu)成的系統(tǒng)，包含著有關(guān)藝術(shù)體系的系統(tǒng)的理論認(rèn)知，即藝術(shù)分類學(xué)或藝術(shù)體系學(xué)，但遠(yuǎn)不止藝術(shù)體系學(xué)這一個分支，其范圍要比藝術(shù)體系學(xué)大得多，內(nèi)容也要豐富得多。對這樣兩個在范圍、內(nèi)容上具有如此顯著差異的概念，怎么能輕易地加以混淆？然而這樣的混淆現(xiàn)象恰恰是我們經(jīng)常遇到的。一些人在討論藝術(shù)學(xué)的體系時會不知不覺地把藝術(shù)學(xué)體系直接置換為藝術(shù)體系；反過來，一些人在討論藝術(shù)體系時，會不加任何分析、區(qū)別地將其等同于藝術(shù)學(xué)體系。對此，我們有必要辨析清楚，避免將二者混為一談。

二、哲學(xué)社會科學(xué)“三大體系”的提出與藝術(shù)學(xué)“三大體系”的建構(gòu)

要討論藝術(shù)學(xué)“三大體系”的建構(gòu)，首先要了解整個哲學(xué)社會科學(xué)“三大體系”建構(gòu)命題所提出的背景及其基本內(nèi)涵、基本要求。

我國的哲學(xué)社會科學(xué)，包括所有的人文科學(xué)、社會科學(xué)，其“三大體系”，具體而言就是學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系。哲學(xué)社會科學(xué)要建構(gòu)有中國自身特點的“三大體系”，這是新時代哲學(xué)社會科學(xué)的重大課題。2016 年5 月17 日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上發(fā)表重要講話，在談到第三個問題“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)”時強(qiáng)調(diào)：“哲學(xué)社會科學(xué)的特色、風(fēng)格、氣派，是發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是成熟的標(biāo)志，是實力的象征，也是自信的體現(xiàn)。我國是哲學(xué)社會科學(xué)大國，研究隊伍、論文數(shù)量、政府投入等在世界上都是排在前面的，但目前在學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)話語上的能力和水平同我國綜合國力和國際地位還不太相稱。要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派?！盵1]習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，《人民日報》2016年5月19日第2版。該講話第一次把“學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”三者并提，明確提出了哲學(xué)社會科學(xué)“三大體系”建構(gòu)的重大時代課題。

習(xí)近平總書記提出我國哲學(xué)社會科學(xué)“三大體系”建構(gòu)的時代課題，有著鮮明而強(qiáng)烈的問題意識和現(xiàn)實意義。他在這篇關(guān)乎我國哲學(xué)社會科學(xué)未來發(fā)展的高瞻遠(yuǎn)矚、統(tǒng)領(lǐng)全局的重要講話中，一方面充分肯定了改革開放以來我國哲學(xué)社會科學(xué)所取得的巨大成就；另一方面，毫不避諱其中所存在的不足與缺陷，并對這些問題做了系統(tǒng)概括：“面對新形勢新要求，我國哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域還存在一些亟待解決的問題。比如，哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略還不十分明確，學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)水平總體不高，學(xué)術(shù)原創(chuàng)能力還不強(qiáng)；哲學(xué)社會科學(xué)訓(xùn)練培養(yǎng)教育體系不健全，學(xué)術(shù)評價體系不夠科學(xué)，管理體制和運行機(jī)制還不完善；人才隊伍總體素質(zhì)亟待提高，學(xué)風(fēng)方面問題還比較突出，等等?？偟目?，我國哲學(xué)社會科學(xué)還處于有數(shù)量缺質(zhì)量、有專家缺大師的狀況，作用沒有充分發(fā)揮出來。改變這個狀況，需要廣大哲學(xué)社會科學(xué)工作者加倍努力，不斷在解決影響我國哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的突出問題上取得明顯進(jìn)展。”正是為了破解這樣一些“亟待解決的問題”，“改變這個狀況”，他從宏觀戰(zhàn)略的層面提出了建構(gòu)“三大體系”的時代課題。關(guān)于如何建構(gòu)哲學(xué)社會科學(xué)的“三大體系”，他提出了三個總體性要求：第一，必須體現(xiàn)“繼承性、民族性”；第二，必須努力體現(xiàn)“原創(chuàng)性、時代性”；第三，必須努力體現(xiàn)“系統(tǒng)性、專業(yè)性”[1]習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，《人民日報》2016年5月19日第2、3版。。這對我國整個哲學(xué)社會科學(xué)的研究，具有普遍的指導(dǎo)意義，具體到人文科學(xué)和社會科學(xué)的每一門學(xué)科，都有各自的“三大體系”建構(gòu)的使命和任務(wù)，藝術(shù)學(xué)亦不例外。

就藝術(shù)學(xué)而言，筆者認(rèn)為，首先需要達(dá)成一個普遍的共識，即對藝術(shù)學(xué)學(xué)科應(yīng)有學(xué)科自覺與學(xué)科自信。我國當(dāng)代的藝術(shù)學(xué)研究，經(jīng)過改革開放以來數(shù)十年的不斷積累、不懈探索，今天已然成為一個獨立的、自成體系的、專業(yè)性很強(qiáng)的人文社會科學(xué)門類，是我國當(dāng)代哲學(xué)社會科學(xué)體系中有機(jī)的、獨特的、重要的組成部分。我國于1983 年開始設(shè)立國家社科基金，自基金設(shè)立伊始，便將藝術(shù)學(xué)作為當(dāng)時三個“單列學(xué)科”[2]國家社科基金中作為“單列學(xué)科”的3個學(xué)科是教育學(xué)、藝術(shù)學(xué)、軍事學(xué)?！叭珖軐W(xué)社會科學(xué)工作辦公室”官網(wǎng)對于“單列學(xué)科”的解釋如下：“教育學(xué)、藝術(shù)學(xué)、軍事學(xué)在國家社科基金中單列。三個學(xué)科的規(guī)劃、申報、評審、管理、鑒定結(jié)項等工作，分別由全國教育（科學(xué)）規(guī)劃辦公室（設(shè)在教育部教育科學(xué)研究所）、全國藝術(shù)（科學(xué)）規(guī)劃辦公室（設(shè)在文化部文化科技司）、全軍哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室（設(shè)在中國人民解放軍軍事科學(xué)院）辦理。教育學(xué)、藝術(shù)學(xué)、軍事學(xué)三個學(xué)科的經(jīng)費由國家社會科學(xué)基金單獨切塊下達(dá)。有關(guān)管理辦法由三個學(xué)科單獨制定。”參見http://www.nopss.gov.cn/GB/220819/14636677.html，2023年6月15日。之一，納入國家社科基金體系之中，這也標(biāo)志著藝術(shù)學(xué)在當(dāng)代學(xué)科獨立進(jìn)程中的優(yōu)美起步。2011 年，藝術(shù)學(xué)在高?！叭瞬排囵B(yǎng)與學(xué)位授予學(xué)科目錄”體系中，由以往文學(xué)門類（05 文學(xué)）中的一級學(xué)科（0504 藝術(shù)學(xué)）升格為當(dāng)時的第13 個、也是此輪學(xué)科目錄調(diào)整中唯一升格為門類的學(xué)科（13 藝術(shù)學(xué)），使得藝術(shù)學(xué)在學(xué)科獨立的進(jìn)程中邁出了具有里程碑意義的決定性的一步。自此開始，藝術(shù)學(xué)的建構(gòu)與發(fā)展進(jìn)入一條快車道，并在系統(tǒng)性、專業(yè)性方面取得顯著進(jìn)展。如果從1983 年藝術(shù)學(xué)在國家社科基金中被“單列”算起，到2023年已整整40 年；即使從2011 年藝術(shù)學(xué)升門說起，也已經(jīng)走過了整整“一紀(jì)”12 年的歷程。在黨和國家繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)的大政方針支持下，經(jīng)過學(xué)界同仁艱苦不懈、實實在在的努力，今天的藝術(shù)學(xué)研究取得了豐碩的成果，學(xué)科建設(shè)得到了有力的推進(jìn)，整個學(xué)科系統(tǒng)獲得巨大的發(fā)展。因此，我們應(yīng)該有明確的學(xué)科自覺與堅定的學(xué)科自信。

與此同時，也必須客觀清醒地認(rèn)識到，當(dāng)代中國的藝術(shù)學(xué)學(xué)科仍然年輕，存在的問題與不足仍然很多。習(xí)近平總書記針對我國哲學(xué)社會科學(xué)所提出的一系列“亟待解決”的、“突出”的問題，在藝術(shù)學(xué)研究中也不同程度地存在著。因此，努力建構(gòu)中國藝術(shù)學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，也就成為中國藝術(shù)學(xué)研究改變種種不盡如人意的狀況，獲得更加健康的、更大更快發(fā)展的必由之路?？傊叭篌w系”的建構(gòu)，已經(jīng)成為藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域一個關(guān)鍵的理論與實踐問題。

自2016 年習(xí)近平總書記發(fā)表《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，明確提出建構(gòu)哲學(xué)社會科學(xué)“三大體系”的時代課題，至今，已經(jīng)有7 年的時間。在此期間，我國哲學(xué)社會科學(xué)各個領(lǐng)域，掀起研究探討各自“三大體系”建設(shè)問題的熱潮。藝術(shù)學(xué)也不例外，圍繞中國藝術(shù)學(xué)“三大體系”建構(gòu)問題開展的討論廣泛而又熱烈，并且取得了一批研究成果，在某些問題上也形成了一定的共識。

具體而言，關(guān)于“三大體系”建構(gòu)，藝術(shù)學(xué)界做了哪些探索？在此不妨略舉一二實例。

作為我國唯一的國家級藝術(shù)科研機(jī)構(gòu)，中國藝術(shù)研究院在藝術(shù)學(xué)“三大體系”的探討中發(fā)揮著引領(lǐng)者、排頭兵的作用，成為這方面的第一“重鎮(zhèn)”。藝術(shù)研究領(lǐng)域的資深刊物《文藝研究》近年來在這方面刊發(fā)的幾篇重磅文章[1]如《文藝研究》2019年第12期刊發(fā)韓子勇、祝東力、李修建、孫曉霞、魯太光《關(guān)于中國藝術(shù)學(xué)“三大體系”建設(shè)的若干問題》等。自不待言；《藝術(shù)學(xué)研究》自2019 年創(chuàng)刊后，就一直將藝術(shù)學(xué)及各個門類藝術(shù)學(xué)（如音樂與舞蹈學(xué)、戲劇與影視學(xué)、美術(shù)學(xué)、設(shè)計學(xué)等）的“三大體系”建設(shè)問題以及與之密切相關(guān)的對藝術(shù)學(xué)“中國學(xué)派”的探討置于醒目地位，給予大量的篇幅，刊發(fā)了數(shù)量可觀的研究成果。其他高校、科研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)期刊、報紙等也發(fā)表了大量相關(guān)研究成果。

在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域聚焦“三大體系”建構(gòu)這一大的背景下，筆者作為一名藝術(shù)學(xué)研究者，也自覺地參與有關(guān)藝術(shù)學(xué)“三大體系”的探討，發(fā)表了幾篇研究成果[2]參見李心峰：《構(gòu)建中國特色的藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系》，《中國文化報》2016年7月12日第3版；李心峰：《藝術(shù)學(xué)“中國學(xué)派”初論》，《藝術(shù)學(xué)研究》2019年第2期；李心峰、李若飛：《構(gòu)建中國藝術(shù)學(xué)的三大體系——李心峰教授訪談》，《藝術(shù)學(xué)研究》2020年第1期；李心峰：《人文社會科學(xué)“三大體系”的相互關(guān)系》，《人民政協(xié)報》2020年6月8日第10版等。此外，《探索中國藝術(shù)學(xué)知識體系——基于個人學(xué)術(shù)視角的回顧與反思》（《文藝研究》2019年第11期），回顧了筆者從事藝術(shù)學(xué)研究數(shù)十年間圍繞藝術(shù)學(xué)知識體系（筆者將之解析為藝術(shù)學(xué)的學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系、話語體系，即“三大體系”）所做的探索。。

2021 年，中國藝術(shù)研究院李修建、孫曉霞兩位學(xué)者編選了一部《中國藝術(shù)學(xué)“三大體系”研究》論文集[3]李修建、孫曉霞編：《中國藝術(shù)學(xué)“三大體系”研究》，文化藝術(shù)出版社2021年版。，選編了10 余篇學(xué)術(shù)論文，對藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域5 年間圍繞我國藝術(shù)學(xué)“三大體系”建構(gòu)所取得的研究成果做了一次巡禮與小結(jié)。這可以說是藝術(shù)學(xué)界圍繞“三大體系”建構(gòu)的探討所形成的第一個高潮。

2022 年10 月，黨的二十大勝利閉幕以來，圍繞“三大體系”建構(gòu)，整個哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域再次掀起討論熱潮。藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域自然也不例外，甚至可以說，中國藝術(shù)學(xué)“三大體系”建設(shè)，已成為近期我國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域第一熱詞。這當(dāng)然是因為黨的二十大報告的第八部分“推進(jìn)文化自信自強(qiáng)，鑄就社會主義文化新輝煌”強(qiáng)調(diào)，“深入實施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程，加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，培育壯大哲學(xué)社會科學(xué)人才隊伍”[4]習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，人民出版社2022年版，第43——44頁。。哲學(xué)社會科學(xué)“三大體系”建設(shè)已經(jīng)被進(jìn)一步提升到黨和國家文化發(fā)展戰(zhàn)略的層面，進(jìn)入頂層設(shè)計的層次，這為包括藝術(shù)學(xué)在內(nèi)的哲學(xué)社會科學(xué)各領(lǐng)域有關(guān)“三大體系”建構(gòu)的探討增添了新的強(qiáng)勁動能。無疑，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域有關(guān)“三大體系”的探討將迎來又一個高潮。

在2023 年2 月發(fā)布的《2023 年度國家社會科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)項目課題指南》中，8 個分學(xué)科的課題指南幾乎都把其首個課題給予了各學(xué)科的“三大體系”研究：

藝術(shù)基礎(chǔ)理論：2.藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系研究

戲曲與曲藝：1.中國戲曲與曲藝學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系研究

戲劇與影視：1.中國戲劇與影視學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)研究

音樂：1.中國音樂學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)研究

舞蹈：1.中國舞蹈學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)研究

美術(shù)與書法：1.中國美術(shù)與書法學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)研究

藝術(shù)設(shè)計：1.中國藝術(shù)設(shè)計學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)研究

這在《2023 年度國家社會科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)重大項目招標(biāo)選題》中也有所體現(xiàn)：

1.中國舞臺藝術(shù)演劇模式與評價體系研究

2.國家文化數(shù)字化發(fā)展現(xiàn)狀及策略研究

3.中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中藝術(shù)高質(zhì)量發(fā)展研究

4.中國藝術(shù)學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系現(xiàn)狀評估與建構(gòu)目標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)研究

5.中華文明精神標(biāo)識的藝術(shù)呈現(xiàn)與傳播研究

6.新時代馬克思主義中國化的藝術(shù)理論與實踐研究

7.戲曲音樂傳承發(fā)展研究

8.曲藝創(chuàng)作與表演體系研究

9.中國戲曲已失傳及瀕臨失傳劇種研究

10.創(chuàng)建人類文明新形態(tài)視野下的國家戰(zhàn)略性影像創(chuàng)作與傳播研究

11.戲劇與影視評論話語體系及創(chuàng)新發(fā)展研究

12.中國傳統(tǒng)音樂學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系現(xiàn)狀評估及評價標(biāo)準(zhǔn)研究

13.禮樂文化傳承創(chuàng)新的當(dāng)代音樂實踐與理論研究

14.中國舞蹈學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系現(xiàn)狀評估及評價標(biāo)準(zhǔn)研究

15.中國美術(shù)史學(xué)的自主體系研究16.中國城市雕塑發(fā)展現(xiàn)狀及傳承創(chuàng)新研究17.晉唐宋元書畫的價值闡釋與保護(hù)傳承研究

18.中華生活美學(xué)思想及其當(dāng)代設(shè)計理論與實踐研究

19.中國設(shè)計藝術(shù)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系現(xiàn)狀評估及評價標(biāo)準(zhǔn)研究

以上2023年度國家社科基金藝術(shù)學(xué)重大項目全部19個招標(biāo)選題中，直接指涉“三大體系”的選題有六項：4、11、12、14、15、19；間接指涉“三大體系”的選題至少也有六項：1、6、7、8、13、18。總的來看，幾乎占全部招標(biāo)選題的三分之二。僅從以上這兩項關(guān)乎今年藝術(shù)學(xué)研究總體布局與趨勢的數(shù)據(jù)中，便不難看出關(guān)于藝術(shù)學(xué)“三大體系”的探討在當(dāng)前所受到的關(guān)注程度。

三、建構(gòu)藝術(shù)學(xué)“三大體系”，為何要研究藝術(shù)體系？

在本文的開頭已經(jīng)談及，藝術(shù)學(xué)體系不同于藝術(shù)體系，但又離不開藝術(shù)體系。何以這樣說呢？

（一）“藝術(shù)體系”命題的由來及研究歷史

“藝術(shù)體系”這一命題，最初由法國18 世紀(jì)藝術(shù)理論家夏爾·巴托在其著作《歸結(jié)為同一原理的美的藝術(shù)》中提出，在筆者看來，這是一部可與鮑姆嘉通的《美學(xué)》相媲美的著作。魯迅早在1913 年發(fā)表的《儗播布美術(shù)意見書》這篇現(xiàn)代著名藝術(shù)理論文獻(xiàn)中已經(jīng)提及夏爾·巴托，當(dāng)時把他的名字譯為“跋多”。2005 年版《魯迅全集》第8 卷為“跋多”這個人名加了這樣的注釋：“跋多（C.Batteux, 1713-1780），法國教士、學(xué)者。著有《各種美術(shù)歸結(jié)到一個原則》、《文學(xué)教程》等?！盵1]魯迅：《魯迅全集》第8卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第51、55頁。令人欣慰的是，這部西方近代藝術(shù)理論名著的完整中譯本終于在2022 年底問世了[2]參見[法]夏爾·巴托：《歸結(jié)為同一原理的美的藝術(shù)》，高冀譯，商務(wù)印書館2022年版。。在這部著作中，巴托總結(jié)概括出第一個西方近代“美的藝術(shù)”體系——由音樂、舞蹈、繪畫、雕塑和詩5 種藝術(shù)所構(gòu)成。這一“美的藝術(shù)”體系，經(jīng)由《百科全書》總導(dǎo)言的改造（仍是5 種藝術(shù)，但將舞蹈置換為建筑，其余4 種藝術(shù)的構(gòu)成不變），在西歐廣泛傳播開來，成為西方有關(guān)現(xiàn)代藝術(shù)體系的最經(jīng)典的表達(dá)形式[3]李心峰：《現(xiàn)代藝術(shù)體系》，李心峰主編《20世紀(jì)中國藝術(shù)理論主題史》，遼海出版社2005年版，第16——17頁。。

中國作為歷史悠久、藝術(shù)傳統(tǒng)深厚的國度，形成了獨具特色的傳統(tǒng)藝術(shù)體系，只是這一體系并未得到很好的理論總結(jié)，也未形成一個被廣泛認(rèn)同的、經(jīng)典的藝術(shù)體系的表達(dá)形式。到了近現(xiàn)代，在“西風(fēng)東漸”大潮的沖擊下，中國傳統(tǒng)的藝術(shù)體系走上了一條現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的道路。這方面最初的工作，便是引進(jìn)、移植西方近代以來的“美的藝術(shù)”體系。當(dāng)時的一些啟蒙思想家、美學(xué)與藝術(shù)理論的開拓者，都為推動中國傳統(tǒng)藝術(shù)體系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型貢獻(xiàn)過力量，如嚴(yán)復(fù)的《〈法意〉按語》、王國維的《孔子之美育主義》、魯迅的《儗播布美術(shù)意見書》、蔡元培的《美術(shù)的起源》等。

對西方近代“美的藝術(shù)”體系的引進(jìn)、移植，不僅促進(jìn)了中國傳統(tǒng)藝術(shù)體系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，也促進(jìn)了中國傳統(tǒng)藝術(shù)與西方藝術(shù)乃至整個世界藝術(shù)的交流、溝通與對話。不過，關(guān)于藝術(shù)體系仍有兩大基本理論問題，需要深入思考及解決：其一，我們對中國藝術(shù)體系的探討，能否照搬西方的藝術(shù)體系？其二，我們當(dāng)下對藝術(shù)體系的概括，能否止步于18 世紀(jì)“美的藝術(shù)”的體系或19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初的藝術(shù)體系？

在藝術(shù)體系的相關(guān)理論研究中，這兩個問題并沒有得到很好的解決?？上驳氖牵覈F(xiàn)代還是有個別深諳藝術(shù)世界的歷史發(fā)展進(jìn)程與要素結(jié)構(gòu)變化的杰出藝術(shù)理論家在這方面做了可貴的探索，其中如豐子愷先生在20 世紀(jì)30年代末至40 年代初對于“一打藝術(shù)”體系的探索便極具學(xué)術(shù)理論價值[4]李心峰：《現(xiàn)代藝術(shù)體系》，李心峰主編《20世紀(jì)中國藝術(shù)理論主題史》，第21——24頁。。

（二）我與我的學(xué)術(shù)團(tuán)隊對藝術(shù)體系的探索

自20 世紀(jì)90 年代初直至當(dāng)下，筆者與學(xué)術(shù)團(tuán)隊一直圍繞著藝術(shù)的體系問題進(jìn)行著持續(xù)不斷的探索。這種探索大體可以分為三個階段。

第一階段，“有中國特色的現(xiàn)代藝術(shù)體系”命題的提出及初步探索。筆者自20 世紀(jì)80 年代末探究藝術(shù)學(xué)的學(xué)科獨立與學(xué)科建構(gòu)時[5]李心峰：《藝術(shù)學(xué)的構(gòu)想》，《文藝研究》1988年第1期。，便關(guān)注到藝術(shù)體系并進(jìn)行了初步考察。但將之作為一個“專題”而予以特別的關(guān)注以及相對集中的思索，則是在1991 至1992 年寫作《現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)導(dǎo)論》一書時。在這部專著中，筆者用了4 章的篇幅來探討“藝術(shù)類型學(xué)”問題，其中第10 章《藝術(shù)基本種類的自然體系——現(xiàn)代藝術(shù)分類學(xué)（二）》便是專門探討“有中國特色的現(xiàn)代藝術(shù)體系”問題的[1]參見李心峰：《現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)導(dǎo)論》，廣西教育出版社1995年版。。由于拙著《現(xiàn)代藝術(shù)學(xué)導(dǎo)論》遲至1995 年5 月才得以出版發(fā)行，筆者將這一章的內(nèi)容加以壓縮精簡后，以《藝術(shù)的自然分類體系》為題，于1992 年先行發(fā)表。首先，筆者明確認(rèn)識到藝術(shù)的體系具有民族性和時代性，并首次提出“有中國特色的現(xiàn)代藝術(shù)體系”的命題，指出：“探討現(xiàn)代的藝術(shù)自然體系，必須克服本民族藝術(shù)體系與西方藝術(shù)體系的矛盾；現(xiàn)代藝術(shù)體系與傳統(tǒng)藝術(shù)體系的矛盾，充分照顧到本民族藝術(shù)的特點和現(xiàn)代新興藝術(shù)門類的地位，真正概括出有中國特色的現(xiàn)代藝術(shù)體系。”[2]李心峰：《藝術(shù)的自然分類體系》，《文藝?yán)碚撆c批評》1992年第6期。其次，為了突出藝術(shù)體系的民族性，不僅把中國特有的書法藝術(shù)概括到藝術(shù)體系之中，而且把素來受到冷遇的曲藝藝術(shù)、雜技藝術(shù)也概括到藝術(shù)體系之中；為了體現(xiàn)藝術(shù)體系的時代性，將時常被理論家所遺漏的攝影藝術(shù)，以及當(dāng)時在藝術(shù)領(lǐng)域獨領(lǐng)風(fēng)騷的電視藝術(shù)概括到藝術(shù)體系之中。最后，筆者對“概括有中國特色的現(xiàn)代藝術(shù)體系”的學(xué)術(shù)課題做了初步實踐，總結(jié)概括出一個由12 種藝術(shù)的基本種類（門類）所構(gòu)成的“藝術(shù)體系”[3]這12種藝術(shù)分別為：書法藝術(shù)、美術(shù)、音樂、舞蹈、文學(xué)、戲劇、曲藝、電影藝術(shù)、電視藝術(shù)、雜技、建筑藝術(shù)、實用——裝飾藝術(shù)。，等等。

第二階段，國家社科基金青年項目“藝術(shù)類型學(xué)研究”時期。在完成上述專著并發(fā)表《藝術(shù)的自然分類體系》一文后不久，筆者于1993年申報了國家社科基金青年項目“藝術(shù)類型學(xué)研究”并獲得立項。作為該項研究的基礎(chǔ)性文獻(xiàn)工作，首先在著名馬克思主義美學(xué)家、藝術(shù)理論家陸梅林的指導(dǎo)下主編了一部《藝術(shù)類型學(xué)資料選編》并出版[4]參見陸梅林、李心峰主編：《藝術(shù)類型學(xué)資料選編》，華中師范大學(xué)出版社1998年版。，緊接著展開了系統(tǒng)的研究。該項目最終成果《藝術(shù)類型學(xué)》于1998年出版。這部著作對關(guān)于藝術(shù)體系的如下幾個問題有所推進(jìn)：第一，明確指出藝術(shù)的分類體系具有許多不同的層次，而“藝術(shù)的基本門類”是最核心的層次；第二，對“有中國特色的現(xiàn)代藝術(shù)體系”做了新的調(diào)整、修正，提出了由“十四種”藝術(shù)所構(gòu)成的“現(xiàn)代有中國特色的藝術(shù)自然分類體系”[5]這14種藝術(shù)為：建筑藝術(shù)、實用——裝飾工藝藝術(shù)、書法、繪畫、雕塑、語言藝術(shù)（文學(xué)）、音樂、舞蹈、戲劇、曲藝、雜技、攝影藝術(shù)、電影藝術(shù)、電視藝術(shù)。參見李心峰主編：《藝術(shù)類型學(xué)》，文化藝術(shù)出版社1998年版，第158——159頁。；第三，對新概括出的14 種藝術(shù)的基本門類，按照“親緣性”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步劃分為宏觀的“四大類”，即語言藝術(shù)（文學(xué)）、造型藝術(shù)（美術(shù)）、演出藝術(shù)與映像藝術(shù)；第四，對這四大類藝術(shù)分別設(shè)立專門的章節(jié)，討論它們各自的內(nèi)部統(tǒng)一性原理、與他種藝術(shù)的差異以及各大類藝術(shù)內(nèi)部的家族構(gòu)成等。

第三階段，國家社科基金藝術(shù)學(xué)重大項目“當(dāng)代中國藝術(shù)體系研究”時期。2018 年，筆者作為首席專家申報了國家社科基金藝術(shù)學(xué)重大項目“當(dāng)代中國藝術(shù)體系研究”（18ZD03），以期對當(dāng)代中國的藝術(shù)體系進(jìn)行更為深入、系統(tǒng)、前沿的思考和研究。幾年來，課題組發(fā)表了系列研究成果，提出了一些新的命題和觀點，推進(jìn)了有關(guān)藝術(shù)體系的探討。這主要表現(xiàn)在：第一，明確將《藝術(shù)類型學(xué)》中總結(jié)的“藝術(shù)的四大類”界定為藝術(shù)世界的“四大家族”，并稱之為藝術(shù)分類、藝術(shù)體系的“中間層次”“中層結(jié)構(gòu)”。第二，在將美術(shù)（造型藝術(shù)）歸于藝術(shù)體系的“中間層次”“中層結(jié)構(gòu)”，并看作是包含了多種藝術(shù)基本門類的一大藝術(shù)家族的同時，明確地將語言藝術(shù)（文學(xué)）也歸于藝術(shù)體系的“中間層次”“中層結(jié)構(gòu)”，而摒棄既把文學(xué)看作藝術(shù)的基本門類又把它視為與造型藝術(shù)、演出藝術(shù)等相并列的一大藝術(shù)家族的含混的、慣性的認(rèn)知。此外，少有地將詩歌藝術(shù)、小說藝術(shù)、散文藝術(shù)列入藝術(shù)的基本門類。第三，對《藝術(shù)類型學(xué)》中所概括的“有中國特色的現(xiàn)代藝術(shù)體系”，再一次做出修正、調(diào)整、補充，將藝術(shù)的基本門類構(gòu)成由14 種擴(kuò)大為18 種[1]參見李心峰：《打開藝術(shù)世界的地圖——中國現(xiàn)代藝術(shù)體系描述》，《人民政協(xié)報》2020年7月20日第7版；李心峰：《試論文學(xué)與現(xiàn)代藝術(shù)體系》，《藝術(shù)學(xué)研究》2022年第2期；李心峰：《“美術(shù)”與中國現(xiàn)代藝術(shù)體系》，《美術(shù)大觀》2021年第12期；祝帥：《作為藝術(shù)學(xué)門類中層理論的“造型藝術(shù)”觀念辨析》，《藝術(shù)百家》2021年第2期，等等。，等等。目前，該重大項目已經(jīng)進(jìn)入成果匯集、梳理、結(jié)項的沖刺階段。

（三）藝術(shù)體系的研究關(guān)乎藝術(shù)學(xué)的“三大體系”

藝術(shù)體系在某種意義上說，意味著藝術(shù)的存在、藝術(shù)的本體，意味著客觀存在著的藝術(shù)世界。藝術(shù)學(xué)以藝術(shù)為研究對象，怎么能離開對于藝術(shù)體系的總結(jié)概括呢？以下就藝術(shù)學(xué)的“三大體系”進(jìn)行分析。

首先，藝術(shù)學(xué)的學(xué)術(shù)體系，主要是指有關(guān)藝術(shù)理論的體系、學(xué)理的體系，是有關(guān)藝術(shù)的觀點、觀念、命題、學(xué)說的合乎學(xué)理、合乎邏輯的知識體系。如果離開藝術(shù)體系，即離開具體的藝術(shù)類別、種類、門類以及它們之間的復(fù)雜聯(lián)系，離開關(guān)于藝術(shù)分類的理論，實際上就離開了藝術(shù)的客觀本體存在，脫離了藝術(shù)的世界，從而也就喪失了自己的客觀研究對象，那么何談藝術(shù)的理論與理論體系？何談藝術(shù)學(xué)的學(xué)術(shù)體系？而如果對藝術(shù)體系的認(rèn)知是陳舊的，或是照搬西方的，抑或是層次不清、邏輯混亂、不夠系統(tǒng)完整的，那么，又如何能指望藝術(shù)學(xué)的學(xué)術(shù)體系具有學(xué)理性、科學(xué)性，并達(dá)到較高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)呢？

其次，藝術(shù)學(xué)的學(xué)科體系。所謂學(xué)科體系，主要有兩種內(nèi)涵：一是指按一定的學(xué)理邏輯關(guān)系所構(gòu)造的學(xué)科系統(tǒng)；二是指體制化、機(jī)制化的學(xué)科體系，即學(xué)科的層次、結(jié)構(gòu)與要素構(gòu)成。第一種意義上的學(xué)科體系，是由學(xué)者們的思維所建構(gòu)起來的學(xué)科體系，是“紙上談兵”意義上的學(xué)科體系，更具有邏輯色彩與理想色彩，但它絕非不切實際的空中樓閣，而是根植于對現(xiàn)實內(nèi)部聯(lián)系的深刻理解，其“現(xiàn)實性”往往指向未來。第二種意義上的學(xué)科體系，是已經(jīng)成為現(xiàn)實的學(xué)科體系。無論哪種意義上的學(xué)科體系，都離不開藝術(shù)的分類體系。比如，藝術(shù)學(xué)的學(xué)科體系的一個基本結(jié)構(gòu)模式，是一般藝術(shù)學(xué)與特殊藝術(shù)學(xué)的有機(jī)統(tǒng)一。其中的一般藝術(shù)學(xué)不用多言，而特殊藝術(shù)學(xué)如何確定？如何建構(gòu)？具體包括哪些特殊藝術(shù)學(xué)？這些問題直接涉及對藝術(shù)基本門類構(gòu)成的認(rèn)知。比如，如何理解戲劇藝術(shù)與中國戲曲藝術(shù)的關(guān)系？它們分別是兩個基本藝術(shù)門類還是可歸結(jié)為同一個藝術(shù)門類？這就必然影響到戲劇學(xué)與戲曲學(xué)的關(guān)系以及二者與其他特殊藝術(shù)學(xué)和一般藝術(shù)學(xué)的關(guān)系。再比如，書法藝術(shù)與篆刻藝術(shù)究竟是兩種不同的基本藝術(shù)種類，還是屬于同一種藝術(shù)門類？這也必然影響到藝術(shù)學(xué)的學(xué)科關(guān)系與學(xué)科體系。

最后，藝術(shù)學(xué)的話語體系。所謂話語體系，是由上述學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系在語言層面的表達(dá)所構(gòu)成的話語的體系、言說的體系。“所謂話語體系，乃是一定學(xué)科知識體系的語言表達(dá)系統(tǒng)、內(nèi)在所指內(nèi)涵的外在符號能指系統(tǒng)。就中國藝術(shù)學(xué)知識體系而言，它的話語體系是其學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系在語言層面的顯性表征。”[1]李心峰：《探索中國藝術(shù)學(xué)知識體系——基于個人學(xué)術(shù)視角的回顧與反思》，《文藝研究》2019年第11期。既然藝術(shù)學(xué)的學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系離不開藝術(shù)體系，那么，作為它們的語言層面顯性表征的話語體現(xiàn)，怎么能夠離開藝術(shù)體系呢？我們無法設(shè)想，藝術(shù)學(xué)在進(jìn)行其語言表述時，可以避而不談形形色色的藝術(shù)種類、門類現(xiàn)象，以及各種藝術(shù)之間的關(guān)系；或避而不談藝術(shù)世界的要素、層次、結(jié)構(gòu)等體系構(gòu)成；也無法設(shè)想，某種藝術(shù)的言說永遠(yuǎn)停留在“藝術(shù)”，而從不涉及文學(xué)、音樂、舞蹈、繪畫、雕塑、戲劇等。

總而言之，藝術(shù)體系密切關(guān)聯(lián)著藝術(shù)學(xué)的知識體系，也即密切關(guān)聯(lián)著藝術(shù)學(xué)的學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系、話語體系。真正科學(xué)的、合乎中國當(dāng)下藝術(shù)世界之實際且有中國特色的當(dāng)代藝術(shù)體系研究，對于中國藝術(shù)學(xué)“三大體系”的建構(gòu)，將發(fā)揮十分重要的作用。

我們期待藝術(shù)學(xué)界對具有中國特色現(xiàn)代藝術(shù)體系的探討給予更多關(guān)注，也期待更多的專家學(xué)者加入對具有中國特色的現(xiàn)代藝術(shù)體系的探索之中，有力推進(jìn)中國藝術(shù)學(xué)“三大體系”的建構(gòu)。