新型網(wǎng)絡(luò)食品安全犯罪的刑法規(guī)制

文 唐美麗 江西財經(jīng)大學(xué)

在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和物流業(yè)飛速發(fā)展的大環(huán)境下，食品安全犯罪衍生出了新的發(fā)展形態(tài)，而我國現(xiàn)行食品治理法律體系尚不完善且治理能力有待提升。因此，應(yīng)充分歸納現(xiàn)行刑法體系對食品犯罪規(guī)范的立法特征，并從刑事立法和司法層面入手，完善網(wǎng)絡(luò)銷售和運輸環(huán)節(jié)立法，明確第三方主體責(zé)任，保證量刑的均衡和統(tǒng)一。同時，加強各部門的配合和打擊力度，推動刑事處罰和行政監(jiān)管的密切配合，應(yīng)多角度入手進行規(guī)制。

1.網(wǎng)絡(luò)食品安全犯罪的新動向和趨勢

2022年8月，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》報告顯示，截至2022年6月：我國網(wǎng)民規(guī)模達10.51億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達74.4%；其中，農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模為2.93億，城鎮(zhèn)網(wǎng)民規(guī)模7.58億。自黨的十九大以來，我國深入開展了一系列建設(shè)數(shù)字中國的重要部署，不僅建成了全球規(guī)模最大、技術(shù)領(lǐng)先的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，而且實現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新能力的快速提升?；ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)的飛速發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)食品提供了廣闊的銷售平臺和渠道，但也帶來了新型的食品安全問題。在互聯(lián)網(wǎng)虛擬環(huán)境中，線上食品交易對食品安全產(chǎn)生了新的威脅和挑戰(zhàn)，其犯罪形態(tài)也逐漸趨向多樣化和隱蔽化。

1.1 犯罪手段：網(wǎng)絡(luò)成為食品安全犯罪的新媒介

隨著網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化的加快推進，以及線上交易本身具有的便捷性和互惠性等優(yōu)點，互聯(lián)網(wǎng)平臺成為大多數(shù)民眾青睞的交易方式，新型網(wǎng)絡(luò)交易不再是傳統(tǒng)的銷售者和購買者進行面對面的交流，以及現(xiàn)實接觸商品進行比價、砍價，而是加入了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺，如淘寶、拼多多、京東，以及抖音直播等第三方新型營銷交易平臺。線上進行食品交易給民眾帶來了諸多便捷和自由挑選的空間。同時，利用互聯(lián)網(wǎng)進行食品交易為眾多中小型企業(yè)提供了巨大的商機，他們可以利用虛擬平臺來設(shè)置商家店鋪，以降低生產(chǎn)和銷售過程中產(chǎn)生的交易成本。但是，不可忽視的是，線上食品交易也給民眾帶來了新的食品安全隱患。

1.2 犯罪對象：廣泛性和不確定性并存

因為線上交易具有全開放性特點，所以全國各地的民眾都可以通過網(wǎng)上交易平臺購買到各式各樣的商品和服務(wù)，并借助物流業(yè)運輸快速收到自己購買的產(chǎn)品。這樣一來，既增加了市場交易的靈活度，也拓展了市場交易的范圍。不過，多樣化的選擇渠道也給一些不法犯罪分子以可乘之機，他們會將一些假冒偽劣甚至有毒有害的食品摻雜其中，然后銷售給消費者。一旦發(fā)生食品安全問題，受害對象分布往往十分廣泛和分散，甚至有部分群體會因為所受損害較小而選擇不追究，就使得公安機關(guān)在收集固定證據(jù)時困難重重，不利于對該類食品安全犯罪進行有效打擊。同時，第三方交易平臺作為買賣雙方的媒介和橋梁，其對線上食品銷售企業(yè)擁有資質(zhì)鑒定的義務(wù)和平臺準(zhǔn)入的權(quán)利，并擔(dān)負著監(jiān)督的職責(zé)，但卻缺乏嚴格的監(jiān)管和審核機制，因此導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)銷售主體的質(zhì)量和服務(wù)參差不齊，這是網(wǎng)絡(luò)食品安全存在的不確定性隱患之一。

1.3 犯罪結(jié)果：把控和懲治難度升級

相較于傳統(tǒng)的食品犯罪，新型網(wǎng)絡(luò)食品安全犯罪增加了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及物流公司等多個主體，因此，在認定犯罪主體和犯罪故意方面存在困難。多主體涌入交易流程會導(dǎo)致危害結(jié)果難以明確是多方共同故意或共同過失造成的。通過網(wǎng)絡(luò)虛擬方式進行交易，被害人往往無法準(zhǔn)確提供銷售企業(yè)所在的地址及真實的企業(yè)名稱。同時，銷售交易環(huán)節(jié)的增加也導(dǎo)致犯罪證據(jù)收集的難度有所提升，使該類犯罪的具體認定缺乏證據(jù)支持，無法對該類食品犯罪進行有效的打擊、懲治和防控。

另外，由于當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)食品安全犯罪涉及新興技術(shù)領(lǐng)域，該類犯罪不僅是一個理論研究問題，還是一個技術(shù)應(yīng)用問題，涉及多學(xué)科的知識交融和貫通。網(wǎng)絡(luò)食品安全犯罪涉罪類型較為多樣化，衍生犯罪類型也豐富，不僅包括傳統(tǒng)的食品安全犯罪，也涉及新類型、新領(lǐng)域的犯罪。例如，為他人實施犯罪提供技術(shù)支持等。

2.網(wǎng)絡(luò)食品安全犯罪的刑法規(guī)制體系的立法特征

當(dāng)前，針對網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)生的食品犯罪，不僅要有《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國食品安全法實施條例》等行政法規(guī)的約束和規(guī)制，還需要刑法作為打擊犯罪的最后一道防線。我國刑法對食品犯罪的打擊力度一直較大，但對網(wǎng)絡(luò)食品安全犯罪的打擊不足。因此，只有深度剖析刑事立法對食品犯罪的規(guī)范特征和不足，才能切實抓住問題的關(guān)鍵，進而提出合理建議，以此保障公民舌尖上的安全。

2.1 刑事立法對網(wǎng)絡(luò)食品犯罪的保護愈加精細和具體

從我國刑事立法的整個階段來看，1979年刑法中并未對食品安全犯罪進行明確的規(guī)定，而主要通過食品衛(wèi)生管理條例來對違反該法規(guī)定的、造成嚴重食物中毒或者其他嚴重食源性疾患的、致人死亡或者致人殘疾而喪失勞動能力的，根據(jù)情節(jié)的不同，對其直接責(zé)任人員依照玩忽職守罪、重大責(zé)任事故罪、販賣假藥罪進行處罰。由此可以看出，1979年刑法并未將食品安全犯罪設(shè)定為獨立的犯罪罪名。而1997年刑法出臺以后，則在食品犯罪領(lǐng)域明文規(guī)定了生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪以及生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，并將前者規(guī)定為具體危險犯，后者規(guī)定為抽象危險犯。該條例體現(xiàn)了刑法對危險社會的提前預(yù)估和及時打擊。

進入新時代后，我國食品安全犯罪出現(xiàn)了新的形式，從傳統(tǒng)的實物交易到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的交易，食品安全業(yè)面臨著新的挑戰(zhàn)和威脅，對此，2011年全國人大常委會通過《刑法修正案（八）》，對食品安全犯罪的罪名和罪狀表述進行了更加具體和詳盡的規(guī)定。比如，在犯罪構(gòu)成要件和法定刑的適用情節(jié)表述上增設(shè)“對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節(jié)”，這一類選擇性構(gòu)成要件的增加實際上是為了擴大食品安全犯罪的保護范圍。同時，此次修正案增設(shè)了食品監(jiān)管瀆職罪這類新罪名，并提高了該類特殊類型瀆職罪名的法定刑，從而體現(xiàn)了食品犯罪從嚴從重打擊的總基調(diào)。另外，2015年通過的《刑法修正案（九）》針對網(wǎng)絡(luò)發(fā)生的食品犯罪行為作出了更加健全的制度補充性規(guī)定，并增設(shè)了一系列涉及網(wǎng)絡(luò)信息犯罪的罪名。網(wǎng)絡(luò)信息犯罪的三大類罪名和網(wǎng)絡(luò)食品安全犯罪存在較為緊密的關(guān)系，分別是刑法第286條的拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪和第287條的非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪。相較于傳統(tǒng)的生產(chǎn)、銷售型食品犯罪，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的食品安全犯罪離不開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的支持，甚至以互聯(lián)網(wǎng)為媒介進行協(xié)作溝通。究其原因，互聯(lián)網(wǎng)平臺不僅能降低食品犯罪的成本，而且能為不法分子提供互聯(lián)網(wǎng)接入、計算、存儲和傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，對網(wǎng)絡(luò)食品安全犯罪的成立與否起到?jīng)Q定性作用。因此，此類行為也應(yīng)納入刑法規(guī)制的范圍，對其進行制裁和打擊。

2.2 量刑設(shè)置存在不均衡性且整體偏輕

食品安全犯罪一旦發(fā)生，其危害范圍往往非常廣泛，而網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的食品犯罪侵犯的受害者由于跨地域銷售的原因，其分布往往更加廣泛。因此，我國對食品安全一直貫徹從嚴、從重打擊的方針和路線。同時，雖然刑事立法對食品安全犯罪的規(guī)制體系逐漸完善，法網(wǎng)愈加嚴密，但在司法實踐中，對食品犯罪的懲治力度卻整體偏輕，同案不同判的現(xiàn)象時有發(fā)生，量刑較為不均衡。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，在食品犯罪領(lǐng)域中，緩刑的適用率普遍高于其他領(lǐng)域的犯罪，雖然緩刑的適用在某些方面可以起到保障人權(quán)及保持刑法的謙抑性的作用，但是如果不遵循緩刑的適用條件，不加區(qū)別的適用緩刑，反而會違背罪刑法定原則。其次，在各地區(qū)的基層司法實踐中，面對食品犯罪沒有造成嚴重后果的行為，法院在對量刑進行自由裁量時，普遍會判處12個月以下有期徒刑。最后，與《刑法修正案（八）》中規(guī)定的最低法定刑5年的有期徒刑相比，如此輕緩化的量刑，是遠低于法定最低刑。面對愈發(fā)嚴峻的網(wǎng)絡(luò)食品安全犯罪，各地區(qū)司法實踐的做法明顯存在一些不合理之處。

2.3 罰金刑與資格刑未被合理使用

食品安全犯罪本身具有商人追求利益至上的屬性，在食品銷售市場中，一些商家之所以通過違法犯罪手段進行非法經(jīng)營活動，就是因為食品行業(yè)制假售假存在巨大的利潤，能夠獲得較大的收益。同時，一些第三方網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺及物流運輸企業(yè)也基于逐利目的而加入犯罪活動。對此，要想有效防范該類犯罪，就必須阻斷其中潛在的經(jīng)濟利益?zhèn)鬏旀湕l。對于該類犯罪，沒收財產(chǎn)和處以罰金這一財產(chǎn)刑本應(yīng)對食品犯罪的預(yù)防和治理發(fā)揮重要作用，但結(jié)果卻事與愿違。2013年，兩高頒布的《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪，一般應(yīng)當(dāng)依法判處生產(chǎn)、銷售金額二倍以上的罰金。但是，從實際判決來看，罰金的數(shù)額主要在20000元以下，未按照具體的生產(chǎn)、銷售金額倍數(shù)進行判定。罰金數(shù)額整體偏輕的刑罰設(shè)置，會極大程度降低食品犯罪的成本，既不利于抑制食品行業(yè)商家的犯罪心理和犯罪意圖，也不利于有效地懲治犯罪。同時，在食品犯罪領(lǐng)域中，刑罰配置缺乏有效的資格刑，會導(dǎo)致資格刑難以對食品犯罪的再犯起到良好的預(yù)防作用，從而逐漸被行政法層面上的處罰所替代。

3.網(wǎng)絡(luò)食品安全犯罪刑法規(guī)制的完善路徑

網(wǎng)絡(luò)食品安全犯罪作為新時代信息技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，其對民眾的生命健康會產(chǎn)生極大的威脅，迫切需要刑事立法和司法層面給予準(zhǔn)確、有效的回應(yīng)。但是，刑法作為高度專業(yè)化和單一性并存的部門法，其對犯罪的深層次動機往往難以產(chǎn)生積極的觸動作用，因此，刑法面對社會中存在的各類危險，不應(yīng)反應(yīng)過度，而應(yīng)保持謙抑和理性?；诖?，我們有必要重新梳理當(dāng)下刑法體系對網(wǎng)絡(luò)食品犯罪的規(guī)制思路，并重新探求其的完善路徑和方法。

3.1 明確網(wǎng)絡(luò)食品安全犯罪的成立標(biāo)準(zhǔn)和界限

第一，在主觀方面是否存在罪過的判斷應(yīng)當(dāng)遵循“認識+意志”的雙層判斷標(biāo)準(zhǔn)，但目前，食品犯罪中的生產(chǎn)、銷售類罪名，其主觀罪過都是故意形式，因此，從認識因素來看，其包括對行為事實的認識和行為危害性的認識，即在網(wǎng)絡(luò)食品安全犯罪的主觀認定中，如果相關(guān)行為人認識到其行為及行為導(dǎo)致的危害結(jié)果必然或可能會發(fā)生，仍實施該危害行為并在意志因素上希望或者放任這一結(jié)果的發(fā)生，那么就可以認定該行為人主觀上為直接故意或者間接故意的罪過形式。

第二，對于立法層面是否要增設(shè)網(wǎng)絡(luò)食品安全犯罪的過失犯罪以進行規(guī)制，需從避免立法過度擴張及法益保護理性衡量的角度出發(fā)。筆者認為，對此持緩和的觀點較為適宜。一方面，行為人基于過失心理去生產(chǎn)、銷售危險食品，該類罪名大多規(guī)定為危險犯，而對于過失危險犯是否要定罪處罰的問題，通常認為過失危險犯的主觀罪過較小，法益侵害較輕，犯罪預(yù)防和懲罰起到的作用也較弱，因此不宜作為犯罪處理。另一方面，即便是網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的過失危害食品安全犯罪，其源頭企業(yè)也大多是小規(guī)模的作坊及微型企業(yè)，要求這類企業(yè)配備大型監(jiān)測設(shè)備進行全流程的食品安全監(jiān)管，其承擔(dān)的注意義務(wù)往往會超出其現(xiàn)實的經(jīng)濟條件所能承受的范圍，也不利于市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。因此，從這兩方面進行考慮，對過失犯的增設(shè)這一立法，筆者建議還是持保守和漸進的態(tài)度。

3.2 完善相關(guān)網(wǎng)絡(luò)食品安全立法，明確網(wǎng)購平臺的法律地位和責(zé)任范圍

當(dāng)前，我國網(wǎng)購食品所占的市場份額是巨大的，但對于網(wǎng)絡(luò)食品的生產(chǎn)、銷售和運輸?shù)拳h(huán)節(jié)進行規(guī)制的法律規(guī)范卻較少，僅有2018年修正的《中華人民共和國食品安全法》以及部分規(guī)章制度和刑法涉及的少數(shù)罪名，這樣的法規(guī)數(shù)量和效力層次遠不夠應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)食品犯罪的發(fā)生。同時，當(dāng)前關(guān)于網(wǎng)購平臺服務(wù)提供者的法律地位還沒有形成統(tǒng)一意見，各種學(xué)說派別交織，有“賣方或合營方說”“居間人說”及“新型法律主體說”等等，因此導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)平臺提供者的法律地位的具體范疇難以形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。另外，雖然《中華人民共和國食品安全法》第62條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者具有準(zhǔn)入時的實名登記、審核許可證、及發(fā)現(xiàn)違法行為的及時報告義務(wù)，但是該規(guī)定較為籠統(tǒng)，缺乏細化的履行標(biāo)準(zhǔn)和程序要求。因此，導(dǎo)致第三方主體的責(zé)任范圍不夠明晰，交易相對人的合法權(quán)益無法得到有效保障?；谏鲜龅囊恍┟芎蛦栴}，只有在立法層面進行進一步的完善和統(tǒng)一，才能更好地保障網(wǎng)購市場的健康、可持續(xù)發(fā)展。

3.3 加大對網(wǎng)絡(luò)食品安全的執(zhí)法監(jiān)管力度

立法、執(zhí)法、司法、守法是全面依法治國的重要環(huán)節(jié)，也是相互聯(lián)系、相輔相成的一個有機整體。在執(zhí)法方面，要注重實質(zhì)抓住關(guān)鍵問題，否則法律法規(guī)就會流于形式，難以發(fā)揮作用。網(wǎng)絡(luò)食品交易具有虛擬性、跨地域性和隱蔽性等特點，使得網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管工作成了一項復(fù)雜性和專業(yè)性兼具的系統(tǒng)工程，需要相關(guān)工商行政管理部門健全食品安全信用檔案，及時查處違法行為，依法向社會公布監(jiān)督檢查結(jié)果，并及時通報相關(guān)主管部門和有關(guān)金融機構(gòu)。面對互聯(lián)網(wǎng)交易中發(fā)生的食品安全問題，管理部門要加強與公安部門的合作，完善執(zhí)法聯(lián)動協(xié)調(diào)機制，積極創(chuàng)新監(jiān)管手段和專業(yè)技術(shù)，以及時獲取準(zhǔn)確的相關(guān)信息，及時消除區(qū)域性重大食品安全隱患，保證網(wǎng)絡(luò)銷售食品企業(yè)的合法有序經(jīng)營。