貴州野核桃天然林主要樹種生態(tài)位和種間關(guān)系研究

吳華麗 余德會 楊焱冰 楊小紅 黎大順

摘 要：選取分布集中、種群較大且原生性強的貴州野核桃天然林群落，采用生態(tài)位分析、方差比率法、χ2檢驗、AC指數(shù)、Jaccard指數(shù)、Ochiai指數(shù)、Dice指數(shù)分析的方法，探明貴州野核桃群落20個主要樹種生態(tài)位和種間聯(lián)結(jié)特征及其相互關(guān)系。結(jié)果表明：（1）生態(tài)位寬度B（SW）i值比B（L）j值大，測度結(jié)果基本一致，群落中野核桃生態(tài)位寬度值最大，白檀生態(tài)位寬度值最小；重要值和生態(tài)位寬度值依次排前三的是野核桃、燈臺樹、漆樹，他們構(gòu)成了所處群落優(yōu)勢種或建群種；（2）貴州野核桃天然林主要樹種利用資源的相似性程度和生態(tài)位重疊大多數(shù)種對都較小，種間競爭相對較弱，但青榨槭與主要樹種資源利用相似性和重疊值都較大，其種間競爭最激烈；（3）生態(tài)位相似性比例值和生態(tài)位重疊值的對數(shù)分布不均，且小值的對數(shù)中數(shù)值最?。–ih=0，αih=0），大值的對數(shù)中數(shù)值較大（Cih=1，αih=0.89）；（4）貴州野核桃天然林群落中主要樹種總體關(guān)聯(lián)性不顯著，群落處于演替中期。貴州野核桃天然林群落中優(yōu)勢種群對環(huán)境資源的利用較強，種群伴生種少部分競爭相當(dāng)激烈，大部分競爭相對較弱，野核桃幼樹的更新狀況較差，群落結(jié)構(gòu)可能具有一定的不穩(wěn)定性，本研究可為貴州野核桃的科學(xué)保護(hù)與合理開發(fā)利用提供理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：野核桃；主要樹種；生態(tài)位特征；種間聯(lián)結(jié)；貴州

中圖分類號：Q948

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

生態(tài)位研究和種間聯(lián)結(jié)性的研究是種群生態(tài)學(xué)和群落生態(tài)學(xué)的重要內(nèi)容［1-2］，與此相關(guān)產(chǎn)生了諸多關(guān)于生態(tài)位的研究理論，GRINNELL、ELTON和HUTCHINSON等分別提出的空間生態(tài)位、營養(yǎng)生態(tài)位和多維超體積生態(tài)位理論是目前被廣泛接受的理論［3-5］。后有研究人員評析各生態(tài)位概念的內(nèi)涵要點，并提出可將生態(tài)位視為一個宏觀概念，在具體應(yīng)用中才需采用細(xì)分的生態(tài)位定義和內(nèi)涵［6］。生態(tài)位理論作為生態(tài)學(xué)的一個主要內(nèi)容，已經(jīng)在群落結(jié)構(gòu)［7-8］、群落種間關(guān)系［9］、演替［10］及生物多樣性［11］等研究中得到廣泛應(yīng)用，并取得了較大進(jìn)展［12］。森林群落中植物樹種之間的聯(lián)結(jié)性是群落的重要數(shù)量和結(jié)構(gòu)指標(biāo)，是群落結(jié)構(gòu)形成和演化的重要基礎(chǔ)［13］，靜態(tài)描述了群落中各種群在一定時期內(nèi)的相互關(guān)系［14］，是種間相互共存、競爭或獨立等狀態(tài)的體現(xiàn)。鑒此，開展天然林群落主要樹種生態(tài)位及種間聯(lián)結(jié)研究，認(rèn)識群落動態(tài)和種群生態(tài)適應(yīng)性以及樹種組成和種間關(guān)聯(lián)的影響狀況，對野核桃植物群落科學(xué)保護(hù)與培育利用具有重要意義。

野核桃Juglans cathayensis為胡桃科Julandaceae胡桃屬Juglans落葉喬木，是我國特有的多功能經(jīng)濟(jì)生態(tài)樹種［15-16］。野核桃材質(zhì)堅實，種子油可作潤滑油，可制肥皂，亦可食用；樹皮和果皮含鞣質(zhì)且皮厚；果實內(nèi)含有亞麻酸、亞油酸及多種微量元素，極具藥用價值和經(jīng)濟(jì)價值［17-19］。該樹種在貴州以綏陽、石阡、雷山、桐梓、盤縣、普安、道真和印江等地為主要分布區(qū)域［11］。目前，對野核桃的研究主要集中在病蟲害防治、群落特征、種群結(jié)構(gòu)、遺傳多樣性、保護(hù)生物學(xué)、瀕危機(jī)制、化學(xué)成份等［20-22］。其中，有學(xué)者對山西太岳山野核桃林開展了優(yōu)勢種群生態(tài)位研究，預(yù)測野核桃能成為群落建群種，但生態(tài)位重疊值突出，如果環(huán)境資源不足將會發(fā)生種間競爭，影響野核桃群落結(jié)構(gòu)及其種群發(fā)展［17］。貴州自然地理位置和環(huán)境獨特，是野核桃主要分布區(qū)之一，其種群在天然林群落中的地位、資源的利用狀況以及主要樹種間相互關(guān)系的研究尚未見報道。本文選取貴州境內(nèi)寬闊水、佛頂山和雷公山3個國家級自然保護(hù)區(qū)分布密集、集中且保存原生性強的野核桃天然林，對其生態(tài)位和種間聯(lián)結(jié)特征開展耦合研究，可有效揭示貴州分布的野核桃天然林主要樹種的生態(tài)適應(yīng)性以及共存機(jī)制，旨在為野核桃保護(hù)與開發(fā)利用提供科學(xué)數(shù)據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

選取貴州寬闊水、佛頂山和雷公山3個國家級自然保護(hù)區(qū)為主要研究區(qū)，地處東經(jīng)107°02′—108°22′，北緯26°15′—28°19′。研究區(qū)土壤以黃壤和黃棕壤為主，海拔650～2 178.8 m，年平均氣溫11.7～15.2 ℃，年降水量1 100～1 450 mm，年平均相對濕度超過80 ％。研究區(qū)屬亞熱帶濕潤季風(fēng)氣候，地形地貌復(fù)雜多變，冬無嚴(yán)寒，夏無酷暑，云霧多，日照少，主要植被類型為山地常綠落葉闊葉混交林和山地落葉闊葉林、山頂杜鵑矮林和苔蘚矮林，低海拔區(qū)域主要為地帶性常綠闊葉林，植樹種類豐富。

1.2 樣地設(shè)置與調(diào)查

在寬闊水、佛頂山和雷公山3個國家級自然保護(hù)區(qū)分別設(shè)置20 m×30 m的6個典型樣地，共18個，樣地合計面積10 800 m2。采用相鄰格子法（基本單元格設(shè)為10 m×10 m）將樣地劃分為6個小樣方。對樣地內(nèi)所有喬木（胸徑≥5.0 cm）樹種進(jìn)行每木調(diào)查，記為樹種名、胸徑（cm）、樹高（m）、冠幅（m）等因子，生境調(diào)查樣地巖石裸露率、土壤類型、坡度、坡向、海拔、總蓋度等特征（表1）。

1.3 數(shù)據(jù)處理及計算方法

1.3.1 主要樹種的確定

通過計算研究區(qū)野核桃天然林18個群落樣地樹種的重要值，篩選至少在2個以上樣地出現(xiàn)的樹種，或僅在單個樣地里面重要值大于30%的植樹種類記為群落的主要樹種［11］。

重要值計算公式：重要值＝（相對密度+相對頻度+相對顯著度）/3

1.3.2 生態(tài)位寬度

（1）Shannon-Weinner（1948）［23］多樣性指標(biāo)的生態(tài)位寬度

B（sw）i=－1logS∑rj=1PijlogPij

式中，Pij是樹種i利用第j資源占它利用全部資源位的比例；S為種群數(shù)；r為資源位數(shù)。

上式中，Pij=NijYij，Yij=∑rj=1Nij，其中，Nij為樹種i在第j資源位的重要值，Yij為樹種i利用全部資源位的重要值之和。生態(tài)位寬度具有域值［0，1］，即樹種利用一個資源位，其B（sw）為0，而利用了全部資源位，其值為1。

（2）Levins（1968）［24］的生態(tài)位寬度指數(shù)

B（l）i? = 1∑rj = 1P2ij

式中，r、Pij意義同上；生態(tài)位寬度B（l）具域值［1/r，1］。

1.3.3 生態(tài)位相似性比例

Cih=1－12∑rj=1Pij－Phj

式中，Cih表示樹種i與樹種h的相似程度，且有Cih=Chi，具有域值［0，1］；Pij和Chi分別為樹種i和樹種h在資源位j上的重要值百分率。

1.3.4 生態(tài)位重疊

Pianka指數(shù)［25］

αhi=∑rj=1PijPhj∑rj=1（Pij）2∑rj=1（Phj）2

式中，αih=αhi，αih為樹種i重疊樹種h的生態(tài)位重疊值，αhi為樹種h重疊樹種i的生態(tài)位重疊值，αih和αhi具有值域［0，1］。

1.3.5 聯(lián)結(jié)性分析

采用方差比率（Vr）法判斷植物群落的總體關(guān)聯(lián)性，以統(tǒng)計量W檢驗聯(lián)結(jié)性的顯著度［26］，若Vr>1，表示種間呈凈的正關(guān)聯(lián)；若Vr<1，表示種間呈凈的負(fù)關(guān)聯(lián)；若Vr=1，表示所有種間無關(guān)聯(lián)，采用統(tǒng)計量（W）檢驗關(guān)聯(lián)程度，若W<χ20.95（N）或W>χ20.05（N），種間總體聯(lián)結(jié)顯著；若χ20.95（N）<W<χ20.05（N），則種間總體聯(lián)結(jié)不顯著，其中，N為樣方數(shù)。

再采用Yates校正的χ2檢驗定性判定種間聯(lián)結(jié)性［27］。若χ2<3.841，表示種間聯(lián)結(jié)性不顯著（P>0.05）；若3.841＜χ2＜6.635，表示種間聯(lián)結(jié)性顯著（0.01<P<0.05）；若χ2>6.635，則表示種間聯(lián)結(jié)性極顯著（P<0.01）。χ2值不能定量區(qū)分連結(jié)強度，因此結(jié)合聯(lián)結(jié)系數(shù)（association coefficient，Ac）、Jaccard指數(shù)（Ja）、Ochiai指數(shù)（Oi）、Dice指數(shù)（Di）進(jìn)一步分析［28］。

2 結(jié)果與分析

2.1 主要樹種重要值

重要值是樹種綜合數(shù)量的重要性指標(biāo)，表示樹種在群落中的地位和作用，反映樹種在群落中的優(yōu)勢程度［29］。本研究中，重要值結(jié)果（表2）表明，主要樹種有20種。野核桃的重要值之和最大（17.45），占主要樹種重要值總值的45.53 %，其次是燈臺樹Cornus controversa（3.59）和漆樹Toxicodendron vernicifluum（2.05），分別占主要樹種重要值總值的9.38 %和5.35 %。野核桃在18個資源位中的重要值排序在第一位達(dá)15個資源位，有2個資源位排在第二，分別是樣地FDS-5和FDS-6，有1個資源位排在第三，是LGS-6?？梢娨昂颂曳N群在寬闊水、佛頂山和雷公山3個國家級自然保護(hù)區(qū)分布的天然林中處于優(yōu)勢地位，且在資源位中為建群種。

2.2 主要樹種生態(tài)位寬度

生態(tài)位寬度是度量植樹種群對環(huán)境資源利用狀況的尺度，種群生態(tài)位寬度越大，則它對環(huán)境的適應(yīng)能力越強［25］。由表3可知，對比各資源位中任一樹種B（SW）i的值都要比B（L）j的值大，且兩種生態(tài)位寬度公式的測度結(jié)果基本一致。生態(tài)位寬度值降序依次為野核桃、燈臺樹、漆樹、石木姜子Litsea elongata var. faberi等。上述4個樹種均占較大生態(tài)位寬度，其值合計分別占B（SW）i和B（L）j總值和的31.84 %和41.00 %，其中，野核桃樹種的生態(tài)位寬度最大（0.947、0.905），而白檀Symplocos tanakana生態(tài)位寬度值最小，B（SW）i和B（L）j分別為0.092和0.065，生態(tài)位寬度較窄，僅在2個資源位中出現(xiàn)。

2.3 主要樹種生態(tài)位相似性比例

生態(tài)位相似性比例是指兩個種群之間利用資源的相似程度。由表4可知，生態(tài)位相似性比例值為零的樹種對有71對，占總對數(shù)的37.37 %；0＜Cih≤0.4的有87對，占總對數(shù)的45.79 %；0.4＜Cih≤0.8的有21對，占總對數(shù)的11.05 %；0.8＜Cih≤1.0的有11對，占總對數(shù)的5.79 %。其中，Cih值域（0.8，1.0］有11對，且都是青榨槭Acer davidii與群落中主要樹種形成的對數(shù)，甚至有Cih=1.0達(dá)4對，分別是青榨槭與杉木Cunninghamia lanceolata、四照花Cornus kousa subsp.chinensis、白檀和多脈青岡Quercus multinervis，而野核桃與群落中其他主要樹種生態(tài)位相似性比例值都在0.5以下。

2.4 主要樹種生態(tài)位重疊

較高的生態(tài)位重疊意味著種群之間對環(huán)境資源利用的能力越相似，因而可能存在著激烈的競爭［30］。如表4所示，αih介于0～0.887之間，αih平均值為0.179，αih≥0.500的有22個種對，占總種對數(shù)的11.58 %，最大的是山櫻桃Prunus serrulata與白辛樹Pterostyrax psilophyllus，為0.887；處于（0.200，0.500）的有42個種對，占總種對數(shù)的22.11 %；介于（0，0.200）的有126個種對，占總種對數(shù)的66.32 %。燈臺樹與香果樹Emmenopterys henryi等80個種對不發(fā)生生態(tài)位重疊（αih=0），占總種對數(shù)的42.11 %。山櫻桃與白辛樹、燈臺樹與青榨槭具有較大的生態(tài)位重疊值（0.887、0.852）；野核桃與其它樹種間生態(tài)位重疊平均值為0.388，且各對生態(tài)位重疊值都大于總的平均值（0.179），大于0.5的有4對。

2.5 主要樹種總體聯(lián)結(jié)性

通過計算（表5），Vr=0.720<1，表明20個主要樹種總體上表現(xiàn)為負(fù)聯(lián)結(jié)，利用統(tǒng)計量W檢測Vr取值偏離1的顯著程度，W=12.880，χ20.95（18）=9.395，χ20.05（18）=28.869，9.395<W<28.869，可知野核桃天然林群落中主要樹種總體關(guān)聯(lián)性不顯著。

2.6 種間聯(lián)結(jié)性分析

貴州野核桃天然林群落主要樹種種對的χ2統(tǒng)計量檢驗結(jié)果如表6所示。在190個種對中，有66個種對（占總種對34.74 %）呈正相關(guān)，102個種對（占總種對53.68 %）呈負(fù)相關(guān)，22個種對（占總種對11.58 %）表現(xiàn)為不相關(guān)。其中，僅云貴鵝耳櫪-青榨槭、云貴鵝耳櫪-大花野茉莉2個種對表現(xiàn)為極顯著正相關(guān)（χ2>6.635），漆樹-四照花、漆樹-多脈青岡、青榨槭-大花野茉莉、杉木-四照花、四照花-多脈青岡、山櫻桃-白檀6個種對呈顯著正相關(guān)（3.841 >χ2 >6.635）。野核桃與其他主要樹種之間均表現(xiàn)為不相關(guān)。190個種對中有95.79 %的種對相關(guān)性表現(xiàn)為不顯著。

從圖1（a）可以看出，Ac（r） ≥0.67的種對有青榨槭-大花野茉莉等13個種對；0.33≤ Ac（r）< 0.67的種對有漆樹-燈臺樹等22個種對；0.00 ≤Ac（r） <0.33的種對有貴州野核桃-川桂等51個種對；此外，漆樹-青榨槭等65個種對的Ac（r）<-0.67。從圖1來看，云貴鵝耳櫪-青榨槭、云貴鵝耳櫪-大花野茉莉2個種對表現(xiàn)出極強的聯(lián)結(jié)性（Di（r）、Ja（r）、Oi（r）值均大于等于0.67）；四照花-多脈青岡、野核桃-燈臺樹、山櫻桃-白檀、杉木-四照花4個種對也表現(xiàn)出非常強的聯(lián)結(jié)性（Di（r） ≥0.74，Oi（r） ≥0.75，0.53≤Ja（r） <0.67）；野核桃-石木姜子、燈臺樹-石木姜子、漆樹-四照花、漆樹-多脈青岡4個種對的聯(lián)結(jié)性均較緊密（0.59≤ Di（r） <0.74，0.60 ≤Oi（r） <0.75，0.53 ≤Ja（r） <0.67）；野核桃-漆樹、燈臺樹-漆樹、半月邊-漆樹、石木姜子-漆樹、石木姜子-川桂、大花野茉莉-栲這6個種對在Di、Oi上表現(xiàn)較緊密（0.59 ≤Di（r） <0.74，0.60 ≤Oi（r） <0.75）；有68個種對表現(xiàn)出極低的聯(lián)結(jié)性（Di（r）、Oi（r） <0.15，Ja（r） <0.13）。

3 結(jié)論與討論

在貴州分布的野核桃天然林群落20個主要樹種中，野核桃的生態(tài)位寬度值最大，主要是因為野核桃是落葉喬木陽性樹種，且種群整體呈集群分布［16］，適應(yīng)能力強，在多個群落中皆能處于優(yōu)勢地位，因此，往往形成建群種。燈臺樹、漆樹、石木姜子、半邊月Weigela japonica var. sinica、楓香樹Liquidambar formosana、四照花、云貴鵝耳櫪和多脈青岡等生態(tài)位寬度值大于0.5，表明它們數(shù)量多，分布范圍廣，適合該區(qū)的環(huán)境生長，在群落中占優(yōu)勢地位，說明這些樹種具有較大的發(fā)展?jié)摿?，主?dǎo)群落結(jié)構(gòu)和生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定，對貴州野核桃群落發(fā)展起決定作用［31］。野核桃、燈臺樹和漆樹重要值和生態(tài)位寬度都是前三位，構(gòu)成了貴州野核桃天然林的建群種或優(yōu)勢種。研究區(qū)屬于山地溫涼氣候，主要植被類型為山地落葉闊葉林或以落葉樹種為主的常綠落葉闊葉混交林，野核桃生長較為速生，在該氣候條件和山地環(huán)境下競爭能力強。而白檀、香果樹和栲Castanopsis fargesii生態(tài)位寬度值小，在資源競爭中處于劣勢，對當(dāng)?shù)丨h(huán)境的生態(tài)適應(yīng)能力較弱，是野核桃等主要優(yōu)勢種的伴生種，在群落中不起主要作用。

本研究發(fā)現(xiàn)，野核桃天然林群落中主要樹種出現(xiàn)生態(tài)位相似性比例值和生態(tài)位重疊值的對數(shù)都偏小，且小值的對數(shù)中數(shù)值最?。–ih=0，αih=0），大值的對數(shù)中數(shù)值非常大（Cih=1，αih=0.887）。表明野核桃天然林群落中主要樹種間多數(shù)存在對不同的資源利用較多，且能在多種環(huán)境條件下共存的特點，在對相同的資源利用時競爭較激烈。因此，野核桃在研究區(qū)內(nèi)具有較強的適應(yīng)能力和競爭能力。研究區(qū)內(nèi)貴州野核桃與其他主要樹種的生態(tài)位相似性比例值和生態(tài)位重疊值越大，其他主要樹種生態(tài)位寬度越大，反之亦然。說明野核桃對資源的利用相似程度較低（Cih<0.5），對資源需求產(chǎn)生的競爭較小，有利于群落穩(wěn)定。

本研究中，野核桃天然林群落主要樹種間的總體聯(lián)結(jié)為負(fù)聯(lián)結(jié)，但不顯著，方差比率（Vr）<1，表明群落目前還處于不穩(wěn)定階段，受到外界干擾時數(shù)量和種類易發(fā)生波動。χ2檢驗結(jié)果表明：野核桃天然林群落主要樹種間呈不顯著聯(lián)結(jié)和無聯(lián)結(jié)的種對共182個，占95.79%，聯(lián)結(jié)系數(shù)Ac用來進(jìn)一步檢驗由χ2所測出來的結(jié)果及說明種間聯(lián)結(jié)程度［32］，綜合Ac結(jié)果來看，20個主要樹種之間大部分呈現(xiàn)無顯著相關(guān)，樹種間相對獨立，群落中野核桃種群與其他主要樹種均不存在顯著聯(lián)結(jié)性，這與薛衛(wèi)星等［33］的研究結(jié)果相似，可能由于野核桃是陽性樹種，且為高大喬木，對環(huán)境中的各種資源的利用具有優(yōu)勢。在Ac的數(shù)值上，數(shù)值為-1的有66對，樹種間呈極顯著負(fù)聯(lián)結(jié)，這可能是因為兩個樹種沒有出現(xiàn)在同一個樣地，導(dǎo)致Ac值為-1，結(jié)果中極顯著負(fù)聯(lián)結(jié)的種對較多，可能是樹種多度較低導(dǎo)致［34］。

Ja、Oi、Di均能較準(zhǔn)確地反映種對間正聯(lián)結(jié)程度并避免Ac值偏高或Ac值偏低的影響［35］，本研究中，Oi和Di數(shù)值所反映的樹種聯(lián)結(jié)性結(jié)果較為一致，Ja數(shù)值有一定偏差，但是總體趨勢一致。云貴鵝耳櫪-青榨槭、云貴鵝耳櫪-大花野茉莉的χ2、Ac、Ja、Oi、Di都表現(xiàn)為極強的正相關(guān)性，可能是因為這3個種都為小喬木，生態(tài)習(xí)性相似，出現(xiàn)在相同生境的可能性很大，從而產(chǎn)生緊密的相關(guān)性。四照花-多脈青岡、野核桃-燈臺樹、山櫻桃-白檀、杉木-四照花4個種對的Ja、Oi、Di表現(xiàn)出非常強的聯(lián)結(jié)性，可能因為野核桃、燈臺樹、四照花、多脈青岡生態(tài)位寬度值在主要20個樹種中排在前列，在群落中廣泛分布，所以彼此之間同時出現(xiàn)的概率較高。有68個種對的Ja、Oi、Di表現(xiàn)出極低的聯(lián)結(jié)性，說明這些種對彼此之間的依懶性不強，種對間較為獨立。野核桃與漆樹、半邊月、野茉莉、楓香樹這些樹種共同出現(xiàn)的頻率較高，但是這些樹種與野核桃之間的相關(guān)性不顯著，這與前人的研究結(jié)果相一致［33］，可能是因為樹種間在各群落中占據(jù)了不同的生態(tài)位，以及林分中垂直分布格局不同，導(dǎo)致這些樹種能夠共存。因此，貴州野核桃天然林分布的群落中主要樹種間競爭相對較弱，群落處于不穩(wěn)定階段，受到外界干擾時數(shù)量和種類易發(fā)生波動。本研究有效揭示貴州野核桃天然林主要樹種的生態(tài)適應(yīng)性以及共存機(jī)制，為野核桃種質(zhì)資源的科學(xué)保護(hù)與合理利用提供可靠的科學(xué)依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

劉潤紅， 陳樂， 涂洪潤， 等. 桂林巖溶石山青岡群落灌木層主要樹種生態(tài)位與種間聯(lián)結(jié)［J］. 生態(tài)學(xué)報， 2020， 40（6）： 2057-2071.

［2］ 包慶德， 夏承伯. 生態(tài)位： 概念內(nèi)涵的完善與外延輻射的拓展：紀(jì)念“生態(tài)位”提出100周年［J］. 自然辯證法研究， 2010， 26（11）： 43-48.

［3］ GRINNELL J. The niche-relationship of the california thrasher［J］. The Auk， 1917， 34（4）：427-433.

［4］ ELTON C S. Animal ecology［M］. Chicago： University of Chicago Press， 1927.

［5］ HUTCHINSON G E. Concluding remarks. populations studies： animal ecology and demography［J］. Cold Spring Harbor Symposium of Quantitative Biology， 1957， 22： 415-427.

［6］ 彭文俊， 王曉鳴. 生態(tài)位概念和內(nèi)涵的發(fā)展及其在生態(tài)學(xué)中的定位［J］. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報， 2016， 27（1）： 327-334.

［7］ 王潔. 吉林蛟河紅松闊葉林群落結(jié)構(gòu)特征及其生態(tài)位研究［D］. 吉林： 北華大學(xué)， 2022.

［8］ 龍翠玲.茂蘭喀斯特森林林隙更新生態(tài)位的研究［J］. 山地農(nóng)業(yè)生物學(xué)報， 2006， 25（4）： 302-306.

［9］ 徐高興， 趙鵬， 陳思航， 等.民勤綠洲荒漠過渡帶沙拐棗群落種間關(guān)聯(lián)及生態(tài)位研究［J］. 西北林學(xué)院學(xué)報， 2023， 38（1）： 25-33.

［10］習(xí)靚靚. 河南白云山溫帶落葉闊葉林土壤微生物多樣性及其分布機(jī)制［D］. 鄭州： 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2022.

［11］黨柯柯， 侯金鳳， 劉洪， 等. 生姜根系不同生態(tài)位細(xì)菌群落多樣性特征、組成及結(jié)構(gòu)差異［J］. 生態(tài)學(xué)報， 2023， 43（4）： 1691-1702.

［12］余德會， 袁叢軍， 安明態(tài)， 等. 赤水河流域清香木天然群落主要樹種生態(tài)位研究［J］. 西部林業(yè)科學(xué)， 2014， 43（6）： 91-96.

［13］LAUREN F H， THOMAS D L. Temporal patterns of vascular plant diversity in southeastern New Hampshire forests［J］. Forest Ecology and Management， 2003， 185（1）： 5-20.

［14］SU S J， LIU J F， HE Z S， et al. Ecological species groups and interspecific association of dominant tree species in Daiyun mountain National Nature Reserve［J］. Journal of Mountain Science， 2015， 12（3）： 637-646.

［15］婁麗， 胡彬， 張亞洲， 等. 貴州野核桃砧木育苗關(guān)鍵技術(shù)及苗木質(zhì)量評價［J］. 種子， 2018， 37（8）： 138-140.

［16］張維， 焦子偉， 尚天翠， 等. 新疆西天山峽谷海拔梯度上野核桃種群統(tǒng)計與譜分析［J］. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報， 2015， 26（4）： 1091-1098.

［17］程永生. 山西太岳山野核桃林優(yōu)勢種群生態(tài)位研究［J］. 山西師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2017， 31（4）： 71-75.

［18］吳明， 李鋒， 王茹琳， 等. 四川省野核桃生境適應(yīng)性及適生區(qū)劃研究［J］. 四川林業(yè)科技， 2022， 43（1）： 82-86.

［19］陳超， 胡鈺， 孫家祥， 等. 野核桃葉化學(xué)成分研究［J］. 中草藥， 2011， 42（11）： 2177-2180.

［20］王博， 巴雪瑞， 黎一陽， 等. 坡向與齡級對新疆野核桃自然保護(hù)區(qū)野核桃病害的影響［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報， 2023， 34（1）： 39-46.

［21］王東升. 山東省紫椴和野核桃AFLP遺傳多樣性研究［D］. 泰安： 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2013.

［22］張維. 新疆天山峽谷漸危植物野核桃保護(hù)生物學(xué)基礎(chǔ)研究［D］. 長春： 東北師范大學(xué)， 2016.

［23］SHANNON， C E. A mathematical theory of communication［J］. The Bell System Technical Journal， 1948， 27： 379-656.

［24］LEVINS， R. Evolution in changing environments： some theoretical explorations［M］. Princeton： Princeton University Press， 1968.

［25］袁叢軍， 喻理飛， 安明態(tài)， 等. 巖生紅豆天然林主要樹種生態(tài)位研究［J］.生態(tài)科學(xué)， 2013， 32（4）： 487-493， 528.

［26］DOLPH S. A variance test for detecting species associations， with some example applications［J］. Ecology， 1984， 65（3）： 998-1005.

［27］張金屯. 數(shù)量生態(tài)學(xué)［M］. 1版. 北京： 科學(xué)出版社， 2004.

［28］江煥， 張輝， 龍文興， 等. 金鐘藤入侵群落的種間聯(lián)結(jié)及生態(tài)位特征［J］. 生物多樣性， 2019， 27（4）： 388-399.

［29］王立龍， 王廣林， 黃永杰， 等. 黃山瀕危植物小花木蘭生態(tài)位與年齡結(jié)構(gòu)研究［J］. 生態(tài)學(xué)報， 2006， 26（6）： 1862-1871.

［30］張芝萍， 李得祿. 河西走廊黑果枸杞群落植物生態(tài)位特征研究［J］. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2022， 50（17）： 62-65， 97.

［31］楊持. 生態(tài)學(xué)［M］. 2版. 北京： 高等教育出版社， 2008.

［32］郭志華， 卓正大， 陳潔， 等. 廬山常綠闊葉、落葉闊葉混交林喬木種群種間聯(lián)結(jié)性研究［J］.植物生態(tài)學(xué)報， 1997， 21（5）： 33-41.

［33］薛衛(wèi)星， 李春輝， 艾訓(xùn)儒， 等. 鵝掌楸天然林優(yōu)勢樹種生態(tài)位與種間聯(lián)結(jié)性［J］. 森林與環(huán)境學(xué)報， 2023， 43（1）： 26-34.

［34］許金石， 陳煜， 王國勛， 等. 陜北橋山林區(qū)主要木本植物群落種間聯(lián)結(jié)性［J］. 西北植物學(xué)報， 2014， 34（7）： 1467-1475.

［35］劉翔宇， 何東， 田文斌， 等. 浙江普陀山島森林木本植物的種間關(guān)聯(lián)格局［J］. 植物生態(tài)學(xué)報， 2017， 41（12）： 1219-1227.

（責(zé)任編輯：于慧梅）

Ecological Niche and Interspecific Relationship of Main Tree Species in

Natural Forest of Juglans cathayensis in Guizhou

WU Huali1，2， YU Dehui*3， YANG Yanbing4， YANG Xiaohong2， LI Dashun5

（1.Guizhou Forestry Information and Publicity Center， Guiyang 550001， China; 2.Walnut Research Institute of

Guizhou Province， Guiyang 550005， China; 3.Guizhou Leigongshan National Nature Reserve Administration，

Leishang 557199， China; 4.Forestry Academy of Guizhou Province， Guiyang 550005， China; 5.College of Forestry， Guizhou University， Guiyang 550025， China）

Abstract：

The natural forest community of Juglans cathayensis in Guizhou Province with concentrated distribution， large population and strong original nature was selected， and ecological niche analysis， variance ratio method χ2 Test， AC index， Jaccard index ， Ochiai index， and Dice index analysis methods were used to explore the ecological niche and interspecific association characteristics of 20 major tree species in the J. cathayensis community in Guizhou and their relationships. The results showed that： （1） The ecological niche width value of B（SW）i was larger than the value of B（L）j， and the measurement results were basically the same. In the community， the ecological niche width value of J. cathayensis were the largest， and the ecological niche width value of Symplocos paniculata was the smallest; The top three in terms of important value and ecological niche width value were J. cathayensis，Cornus contorsa，and Toxicodendron vernicifluum， which constitute the dominant species or constructive species of the community; （2） The similarity and niche overlap of the utilization resources of the main tree species were mostly small， and the interspecific competition was relatively weak. However， the similarity and overlap of the utilization resources of Acer davidii and the main tree species were large， and the interspecific competition was the most intense; （3） The logarithmic distribution of ecological niche similarity ratio value and ecological niche overlap value was uneven， the logarithmic value of small value was the smallest （Cih=0， αih=0）， and the logarithm of the larger value had a larger median value （Cih=1， αih=0.89）; （4） The overall correlation of the main tree species in the natural forest community of J. cathayensis in Guizhou was not significant， and the community was in the middle stage of succession. The dominant population in the natural forest community of J. cathayensis in Guizhou had a strong utilization of environmental resources. The competition among a small number of accompanying species was quite fierce， while the competition among most was relatively weak. The regeneration status of young trees of J. cathayensis was poor， and the community structure might have some instability. This study can provide a theoretical basis for the scientific protection and rational development and utilization of J. cathayensis in Guizhou.

Key words：

Juglans cathayensis; main tree species; ecological niche characteristics; interspecific association; Guizhou