環(huán)保約談制度的碳減排效應(yīng)研究

王珊珊，湯鶴延

(1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京 100029；2. 西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710049)

一、引 言

較長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)，二氧化碳的過(guò)度排放在世界范圍內(nèi)引發(fā)了溫室效應(yīng)，對(duì)人類生活質(zhì)量與未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生了不容忽視的影響。中國(guó)政府高度重視碳減排問題，在第75屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上，習(xí)近平總書記明確強(qiáng)調(diào)要確立“雙碳”目標(biāo)，即力爭(zhēng)于2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、努力在2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和。黨的二十大報(bào)告也指出，碳減排是生態(tài)文明建設(shè)與美麗中國(guó)建設(shè)整體布局的重要內(nèi)容，要求積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰、碳中和。在此背景下，中國(guó)政府積極推行低碳城市試點(diǎn)政策，建立和發(fā)展碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，將環(huán)境改善納入官員政績(jī)考核之中，構(gòu)建綠色生態(tài)產(chǎn)業(yè)體系等，為早日實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)作出重要戰(zhàn)略部署。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩和環(huán)境污染加劇的雙重壓力下，自2014年起中央環(huán)保部門開始正式施行環(huán)保約談制度。該制度被認(rèn)為是我國(guó)加強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量改善的重要手段[1]。

鑒于環(huán)保約談在降污和減排方面的影響具有潛在一致性，本文著重探究環(huán)保約談是否能夠顯著促進(jìn)碳排放水平的降低。盡管除了“生態(tài)環(huán)境綜合治理”“環(huán)境改善”等寬泛指標(biāo)外，官方披露的環(huán)保約談內(nèi)容未直接涉及碳排放，但不可否認(rèn)的是，大氣污染的治理、林業(yè)和草原生態(tài)環(huán)境的保護(hù)、能源的轉(zhuǎn)型以及環(huán)保治理水平的提高等都是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要途徑，同時(shí)在政策落地環(huán)節(jié)，不論是對(duì)高污染企業(yè)的管制還是政府治污環(huán)保能力水平的不斷提升，都對(duì)碳減排起到了關(guān)鍵作用。進(jìn)一步，如果環(huán)保約談?dòng)兄趯?shí)現(xiàn)碳減排，那么碳減排效果是否可持續(xù)？何種因素在此過(guò)程中發(fā)揮了重要作用？中國(guó)的政策實(shí)踐為研究這些問題提供了獨(dú)特的背景。本文對(duì)于這些問題的分析與解答能夠?yàn)橹袊?guó)實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)提供有益的政策啟示。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要有三點(diǎn)：第一，雖然已有部分文獻(xiàn)探討了環(huán)保約談制度對(duì)空氣污染的影響，但是鮮有文獻(xiàn)直接研究環(huán)保約談制度對(duì)碳減排的影響。本文較早地評(píng)估了環(huán)保約談制度對(duì)碳減排的作用效果，包括短期效果和長(zhǎng)期效果，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了細(xì)致討論。第二，本文剖析了環(huán)保約談制度影響碳減排的主要機(jī)制，并深入探討了碳減排效應(yīng)缺乏長(zhǎng)期可持續(xù)性的關(guān)鍵原因以及未來(lái)的改進(jìn)方向，從作用機(jī)制等方面豐富了相關(guān)文獻(xiàn)。第三，本文基于漸進(jìn)雙重差分模型，將環(huán)保約談事件視為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，實(shí)證分析了中國(guó)環(huán)保執(zhí)法監(jiān)督對(duì)碳排放的重要影響，從而為立法—執(zhí)法框架下協(xié)調(diào)推進(jìn)環(huán)境治理提供了針對(duì)性建議，為更好地實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供了決策參考。

二、國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)述評(píng)

(一)環(huán)保約談相關(guān)研究

已有不少文獻(xiàn)從宏觀層面出發(fā)對(duì)環(huán)保約談制度的作用效果進(jìn)行了分析與探討，這些文獻(xiàn)主要聚焦于該政策對(duì)地區(qū)環(huán)境帶來(lái)的影響。石慶玲等(2017)以多項(xiàng)指標(biāo)作為空氣污染狀況代理變量，運(yùn)用斷點(diǎn)回歸的方法檢驗(yàn)環(huán)保約談的政策效果，發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組城市可吸入顆粒物密度顯著降低，但這一效果只在短期內(nèi)有效[2]。吳建南等(2018)也關(guān)注了類似話題，但基于空氣質(zhì)量指數(shù)這一月度細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)的實(shí)證結(jié)果似乎與預(yù)期不太一致，作者從理論層面指出了空氣污染狀況改善不佳的原因主要是地方政府關(guān)注國(guó)家要求的部分污染物，而并未改善整體環(huán)保意識(shí)與進(jìn)行協(xié)作性調(diào)整[3]。學(xué)者們也基于微觀視角剖析環(huán)保約談的影響，對(duì)其相關(guān)理論和實(shí)踐問題進(jìn)行了積極探索。沈洪濤和周艷坤(2017)發(fā)現(xiàn)環(huán)保約談這樣的環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督可以促進(jìn)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的改善[1]。王艷林等(2022)指出環(huán)保約談對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效的增進(jìn)影響在長(zhǎng)期和短期均存在[4]。

就作用機(jī)制而言，多數(shù)學(xué)者從環(huán)保約談對(duì)地方政府的監(jiān)督效應(yīng)、對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新推動(dòng)效應(yīng)以及懲罰效應(yīng)等方面展開。其一，監(jiān)督效應(yīng)，包含了來(lái)自“自上而下”的中央政府帶來(lái)的壓力與“自下而上”的社會(huì)各界的監(jiān)督和激勵(lì)。呂康娟等(2022)等文獻(xiàn)指出，環(huán)保約談制度將中央政府綠色發(fā)展目標(biāo)轉(zhuǎn)化為地方政府的實(shí)際壓力，通過(guò)對(duì)地方政府行為的監(jiān)督促使地方環(huán)境得到快速改善[5]；吳建南等(2018)強(qiáng)調(diào)了環(huán)保約談后公眾監(jiān)督以及媒體輿論不僅是保證受訪地快速行動(dòng)、改善環(huán)境問題的關(guān)鍵因素，更是整體提高地方政府增強(qiáng)環(huán)境治理能力的重要激勵(lì)[3]。其中，譚書先和趙暉(2022)從環(huán)保約談的作用機(jī)理出發(fā)，引入組織注意力分配理論，認(rèn)為環(huán)保約談會(huì)對(duì)在任主政官員形成績(jī)效評(píng)估約束，進(jìn)而發(fā)揮環(huán)境治理效果，強(qiáng)調(diào)了事后不定期回訪和再問談的重要性[6]。

其二，創(chuàng)新推動(dòng)效應(yīng)。已有文獻(xiàn)指出環(huán)保約談制度可能會(huì)從本質(zhì)上影響企業(yè)的存在與發(fā)展。如于連超等(2019)認(rèn)為政策正向激勵(lì)了企業(yè)創(chuàng)新[7]。王旭等(2021)認(rèn)為此類環(huán)保督政不僅給政府帶來(lái)生態(tài)治理壓力，也促進(jìn)了地方企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造[8]。呂康娟等(2022)論證了環(huán)保約談會(huì)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化，進(jìn)而使得企業(yè)獲得高質(zhì)量發(fā)展[5]。此外，就綠色發(fā)展而言，于連超等(2019)通過(guò)將合法性理論與震懾理論納入環(huán)保約談場(chǎng)景中，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督可以顯著促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型[9]。

其三，懲罰效應(yīng)。在被環(huán)保約談之后，地方政府會(huì)加大相應(yīng)執(zhí)法力度，在合法性框架下企業(yè)與政府利益聯(lián)結(jié)，促使企業(yè)利用暫時(shí)性措施或減產(chǎn)換取環(huán)境質(zhì)量的階段性改善。同時(shí)，很多學(xué)者在研究中均提到了地方政府為了短期達(dá)到預(yù)期效果或是完成某項(xiàng)任務(wù)，對(duì)地方高污染企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制性管制，但較少給出相應(yīng)的實(shí)證證據(jù)。沈洪濤和周艷坤(2017)認(rèn)為環(huán)保約談后政府的懲罰性管制相當(dāng)嚴(yán)重，企業(yè)被迫減產(chǎn)[1]。

(二)碳排放相關(guān)研究

二氧化碳濃度漸增導(dǎo)致的全球變暖問題迫使人類同時(shí)暴露在經(jīng)濟(jì)發(fā)展阻滯、健康受損、極端天氣頻發(fā)、海平面上升等多重風(fēng)險(xiǎn)之下[10]。在此背景下，現(xiàn)代社會(huì)和企業(yè)面臨的最緊迫的挑戰(zhàn)之一是減少二氧化碳排放[11]。已有文獻(xiàn)對(duì)碳減排的影響因素進(jìn)行了廣泛的研究，就宏觀層面而言主要集中在經(jīng)濟(jì)因素[12]、結(jié)構(gòu)因素[13]等方面。隨著研究的進(jìn)一步深入，學(xué)者們從國(guó)際貿(mào)易、政府分權(quán)、城市化進(jìn)程、能源消費(fèi)等多個(gè)角度對(duì)此主題進(jìn)行探討。

其中，與本文密切相關(guān)的一支文獻(xiàn)是環(huán)境規(guī)制與碳排放的相關(guān)研究。隨著中國(guó)的國(guó)際地位與經(jīng)濟(jì)實(shí)力愈發(fā)突出和環(huán)境問題愈發(fā)緊迫，越來(lái)越多的研究開始關(guān)注中國(guó)背景之下的政策實(shí)施與碳排放之間的關(guān)系。低碳城市試點(diǎn)政策是中國(guó)實(shí)現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要措施，現(xiàn)有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，低碳城市的建設(shè)總體上有利于降低碳排放。就省份層面而言，戴嶸和曹建華(2015)利用中國(guó)30個(gè)省份2005—2012年面板數(shù)據(jù)構(gòu)建雙重差分模型，對(duì)試點(diǎn)政策的減碳效果進(jìn)行評(píng)價(jià)[14]；陸賢偉(2017)利用合成控制法發(fā)現(xiàn)不同低碳試點(diǎn)省份的碳減排效果會(huì)因地理位置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等屬性的差異產(chǎn)生異質(zhì)性[15]；楊博文和尹彥輝(2020)針對(duì)區(qū)域化減排視角，對(duì)湖北和廣東兩省碳排放量的減排效果進(jìn)行了分析[16]。就城市層面而言，劉駿和何軼(2015)利用解耦理論，運(yùn)用模型對(duì)3個(gè)試點(diǎn)城市碳解耦程度進(jìn)行了評(píng)判[17]；宋祺佼等(2015)基于雙重差分方法證明了低碳城市試點(diǎn)政策對(duì)試點(diǎn)城市的碳排放有抑制作用[18]。

碳排放權(quán)交易是利用市場(chǎng)機(jī)制減少和控制碳排放的市場(chǎng)手段，也是落實(shí)國(guó)家碳達(dá)峰目標(biāo)、碳中和愿景的制度創(chuàng)新與政策工具。范丹等(2017)以工業(yè)全要素生產(chǎn)率為切入點(diǎn)，檢驗(yàn)碳排放權(quán)交易是否促進(jìn)了低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型[19]。劉傳明等(2019)基于合成控制法，認(rèn)為碳排放權(quán)交易政策已成為中國(guó)減少碳排放的重要途徑，并需要政府因地制宜進(jìn)行推廣[20]。Zhang等(2019)和Zhou等(2019)基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)對(duì)碳排放權(quán)交易的政策效果進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果均表明該政策的實(shí)施有效降低了碳排放水平[21][22]。李治國(guó)和王杰(2021)則利用空間杜賓模型檢驗(yàn)了此政策的空間溢出效應(yīng)與動(dòng)態(tài)持續(xù)效應(yīng)[23]。

(三)本文的研究方向

通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外已有研究可以發(fā)現(xiàn)，已有的政策效應(yīng)評(píng)估文獻(xiàn)從不同層面探討了環(huán)保約談的運(yùn)行機(jī)制與實(shí)際效果，但仍存在以下不足：第一，就研究?jī)?nèi)容而言，多數(shù)文獻(xiàn)聚焦于環(huán)保約談與地方空氣污染的影響，鮮有學(xué)者直接關(guān)注環(huán)保約談對(duì)碳減排的作用效果，這為本文的研究提供了契機(jī)和空間。第二，在研究方法上，雖然很早便有文獻(xiàn)關(guān)注中央環(huán)保部門監(jiān)督及約束地方政府是否能夠改善環(huán)境質(zhì)量，但已有研究主要集中在理論分析層面。環(huán)保約談制度的正式確立為更精細(xì)的實(shí)證研究提供了可能。此外，雙重差分方法可以更加有效地識(shí)別政策實(shí)施的“凈效應(yīng)”，已成為政策評(píng)估的主要方法之一。因此，本文將使用雙重差分方法評(píng)估環(huán)保約談對(duì)碳減排的影響。第三，在環(huán)保約談效果是否可持續(xù)方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要將其歸因于地方政府在實(shí)際環(huán)境治理過(guò)程中的官員任期與環(huán)?？?jī)效等，鮮少考慮企業(yè)的反應(yīng)。本文在檢驗(yàn)這些影響之余，還將微觀企業(yè)的反應(yīng)納入其中，從而為政策效果是否可持續(xù)提供了更為豐富的理論解釋。

三、理論分析與研究假說(shuō)

為了應(yīng)對(duì)碳排放的環(huán)境挑戰(zhàn)，許多國(guó)家已就低碳發(fā)展達(dá)成共識(shí)，且正在積極尋找減少碳排放的理想解決方案。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)積極參加全球氣候治理工作，并不斷采取各項(xiàng)措施實(shí)現(xiàn)碳減排。不過(guò)，環(huán)境治理可能存在的一個(gè)悖論是，盡管中央政府高度重視環(huán)境問題，但地方政府對(duì)環(huán)境政策的執(zhí)行或許并不充分[4]。在此背景下，環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督在改善環(huán)境質(zhì)量、降低污染排放等方面尤為重要。2014年《環(huán)境保護(hù)部約談暫行辦法》發(fā)布，象征著環(huán)保約談制度正式確立。根據(jù)該文件的規(guī)定，中央環(huán)保部門可以公開采訪地方主要官員，通過(guò)媒體報(bào)道、公眾監(jiān)督等方式激勵(lì)地方政府承擔(dān)環(huán)境治理的主要責(zé)任。與此同時(shí)，中央政府通過(guò)限制地方官員的晉升及其環(huán)境行政事務(wù)的審批權(quán)，以敦促地方官員采取降污減排措施，確保環(huán)境狀況得到改善。

作為中國(guó)環(huán)境戰(zhàn)略的一種特殊形式，環(huán)保約談?dòng)?jì)劃希望通過(guò)行政舉措提升環(huán)境質(zhì)量。這種新型的問責(zé)機(jī)制可以激發(fā)地方政府的責(zé)任意識(shí)，促使地方政府積極解決環(huán)境污染問題。在這種約束機(jī)制下，地方政府不僅可以利用有效資源促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的減排效果，而且可以利用環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)對(duì)重污染企業(yè)進(jìn)行懲罰或強(qiáng)制關(guān)停，以達(dá)到既定環(huán)保目標(biāo)。結(jié)合已有文獻(xiàn)，本文嘗試從以下三個(gè)方面解釋環(huán)保約談如何影響城市碳排放。

第一，監(jiān)督效應(yīng)。在本研究的設(shè)計(jì)中，中央政府與社會(huì)各界對(duì)地方官員施加的壓力與激勵(lì)均被認(rèn)為是監(jiān)督效應(yīng)的重要部分。環(huán)保約談通過(guò)中央環(huán)保部門與地方政府直接“面對(duì)面”溝通的方式向地方政府施加監(jiān)督和約束，打破了原有條塊機(jī)制下環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行困境，重新建構(gòu)了官員晉升激勵(lì)框架，提高了地方領(lǐng)導(dǎo)對(duì)環(huán)境改善的重視程度，使得環(huán)境法規(guī)的執(zhí)行得到有效保障。根據(jù)環(huán)保約談制度的相關(guān)官方文件，地方政府需要在受訪后向國(guó)家披露污染方面的詳細(xì)信息，確定地方改善環(huán)境的具體工作方案，并積極向公眾社會(huì)宣布整改期限與目標(biāo)。這些措施給地方政府施加了真正的約束和激勵(lì)機(jī)制，迫使其盡快加強(qiáng)環(huán)境管理、解決環(huán)境問題。因此，本文認(rèn)為環(huán)保約談帶來(lái)的監(jiān)督效應(yīng)是城市碳減排效應(yīng)存在的關(guān)鍵。

第二，綠色創(chuàng)新效應(yīng)。與一次性的清潔生產(chǎn)不同，由綠色技術(shù)創(chuàng)新引致的清潔生產(chǎn)可以演變?yōu)橐环N常規(guī)化的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，長(zhǎng)期減少污染。政府已有許多針對(duì)性措施來(lái)提高綠色創(chuàng)新的整體水平，如提供專項(xiàng)補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)合格企業(yè)、引進(jìn)專業(yè)人才等。在被環(huán)保約談之后，地方政府會(huì)加大相應(yīng)措施的執(zhí)行力度。在合法性框架下企業(yè)與政府利益聯(lián)結(jié)，企業(yè)傾向于通過(guò)綠色環(huán)保創(chuàng)新提高環(huán)境績(jī)效，進(jìn)而獲得創(chuàng)新補(bǔ)償與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力[6]。實(shí)現(xiàn)以綠色技術(shù)發(fā)展為主要代表的創(chuàng)新效應(yīng)是實(shí)現(xiàn)地方環(huán)境質(zhì)量改善的重要手段。此外，通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的梳理也可以發(fā)現(xiàn)，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)技術(shù)進(jìn)步是長(zhǎng)期實(shí)現(xiàn)碳減排的關(guān)鍵抓手。

第三，懲罰效應(yīng)。經(jīng)過(guò)環(huán)保約談后，地方政府往往選擇對(duì)高污染企業(yè)征收高額行政罰款或干預(yù)生產(chǎn)來(lái)控制污染，這樣可以將環(huán)境成本內(nèi)部化，達(dá)到環(huán)境保護(hù)與控制污染的目的。在此情形下，公司被迫遵守環(huán)境法規(guī)，且生產(chǎn)受到直接影響。同時(shí)，處罰與管控會(huì)對(duì)同行業(yè)其他企業(yè)產(chǎn)生較強(qiáng)的震懾作用，進(jìn)而形成區(qū)域內(nèi)環(huán)境質(zhì)量的改善。需要指出的是，在堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)與實(shí)現(xiàn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的重要時(shí)期，重點(diǎn)示范企業(yè)與高耗能、高污染企業(yè)一直是中央與地方政府減排評(píng)估的重點(diǎn)。因此，環(huán)保約談后企業(yè)在規(guī)章約束下實(shí)現(xiàn)碳排放的降低是發(fā)揮政策減排效應(yīng)的核心路徑。

綜上所述，本文提出以下研究假說(shuō)：

H1：環(huán)保約談?dòng)兄诮档统鞘刑寂欧潘健?/p>

H2a：環(huán)保約談能夠通過(guò)監(jiān)督效應(yīng)約束地方官員，進(jìn)而降低城市碳排放水平，且該效應(yīng)會(huì)因?yàn)楣賳T變更而有所減弱。

H2b：環(huán)保約談能夠通過(guò)綠色創(chuàng)新效應(yīng)促進(jìn)地方綠色技術(shù)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的碳減排效應(yīng)。如果一個(gè)城市的綠色創(chuàng)新水平?jīng)]有因?yàn)榄h(huán)保約談而提高，那么其碳減排效應(yīng)會(huì)缺乏持續(xù)性。

H2c：環(huán)保約談能夠通過(guò)懲罰效應(yīng)影響企業(yè)行為，進(jìn)而降低城市碳排放水平。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)基準(zhǔn)模型設(shè)定

本文參考沈洪濤和周艷坤(2017)、方蘭等(2022)的研究思路[1][24]，使用雙重差分方法檢驗(yàn)環(huán)保約談?wù)邔?duì)城市碳排放的影響，計(jì)量模型設(shè)定如式(1)所示：

Yit=α+βtreatit+γXit+ui+λt+εit

(1)

其中，i和t分別表示不同城市與對(duì)應(yīng)年份；Yit表示城市i在t年的二氧化碳排放；treatit表示環(huán)保約談涉及城市的虛擬變量；Xit表示本文所選取的相關(guān)控制變量；ui和λt分別表示城市與年份的虛擬變量，用以控制城市固定效應(yīng)與時(shí)間固定效應(yīng)；εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)，為避免不同時(shí)間點(diǎn)上殘差項(xiàng)可能存在的相關(guān)性，本文對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行了城市層面的聚類調(diào)整。β衡量了環(huán)保約談?dòng)绊懗鞘刑寂欧诺膬粜?yīng)，是本文最為關(guān)注的核心系數(shù)。

(二)樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文將考察期內(nèi)發(fā)生過(guò)環(huán)保約談事件的城市視為實(shí)驗(yàn)組，將未被環(huán)保約談過(guò)的城市視為對(duì)照組，使用漸進(jìn)雙重差分法檢驗(yàn)此項(xiàng)政策的碳減排效應(yīng)。在綜合考慮數(shù)據(jù)可得性等因素后，本文最終采用2003—2019年中國(guó)257個(gè)城市面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。

在研究變量中，城市二氧化碳排放量數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)碳排放數(shù)據(jù)庫(kù)(CEADs)，綠色專利相關(guān)變量數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)研究數(shù)據(jù)平臺(tái)(CNRDS)綠色專利庫(kù)，地方政府官員變更數(shù)據(jù)通過(guò)在地方政府網(wǎng)站、人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等渠道手工收集的市長(zhǎng)、市委書記簡(jiǎn)歷信息得到，其他變量數(shù)據(jù)均來(lái)自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》等官方統(tǒng)計(jì)年鑒。同時(shí)，為了消除通貨膨脹因素的干擾，使數(shù)據(jù)具有可比性，城市層面所有名義價(jià)格指標(biāo)根據(jù)每年各地相應(yīng)的指數(shù)調(diào)整為以2003年為基期的實(shí)際變量。部分缺失數(shù)據(jù)用插值法補(bǔ)齊。

(三)變量選取與測(cè)度

1.被解釋變量。本文被解釋變量為城市二氧化碳排放，分別用碳排放強(qiáng)度(lnpc)與碳排放總量(lnc)衡量，用以增強(qiáng)本文研究結(jié)論的可靠性和豐富性，也與碳減排目標(biāo)保持一致。其中，碳排放強(qiáng)度用各城市二氧化碳排放量與實(shí)際GDP比值的對(duì)數(shù)表示，碳排放總量用各城市二氧化碳排放量的對(duì)數(shù)表示。

2.核心解釋變量。環(huán)保約談事件(treat)為本文的核心解釋變量，定義某一城市在發(fā)生環(huán)保約談的當(dāng)年及之后各年為1，否則為0。

3.控制變量。為了控制其他變量對(duì)城市碳排放強(qiáng)度的影響，本文參照已有文獻(xiàn)的常見做法，在回歸分析中選取如下控制變量：實(shí)際人均GDP(lnrgdp)、能耗強(qiáng)度(lnene)、人口密度(lnpd)、第二產(chǎn)業(yè)占比(sind)、科技支出占比(sci)、金融發(fā)展水平(finc)。在被解釋變量為碳排放總量時(shí)，前三個(gè)控制變量更換為實(shí)際GDP(lngdp)、能耗水平(lne)以及人口總數(shù)(lnpop)，用以在總體層面加以控制。(1)限于篇幅，未列示變量的具體設(shè)定信息及描述性統(tǒng)計(jì)，留存?zhèn)渌鳌?/p>

五、回歸分析

(一)基準(zhǔn)回歸

為檢驗(yàn)環(huán)保約談制度的碳減排效果，本文按照式(1)運(yùn)用雙重差分法進(jìn)行估計(jì)。表1所示為基準(zhǔn)回歸結(jié)果，第(1)、(2)列的被解釋變量為碳排放強(qiáng)度，第(3)、(4)列的被解釋變量為碳排放總量，其中(1)、(3)列未加控制變量。從結(jié)果可以看出，相比于對(duì)照組城市，被環(huán)保約談城市的碳排放水平顯著下降，中央環(huán)保約談能夠敦促地方政府領(lǐng)導(dǎo)采取有效的減排措施，從而改善區(qū)域環(huán)境狀況，與假說(shuō)H1一致。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于本文使用漸進(jìn)雙重差分法考察環(huán)保約談是否顯著降低了城市碳排放，為了增強(qiáng)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的說(shuō)服力與可信度，以下相關(guān)穩(wěn)健性檢驗(yàn)是必要的?？紤]到兩個(gè)碳排放衡量指標(biāo)在回歸方面的相似性，本文僅以碳排放強(qiáng)度(lnpc)為例展示實(shí)證結(jié)果。(2)穩(wěn)健性檢驗(yàn)的部分實(shí)證結(jié)果限于篇幅未列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

1.共同趨勢(shì)與動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)。雙重差分法的應(yīng)用前提是研究變量滿足共同趨勢(shì)假設(shè)，即對(duì)照組與處理組的碳排放強(qiáng)度在政策沖擊之前具有相似的變化趨勢(shì)，無(wú)系統(tǒng)性差異，或者即使存在區(qū)別，差異也是固定的。本文運(yùn)用事件分析法，設(shè)定如下模型：

(2)

本文主要關(guān)注參數(shù)βk的情況。通過(guò)對(duì)其估計(jì)值與相應(yīng)的95%置信區(qū)間的分析，得到以下發(fā)現(xiàn)：第一，當(dāng)k<0時(shí)，參數(shù)βk不能拒絕等于0的假設(shè)，事前共同趨勢(shì)得到滿足，政策沖擊前兩組樣本城市的碳排放強(qiáng)度變化情況不存在顯著差異；第二，政策實(shí)施后，環(huán)保約談涉及城市碳排放有著顯著得下降趨勢(shì)，這與基準(zhǔn)結(jié)論保持一致；第三，碳減排效果可能在環(huán)保約談四年之后消失，動(dòng)態(tài)雙重差分模型也得到了一致的結(jié)果。

2.兩階段雙重差分。隨著研究進(jìn)展的不斷深入，雙向固定效應(yīng)雙重差分模型在估計(jì)多時(shí)點(diǎn)的處理效應(yīng)時(shí)的估計(jì)偏誤問題備受關(guān)注，Gardner(2021)提出了一個(gè)二階段GMM估計(jì)框架[25]，此方法可以在第一階段識(shí)別組別效應(yīng)和時(shí)期效應(yīng)，在第二階段將其剔除后，通過(guò)比較處理組和對(duì)照組的結(jié)果差異來(lái)計(jì)算平均處理效應(yīng)，進(jìn)而獲得穩(wěn)健且更加合理的差分變量系數(shù)估計(jì)值。本文引入這一模型，并將結(jié)果展示在表2當(dāng)中?？梢钥闯觯瑹o(wú)論是否加入控制變量，環(huán)保約談確實(shí)發(fā)揮了顯著的碳減排效應(yīng)，印證了基準(zhǔn)結(jié)果。此外，通過(guò)與前文估計(jì)值進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，基準(zhǔn)模型的偏誤方向可能是低估了政策效果，估計(jì)方向是正確的，進(jìn)一步保證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表2 兩階段雙重差分回歸結(jié)果

3.傾向得分匹配-雙重差分。本文為修正樣本選擇偏誤，使用傾向得分匹配-雙重差分(PSM-DID)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，采用逐年近鄰匹配的方法，以地方碳排放強(qiáng)度與對(duì)應(yīng)控制變量匹配變量，按照傾向評(píng)分值為處理組挑選概率和其最為接近的對(duì)照組，進(jìn)而得到匹配后回歸樣本。同時(shí)，參考Shipman等(2017)的做法[26]進(jìn)行匹配平衡性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，匹配后的各變量在兩組子樣本之間均不存在顯著差異，以此為基礎(chǔ)的回歸結(jié)果更為準(zhǔn)確。使用匹配后的樣本所得到的回歸結(jié)果如表3所示。根據(jù)表3，不論是否加入控制變量，環(huán)保約談的碳減排效應(yīng)顯著存在，再次證實(shí)前文結(jié)論。

表3 傾向得分匹配-雙重差分回歸結(jié)果

4.控制城市特征。雖然本文所選擇的被解釋變量與受訪城市的選擇無(wú)明顯聯(lián)系，但是城市某些特征的差異也可能會(huì)造成估計(jì)結(jié)果有偏。為了更加準(zhǔn)確地識(shí)別環(huán)保約談制度的碳減排效果，本文參考宋弘等(2019)的思路[27]，在式(1)的基礎(chǔ)上控制五大城市特征(包括該城市是否為省會(huì)城市、是否為副省級(jí)城市、是否為北方城市、是否為經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市以及是否為大中城市)，即在基準(zhǔn)回歸模型中加入城市特征變量與時(shí)間變量的交互項(xiàng)，從而得到更加可靠的結(jié)果。結(jié)果表明，在考慮城市之間自身固有特征差異可能帶來(lái)的影響之后，環(huán)保約談制度對(duì)城市碳排放依然有顯著的抑制作用，前文結(jié)論依舊穩(wěn)健。

5.考慮其他政策。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，其他政策的實(shí)施可能會(huì)使得對(duì)目標(biāo)政策效果的評(píng)估產(chǎn)生偏誤。因此，本文在樣本考察期內(nèi)，基于已有文獻(xiàn)的做法，考慮兩類影響城市碳排放強(qiáng)度的政策沖擊，包括低碳城市試點(diǎn)(treat1)和碳排放權(quán)交易試點(diǎn)(treat2)。將兩類政策虛擬變量(某一城市政策施行當(dāng)年及之后各年取值1，否則為0)加入式(1)，從而對(duì)式(3)進(jìn)行回歸：

Yit=α+β1treatit+β2treat1it+β3treat2it+γXit+ui+λt+εit

(3)

結(jié)果顯示，不管是在基準(zhǔn)模型中單獨(dú)加入低碳試點(diǎn)政策和碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策的虛擬變量，還是將二者同時(shí)加入回歸中，環(huán)保約談對(duì)所在城市碳減排的促進(jìn)作用均顯著。因此，在考慮其他政策干擾后，前文結(jié)論依舊成立。

(4)

模擬后任何顯著的結(jié)果都將表明本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果存在偏差。結(jié)果顯示，使用基準(zhǔn)模型隨機(jī)估計(jì)得到的“偽”虛擬變量的回歸系數(shù)分布在0附近。同時(shí)，本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果小于絕大部分模擬值，是明顯的異常值，屬于小概率事件。這些結(jié)果表明，環(huán)保約談的城市減排效應(yīng)并未受到遺漏變量的影響，前文回歸結(jié)論穩(wěn)健。

六、進(jìn)一步拓展分析

(一)監(jiān)督效應(yīng)

按照前文理論分析，環(huán)保約談的監(jiān)督效應(yīng)，很大程度上會(huì)因地方官員的個(gè)體因素不同而存在差異：一方面，隨著任職時(shí)間增加，官員會(huì)與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、群眾形成更加緊密的關(guān)系，更有不斷推動(dòng)環(huán)境治理的意愿與激勵(lì)；另一方面，當(dāng)任期結(jié)束或任職地點(diǎn)發(fā)生變更時(shí)，官員目標(biāo)會(huì)因激勵(lì)弱化而發(fā)生改變，可能出現(xiàn)“懶政”現(xiàn)象，從而中央或上級(jí)的環(huán)保指令得不到長(zhǎng)期響應(yīng)。為了檢驗(yàn)環(huán)保約談制度的監(jiān)督效應(yīng)，本文試圖將城市樣本按照當(dāng)職官員情況進(jìn)行劃分。這樣設(shè)計(jì)的主要依據(jù)在于監(jiān)督效應(yīng)重點(diǎn)施加于地方政府現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)，若地方政府官員在研究期限內(nèi)無(wú)變動(dòng)，那么監(jiān)督效果會(huì)更為顯著，環(huán)保約談?wù)呦鄳?yīng)會(huì)更加有效。本文在考慮官員職位“自然”變更(3)本文中，官員職位“自然”變更指官員因在某職位任期過(guò)長(zhǎng)或面臨年齡限制而結(jié)束任期。的基礎(chǔ)上，結(jié)合官員異地交流這一重要制度設(shè)計(jì)，構(gòu)建了一套較為完整的衡量地方官員變更的數(shù)據(jù)庫(kù)(4)本文考慮的官員變更包括市長(zhǎng)和市委書記的變動(dòng)。，并從這個(gè)角度切入進(jìn)行分組回歸分析。

具體而言，本文對(duì)被約談后的實(shí)驗(yàn)組城市按照官員變更情況進(jìn)行劃分，包括無(wú)官員變更情況、被約談之后年份發(fā)生官員變更以及被約談當(dāng)年及之后有官員變更的三類情況，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分組回歸，實(shí)證結(jié)果分別展示于表4第(1)—(3)列。根據(jù)回歸結(jié)果，這三類樣本中環(huán)保約談的碳減排效應(yīng)狀況呈現(xiàn)一個(gè)預(yù)期的遞減趨勢(shì)，沒有官員變更的子樣本碳減排效果最佳，而對(duì)于受訪當(dāng)年及之后發(fā)生官員變更的城市，環(huán)保約談的減排效果不再顯著，與預(yù)期相同。此回歸結(jié)果可以從側(cè)面反映中央政府對(duì)地方官員的監(jiān)督效應(yīng)是存在的，并且與減排效果有著密切聯(lián)系，與理論分析基本一致。

表4 監(jiān)督效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果

(二)綠色創(chuàng)新效應(yīng)

依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展戰(zhàn)略是實(shí)現(xiàn)碳排放持續(xù)降低、環(huán)境質(zhì)量長(zhǎng)期改善的關(guān)鍵。作為區(qū)域創(chuàng)新體系的決定因素之一，各級(jí)政府的作用不容忽視。然而，目前學(xué)術(shù)界在這個(gè)問題上主要形成了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。有效性觀點(diǎn)認(rèn)為，政府干預(yù)在區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)中不可或缺，政府扮演著“守夜人”的角色。相反，無(wú)效性觀點(diǎn)認(rèn)為，在政府干預(yù)下存在創(chuàng)新效率損失的可能性。這是因?yàn)檎吒深A(yù)不僅可能破壞市場(chǎng)機(jī)制，導(dǎo)致創(chuàng)新資源配置過(guò)程中的扭曲，而且可能由于“權(quán)力尋租”而滋生政治選擇性的創(chuàng)新行為和創(chuàng)新成果，不利于區(qū)域創(chuàng)新效率的持續(xù)提高。作為環(huán)保約談這一特殊舉措，中央政府雖然將壓力給予地方官員，但創(chuàng)新激勵(lì)似乎并不直接[5]。同時(shí)，由于創(chuàng)新的回報(bào)需要時(shí)間積累，地方政府可能選擇較為強(qiáng)硬的改進(jìn)手段而非以技術(shù)創(chuàng)新為抓手實(shí)現(xiàn)環(huán)境改善。這或許是環(huán)保約談缺乏長(zhǎng)期效果的關(guān)鍵。

本文在此部分用多種創(chuàng)新變量度量地區(qū)創(chuàng)新水平，如每萬(wàn)人綠色專利申請(qǐng)數(shù)量(GP)、每萬(wàn)人綠色發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量(GIP)以及每萬(wàn)人綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)數(shù)量(GUP)。從表5來(lái)看，主要回歸結(jié)果均不顯著，由此表明就城市層面而言，環(huán)保約談并未促進(jìn)創(chuàng)新水平的顯著提高。由此可知，受訪地區(qū)并未利用技術(shù)創(chuàng)新的手段提高環(huán)境質(zhì)量。除了強(qiáng)制監(jiān)管下的企業(yè)，廠商更多采取暫時(shí)性措施滿足政府要求。這樣雖然可以取得階段性的減排效果，但效果缺乏持續(xù)性。

表5 綠色創(chuàng)新效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果

(三)懲罰效應(yīng)

環(huán)保約談主要通過(guò)上下級(jí)政府之間的壓力傳導(dǎo)在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)預(yù)期的環(huán)境改善目標(biāo)，具有較強(qiáng)的針對(duì)性。受訪地方政府會(huì)將監(jiān)督壓力部分地轉(zhuǎn)移到地方企業(yè)，特別是在一些特殊的嚴(yán)格管制時(shí)期，企業(yè)會(huì)通過(guò)減產(chǎn)、停產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)短期減排效果。不難發(fā)現(xiàn)，懲罰效應(yīng)不具有可持續(xù)性，只要監(jiān)管壓力放松，企業(yè)就會(huì)恢復(fù)生產(chǎn)，排污情況并不會(huì)從根本上得以緩解。前文理論部分已經(jīng)指出了政府通過(guò)環(huán)保約談進(jìn)行短期環(huán)保治理的可能，接下來(lái)進(jìn)一步從微觀層面給出經(jīng)驗(yàn)證據(jù)予以佐證。

為此，本文選取2010—2016年中國(guó)A股上市公司作為研究對(duì)象開展進(jìn)一步的實(shí)證研究，從而探尋懲罰效應(yīng)的存在性。環(huán)境披露數(shù)據(jù)來(lái)自和訊網(wǎng)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)據(jù)庫(kù)(CSR)，財(cái)務(wù)相關(guān)變量來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)。考慮數(shù)據(jù)的有效性，本文按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行處理：剔除金融行業(yè)公司；剔除總資產(chǎn)小于總負(fù)債的公司；剔除凈利潤(rùn)率大于1的公司；剔除ST類、PT類公司；剔除數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的公司；對(duì)研究變量進(jìn)行異常值處理。核心解釋變量依然是地方環(huán)保約談事件沖擊，控制變量參考已有文獻(xiàn)，選取了企業(yè)層面的多項(xiàng)指標(biāo)，包括產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)、企業(yè)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Leverage)、資產(chǎn)收益率(ROA)、市場(chǎng)占有率(Marketshare)、賬面市值比(BTM)、董事人數(shù)(Director)、獨(dú)立董事占比(IndRatio)、企業(yè)現(xiàn)金流(CFO)、企業(yè)上市年數(shù)(Age)、城市GDP增長(zhǎng)率(GDPgrowth)。這些變量不僅與企業(yè)表現(xiàn)息息相關(guān)，也影響這企業(yè)的生產(chǎn)決策?？紤]到環(huán)保約談后政府會(huì)重點(diǎn)關(guān)注重污染行業(yè)企業(yè)[28](5)本文參考環(huán)境保護(hù)部(現(xiàn)改為生態(tài)環(huán)境部)2008年印發(fā)的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》和證監(jiān)會(huì)2012年修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》確定制造業(yè)各重污染行業(yè)。，以下進(jìn)行分樣本回歸，結(jié)果詳見表6。

表6 懲罰效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果

首先，以企業(yè)凈利潤(rùn)(NP)與營(yíng)業(yè)收入(OR)作為被解釋變量?；貧w后發(fā)現(xiàn)，重污染行業(yè)企業(yè)樣本中核心解釋變量估計(jì)值顯著為負(fù)，而非重污染行業(yè)企業(yè)暫未發(fā)現(xiàn)有顯著影響，可見環(huán)保約談后重污染行業(yè)企業(yè)更可能受到嚴(yán)厲監(jiān)管與生產(chǎn)限制，這與前文分析一致。其次，將上市公司環(huán)境披露數(shù)據(jù)中的企業(yè)環(huán)保表現(xiàn)代入模型，具體包括節(jié)約能源得分(EneSav)、降污種類得分(TP)、環(huán)保意識(shí)得分(EnvCon)以及環(huán)境管理體系認(rèn)證得分(AEMS)。根據(jù)回歸結(jié)果，無(wú)論是否是重污染行業(yè)，受訪城市企業(yè)的這四項(xiàng)指標(biāo)均未得到明顯改善，這是環(huán)保約談未能產(chǎn)生長(zhǎng)期影響的重要原因。即使短期內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)量的降低減少了二氧化碳排放，但由于企業(yè)的能耗強(qiáng)度、環(huán)保意識(shí)等因素未能因環(huán)保約談下的政府督促而顯著進(jìn)步，環(huán)保約談難以從根本上解決碳減排問題。

七、結(jié)論與政策建議

本文基于2003—2019年中國(guó)257個(gè)城市的數(shù)據(jù)，利用雙重差分模型發(fā)現(xiàn)環(huán)保約談制度能夠顯著降低城市碳排放強(qiáng)度和碳排放規(guī)模，這一結(jié)論經(jīng)過(guò)系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依舊成立。不過(guò)，環(huán)保約談帶來(lái)的減排效應(yīng)主要體現(xiàn)在短期，長(zhǎng)期效果有待改進(jìn)，本文從監(jiān)督效應(yīng)、綠色創(chuàng)新效應(yīng)以及懲罰效應(yīng)等角度深入分析了這一現(xiàn)象背后的原因。一方面，環(huán)保約談對(duì)地方政府官員的監(jiān)督和約束是發(fā)揮減排效應(yīng)的關(guān)鍵，未發(fā)生官員變更的城市碳減排效果最佳，而對(duì)于受訪當(dāng)年及之后發(fā)生官員變更的城市，環(huán)保約談的減排效果相對(duì)偏弱。另一方面，與環(huán)保約談配套的強(qiáng)制監(jiān)管主要限制了重污染行業(yè)發(fā)展，企業(yè)往往采取短期措施或通過(guò)控制生產(chǎn)規(guī)模減少碳排放，但企業(yè)的能耗強(qiáng)度、環(huán)保意識(shí)等可能并沒有因環(huán)保約談下而明顯改善，被約談地區(qū)的創(chuàng)新水平也沒有因此而得以提升，從而使得環(huán)保約談的碳減排效應(yīng)缺乏持續(xù)性。

基于上述研究結(jié)論，本文給出三方面的政策啟示：第一，強(qiáng)化雙向監(jiān)管機(jī)制，提升政府環(huán)保責(zé)任擔(dān)當(dāng)。環(huán)保約談制度之所以能夠?qū)崿F(xiàn)碳減排效果，是因?yàn)椤白陨隙隆钡闹贫缺O(jiān)督和約束。要繼續(xù)推進(jìn)環(huán)保約談制度，并增強(qiáng)地方官員的責(zé)任意識(shí)與交接意識(shí)，擴(kuò)大再次訪談、不定期訪談的覆蓋范圍。第二，重視創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)環(huán)境改善的路徑，以技術(shù)進(jìn)步帶動(dòng)低碳轉(zhuǎn)型。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，也會(huì)促進(jìn)綠色發(fā)展與清潔生產(chǎn)，應(yīng)強(qiáng)化創(chuàng)新活動(dòng)與科技水平的重要地位，引導(dǎo)綠色清潔方向技術(shù)不斷發(fā)展，增強(qiáng)生產(chǎn)過(guò)程末端的污染防治能力。第三，重視微觀主體，從多方視角共同促進(jìn)碳減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在政府宏觀政策與發(fā)展規(guī)劃的指引下，企業(yè)應(yīng)充分考慮集體利益，“主動(dòng)”而不是“被動(dòng)”轉(zhuǎn)型。要充分引導(dǎo)企業(yè)樹立正確的環(huán)保意識(shí)，敢于正視綠色轉(zhuǎn)型帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，通過(guò)創(chuàng)新努力突破綠色技術(shù)瓶頸。同時(shí)，政府應(yīng)該結(jié)合現(xiàn)階段不斷發(fā)展的企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系建設(shè)，推動(dòng)低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展。