基于IPA 分析的城市公園微度假供給質(zhì)量滿意度評(píng)價(jià)探究
——以成都市為例

王智弘 劉禮俊 張柳坪 楊宇昆 羅加捷 黃 萍

（成都信息工程大學(xué)管理學(xué)院，四川成都 610103）

引言

城市公園作為城市公共生活的重要載體，是公眾戶外休閑娛樂(lè)活動(dòng)的主要場(chǎng)所，具有公共服務(wù)職能。隨著城市現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，城市公園愈發(fā)成為城市生態(tài)文明發(fā)展的象征，其數(shù)量與質(zhì)量也成為衡量一個(gè)城市生態(tài)文明發(fā)展情況的重要指標(biāo)。而在城市公園建設(shè)與發(fā)展的同時(shí)，其旅游價(jià)值也逐漸凸顯。近年來(lái)，以“短路程、短耗時(shí)、精體驗(yàn)”為主要特質(zhì)的微度假旅游形式出現(xiàn)在公眾視野，并受到了關(guān)注與熱捧。作為一種新興的旅游形式，微度假滿足了公眾追求高品質(zhì)、低成本旅游的需求。而城市公園作為城市公共空間，為公眾休閑提供便利，自然也成為市民和游客微度假的不二之地。城市公園為市民和游客微度假提供了良好的環(huán)境，也成為微度假發(fā)展的重要載體。城市公園微度假的發(fā)展推動(dòng)了微度假經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也使城市公園閑置的旅游資源得到極大開發(fā)，實(shí)現(xiàn)閑置資源向經(jīng)濟(jì)收益的轉(zhuǎn)化，助力了城市旅游業(yè)的發(fā)展，提升了公眾滿意度與幸福感。但在城市公園微度假發(fā)展過(guò)程中也出現(xiàn)了不少問(wèn)題，如城市公園微度假內(nèi)容不豐富、空間不足、相關(guān)配套不夠等。2018 年，以成都為首的城市掀起了建設(shè)公園城市的浪潮[1]。隨著公園城市的建設(shè)，城市公園實(shí)現(xiàn)了提質(zhì)增效，人、城、境、業(yè)逐漸實(shí)現(xiàn)和諧統(tǒng)一。由此，城市公園的旅游價(jià)值得到了高質(zhì)量提升，而成都也發(fā)展成為城市公園微度假旅游市場(chǎng)較為活躍的城市之一。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究方向多聚焦于城市公園滿意度、微度假等單方面[2-7]，鮮有學(xué)者對(duì)二者進(jìn)行交叉研究。在中國(guó)知網(wǎng)的檢索發(fā)現(xiàn)，“城市公園微度假”的檢索結(jié)果為0，這也證明學(xué)者對(duì)“城市公園微度假”的研究不夠重視。在現(xiàn)有相關(guān)研究成果中，城市公園滿意度方面，學(xué)者多對(duì)城市公園的內(nèi)涵和功能[8]、城市公園滿意度的影響因素與提升路徑進(jìn)行了研究[8-10]，同時(shí)針對(duì)不同的行政地區(qū)或功能區(qū)進(jìn)行了實(shí)證研究[11]。微度假方面，學(xué)者對(duì)微度假進(jìn)行了定義，針對(duì)微度假的性質(zhì)、特征、發(fā)展現(xiàn)狀、產(chǎn)生原因、發(fā)展路徑等進(jìn)行了研究[12-13]。盧遵偉認(rèn)為，微度假旅游是以本地及近郊和周邊為主要游覽區(qū)域、以周末為主要出游時(shí)間、以網(wǎng)絡(luò)為主要發(fā)酵平臺(tái)、以興趣和時(shí)尚為主要聚合因素的新型度假方式，具有短停留、高頻度、多玩法的特點(diǎn)[14]。由此可見，學(xué)者對(duì)城市公園滿意度、微度假單個(gè)領(lǐng)域的研究成果較為豐富，但在城市公園微度假這一交叉領(lǐng)域研究成果較少。據(jù)此，本文以成都市為例，通過(guò)查閱文獻(xiàn)與調(diào)查研究設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用IPA 分析法對(duì)城市公園微度假供給質(zhì)量滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，以期發(fā)現(xiàn)成都市城市公園微度假發(fā)展的痛點(diǎn)與不足，為成都市城市公園微度假發(fā)展提供針對(duì)性建議，同時(shí)填補(bǔ)城市公園微度假學(xué)術(shù)研究的空白，豐富城市公園微度假的理論成果。

一、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）研究方法

本文首先采用SPSS 軟件對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析和效度分析，然后運(yùn)用IPA 分析法對(duì)成都市城市公園微度假供給質(zhì)量滿意度進(jìn)行“重要性-滿意度”分析。

IPA 分析法最早由馬提拉（Martilla）和詹姆斯（James）兩位學(xué)者在1977 年提出[15]。這種分析方法常用于市場(chǎng)營(yíng)銷中，通過(guò)對(duì)產(chǎn)品設(shè)置不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，再讓用戶分別對(duì)相應(yīng)產(chǎn)品指標(biāo)的期望和實(shí)際感知進(jìn)行評(píng)分，然后對(duì)期望和實(shí)際感知加以分析，則可得出用戶的產(chǎn)品滿意度情況。其中，期望和實(shí)際感知分別表示重要性和滿意度?？傮w來(lái)說(shuō)，IPA 分析法就是通過(guò)比較用戶對(duì)產(chǎn)品指標(biāo)的重要性、滿意度評(píng)分來(lái)衡量用戶滿意度?；谥匾耘c滿意度兩個(gè)維度，以重要性為橫軸，以滿意度為縱軸的IPA 分析圖便可以分為4 個(gè)象限。如圖1 所示，第I 象限為優(yōu)勢(shì)保持區(qū)，即高重要性、高滿意度區(qū)域，表明該區(qū)域的產(chǎn)品指標(biāo)具有良好的發(fā)展前景與較高的市場(chǎng)地位，這一區(qū)域適合的發(fā)展路徑為保持現(xiàn)有成果，繼續(xù)努力發(fā)展。第Ⅱ象限為供給過(guò)度區(qū)，即低重要性、高滿意度區(qū)域，表明該區(qū)域的產(chǎn)品指標(biāo)對(duì)于市場(chǎng)并不重要，但取得了良好的市場(chǎng)反饋，說(shuō)明決策者在產(chǎn)品設(shè)計(jì)發(fā)展上存在誤區(qū)，投入過(guò)多資源在低重要性的指標(biāo)上。因此，這一區(qū)域適合的發(fā)展路徑為維持現(xiàn)有水平，不必刻意投入資源，適當(dāng)調(diào)整戰(zhàn)略布局即可。第Ⅲ象限為緩慢改進(jìn)區(qū)，即低重要性、低滿意度區(qū)域，該區(qū)域的產(chǎn)品指標(biāo)對(duì)于當(dāng)前市場(chǎng)來(lái)說(shuō)并不敏感，但未來(lái)市場(chǎng)風(fēng)向可能會(huì)發(fā)生改變，這對(duì)于決策者來(lái)說(shuō)是一種潛在的機(jī)會(huì)。因此，這一區(qū)域適合的發(fā)展路徑為可以暫時(shí)不用考慮或低優(yōu)先級(jí)發(fā)展，及時(shí)關(guān)注市場(chǎng)動(dòng)向。第Ⅳ象限為重點(diǎn)關(guān)注區(qū)，即高重要性、低滿意度區(qū)域，表明該區(qū)域的產(chǎn)品指標(biāo)對(duì)于市場(chǎng)極為重要，但未能取得良好的市場(chǎng)反饋。因此，該區(qū)域適合的發(fā)展路徑為重點(diǎn)投入改進(jìn)現(xiàn)有情況，集中資源大力發(fā)展該區(qū)域產(chǎn)品指標(biāo)。

圖1 IPA 分析四象限圖

此外，IPA 分析法在廣泛應(yīng)用下已發(fā)展成為適用多領(lǐng)域研究的分析方法，而不再局限于市場(chǎng)營(yíng)銷方面。早在2007 年就有哈維爾·阿巴洛（Javier Abalo）、赫蘇斯·巴雷拉（Jesus Varela）、文森特·曼薩諾（Vicente Manzano）三位學(xué)者將IPA 分析法應(yīng)用于醫(yī)療領(lǐng)域[16]。包珺瑋、王曉峰、宋光飛等運(yùn)用IPA 分析法對(duì)旅游景區(qū)服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行了定量評(píng)價(jià)[17]。武欣然將IPA 分析法運(yùn)用在對(duì)體育賽事發(fā)展的研究上。這也證明了IPA 分析法的應(yīng)用范圍較廣，而在學(xué)者的不斷推動(dòng)下，基于IPA 分析法的研究得到了進(jìn)一步拓展[18]。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)

通過(guò)查閱眾多文獻(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為影響城市公園滿意度的因素主要有地理位置、景觀特色、管理水平等方面。據(jù)此，本文結(jié)合研究主題，即城市公園微度假供給質(zhì)量滿意度，針對(duì)性設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，以反映游客對(duì)成都城市公園微度假供給質(zhì)量的滿意度。同時(shí)，指標(biāo)設(shè)計(jì)也咨詢了專家、游客的意見。如表1 所示，共設(shè)計(jì)4 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、13 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，為方便后期數(shù)據(jù)分析對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了編號(hào)。一級(jí)指標(biāo)分別為區(qū)位交通（A）、景觀特色（B）、公共管理（C）、游玩體驗(yàn)（D）。區(qū)位交通（A）下設(shè)二級(jí)指標(biāo)：地理位置（A1）、交通便利（A2）。景觀特色（B）下設(shè)二級(jí)指標(biāo)：人文景觀（B1）、自然環(huán)境（B2）、公園特色（B3）。公共管理（C）下設(shè)二級(jí)指標(biāo)：安全管理（C1）、環(huán)境管理（C2）、公共設(shè)施（C3）、服務(wù)水平（C4）。游玩體驗(yàn)（D）下設(shè)二級(jí)指標(biāo)：活動(dòng)項(xiàng)目（D1）、游玩成本（D2）、社交體驗(yàn)（D3）、重游意愿（D4）。表1 中對(duì)二級(jí)指標(biāo)還有相應(yīng)的解釋說(shuō)明。通過(guò)設(shè)計(jì)一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)，可以保障研究分析的科學(xué)性和合理性。

表1 成都城市公園微度假供給質(zhì)量滿意度研究指標(biāo)設(shè)計(jì)

（三）問(wèn)卷設(shè)計(jì)

基于評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，采用五點(diǎn)量表法，針對(duì)每一項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行重要度和滿意度打分，共計(jì)5 分?！爸匾浴钡拇蚍钟脭?shù)值1、2、3、4、5 來(lái)代表非常不重要、不重要、一般、重要、非常重要；“滿意度”的打分也是用1、2、3、4、5 來(lái)賦值，分別代表非常不滿意、不滿意、一般、滿意、非常滿意。

（四）數(shù)據(jù)來(lái)源

本次問(wèn)卷調(diào)查的調(diào)查時(shí)間是2023 年7 月至8 月，采用線上問(wèn)卷和實(shí)地調(diào)查相結(jié)合的方式，在成都市市轄區(qū)（城區(qū)）實(shí)地調(diào)查了4 個(gè)城市公園，分別是東安湖公園、青龍湖公園、興隆湖濕地公園及中和濕地公園，同時(shí)，線上問(wèn)卷還調(diào)查了其他公園。本次調(diào)查收集問(wèn)卷184 份，經(jīng)過(guò)整理和剔除回答不全等無(wú)效問(wèn)卷，共獲得有效問(wèn)卷153 份，問(wèn)卷有效率為83.15%。這4 個(gè)城市公園皆有較高知名度，具備極強(qiáng)的代表性。

二、結(jié)果分析

（一）調(diào)查樣本的基本特征

如表2 所示，在本次調(diào)查樣本中，性別方面，女性79 人，占比51.63%；男性74 人，占比48.37%，男女性別比差異較小，因而本次研究受性別方面的影響可以忽略不計(jì)。年齡方面，19 ～35 歲占比最大，高達(dá)94.12%，說(shuō)明來(lái)成都市城市公園進(jìn)行微度假的青年人數(shù)較多，城市公園微度假對(duì)青年的吸引力較強(qiáng)。

表2 調(diào)查樣本基本信息

（二）成都城市公園微度假供給質(zhì)量滿意度的IPA 分析

如表3 所示，大部分市民和游客認(rèn)為自然環(huán)境是其選擇城市公園進(jìn)行微度假的首要因素，B類指標(biāo)、C 類指標(biāo)重要性均達(dá)到3.9 以上，說(shuō)明市民和游客較為看重城市公園的景觀特色與公共管理方面。B 類指標(biāo)的總平均值最高，說(shuō)明一個(gè)城市公園的景觀特色對(duì)市民和游客選擇城市公園進(jìn)行微度假具有重要影響。在A 類指標(biāo)中，市民和游客對(duì)于城市公園的交通便利程度更為看重。地理位置的重要性是所有指標(biāo)中最低的，說(shuō)明市民和游客并不是很看重城市公園所在的位置，同類指標(biāo)下市民和游客更關(guān)注交通便利程度。在D 類指標(biāo)中，活動(dòng)項(xiàng)目是最為重要的，這也和微度假實(shí)際體驗(yàn)內(nèi)容掛鉤，市民和游客來(lái)到城市公園進(jìn)行微度假，享受的具體項(xiàng)目，即具體體驗(yàn)的內(nèi)容是市民和游客考慮的重點(diǎn)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，社交體驗(yàn)的重要性較低，這也反映出市民和游客期望城市公園微度假達(dá)到的效果主要是個(gè)人的放松與休閑，而非促進(jìn)社交。

表3 成都城市公園微度假供給質(zhì)量重要性滿意度評(píng)價(jià)表

在滿意度方面，自然環(huán)境的評(píng)分最高，達(dá)到4.04，其他分?jǐn)?shù)達(dá)到4 以上的是環(huán)境管理。說(shuō)明成都市城市公園普遍在自然生態(tài)方面表現(xiàn)突出，有明顯優(yōu)勢(shì)。游玩成本評(píng)分最低，說(shuō)明成都市城市公園進(jìn)行微度假普遍成本較高，降低了市民和游客的滿意度。

表3 中的P-I值代表市民和游客對(duì)成都市城市公園微度假各評(píng)價(jià)指標(biāo)滿意度均值與重要性均值的差。如果P-I值為正值，則表明市民和游客對(duì)該項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際滿意度高于期望；反之，表明實(shí)際滿意度低于期望。從研究結(jié)果可以看出，市民和游客對(duì)成都市城市公園微度假的人文景觀、公園特色、公共設(shè)施、服務(wù)水平、活動(dòng)項(xiàng)目、游玩成本感到失望；而對(duì)地理位置、交通便利、自然環(huán)境、安全管理、環(huán)境管理、社交體驗(yàn)這幾方面超出預(yù)期。其中還有一項(xiàng)指標(biāo)重游意愿的P-I值為0，說(shuō)明其實(shí)際滿意度剛好達(dá)到預(yù)期。

通過(guò)SPSS 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果如圖2 所示。市民和游客對(duì)成都市城市公園微度假各評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性的平均值是3.91，對(duì)成都市城市公園微度假各評(píng)價(jià)指標(biāo)的滿意度均值是3.90。以重要性和滿意度的總體平均值為界，將IPA 象限圖劃分成4 個(gè)象限。

圖2 成都城市公園微度假供給質(zhì)量IPA 分析四象限圖

第I 象限（優(yōu)勢(shì)保持區(qū)）分析。位于第I 象限的指標(biāo)有：B1、B2、B3、C1、C2、C3，上述指標(biāo)的重要性、滿意度均高于平均值，說(shuō)明市民和游客對(duì)于成都市城市公園微度假的B 類指標(biāo)即景觀特色與C 類指標(biāo)中的安全管理、環(huán)境管理、公共設(shè)施較為看重，而且具有較高的滿意度。對(duì)于上述指標(biāo)，城市公園管理者應(yīng)該繼續(xù)保持和努力。

第Ⅱ象限（供給過(guò)度區(qū)）分析。沒(méi)有指標(biāo)位于第Ⅱ象限，說(shuō)明在本指標(biāo)體系中，并未有指標(biāo)是低重要性、高滿意度情況。這也反映了成都市的城市公園微度假建設(shè)并沒(méi)有出現(xiàn)戰(zhàn)略方向性的錯(cuò)誤，沒(méi)有出現(xiàn)對(duì)不重要的指標(biāo)建設(shè)投入過(guò)多資源的情況。

第Ⅲ象限（緩慢改進(jìn)區(qū)）分析。位于第Ⅲ象限的指標(biāo)有A1、A2、D2、D3、D4，上述指標(biāo)的重要性、滿意度均低于平均值，說(shuō)明市民和游客對(duì)于成都市城市公園微度假的A 類指標(biāo)即區(qū)位交通和D 類指標(biāo)中的游玩成本、社交體驗(yàn)、重游意愿不看重，而且滿意度較低。對(duì)于上述指標(biāo)，城市公園管理者應(yīng)該考慮將其作為低優(yōu)先級(jí)發(fā)展，或者暫時(shí)不考慮，及時(shí)關(guān)注市場(chǎng)動(dòng)向，待市民和游客關(guān)注點(diǎn)有上升趨勢(shì)時(shí)再進(jìn)行考慮和發(fā)展。

第Ⅳ象限（重點(diǎn)關(guān)注區(qū)）分析。位于第Ⅳ象限的指標(biāo)有C4、D1，上述指標(biāo)的重要性高于平均值，但滿意度低于平均值，說(shuō)明市民和游客對(duì)于成都市城市公園微度假C 類指標(biāo)中的服務(wù)水平和D 類指標(biāo)中的活動(dòng)項(xiàng)目極為看重，但實(shí)際體驗(yàn)較差。對(duì)于該類指標(biāo)，城市公園管理者應(yīng)該投入大量資源建設(shè)發(fā)展該類指標(biāo)。

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

通過(guò)IPA 分析法，將所有評(píng)價(jià)指標(biāo)分為4 個(gè)象限區(qū)，針對(duì)性分析指標(biāo)表現(xiàn)情況與對(duì)策。在所有二級(jí)指標(biāo)中，服務(wù)水平、活動(dòng)項(xiàng)目是當(dāng)前城市公園管理者最需要關(guān)注的指標(biāo)；B 類指標(biāo)即景觀特色總體表現(xiàn)良好，可以繼續(xù)保持。

（二）成都城市公園微度假發(fā)展建議

1.加大政策支持力度，扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展

為進(jìn)一步推動(dòng)城市公園微度假的發(fā)展，成都作為我國(guó)公園城市首提地，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自身政策優(yōu)勢(shì)，利用城市公園建設(shè)基礎(chǔ)，不斷增加資金和資源投入。首先，政府可以出臺(tái)優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)更多民間資本進(jìn)入該領(lǐng)域，為投資者創(chuàng)造良好的投資環(huán)境[19]。其次，政府可以通過(guò)設(shè)立專項(xiàng)基金，為城市公園微度假產(chǎn)業(yè)的建設(shè)和發(fā)展提供必要的資金支持[20]，以此完善城市公園微度假設(shè)施，提升城市公園微度假供給質(zhì)量，提升旅游服務(wù)水平。再次，政府需要重視相關(guān)人才培養(yǎng)，與本地高校加強(qiáng)合作，鼓勵(lì)和支持旅游管理等相關(guān)專業(yè)的發(fā)展，培養(yǎng)符合城市公園微度假發(fā)展要求的高質(zhì)量人才。最后，政府還可以加強(qiáng)與其他行業(yè)的合作，共同推動(dòng)城市公園微度假的發(fā)展。綜上所述，在后續(xù)城市公園微度假發(fā)展中仍需加大政策支持力度，扶持微度假產(chǎn)業(yè)發(fā)展，使成都市城市公園的旅游資源得到極大開發(fā)利用，不僅可以提升城市旅游品牌形象，還可以為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展注入新的活力，推動(dòng)成都市旅游業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展、公眾幸福感的進(jìn)一步提升。

2.優(yōu)化服務(wù)質(zhì)量，提升服務(wù)水平

根據(jù)IPA 分析可知，對(duì)于成都市城市公園微度假的服務(wù)水平，市民和游客滿意度較低，服務(wù)水平指標(biāo)位于重點(diǎn)關(guān)注區(qū)，需要重點(diǎn)改進(jìn)。因此，成都市城市公園管理者應(yīng)大力優(yōu)化園區(qū)微度假服務(wù)質(zhì)量，在服務(wù)設(shè)施健全與優(yōu)化、服務(wù)人員專業(yè)度提升、服務(wù)態(tài)度轉(zhuǎn)變等方面下足功夫。在設(shè)有微度假專營(yíng)服務(wù)商的城市公園，管理者也應(yīng)履行監(jiān)管職責(zé)，努力優(yōu)化服務(wù)形象，提升服務(wù)水平，提高市民和游客對(duì)城市公園微度假的滿意度。

3.創(chuàng)新活動(dòng)內(nèi)容，豐富度假體驗(yàn)

根據(jù)IPA 分析可知，對(duì)于成都市城市公園微度假的活動(dòng)項(xiàng)目，市民和游客滿意度較低，活動(dòng)項(xiàng)目指標(biāo)位于重點(diǎn)關(guān)注區(qū)，需要重點(diǎn)改進(jìn)?；顒?dòng)項(xiàng)目主要指的是城市公園微度假的實(shí)際體驗(yàn)內(nèi)容，包括但不限于燒烤、野餐、露營(yíng)、露天電影、草坪音樂(lè)會(huì)等游玩形式。而這一指標(biāo)滿意度較低，也要求管理者或開發(fā)者要深度思考“城市公園+微度假”的活動(dòng)形式，創(chuàng)新開發(fā)活動(dòng)內(nèi)容，豐富活動(dòng)體驗(yàn)，使城市公園微度假的活動(dòng)質(zhì)量得到提高，彰顯城市公園微度假所具備的“精體驗(yàn)、高品質(zhì)”特征，在短時(shí)間內(nèi)帶給市民與游客高質(zhì)量體驗(yàn)，以改善當(dāng)前市民和游客對(duì)城市公園微度假活動(dòng)項(xiàng)目滿意度低的情況。