經(jīng)鼻高流量氧療對慢阻肺急性加重期患者血氣指標的影響

唐景麗，王雪清，鄭建中

陸河縣人民醫(yī)院內(nèi)二科，廣東汕尾 516700

隨著我國老年人口比例的逐年增長，我國已逐步步入老齡化社會，臨床上各種慢性病、基礎病確診率也呈逐年上升趨勢，其中，慢性阻塞性肺炎作為呼吸道常見慢性疾病的一種[1]，主要由慢性咳嗽、咳痰等呼吸道癥狀久治不愈所致，此疾病急性加重期的典型癥狀表現(xiàn)為咳嗽、咳痰、氣促、憋悶等[2]，嚴重者可能會出現(xiàn)呼吸抑制、慢性肺源性心力衰竭、肺栓塞等嚴重病癥[3]，而此疾病雖為慢性疾病但可防可治，臨床上主要以氧療方式使患者快速擺脫缺氧狀態(tài)，及時抑制病情進展，給予其身體組織器官充足血氧維持基本功能，因此氧療對于慢阻肺急性加重期患者病情轉(zhuǎn)歸意義重大，臨床上應重視氧療工作[4]。經(jīng)了解，常規(guī)氧療干預下，氧流量、氧濃度均較低，致使部分患者干預后缺氧情況改善速度緩慢，總體干預效果不理想[5]。而經(jīng)鼻高流量氧療屬于較為先進的氧療方式，可通過鼻塞管道將氧氣加溫、加濕輸送至患者呼吸道，且氧濃度、氧流量普遍較高，有助于提高患者肺通氣量，減少鼻咽部解剖死腔，促進患者改善缺氧狀態(tài)[6]。為此，本研究選取2020年6月—2022年6月陸河縣人民醫(yī)院收治的慢阻肺急性加重期患者72例為研究對象，探討經(jīng)鼻高流量氧療的應用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的慢阻肺急性加重期患者72例為研究對象，采用隨機數(shù)表法分為對照組和研究組，各36例。對照組中女15例，男21例；年齡57～83歲，平均（70.46±7.18）歲；慢阻肺病程2～14年，平均（8.23±2.65）年；急性加重期病程4～16 h，平均（10.45±2.88）h。研究組中女13例，男23例；年齡55～85歲，平均（70.51±7.21）歲；慢阻肺病程1～15年，平均（8.19±2.67）年；急性加重期病程2～18 h，平均（10.51±2.91）h。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性?；颊呔炇鹬橥鈺?，研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核通過［批號：2018年審（22）號］。

1.2 納入與排除標準

納入標準：符合《內(nèi)科學（第9版）》中對慢阻肺急性加重期的診斷標準[7]；臨床表現(xiàn)為明顯的咳嗽、咳痰、氣促、憋悶等癥狀，經(jīng)血氣分析結(jié)果顯示，二氧化碳分壓（partial pressure of carbon dioxide,PaCO2）＞45 mmHg、動脈血氧分壓（arterial oxygen partial pressure, PaO2）＜80 mmHg、血氧飽和度（pulse oxygen saturation, SpO2）＜90%，存在慢阻肺病史，經(jīng)本院診斷為慢阻肺急性加重期的患者。

排除標準：存在肺結(jié)核、肺部腫瘤、哮喘等其他呼吸道疾病的患者；罹患惡性腫瘤、自身免疫系統(tǒng)疾病、呼吸道結(jié)構(gòu)異常、精神類疾病、全身感染性疾病等嚴重病癥，處于心腦血管疾病急性發(fā)作期的患者。

1.3 方法

對照組采用常規(guī)氧療。給予患者文丘里面罩吸氧（型號：YF-XL），吸氧濃度控制在40%及以下，吸氧流量通常不超過2 L/min，每日吸氧時長共10 h，持續(xù)干預1周，查看患者血氧及肺功能水平，若仍存在缺氧狀況則需繼續(xù)干預，直至患者擺脫呼吸困難、缺氧狀態(tài)。

研究組在對照組基礎上采用經(jīng)鼻高流量氧療。①系統(tǒng)：使用經(jīng)鼻高流量濕化氧療系統(tǒng)（型號：H-80M）；②操作：設置儀器參數(shù)，吸氧濃度控制在40%～50%，吸氧流量為60 L/min，吸入氧氣溫度控制在37℃左右，吸氧時長共10 h/d，連續(xù)干預1周，查看患者血氧及肺功能水平，若仍存在缺氧狀況則需繼續(xù)干預，直至患者擺脫呼吸困難、缺氧狀態(tài)。

1.4 觀察指標

①干預前后抽取各組靜脈血液（約5 mL），比較兩組PaCO2、PaO2、SpO2等血氣分析指標水平。

②干預前后，對比兩組第1秒用力呼氣容積（forced expiratory volume in the first second, FEV1）、用力肺活量（forced vital capacity, FVC）、第1秒最大呼氣率（FEV1/FVC）等肺功能指標水平。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計量資料以（）表示，組間比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預前后血氣分析指標水平對比

干預前，兩組血氣分析指標水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，研究組PaCO2水平低于對照組，PaO2、SpO2指標水平均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者干預前后血氣分析指標水平對比()

表1 兩組患者干預前后血氣分析指標水平對比()

組別對照組（n=36）研究組（n=36）t值P值PaCO2（mmHg）干預前54.52±3.41 54.56±3.39 0.050 0.964干預后50.98±3.13 46.71±2.94 5.966＜0.001 PaO2（mmHg）干預前71.23±4.98 71.19±5.14 0.034 0.973干預后78.62±3.88 83.25±3.59 5.255＜0.001 SpO2（%）干預前83.41±4.19 83.36±4.23 0.050 0.960干預后93.45±2.67 96.98±2.51 5.780＜0.001

2.2 兩組患者干預前后肺功能指標水平對比

干預前，兩組肺功能指標水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，研究組肺功能相關指標優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者干預前后肺功能指標水平對比()

表2 兩組患者干預前后肺功能指標水平對比()

組別對照組（n=36）研究組（n=36）t值P值FEV1（L）干預前1.12±0.24 1.11±0.27 0.166 0.869干預后1.38±0.39 1.79±0.61 3.398 0.001 FVC（L）干預前1.38±0.31 1.33±0.36 0.631 0.530干預后1.54±0.44 1.88±0.53 2.962 0.004 FEV1/FVC（%）干預前55.49±5.24 55.42±5.21 0.057 0.955干預后74.08±4.39 79.79±4.04 5.742＜0.001

3 討論

研究表明，慢阻肺急性加重期重癥率高，干預難度較大，患者干預周期相對較長，氧療可加快患者癥狀消退、肺功能水平的恢復，故臨床上應加強對此疾病氧療工作的重視程度[8]。而常規(guī)氧療雖應用廣泛、臨床推廣時間較長，但總體氧療效果難以滿足當下臨床的干預需求[9]。經(jīng)調(diào)查，經(jīng)鼻高流量氧療在常規(guī)氧療基礎上提高氧流量、氧濃度，且利用鼻塞導管方式輸送氧氣，有利于形成氣道正壓，促進肺泡開放，提高氧氣利用率、通氣量[10]。因此，研究經(jīng)鼻高流量氧療的應用效果，對于慢阻肺急性加重期患者意義深遠。

經(jīng)學者研究顯示，相比于傳統(tǒng)氧療方式，高流量氧療可加快慢阻肺患者缺氧狀態(tài)的改善，提高其血氧水平，促進其肺功能的恢復[11]。為進一步驗證學者的觀點，本研究選取本院收治的慢阻肺急性加重期患者，探討經(jīng)鼻高流量氧療的應用效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：干預后，研究組PaCO2水平低于對照組，PaO2、SpO2指標水平均高于對照組（P＜0.05），這表示使用經(jīng)鼻高流量氧療患者的血氣指標水平改善效果優(yōu)于常規(guī)氧療患者，經(jīng)鼻高流量氧療下，患者血氧狀況更優(yōu)。與柴書坤等[12]實驗結(jié)果較為相似，其結(jié)果顯示兩組患者氧療前PaCO2[對照組（56.84±6.57）mmHg vs 試驗組（57.62±6.07）mmHg]、PaO2[對照組（54.28±4.87）mmHg vs 試驗組（55.42±4.95）mmHg]、SpO2[對照組（58.04±1.95）%vs 試驗組（58.01±2.01）%]比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，研究組PaCO2水平（50.23±2.18）mmHg低于對照組的（52.87±3.14）mmHg，PaO2（67.85±2.54）mmHg高于對照組的（61.31±4.26）mmHg，SpO2（97.31±0.45）%高于對照組的（93.01±4.20）%（P＜0.05）。原因在于：患者血氣分析指標水平的改善與其對氧氣的攝入量、利用率有關，當患者同樣時間段內(nèi)氧氣攝入量更多，攝入的氧氣濃度更高，肺泡通氣量增加，則其輸送至血液中的氧含量相應升高，導致PaO2、SpO2指標水平提升，PaCO2水平降低；而對照組采用的常規(guī)氧療方式，雖可在一定程度上增加患者肺部對氧氣的攝入量，但攝入的氧氣濃度在40%及以下，濃度偏低，且供氧流速最高不超過2 L/min，氧氣流速較為緩慢，致使患者一段時間內(nèi)攝入的氧氣量、氧氣濃度相對更低，故其肺泡通氣量較低，血氧等相關指標水平改善幅度不顯著；與對照組不同，研究組主要采用經(jīng)鼻高流量氧療，作為相對先進的氧療方式，其吸氧流速在6 L/min，氧濃度控制在40%～50%，可見，此干預方式對于患者的氧氣攝入量、攝入的氧氣濃度明顯更高，進而使得患者一段時間內(nèi)肺泡通氣量更高，使其輸送至全身血液中的氧分子含量增加，有利于改善其SPO2等血氣分析指標水平。

本研究結(jié)果顯示，研究組肺功能各項指標恢復優(yōu)于對照組（P＜0.05）。與趙艷歌[13]的研究選取83例慢阻肺急性加重期患者，分為兩組進行研究，對照組使用常規(guī)低流量氧療，試驗組使用經(jīng)鼻高流量氧療，治療后，實驗組FVC、FEV1、FEV1/FVC%均優(yōu)于對照組（P＜0.05）的結(jié)果一致。表明使用經(jīng)鼻高流量氧療對肺功能改善情況更佳。這是因為：肺功能指標的提升與患者肺部自主通氣能力的增強密切相關；對照組采用的常規(guī)氧療使用文丘里面罩吸氧，使得部分患者難以充分利用供應的氧氣，使部分氧氣在患者鼻咽部死腔中滯留，導致總體供氧效果不理想，患者肺功能改善速度緩慢，肺功能指標水平提高幅度不顯著；而研究組接受的經(jīng)鼻高流量氧療，通過鼻塞導管將高濃度、高流量的氧氣輸送至患者在呼吸道，有利于直接減少患者鼻咽部解剖死腔，且高流量氧氣更易形成氣道正壓，對其鼻腔進行機械性支撐，降低吸氣阻力、難度，促使肺泡開放，提高患者肺部氧氣通氣量，并為患者提供較為穩(wěn)定、濃度較高的氧濃度，有助于促使其肺部功能的恢復，進而增強其肺部自主呼吸能力，改善肺功能指標水平[14]。

相關研究顯示，在經(jīng)鼻高流量氧療下，高流量、高濃度的氧氣供應可使患者盡快擺脫缺氧狀態(tài)，提高并穩(wěn)定其血氧水平，促使其身體組織器官獲取充分的血氧供給，加快其呼吸系統(tǒng)組織器官功能的恢復速度，促進肺功能的恢復，加速自主呼吸能力的提升，進而縮短呼吸機使用時長，隨之干預時間的推移，患者肺功能得到顯著改善，致使因肺功能障礙所致的咳嗽、咳痰、氣促、憋悶等癥狀逐漸消退，有利于提高其病情轉(zhuǎn)歸速度，縮短其住院時長[15]。

綜上所述，給予阻肺急性加重期患者鼻高流量氧療，可較好地改善其血氣分析指標水平，提高其肺功能。