建設(shè)工程施工合同糾紛類(lèi)案件審理困境與解決策略

許德鴻

廣東鴻來(lái)律師事務(wù)所，廣東 湛江 524000

建筑行業(yè)迅速發(fā)展下，行業(yè)主體的增多，使得更多個(gè)人、企業(yè)投入建筑工程之中，加上工程存在人力多、周期長(zhǎng)、投資大的特點(diǎn)，導(dǎo)致合同糾紛案層出不窮，損害了各參建方的利益。為正確審理工程施工合同糾紛，維護(hù)相關(guān)利益者合法權(quán)益，規(guī)范市場(chǎng)秩序，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》、《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律規(guī)定，做好合同糾紛類(lèi)案件審理工作，解決審理困境。

一、建筑工程施工合同糾紛概述

合同糾紛是指合同生效、履行、解釋、終止、變更等行為引發(fā)的當(dāng)事人爭(zhēng)議，主要體現(xiàn)在爭(zhēng)議主體對(duì)導(dǎo)致變更合同法律關(guān)系的法律實(shí)施及內(nèi)容存在不同看法與觀點(diǎn)，范圍涵蓋從合同成立到終止全過(guò)程。建筑工程施工合同，需根據(jù)建筑業(yè)特征，對(duì)其進(jìn)行分析［1］。首先，建筑施工合同種類(lèi)較多，結(jié)合實(shí)際項(xiàng)目運(yùn)行特點(diǎn)，也可稱其為建設(shè)工程合同，明確規(guī)定發(fā)包人支付工程款及承包人責(zé)任的細(xì)則，施工合同僅為其中一種；其次，我國(guó)建筑行業(yè)發(fā)展中，相關(guān)政府部門(mén)規(guī)定施工合同需包含通知條款、協(xié)議書(shū)、專用條款等內(nèi)容，具體細(xì)節(jié)應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目實(shí)質(zhì)進(jìn)行調(diào)整；最后，建筑行業(yè)發(fā)展迅速，利潤(rùn)空間大，使得更多人投入建筑市場(chǎng)，容易出現(xiàn)操作不規(guī)范等情況，進(jìn)而增加合同糾紛數(shù)量，影響建筑行業(yè)發(fā)展。

二、建設(shè)工程施工合同糾紛類(lèi)案件審理困境

（一）優(yōu)先權(quán)主體問(wèn)題

在《民法典》規(guī)定中，承包人為優(yōu)先受償權(quán)主體，而實(shí)際承包人不止施工主體，設(shè)計(jì)人、勘察人也屬于承包人。單以優(yōu)先受償權(quán)來(lái)說(shuō)，承包人則不包括設(shè)計(jì)人、勘察人，主要是該立法初衷在于解決拖欠工程款問(wèn)題，設(shè)計(jì)、勘察處于建設(shè)工程初期，很少拖欠工程款。而承包人優(yōu)先受償權(quán)方面，承包人可稱為施工人，實(shí)踐中存在分包、轉(zhuǎn)包、掛靠等情況，存在違法行為，甚至一個(gè)工程多層分包轉(zhuǎn)包，每個(gè)合同的上位主體，均可看作發(fā)包人，下位主體則看作承包人［2］。所以，承包人包括總承包、分承包、掛靠承包、轉(zhuǎn)包等，以上承包人和發(fā)包人缺少合同關(guān)系，產(chǎn)生違法行為時(shí)不加區(qū)分地賦予所有承包人優(yōu)先受償權(quán)，相同工程內(nèi)享有該權(quán)利的主體將過(guò)多，不利于司法審理操作。所以，和發(fā)包人無(wú)直接合同關(guān)系的分承包人、轉(zhuǎn)承包人、輔助施工人、掛靠人不享有該權(quán)利。

而實(shí)際施工人方面，其享有突破合同相對(duì)性主張工程款的權(quán)利，進(jìn)而出現(xiàn)實(shí)際施工人優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題。法律賦予施工人主張權(quán)利，使得欠付工程款中發(fā)包人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但不宜擴(kuò)大使用突破合同相對(duì)性權(quán)利［3］。施工人主張權(quán)利和優(yōu)先受償權(quán)也無(wú)直接關(guān)聯(lián)，加上若其屬于違法分包、轉(zhuǎn)包等情況下的主體，對(duì)其保護(hù)存在限度，需區(qū)分合法承包人，否則會(huì)破壞市場(chǎng)及法律秩序，不利于凈化建筑市場(chǎng)。可見(jiàn)，優(yōu)先受償權(quán)屬于法定優(yōu)先權(quán)，應(yīng)予以法律關(guān)注。主體保護(hù)、權(quán)利享受主體過(guò)于寬泛，將會(huì)喪失相應(yīng)意義，不再具備司法確認(rèn)、法律規(guī)定之必要性。

（二）行權(quán)期間起算點(diǎn)問(wèn)題

1.事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題

建設(shè)工程中，履行合同時(shí)承包人需要完成任務(wù)，交付施工標(biāo)的物，未竣工工程則無(wú)付款條件。而未竣工因素如果并非承包人造成，實(shí)踐中常見(jiàn)發(fā)包人未提供場(chǎng)地、未獲得施工許可證、未按約定付款等，工程可能出現(xiàn)緩建、停建情況，難以按期竣工［4］。并且，工程存在程序性特點(diǎn)，以竣工驗(yàn)收為標(biāo)志，發(fā)包人承擔(dān)組織驗(yàn)收義務(wù)，如果不組織各參建方驗(yàn)收，難以獲得驗(yàn)收備案手續(xù)，工程仍為未竣工，導(dǎo)致竣工日期起算點(diǎn)失誤，出現(xiàn)陰陽(yáng)合同［5］。并且，交付工程是施工節(jié)點(diǎn)，按照流程完成施工任務(wù)，竣工驗(yàn)收后交付，雙方如果協(xié)商一致，辦理了移交手續(xù)卻未能竣工，則會(huì)出現(xiàn)工程未完整交付的情況。

2.法律適用問(wèn)題

在《民法典》中規(guī)定欠付工程款是優(yōu)先受償權(quán)的基礎(chǔ)，基于工程合同產(chǎn)生債權(quán)，發(fā)包人如果未能支付價(jià)款，承包人尚未受清償，方會(huì)產(chǎn)生優(yōu)先受償權(quán)。以施工合同而言，合同約定的竣工時(shí)間、實(shí)際交付時(shí)間，均不代表達(dá)成付款條件，何談優(yōu)先權(quán)的行使。雙方如果正常履行合同時(shí)，發(fā)包人由于增加工程量，延遲竣工，是否從實(shí)際工程竣工或合同約定竣工日期計(jì)算，承包人一邊施工、一邊需抓緊行使優(yōu)先權(quán)，否則可能喪失權(quán)利，此種規(guī)定不符合現(xiàn)實(shí)情況［6］。為此，對(duì)于《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題批復(fù)》）與《民法典》的規(guī)定需統(tǒng)一適用，不能割裂開(kāi)來(lái)，以實(shí)際竣工或約定竣工時(shí)間為起算優(yōu)先權(quán)時(shí)間，需在達(dá)成付款條件、存在逾期付款的情況下，且需同時(shí)滿足應(yīng)付款節(jié)點(diǎn)，方能成為行使優(yōu)先權(quán)起算節(jié)點(diǎn)。

三、建設(shè)工程施工合同糾紛類(lèi)案件解決策略

（一）立法方面

1.明確優(yōu)先權(quán)主體

法律導(dǎo)向需保護(hù)相應(yīng)主體，堅(jiān)持正確導(dǎo)向，保護(hù)合法承包人，減少模糊表述，以肯定方式，確定合法承包人為行使優(yōu)先權(quán)主體。還要明確實(shí)際施工人無(wú)優(yōu)先受償權(quán)，盡管人民法院有所解讀，卻未能在立法層面進(jìn)行明確，仍存在案件審理實(shí)踐爭(zhēng)議。除上述內(nèi)容外，還要明確以下幾點(diǎn)：一是勘察人、設(shè)計(jì)人不是優(yōu)先受償主體，只在建設(shè)前期付出勞動(dòng)，施工中未能真正“付出勞動(dòng)”，相比其他主體投資較少，無(wú)法認(rèn)定成“施工人員”［7］；二是個(gè)別符合條件的施工主體可行使優(yōu)先受償權(quán)，未能明確裝修施工主體范圍。筆者認(rèn)為，施工過(guò)程中，裝修主體付出自身勞動(dòng)，債權(quán)關(guān)系和其他承包人無(wú)區(qū)別，應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)。而符合法律優(yōu)先權(quán)的承包人和發(fā)包人簽訂合同，裝修承包人也要與發(fā)包人簽訂合同，方能享有優(yōu)先權(quán)。

2.明確行權(quán)起算點(diǎn)

工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)起算點(diǎn)仍存在爭(zhēng)議，考慮規(guī)定過(guò)細(xì)可能出現(xiàn)表述困難、遺漏等問(wèn)題，由地方高級(jí)人民法院，根據(jù)地域差異及審判實(shí)際，可出臺(tái)地方審理指導(dǎo)意見(jiàn)，靈活應(yīng)用。

3.明確優(yōu)先權(quán)范圍

工程價(jià)款中，利潤(rùn)作為重要部分，需要優(yōu)先受償，以立法方式明確。制度設(shè)計(jì)中，權(quán)力設(shè)計(jì)最初是為了保護(hù)承包人合法權(quán)益，進(jìn)而維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益，農(nóng)民工及其他主體均為保護(hù)對(duì)象，不能僅維護(hù)農(nóng)民工工資，反而排除工程利潤(rùn)優(yōu)先權(quán)。出于此種考慮，司法實(shí)踐中多將利潤(rùn)款納入優(yōu)先受償范圍，卻未能立法明確，建議最高法以司法解釋方式明確該問(wèn)題［8］。此外，合理墊資款也應(yīng)納入優(yōu)先受償范圍，特別是建筑施工中，承包人通過(guò)墊資成為行業(yè)管理，建議將其納入施工成本作為項(xiàng)目啟動(dòng)資金進(jìn)行衡量。

（二）司法方面

1.法律適用

建筑工程中，有關(guān)施工合同的法律較多，不僅《民法典》單獨(dú)設(shè)置章節(jié)規(guī)定施工合同關(guān)系，陸續(xù)推出多個(gè)司法解釋。對(duì)于優(yōu)先受償權(quán)，司法解釋更新、變化較多，從通過(guò)《中華人民共和國(guó)合同法》（已廢止）和《優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題批復(fù)》明確具體問(wèn)題，再到《民法典》《最高人民法院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》確立優(yōu)先權(quán)法律制度，過(guò)程曲折漫長(zhǎng)，司法裁判者必須在熟悉法律條文的情況下，深入了解法律規(guī)定，注意條文內(nèi)在關(guān)聯(lián)，根據(jù)法律關(guān)系特征，利用目的解釋、文義解釋、體系解釋等方法，減少機(jī)械的法律適用。

2.事實(shí)認(rèn)定

工程施工合同中，由于法律關(guān)系十分復(fù)雜，對(duì)于實(shí)際履行、合同條款、主體雙方爭(zhēng)議較多，在于工程專業(yè)性、復(fù)雜性與長(zhǎng)周期性特征。在合同糾紛類(lèi)案件審理中，如果忽視實(shí)際履行、合同約定的差距，未能明確工程是否交付、竣工、結(jié)算等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，則案件審理可能出現(xiàn)失誤。為此，合同審理中，必須把握法律關(guān)系特點(diǎn)，注意平衡利益，貼合實(shí)際原則。

（三）管理方面

1.建立救濟(jì)制度

在相關(guān)法律解釋中，對(duì)于實(shí)際施工人優(yōu)先權(quán)未能進(jìn)行規(guī)定，法律主流審理中，認(rèn)為法律僅規(guī)定承包人享有優(yōu)先權(quán)，實(shí)際施工人不處于享受范圍。而實(shí)際施工人為維護(hù)其權(quán)益，面對(duì)大量工人勞務(wù)費(fèi)，盡管不享有優(yōu)先權(quán)，也能以其他途徑予以保護(hù)。因此，行政管理中，建議建設(shè)專項(xiàng)救濟(jì)制度，對(duì)實(shí)際施工人進(jìn)行有效救濟(jì)，完善司法救濟(jì)途徑。同時(shí)，發(fā)包人也能構(gòu)建外部監(jiān)督機(jī)制，解決款項(xiàng)不規(guī)范管理、支付工程款不及時(shí)等風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。通過(guò)此種方法，對(duì)施工資金風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行警示、科學(xué)管理，避免債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化管理功能，減少合同事后糾紛。

2.引進(jìn)專家評(píng)判

建議在我國(guó)合同糾紛案件實(shí)際處理過(guò)程中，參照國(guó)際上對(duì)于工程糾紛處理中適用的“爭(zhēng)議評(píng)審委員會(huì)”“爭(zhēng)端裁決委員會(huì)”制度，結(jié)合工程特征及解決糾紛方式，構(gòu)建“專家解決工程爭(zhēng)端”制度，可考慮引進(jìn)專家評(píng)判等方式，積極解決合同糾紛。

建設(shè)工程中，我國(guó)解決爭(zhēng)議方式多是調(diào)解、和解、仲裁與訴訟，傳統(tǒng)模式各有優(yōu)缺點(diǎn)，無(wú)法完全解決合同糾紛案件。其中，和解是解決合同當(dāng)事人糾紛案件的常見(jiàn)方式，以自治為前提達(dá)成一致，盡管可將合同當(dāng)事人想法體現(xiàn)出來(lái)，結(jié)果卻不如人意，需要雙方各退一步。并且，雙方即便和解，卻也存在履行困難的問(wèn)題，而且和解缺乏強(qiáng)制性，工程主體僅能尋求仲裁、訴訟等保障方案；調(diào)解是合同主體第三方在尊重雙方當(dāng)事人的基礎(chǔ)上，遵循公平公正原則，斡旋調(diào)停當(dāng)事人，提出公正意見(jiàn)供合同主體參考的方式。該方法成本低、效率高，卻無(wú)法判斷第三方性質(zhì)，進(jìn)而導(dǎo)致合同主體依然選擇仲裁、訴訟。調(diào)解與和解失敗后，合同主體會(huì)以仲裁或訴訟方式維護(hù)權(quán)益，裁決與判決盡管具有法律約束力與強(qiáng)制性，但整體仲裁與訴訟時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，費(fèi)用較高，仲裁員與法官有時(shí)也欠缺一定的建筑知識(shí)，對(duì)合同糾紛案審理而言，增加了合同主體維權(quán)難度。而建立專家評(píng)判機(jī)制就顯現(xiàn)出了一定的優(yōu)勢(shì)，在進(jìn)行專家選擇時(shí)，多選用兼具法律背景與建筑背景的人才，其判斷更具權(quán)威客觀性，能夠使得雙方最大程度履行施工合同。專家評(píng)判機(jī)制是合同糾紛類(lèi)案件中的非訴訟解決機(jī)制，國(guó)際普遍應(yīng)用，在合同履行中如果產(chǎn)生爭(zhēng)議，不再以仲裁、訴訟為首選方式，能夠減輕案件審理壓力。為此，建設(shè)工程簽訂施工合同時(shí)，可明確約定糾紛以專家評(píng)判機(jī)制解決，或是發(fā)生糾紛案件后，以補(bǔ)充協(xié)議方式解決糾紛。

3.加強(qiáng)案件管理

建筑施工合同主體需制定管理制度，確定法律糾紛解決部門(mén)、審計(jì)部門(mén)職責(zé)等。合同主體應(yīng)重點(diǎn)防范法律風(fēng)險(xiǎn)，在重要業(yè)務(wù)、重大決策方面，發(fā)揮法務(wù)人員、法律顧問(wèn)的審核、參謀作用，注意編制招標(biāo)文件、訂立施工合同、履約索賠、合同變更等環(huán)節(jié)，進(jìn)行嚴(yán)格審核預(yù)防潛在風(fēng)險(xiǎn)。工程主體需遵循“控案、少案、結(jié)案”原則，將矛盾糾紛妥善化解，力爭(zhēng)以調(diào)解、和解、專家評(píng)判方式解決糾紛。對(duì)于無(wú)法避免的案件，積極處置應(yīng)對(duì)，以法律手段解決，維護(hù)主體利益。不僅要做好備案與報(bào)告工作，負(fù)責(zé)人也要直接管控重大糾紛案件，發(fā)生的糾紛根據(jù)其緊迫性開(kāi)展工作，認(rèn)真梳理糾紛矛盾點(diǎn)、來(lái)龍去脈，明確發(fā)生案件原因，安排專人跟進(jìn)，化解糾紛矛盾。定期統(tǒng)計(jì)發(fā)生施工合同糾紛的情況，綜合評(píng)估發(fā)案原因、處理結(jié)果、發(fā)展趨勢(shì)、影響等，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以免反復(fù)發(fā)生糾紛問(wèn)題，前移風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防工作。同時(shí)，工程款項(xiàng)要求從專項(xiàng)賬戶支出，以免資金挪用或非理性投資等現(xiàn)象出現(xiàn)。工程施工合同案件多在于工資支付、質(zhì)量問(wèn)題、設(shè)計(jì)變更等方面，要求各主體以戰(zhàn)略高度明確企業(yè)防控法律糾紛的重要性，倡導(dǎo)契約精神，落實(shí)審核法律制度，完善重要決策、經(jīng)濟(jì)合同審核制度，做到應(yīng)審必審，提高案件管理質(zhì)量。

四、結(jié)論

我國(guó)2021 年施行了《民法典》及《最高人民法院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》，使得建筑工程合同糾紛問(wèn)題審理有據(jù)可行、有法可依，建筑行業(yè)也煥發(fā)新生機(jī)。此種情況下，合同糾紛類(lèi)案件審理需根據(jù)實(shí)際困境，從立法、司法、管理三方面出發(fā)提出解決措施，從而維護(hù)建筑工程參建方利益。