英國當(dāng)代女性主義文化研究的歷史邏輯探析

摘要：英國女性主義文化研究在女性解放運動中興起，在伯明翰學(xué)派“女性研究小組”成立后確立，在“女性研究小組”獨立發(fā)展后不斷繁榮?？鐚W(xué)科采用社會學(xué)與符號學(xué)等理論資源，運用馬克思主義等多種文化研究方法，以“馬克思主義—女權(quán)主義”作為研究發(fā)展方向，實現(xiàn)了在文化研究領(lǐng)域的深刻變革。在身份政治學(xué)當(dāng)中探尋女性身份立場，以身份認(rèn)同與身份政治為主要研究方向，實現(xiàn)女性主義文化研究的后現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。最終從“伯明翰學(xué)派”出發(fā)到遠(yuǎn)離，逐漸失去了理論關(guān)懷與介入現(xiàn)實根本理論旨趣。

關(guān)鍵詞：英國女性主義；文化研究；伯明翰學(xué)派；斯圖亞特·霍爾

歷史上，英國伯明翰學(xué)派文化研究的影響力在世界范圍內(nèi)首屈一指，其中發(fā)展迅速快、影響范圍廣的亞文化研究當(dāng)屬女性主義文化。英國女性主義文化研究在女性解放運動的浪潮中興起，以 “馬克思主義—女權(quán)主義”為研究方向，在文化研究領(lǐng)域引發(fā)深刻變革。不過在其研究不斷發(fā)展過程中，理論不斷繁榮，風(fēng)格逐步確立，卻逐漸喪失了政治旨趣，不再扎根于馬克思主義理論視角看待資本、階級、權(quán)力與意識形態(tài)的張力。以邏輯與歷史相統(tǒng)一的批判性視角，整合英國女性主義文化研究的興衰過程，發(fā)掘該理論構(gòu)建中呈現(xiàn)的特點，分析其發(fā)展立場，按圖索驥探究英國文化研究的整體發(fā)展脈絡(luò)與特點，為我們理解和判斷當(dāng)代國外文化研究的發(fā)展規(guī)律及本質(zhì)提供重要依據(jù)。

一、女性主義文化研究的歷史生成

在美國伊利諾伊州大學(xué)舉辦的世界文化研究大會上，英國新左派重要代表人物、伯明翰學(xué)派的領(lǐng)軍者、英國女性主義文化研究的掌燈人斯圖亞特·霍爾首次回應(yīng)了女性主義對文化研究的影響。他審慎地運用了這個比喻：女性主義像 “夜晚的賊”破窗而入，中斷了文化研究，產(chǎn)生了一種不體面的噪聲，并迫不及待地?fù)屔狭宋幕芯康挠懻撟篮詠y語。英國女性主義文化研究的興起受到以下幾個方面影響：第一，英國資產(chǎn)階級革命的勝利，為資產(chǎn)階級女性運動提供了絕對的政治基礎(chǔ)；第二，英國的資本主義大工業(yè)的迅猛發(fā)展為英國女性運動的產(chǎn)生提供了穩(wěn)定的經(jīng)濟基礎(chǔ)；第三，世界范圍內(nèi)的文藝復(fù)興運動、宗教改革運動和資產(chǎn)階級啟蒙運動為英國女性運動提供了 “自由”與 “平等”的思想覺悟。于是，在特殊的歷史語境下，英國女性主義文化研究得以興起與繁榮。

首先，聲勢浩大的女性解放運動深刻影響了女性主義文化研究，給英國女性主義研究的興起與繁榮創(chuàng)造了良好的機遇和條件。西方女性運動從萌芽階段發(fā)展至今已經(jīng)有200多年的歷史，而英國女性產(chǎn)生覺悟的時間在西方國家居于前列。

歷史上，女性解放運動主要分為三個發(fā)展階段 （三次浪潮）。席卷英國、美洲與歐洲的 “第二次浪潮”肇始于20世紀(jì)60年代的學(xué)生運動，這一階段的特征是 “女性主義”。這次浪潮一直持續(xù)至20世紀(jì)80年代，“最后因主張父權(quán)主義和帝國主義是萬惡之源的觀點而陷入了幾近停滯不前的局面。對此，后女性主義提出了激烈的反對和挑戰(zhàn)?！盵1]20世紀(jì)90年代女性主義的 “第三次浪潮”興起，這一階段的特征是 “后女性主義”，其目標(biāo)是徹底消除女性受歧視、排擠與剝削的境遇。在第二次女性運動浪潮的影響下，英國伯明翰文化研究中心就已將性別問題提上日程。他們認(rèn)為這是研究和創(chuàng)作優(yōu)秀女性主義作品的一個重要契機，同時能夠彌補文化研究在性別領(lǐng)域的缺漏。于是，女性主義與伯明翰文化研究中心的第一階段相遇，是從1973—1974年開始的。

其次，1974年伯明翰學(xué)派 “女性研究小組” （Womens Studies Group，WSG）正式成立，拉開英國女性主義文化研究的序幕?！坝腥苏J(rèn)為，女性研究本身就是女性主義運動在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的延伸”。[2]在越來越多伯明翰學(xué)派女性研究者的支持下，“女性研究小組”得以成立。

事實上，女性研究在文化研究中心的發(fā)展并不順利，它始終面臨一種具有壓迫性的性別歧視，公眾對女性概念的認(rèn)知依然是有限且較為荒謬的。面對重重壓力與阻礙，女性研究小組解釋了堅持女性研究的四個必要性：第一，參加女性研究項目或課程可以作為增強女權(quán)意識的一種形式；第二，女性研究可以將以往被邊緣化的女性活動區(qū)域置于中心地位；第三，女性研究對現(xiàn)有理論、文本和課程中的性別歧視與沙文主義進行批判；第四，女性研究有必要提出一種解釋性理論，它建立于女性在結(jié)構(gòu)上的從屬地位的概念之上。女性小組試圖從理論層面理解女性缺席的經(jīng)驗，以探尋性別結(jié)構(gòu)以及性別本身的結(jié)構(gòu)化過程。

最后，女性研究小組的獨立發(fā)展，為女性主義文化研究進一步發(fā)展開辟了道路。與研究中心其他小組不同的是，女性研究小組成員如果想以一名女性主義者的身份有效地介入其他研究領(lǐng)域，就必須征服整個跨學(xué)科式的文化研究，然后對其進行女性主義批判。這讓他們在實際研究中面臨切實難題：基于對女性特質(zhì)的共同體驗，女性不可避免地成為研究的目標(biāo)和對象，這就造成了一種張力：一方面是工作中原有的政治力量；另一方面是工作方式及研究中對不確定性的理解。為了直接解決這些難題，女性研究小組于1976年6月向研究中心提出設(shè)立 “女性論壇” （womens forum，WF）—一個只對中心所有女性開放的封閉性的女性研究小組—的建議。這次提議，使包括霍爾在內(nèi)的文化研究成員始料未及。雖然這一提議在當(dāng)年年底的報告會上引起了持久的討論，并遭到文化研究中心內(nèi)部的強烈質(zhì)疑，但這是女性主義對研究中心整體產(chǎn)生影響的一次開端。

二、女性主義文化研究的構(gòu)建

歷史上的女性研究始終在試圖使文化研究滿足女性的需要。從 《女性提出異議》這一文集開始，文化研究中的許多新爭論相繼出現(xiàn)?；魻栒J(rèn)為文化研究是由歐洲不同的方法論和理論立場構(gòu)成的，它們始終存在爭議。當(dāng)代文化研究中心的理論工作更恰當(dāng)?shù)乜梢苑Q為理論噪聲。在霍爾的啟蒙與引導(dǎo)下，女性主義文化研究跨學(xué)科式研究方法實現(xiàn)了在文化研究領(lǐng)域的深刻變革。

在理論資源方面，以社會學(xué)與符號學(xué)視角探訪女性素材，跨學(xué)科式為女性研究提供了有效的理論資源，為女性研究小組的設(shè)立奠定了方法論的基礎(chǔ)。起初，從事文化研究的女性對這項議題并未展現(xiàn)太多興趣?；魻枮榱斯膭钆畽?quán)主義者研究工作，積極帶領(lǐng)中心發(fā)展女性研究項目。他們利用列維-施特勞斯的結(jié)構(gòu)主義社會學(xué)和羅蘭·巴特的符號學(xué)對有關(guān)女性材料進行分析，同時也是首次使用結(jié)構(gòu)主義方法分析女性雜志中的 “視覺話語”與女性小說中的 “神話構(gòu)造”。伯明翰學(xué)派早期對女性研究的重視與鼓勵為女性主義研究提供了扎實的理論基礎(chǔ)和理論資源。

在研究方法上，女性主義研究綜合運用馬克思主義、精神分析學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等文化研究的傳統(tǒng)方法，以女性主義獨特研究視角對社會經(jīng)濟、政治、階級以及意識形態(tài)等女性的從屬地位及現(xiàn)實問題進行了深入探索。20世紀(jì)70年代文化研究中心的 “葛蘭西轉(zhuǎn)向”，為女性主義注入了 “文化霸權(quán)”的理論概念。于是在霍爾的影響下，女性主義研究將馬克思主義階級理論與弗洛伊德、拉康等精神分析學(xué)結(jié)合，分析女性的特征和女性身份的復(fù)雜性。

在研究方向上，試圖在困境中發(fā)展 “馬克思主義—女權(quán)主義”。女性在理論和政治上被邊緣化的掙扎被記錄在 《女性提出異議：女性的從屬地位》 （Women Take Issue：Aspects of womens subordination）—婦女研究小組出版的第一本女性主義論文集之中?；魻栒J(rèn)為這種黎明突襲最初完成的小冊子富有啟示意義，在兩重意義上 “提出異議”：一方面是對女性不平等地位的異議；另一方面是對研究中心面對女性小組問題而引發(fā)爭論的異議。該文刊是女性小組的一次勇敢的嘗試，它建立了一種女性主義的理論框架，試圖構(gòu)建一種女性從屬地位的關(guān)于 “馬克思主義—女性主義”的批判。1975年女性研究轉(zhuǎn)向 “關(guān)于國內(nèi)的勞工討論” （domestic labour debate）的課題，試圖從理論層面考慮階級與女性從屬地位之間的關(guān)系，是對女性形象研究的進一步推進。

三、后現(xiàn)代女性主義的發(fā)展立場

20世紀(jì)80年代霍爾提出身份政治問題的概念后，女性主義研究開始陸續(xù)關(guān)注女性身份問題，尋根溯源。一方面堅持反對當(dāng)前一些主觀性理論的強調(diào)，堅持個人的人性；另一方面強調(diào)文化研究對身份政治的歷史責(zé)任，最終只能導(dǎo)致一種爭論—理論上的噪聲。

第一，在身份政治學(xué)中探索女性身份立場。20世紀(jì)80年代，在撒切爾政治的促動下，身份問題在社會上引起了激烈的爭論，長期穩(wěn)定社會世界的舊身份正在衰落，將現(xiàn)代個體分割成一個統(tǒng)一的子單元，新的身份正在誕生。新社會運動所涉及的新政治領(lǐng)域的新身份包括女權(quán)主義、黑人斗爭、民族解放、反核和生態(tài)運動等。在霍爾看來，身份政治的這兩個不同階段只是一種在不同歷史情境下重新定義異同的文化策略，而非相互排斥與否定。因此，霍爾對身份問題的提出是建構(gòu)于女性、黑人或種族問題之上的。由此女性在身份政治學(xué)中找到了一種批判性的力量，與一種身份立場統(tǒng)一的超驗精神。

第二，將身份認(rèn)同與身份政治作為主導(dǎo)研究方向。從20世紀(jì)90年代開始，“英左派的理論開始呈現(xiàn)碎片式發(fā)展，導(dǎo)致多元化的聲音此起彼伏”。[3]此時，英國女性主義研究將身份政治學(xué)正式納入女性主義批判理論研究。其原因主要有二：其一，女性主義理論的三大流派自產(chǎn)生以來，女性問題的根源沒有得到明確答案，使女性主義批判研究在本不友好的研究環(huán)境中舉步維艱；其二，如果說前兩次女性主義運動浪潮使女性研究者信心十足，幫助女性主義的順利發(fā)展，那么經(jīng)過20世紀(jì)80年代保守勢力的回歸，包括女性主義在內(nèi)的文化研究遭受致命的打擊后，進入20世紀(jì)90年代，女性主義的信心明顯有所下降，基本處于保守態(tài)勢。即女性運動被文本化了，女性主義通過身份政治的尋根溯源與歷史性的追溯似乎找到了一根 “救命稻草”，將一直未被言明的從屬問題的答案通過身份認(rèn)同而解決，并將未來女性主義的發(fā)展方向予以定位。

第三，身份政治成為女性主義后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的有力支撐。20世紀(jì)90年代以后，“性別問題”重新成為女性主義爭論的焦點。此時后現(xiàn)代主義與后結(jié)構(gòu)主義經(jīng)歷30年的發(fā)展進入成熟階段，它對多元性、異質(zhì)性以及邊緣性的強調(diào)，使同樣處于從屬地位、邊緣化的女性群體得到共鳴。女性主義在與其不斷關(guān)聯(lián)又沖突的復(fù)雜關(guān)系中最終一拍即合，從而派生全新的理論體系—“后現(xiàn)代女性主義”。它不僅明確解釋性別問題的歷史根源性問題，同時對女性主義縱深發(fā)展提供了理論方向。女性主義研究學(xué)者認(rèn)為，女性解放運動和身份政治可以清楚地表明女性的立場。于是，身份政治的介入使后現(xiàn)代女性主義的研究視角愈來愈開闊，它不斷吸納跨領(lǐng)域思想和成果，為其發(fā)展創(chuàng)造理論依據(jù)。女性主義研究利用身份政治，在后現(xiàn)代女性主義研究中實現(xiàn)身份認(rèn)同，并使研究成果更加理論化、專業(yè)化與深入化，創(chuàng)造了更多的理論與學(xué)術(shù)成果。不過這些研究成果再無關(guān)社會體制，也無關(guān)社會現(xiàn)實?！耙虼?，文化研究應(yīng)當(dāng)重返‘伯明翰，再次激活批判性與介入性的研究態(tài)度，重新發(fā)掘激進性與抵抗性的階

級力量?！盵4]

四、結(jié)束語

英國女性主義文化研究從20世紀(jì)60年代啟蒙，70年代構(gòu)建，80至90年代成熟并繁榮發(fā)展，傳承了伯明翰學(xué)派的理論基礎(chǔ)，沿用了馬克思主義傳統(tǒng)的理論研究方法，研究逐漸呈現(xiàn)專題深入化，內(nèi)容細(xì)致化，方法專業(yè)化等特征。伯明翰學(xué)派早期重視與發(fā)展女性主義研究目的是為揭露女性文化所具有的非平等性與從屬性，從中鼓勵與引導(dǎo)女性抵抗和反對父權(quán)制及資本主義的壓迫，創(chuàng)造積極的政治效應(yīng)。不過遺憾的是，英國女性主義研究從伯明翰學(xué)派的理論視野出發(fā)，逐漸背離其理論旨趣。雖然著力分析女性與女性主義的歷史性，但沒有在根本上揭露和超越女性被統(tǒng)治階級壓迫與剝奪地位的本質(zhì)，展現(xiàn)被體制內(nèi)同質(zhì)化發(fā)展的特征。女性主義文化研究在 “身份政治學(xué)”的視閾下金玉其外，而事實上已大勢已去。

參考文獻(xiàn)：

[1] [英]伊麗莎白·賴特.拉康與后女性主義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：30.

[2] 李銀河.女性主義[M].上海：文化出版社，2018：60-61.

[3] 周白冰.約翰·菲斯克與伯明翰學(xué)派理論關(guān)系的批判性重訪[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，22（05）：102-109.

[4] 周白冰.“只有娛樂”：理查德·戴爾亞文化研究探析[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2020（04）：64-71.