中國與東道國參與全球治理的優(yōu)化路徑研究
——基于區(qū)域貿易協(xié)定治理的視角

楊 博

（河北大學經濟學院，河北 保定 071002）

一、引言

21 世紀以來，伴隨逆全球化和貿易保護主義浪潮的興起，傳統(tǒng)多邊治理規(guī)則已無法有效回應國際貿易新問題的出現(xiàn)。自多哈回合貿易談判陷入僵局后，以世界貿易組織(WTO)為載體的全球多邊治理機制逐漸陷入停滯時期。多邊治理體系“協(xié)商一致”與“一攬子協(xié)定”的治理模式雖然以統(tǒng)一的規(guī)則體系和公平的待遇原則來保證國際經濟與多邊貿易機制的運行，但其成員國利益訴求廣泛異質性的內在矛盾以及全球化區(qū)域性發(fā)展的外在推動迫使傳統(tǒng)大國與新興經濟體逐漸轉向多邊和雙邊的區(qū)域性治理渠道。根據(jù)WTO 網站數(shù)據(jù)顯示，截至2022 年8月，區(qū)域貿易協(xié)定的累計通知數(shù)量達到578 個，其中，以雙邊合作為主的自由貿易協(xié)定約占總數(shù)的56% 。區(qū)域貿易協(xié)定(RTA)以其能夠更靈活、更有效地應對有限成員國利益訴求的內在優(yōu)勢，逐漸演變?yōu)楫斍叭蚋鹘洕w重塑全球治理規(guī)則、參與全球治理的次優(yōu)選擇。

面對當前區(qū)域經濟一體化的發(fā)展趨勢，中國也在積極參與區(qū)域貿易協(xié)定的談判，以謀求參與全球治理的新路徑。在區(qū)域貿易協(xié)定簽訂的實踐上，中國的起步相對較晚，2001 年加入亞太貿易協(xié)定，截至2022 年8 月，中國已簽訂的區(qū)域貿易協(xié)定達到19 個，涉及26 個國家或地區(qū)。黨的十九屆五中全會提出，要實施自由貿易區(qū)提升戰(zhàn)略，構建面向全球的高標準自由貿易區(qū)網絡。“十四五”規(guī)劃就“積極參與全球經濟治理體系改革”明確提出，推動構建新型國際關系，推動全球治理體系朝著更加公正合理的方向發(fā)展。為此，研究如何通過構建區(qū)域貿易協(xié)定平臺改善中國參與全球治理的能力，對提升中國的全球治理話語權、國際經貿規(guī)則制定權具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

全球治理的概念產生于20 世紀90 年代，Rosenau 等(1992)最早將全球治理概念定義為“人類活動所有層面的規(guī)則體系”，并采用這一概念來反映全球規(guī)則秩序的變動[1]。實際上，全球治理自1648 年創(chuàng)建威斯特伐利亞體系之初就已開始，其強調在以民族國家為主體的國際環(huán)境中采取平等的國家關系準則來協(xié)調不同經濟體間的國際關系（鄒治波、李雪，2018）[2]。隨著全球治理體系的演變，全球問題的區(qū)域治理能力逐漸引起學術界的關注。

與文章相關的文獻主要分為兩類：第一類是關于RTA 產生經濟效應的研究。眾多研究表明，RTA 的簽訂能夠降低貿易政策不確定性與交易成本(Saggi 等，2019)[3]、削減關稅與非關稅壁壘（許亞云等，2020）[4]，促進成員國雙邊貿易量的增加(Baier&Bergstrand，2007)[5]。伴隨著RTA 議題范圍與條款深度的不斷提升，諸多學者開始關注高質量RTA 所產生的經濟效應。如Mattoo 等(2017)的研究表明，深度RTA 的提高能夠產生更大的貿易創(chuàng)造效應[6]。Boffa 等(2019)發(fā)現(xiàn)RTA 深度可以通過價值鏈前向聯(lián)系與后向聯(lián)系兩個方面促進國家間的價值鏈貿易[7]。雖然已有文獻對RTA 產生經濟效應的研究已較為成熟，但并未對RTA 對參與全球治理能力產生的影響和內在機制進行深入探討。第二類是關于參與全球治理能力的影響因素研究。林躍勤(2020)認為積極推動多邊治理改革、構建新型多邊治理規(guī)則和平臺，并提升參與多邊治理的貢獻力是提高新興國家制度性話語權的關鍵因素[8]。王厚雙、鄧平平(2018)認為包含資源、經濟和軍事等在內的硬實力因素以及包含政治、文化和外交等在內的軟實力因素均是影響一國參與全球經濟治理能力，獲取國際話語權的主要影響因素[9]。在現(xiàn)階段國際多邊貿易談判陷入停滯的情況下，有學者關注到區(qū)域治理路徑對參與全球治理能力產生的重要性，認為區(qū)域貿易協(xié)定能夠成為各國搶占國際規(guī)則制定主導權的工具（鐘楹，2015）[10]，從而使得其與WTO 相互補充成為多邊治理發(fā)展的重要支柱(Baldwin，2016)[11]。盡管上述文獻從多角度探討了區(qū)域治理路徑的重要性和可行性，但并未考慮到RTA 數(shù)量與質量提升對參與全球治理能力產生的差異影響，且研究多側重于定性分析。

在當前多邊主義推進困難重重且區(qū)域經濟一體化盛行的背景下，選擇區(qū)域貿易協(xié)定治理平臺成為全球各經濟體爭取額外利益與話語權的必然選擇。文章與已有文獻相比，主要在以下幾個方面做出了改進：第一，從區(qū)域治理視角論證以RTA 路徑改善參與全球治理能力的可行性，并采用理論與實證相結合的方法來分析兩者之間的關系，為相關政策研究提供了數(shù)據(jù)支撐；第二，探究了RTA 通過“價值鏈合作”和“增強政治互信”路徑對參與全球治理能力影響的作用機制；第三，在研究中國簽訂RTA 改善參與全球治理能力的同時，進一步分析RTA 數(shù)量與質量對其產生的影響，并依據(jù)貿易議題與國別差異的劃分，進一步檢驗兩者之間的關系。文章的研究豐富了區(qū)域治理路徑的相關研究內容。

三、命題假設及理論邏輯

在當前多邊治理機制陷入停滯的情況下，區(qū)域貿易協(xié)定憑借其成員的有限性、決策機制的靈活性以及相對一致的成員利益等優(yōu)勢有效補充了國際治理機制的缺失，并擴展了各國參與全球治理的空間。RTA 通過靈活性較高的決策機制較容易形成雙邊或多邊的制度共識，在削減彼此間貿易壁壘和非貿易壁壘的同時，更是通過“邊境內措施”倒逼國內貿易政策和治理規(guī)則與國際接軌，推動國內治理體系改革?？梢?，簽訂RTA 已成為推動各國以區(qū)域治理路徑參與全球治理改革的重要路徑之一（鐘楹，2015）[10]。因此，文章提出：

假設H1：簽訂RTA 有助于改善參與全球治理能力。

在當前國際經貿環(huán)境逐漸惡化的條件下，推動RTA 建設成為改善與周邊國家戰(zhàn)略關系、提升區(qū)域協(xié)同治理的重要方式之一。隨著簽訂RTA 數(shù)量的不斷增加，有助于在全球治理體系中構建以自我為中心的“輪軸—輻條”結構。在此結構中，輪軸國的“磁鐵效應”和“樞紐效應”能夠有效提升其在區(qū)域治理網絡中的話語權和影響力，實現(xiàn)治理參與者到規(guī)則制定者、引導者身份的轉變，進而改善參與全球治理的能力。此外，RTA成員國數(shù)量的增加也有助于多邊治理主體利用“學習渠道”借鑒彼此參與全球治理的成功經驗，以此改善國內治理能力，實現(xiàn)治理現(xiàn)代化。因此，文章提出：

假設H2：簽訂RTA 數(shù)量的增加有助于改善參與全球治理的能力。

相對于WTO 多邊治理機制擅長于橫向擴展貿易議題的談判領域和規(guī)則，RTA 在議題縱向深度挖掘的功能上更為突出（黃萃、紀文華，2010）[12]。一方面，高質量RTA 同傳統(tǒng)RTA 一樣能夠通過減少非關稅壁壘、提高監(jiān)管透明度以及完善爭端解決機制等方式提升成員國間的合作深度，以減少貿易摩擦風險，為參與國際爭端治理提供可靠保障。另一方面，高質量RTA 通過提高條款的標準能夠更有效地打通成員國間邊境內的合作壁壘，擴大治理合作范圍與深度，從而削減制度性治理成本，提升協(xié)同治理效率。部分高水平條款甚至能夠將國際治理規(guī)則延伸到國內治理法規(guī)中，對一國的治理政策產生影響。因此，文章提出：

假設H3：RTA 質量提高有利于改善參與全球治理能力。

RTA 作為推動雙邊經貿合作的國際條約，對各國間的價值鏈合作有直接影響。隨著RTA 簽訂數(shù)量與質量水平的提升，使得雙邊以正式性、長期性和制度性的貿易協(xié)定合作方式加深彼此之間的價值鏈合作深度，增加雙方信任并強化雙邊戰(zhàn)略合作關系，進而提升參與全球治理的話語權與影響力。較強的價值鏈合作關系一定程度上也反映出一國的成果分享力、發(fā)展創(chuàng)新力、國際事務參與力等基礎性和優(yōu)化性條件，從而影響一國參與全球治理的深度。此外，高質量RTA 對價值鏈合作提出的高標準制度安排還有助于國內構建穩(wěn)定、透明、公正、合法的治理環(huán)境，擴大參與國際治理的范圍與邊界。因此，文章提出：

假設H4：RTA 可以通過深化價值鏈合作的方式來改善參與全球治理能力。

由RTA 建立的緊密經貿合作關系勢必會強化彼此間的政治互信水平。一國與其他國家締結RTA，一是會通過“感染效應”和“第三方效應”吸引更多的國家與其簽訂RTA，從而建立更多的政治伙伴關系，增強國與國之間的政治互信程度，減少國際摩擦與偏見；二是會通過新增知識產權保護、競爭政策、環(huán)境政策等高標準條款來構建有利于雙邊經貿合作、政治互動的制度環(huán)境，以此在兩國間形成良好的政治制度安排。而國際政治關聯(lián)又與參與全球治理息息相關，良好的政治互信水平不僅有助于本國構建與完善參與全球治理的有序規(guī)則和規(guī)范，產生非經濟的戰(zhàn)略收益。同時，也會改善一國參與全球治理的國際政治環(huán)境，強化參與全球治理的政治優(yōu)勢。因此，文章提出：

假設H5：RTA 可以通過增強政治互信水平的方式來改善參與全球治理能力。

四、模型設定與數(shù)據(jù)說明

1. 模型設定與估計

文章借鑒許亞云等(2020)的方法[4]，采用“單國模式”的多元引力回歸模型，重點分析RTA 簽訂、RTA 數(shù)量和質量水平對改善中國與東道國參與全球治理能力產生的影響。構建基本回歸模型如下：

其中，i、j和t分別表示兩經濟體及對應的年份；WGIASijt為兩經濟體WGIA 指標之和，用于測度改善i與j參與全球治理能力的程度；RTAV為文章的核心解釋變量，在文章中包括是否簽訂RTA(RTA)、簽訂RTA 數(shù)量(RTAN)以及RTA 的質量水平(Depth)；Control表示其他可能對參與全球治理能力產生影響的控制變量；Z1為時間固定效應，用來排除一些隨時間變化的不可觀測因素對參與全球治理能力的影響；Z2為個體固定效應，文章引入雙邊接壤是否接壤、是否使用共同官方語言等變量來控制一些不隨時間變化的不可觀測因素對參與全球治理能力的影響；εijt為隨機誤差項。

2. 變量說明

（1） 被解釋變量：參與全球治理能力

參與全球治理能力主要考察的是一國或地區(qū)根據(jù)自身實力參與全球公共事務治理的能力，反映自身個體與全球公共利益之間辯證統(tǒng)一的關系。依據(jù)國家治理與全球治理的內在邏輯聯(lián)系，國家治理能力既反映一個國家或地區(qū)參與全球治理的基礎性條件、成果共享水平以及話語權，同時也影響全球治理目標的實現(xiàn)以及全球治理體制轉型的走向，即國家治理的成果能夠體現(xiàn)在全球治理的過程中。事實上，提升國家治理能力已成為參與全球治理的有效路徑（劉雪蓮、姚璐，2016）[13]。因此，文章將國家治理能力作為測度參與全球治理的主要評判標準。

當前人民論壇測評中心依據(jù)一國參與全球治理的基礎性條件和優(yōu)化性指標構建了全球治理參與能力指數(shù)，但測度范圍局限于G20 國家?；诖耍恼虏捎谩笆澜缰卫碇笖?shù)”(WGI)作為衡量一國或地區(qū)依據(jù)自身基礎性條件實施有效全球治理、改善全球治理體系的能力。該指標包括話語權和責任(VA)、政治穩(wěn)定性與無暴力或恐怖主義(PV)、政府效率(GE)、規(guī)制質量(RQ)、法治程度(RL)、腐敗控制(CC)6 項分指標，文章選用其平均值作為測度參與全球治理能力的總指標。但考慮到一國或地區(qū)參與全球治理與其國際影響力相關，因此，采用國內生產總值(GDP)權重對WGI進行修正，最終構建測度參與全球治理能力的指標為：

其中，WGIAi、WGIi①由于WGI各分項指標取值范圍為[-2.5，2.5]，文章采用WGI的相對值加3.5，然后取對數(shù)的處理方式，將變量負數(shù)區(qū)間轉換為正數(shù)區(qū)間，以消除GDP權重對負值指標經濟意義產生的反向影響。以及GDPi分別表示一國的參與全球治理能力、WGI 指數(shù)以及GDP。

（2） 核心解釋變量：RTA 數(shù)量與質量

首先，文章將RTA 作為單一虛擬變量引入模型中，若i國和j國在t年簽訂RTA，賦值為1，否則賦值為0；其次，以RTA 簽訂時間對各經濟體簽訂生效的RTA 進行累計統(tǒng)計，以此構建RTA 數(shù)量增長的代理變量RTAN。最后，借鑒Horn 等(2010)、Hofmann 等(2017)的方法[14，15]，選取總深度指數(shù)TDepth作為衡量RTA 質量的代理變量，同時選取核心深度指數(shù)CDepth作為總深度指數(shù)的替換變量進行穩(wěn)健性檢驗，賦值方法為：若貿易協(xié)定中包含條款p，賦值為1，否則Provisionp=0。構建指標如下：

其中，TDepth是對52 項條款（“WTO+”14 項和“WTO-X”38 項） 的統(tǒng)計，為RTA 的總深度指數(shù)；CDepth是對“WTO+”14 項條款和“WTO-X”中4 項條款的統(tǒng)計，為RTA 的核心深度指數(shù)。

（3） 其他控制變量

模型中還添加了控制變量Control，具體包括：一是經濟規(guī)模(GDP)。對國內生產總值取對數(shù)放入模型中，用于反映經濟體國內市場生產規(guī)模和發(fā)展程度對參與全球治理能力的影響。二是要素稟賦(PGDP)。采用人均GDP 的對數(shù)值作為要素稟賦測度的代理變量。三是對外貿易自由度(FREE)。采用各經濟體貨物與服務進出口總額與國內生產總值的比值表示。四是BOU為是否有共同邊界，當兩經濟體地理相鄰，賦值為1，否則賦值為0。五是LAN為是否使用共同語言，若兩經濟體之間存在官方或主要語言，賦值為1，否則賦值為0。六是WTO 為是否隸屬于共同的國際組織或機構，文章將其設定為世界貿易組織(WTO)，若兩經濟體均屬于WTO 成員，賦值為1，否則賦值為0。

3. 數(shù)據(jù)來源

文章測度參與全球治理能力的數(shù)據(jù)來源于世界銀行的Worldwide Governance Indicators 數(shù)據(jù)庫②由于中國與毛里求斯、柬埔寨等簽訂的RTA在2020年之后生效，且與馬爾代夫簽訂的RTA文本暫未公布，因此，以上RTA成員國不在本文研究范圍內，同時，本文也不考慮中國內地與中國香港、中國澳門和中國臺灣地區(qū)簽訂的RTA；對于中國與同一國家在某一年存在多個生效RTA的情況，選取當年深度水平最高的RTA。。計算RTA 深度的數(shù)據(jù)來源于世界銀行的Preferential Trade Agreements 數(shù)據(jù)庫。計算經濟規(guī)模、要素稟賦以及對外貿易自由度的數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫，共同邊界、共同語言以及共同組織等變量來自CEPII數(shù)據(jù)庫。考慮到部分國家和年份存在缺失值，文章將樣本區(qū)間設定為2002—2020 年。同時在已選擇RTA 成員國基礎上，選取2020 年與中國進出口貿易排名前40 位的國家作為對照組（由于部分變量數(shù)據(jù)缺失，樣本中剔除越南。進出口排名數(shù)據(jù)來源于《中國貿易外經統(tǒng)計年鑒》），最終確定了44 個國家作為文章的樣本研究對象。

五、實證分析與討論

1. 基準回歸

表1 報告了模型回歸的估計結果。列(1)、列(2)RTA 估計系數(shù)顯著為正，表明締結RTA 能夠對中國與東道國參與全球治理能力起到明顯的改善作用。列(3)、列(4)中的TDepth系數(shù)均顯著為正，說明隨著RTA 質量的提升，對參與全球治理能力的促進效應增大。列(5)、列(6)核心解釋變量的估計結果表明，RTA 簽訂數(shù)量的增加對參與全球治理能力同樣起到促進作用。以上結果表明，通過構建RTA 平臺能夠為中國和東道國參與全球治理提供可行的路徑，能夠有效提升中國與東道國的綜合治理能力。至此，假設H1、H2 和H3 分別得到驗證。

表1 基準回歸結果

控制變量的系數(shù)與顯著性結果顯示，經濟規(guī)模和要素稟賦的系數(shù)均顯著為正，表明一國參與全球治理能力與其國家經濟硬實力存在正相關關系，即強大經濟實力的支撐能夠有效保障一國在全球治理體系中的話語權與影響力。對外貿易自由度的系數(shù)顯著為正，意味著各經濟體通過提升對外開放水平能夠提高參與全球治理的能力。事實上，當前經濟全球化與貿易自由化的國際環(huán)境促使各國或地區(qū)參與全球治理的深度逐漸提升。因此，積極融入全球一體化既有利于提升國家間、區(qū)域間以及全球間的治理協(xié)作能力，同時能夠倒逼國內治理體系的改革與治理質量的提升。共同參與WTO 的系數(shù)也顯著為正，再次驗證了融入經濟全球化與全球治理體系的重要性，只有積極參與國際或區(qū)域經濟治理機制，才有可能實現(xiàn)從被動參與者到主動參與者、規(guī)則制定者的角色轉換，提升參與全球治理的能力與話語權。此外，回歸結果表明是否擁有共同邊界以及共同語言對參與全球治理的影響并不明顯，這意味著在當前錯綜復雜的國際環(huán)境下，地緣關系與文化背景因素并不會在參與全球治理中發(fā)揮主導作用。

2. 穩(wěn)健性檢驗

（1） 剔除離群值

考慮到文章所選樣本極端值可能會對估計結果產生偏誤，因此將被解釋變量中高于99 百分位和低于1 百分位的樣本進行剔除，以此進行穩(wěn)健性檢驗?；貧w結果與表1 基本保持一致，說明文章結論不受樣本離群值的干擾，具有穩(wěn)健性。

（2） 更換變量

首先，對被解釋變量進行重構。采用人均GDP 重新對WGI 指標進行加權處理，得到測度參與全球治理能力的指標?；貧w結果顯示，不同核心解釋變量的系數(shù)依舊顯著為正。其次，對核心解釋變量進行重構。文章以核心深度指數(shù)(CDepth)作為總深度指數(shù)(TDepth)的替換變量來測度RTA 的質量水平，以RTA 的生效日期對各經濟體RTA 簽訂生效進行重新累計統(tǒng)計，作為RTA 數(shù)量的替換變量(RTANF)。結果顯示，在改變RTA 質量與數(shù)量的計算后，回歸結果依舊具有穩(wěn)健性。

（3） 重新劃分樣本區(qū)間

考慮到簽訂RTA 對參與全球治理能力產生的影響是一個緩慢的過程，可能存在一定時滯性。文章采用重新劃分樣本區(qū)間的方法，進一步排除RTA 反應的滯后性對回歸結果的影響。結合文章數(shù)據(jù)特征，首先，分別以2 年和4 年為一期進行樣本區(qū)間劃分，結果顯示不同核心解釋變量均顯著為正。其次，為進一步排除2008 年金融危機對RTA 發(fā)揮作用帶來的影響，使用2008 年后的樣本重新進行回歸，結果依舊穩(wěn)健。

（4） 內生性問題的處理

現(xiàn)有研究越來越重視RTA 產生影響效應中可能存在的內生性問題。一方面，由于計量模型不可避免地會遺漏部分可能影響RTA 和參與全球治理能力關系的變量，從而造成遺漏變量型內生偏誤。另一方面，由于治理能力越高的經濟體越容易通過構建多邊貿易平臺來參與全球經貿合作，因此也可能存在互為因果的內生性問題。

首先，依據(jù)Baier&Bergstrand(2007)提出的方法[5]，通過引入固定效應來處理因遺漏變量導致的內生性偏誤，比較加入固定效應前后的結果，發(fā)現(xiàn)各變量的方向與顯著性均未發(fā)生較大改變，結果依然穩(wěn)健。

其次，通過時變變量滯后一期回歸來處理反向因果關系對估計結果造成的偏誤，考慮到其他控制變量也可能和參與全球治理能力存在雙向因果關系，進一步對模型中所有時變變量進行滯后一期處理。結果顯示，滯后一期的核心解釋變量始終顯著為正，且系數(shù)大小與基準回歸結果基本保持一致。此外，為增強研究結論的可靠性，文章進一步對核心解釋變量做滯后兩期處理，結果依然穩(wěn)健。

最后，進一步采用工具變量法來處理雙向因果的內生性問題。一方面，依據(jù)許亞云等(2020)的做法[4]，即以雙方與第三方簽訂的平均總深度和平均核心深度作為RTA 質量的工具變量。另一方面，使用每個國家所在區(qū)域總體簽訂的RTA 數(shù)量作為工具變量，其滿足相關性和外生性兩個約束條件：其一是某區(qū)域總體RTA 的簽訂情況是推進本地區(qū)所在國家締結RTA 的重要影響因素，所在區(qū)域RTA 的總體簽訂數(shù)量會成為該地區(qū)國家簽訂RTA 的重要參考因素；其二，由于區(qū)域總體簽訂RTA 數(shù)量是由區(qū)域內所有國家簽訂RTA 數(shù)量匯總得到，難以通過RTA傳導路徑直接對其中某一國家參與全球治理能力產生影響。IV-2SLS 估計結果顯示，第一階段回歸結果驗證了各個工具變量的相關性，且一階段F 統(tǒng)計量顯著大于經驗規(guī)則，即不存在弱工具變量問題。此外，工具變量數(shù)目未超過內生變量個數(shù)，故不存在過度識別問題。在使用工具變量進行估計后，各核心解釋變量依然顯著為正，這與前文結果保持一致。

3. 機制分析

依據(jù)前文中的假設H4 和假設H5，文章通過引入交互項的方式進一步檢驗RTA 對參與全球治理能力的作用機制。首先，借鑒彭冬冬、林玨(2021)定義區(qū)域價值鏈合作程度的方法[16]，構建雙邊價值鏈合作程度指數(shù)(GVCco)為：

其中，varijt為國家i出口中包含的國家j的增加值；varjit為國家j出口中包含的國家i的增加值；expit、expjt分別為國家i和國家j的總出口，數(shù)據(jù)來源于TiVA 數(shù)據(jù)庫。其次，使用國家間外交關系的持續(xù)周期（年） 來衡量雙邊的政治互信水平(DIP)。具體來說，采用目標年份與初始建交年份的差值來表示，數(shù)據(jù)來源于中國外交部網站。分析結果如表2 所示，發(fā)現(xiàn)文章所關注的交互項回歸系數(shù)均顯著為正，說明RTA 數(shù)量與質量提升會通過深化價值鏈合作和增強政治互信水平的方式來改善中國與東道國參與全球治理能力。至此，假設H4 和假設H5 得到驗證。

表2 機制分析

4. 異質性分析

（1） RTA 條款法律可執(zhí)行性的差異

當貿易協(xié)定只包含條款內容但不具有執(zhí)行該條款的法律承諾時，會導致條款的執(zhí)行效率被削弱。這意味著相比包含多條不具有法律可執(zhí)行性條款的協(xié)定，包含較少條款但具有法律可執(zhí)行性的協(xié)定所產生的效果可能會更顯著。因此，文章參照Horn 等(2010)、Hofmann 等(2017)[14，15]對法律可執(zhí)行性的賦值標準來構建總深度的法律有效指數(shù)(TDepth_L)，以分析條款是否具有法律可執(zhí)行性對協(xié)定改善參與全球治理能力產生的差異影響。公式表示為：

其中，條款賦值方法為：若貿易協(xié)定中包含的條款p 具有法律可執(zhí)行性，賦值為2，否則賦值為1。表3 列(1)結果顯示，當考慮到條款法律可執(zhí)行性后，RTA 質量提升依舊有助于改善中國與東道國參與全球治理能力，但產生的促進效果較條款不具有法律可執(zhí)行性有所下降。這可能主要由中國與東道國RTA平臺現(xiàn)階段建設的規(guī)則、規(guī)范尚未健全導致。中國RTA 的構建相對發(fā)達國家較晚，其在國際規(guī)則制定方面尚屬于逐步完善的過程。因此，尚未健全的國際規(guī)則在考慮法律約束力后反而可能對國內治理規(guī)則產生制約，無法起到應有的改善效果。這意味著只有當RTA 平臺在中國與東道國治理規(guī)則領域做到全面與深度的有效對接，才有可能發(fā)揮條款法律可執(zhí)行性對治理主體產生的約束和規(guī)范效力。

表3 基于法律可執(zhí)行性和議題差異的異質性分析

（2） “WTO＋”議題和“WTO-X”議題的差異

由于“WTO＋”和“WTO-X”兩類議題的內容和側重點并不相同，因此，文章通過引入“WTO＋”深度指數(shù)(WPDepth)和“WTO-X”深度指數(shù)(WEDepth)進行回歸。其中，前者是對RTA與WTO 均有涉及的14 項條款進行加總，后者是對RTA 中超越WTO 談判內容的38 項條款進行加總。表3 中列(3)~列(5)顯示，“WTO-X”議題深度的提高更加有力地促進了中國與東道國參與全球治理能力的提升，這可能主要源于“WTO-X”條款更強調國際規(guī)則內容的制定，會涉及更多立法、政治對話、公民保護、稅收等國家治理以及政策法規(guī)方面，因此對參與全球治理能力產生的改善效果更加突出。

（3） 國別的差異

文章依據(jù)世界銀行對收入標準的分類，將研究樣本劃分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家③世界銀行依據(jù)全球經濟體收入水平將國家劃分為高收入、中高等收入，中低等收入和低收入4類。本文將發(fā)達國家定義為高收入國家，發(fā)展中國家定義為中高等收入，中低等收入以及低收入國家。，以分析RTA 路徑對改善中國與不同東道國參與全球治理能力是否存在異質性。表4 回歸結果顯示，首先，在中國與發(fā)達國家簽訂的RTA 中，RTA 的簽訂以及RTA 數(shù)量與質量的提升均有助于改善參與全球治理能力。其中，RTA 質量提升較RTA 數(shù)量產生的促進效果更為突出。其次，在中國與發(fā)展中國家簽訂的RTA 中，RTA 簽訂對參與全球治理能力的促進效果并不明顯，這可能由于中國與東道國同屬于發(fā)展中國家，“南南”的合作方式依舊存在合作壁壘較高、爭端解決機制不完善、缺乏邊境內規(guī)則等問題，從而導致其對中國與東道國參與全球治理產生的正向影響并不明顯。但RTA 數(shù)量與質量的提升有助于改善參與全球治理能力。這意味著全球治理能力的缺失很難僅以構建RTA 平臺進行彌補，RTA構建規(guī)模以及雙邊貿易深度的提升才是深化雙邊協(xié)同治理的有效路徑。其中，RTA 數(shù)量提高對參與全球治理能力改善帶來的促進作用更為突出。這說明相較于與發(fā)達國家的合作，中國與發(fā)展中國家簽訂的RTA 規(guī)模在改善參與全球治理能力中發(fā)揮著主要作用，再次驗證了中國與發(fā)展中國家在RTA 深度結合上的不足。

表4 國別差異的異質性分析

六、結論與政策建議

文章以中國與東道國的RTA 路徑為研究立足點，在作用機制分析基礎上，選取包含與中國簽訂RTA 在內的44 個國家2002—2020 年的年度數(shù)據(jù)，實證檢驗RTA 戰(zhàn)略的實施對改善中國和東道國參與全球治理能力帶來的影響，得到以下結論：第一，構建RTA 平臺能夠為改善中國與東道國參與全球治理能力提供可行路徑，即RTA 簽訂以及RTA 數(shù)量與質量的提升均能夠促進中國與東道國參與全球治理能力的提升。第二，RTA能夠通過深化價值鏈合作和增強政治互信路徑來改善中國與東道國參與全球治理的能力。第三，條款的法律可執(zhí)行性會削弱RTA 質量提升對中國與東道國參與全球治理能力的改善效果。第四，“WTO-X”條款相對“WTO+”條款對改善中國與東道國參與全球治理能力產生的促進效果更強。第四，在中國與不同東道國共同參與全球治理渠道中，與發(fā)達國家的RTA 合作路徑中以提升RTA 質量水平產生的促進效果最大，與發(fā)展中國家以提升RTA 規(guī)模產生的促進效果最大。

基于上述結論，文章提出以下政策建議：一是積極推動中國的RTA 建設步伐。以中國與東道國構建RTA 合作平臺作為參與多邊治理體系的重要補充機制，通過同時提升RTA 數(shù)量與質量的方式來改善中國與東道國在全球中的協(xié)同治理能力。第二是以不同RTA 治理路徑開展國際治理合作。其中，中國與發(fā)展中國家的協(xié)同治理應注重以RTA 數(shù)量增長為主要渠道，通過“先量后質”的階段性發(fā)展戰(zhàn)略有序推動協(xié)同治理的深度結合；與發(fā)達國家可以采用提升RTA 質量為主的RTA 談判方式，通過增加邊境內規(guī)則、設置高標準條款等來尋求與發(fā)達國家在國際治理規(guī)則的相互認可，并以此倒逼國內治理體系改革和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展。三是以高質量和高水平的對外開放策略爭取全球治理的制度性話語權。RTA 約束力對改善中國與東道國參與全球治理能力的限制反映出中國現(xiàn)階段在國際規(guī)則制定與主導方面的缺失，因此應加快國內經濟體制與治理機制的深度改革，具體以形成“擴展‘WTO-X’條款覆蓋范圍為主，提升‘WTO+’條款合作深度為輔”的RTA 路徑來構建與國際現(xiàn)行治理體系相適應的對外合作框架。四是在以RTA 平臺參與全球治理過程中，中國可以優(yōu)先選擇價值鏈合作或政治互信水平較高的東道國作為協(xié)同治理伙伴國，以深度合作的方式改善彼此的國家治理能力。