海外流失文物該如何“回家”

文｜方圓記者 劉亞

近年來，為了追索流失海外的文物，我國一直在嘗試著各種努力，不斷統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治與涉外法治建設(shè)，綜合利用立法、執(zhí)法、司法等手段，維護(hù)國家主權(quán)、尊嚴(yán)和核心利益

“是盞！是中華纏枝紋薄胎玉壺！”最近，一部自制短劇《逃出大英博物館》爆火出圈。短片采用擬人手法，講述了一盞來自中國的小玉壺逃出大英博物館，央求在國外工作的中國記者帶其回國的故事。

“家人！我在外面流浪了好久，我迷路了?！薄澳阋獛一刂袊鴨?？”小玉壺簡單的幾句話引得大家淚目。如果文物會說話，倘若思念有聲音，“回家”二字早已震耳欲聾。

小玉壺說，這次最主要的任務(wù)就是要帶大英博物館里的“爺爺奶奶叔叔阿姨哥哥姐姐”回國。那么，現(xiàn)在還有多少中國文物流落在外？它們又該如何回家？近日，中國政法大學(xué)國際法學(xué)院教授霍政欣在接受《方圓》記者采訪時(shí)表示，我國流失文物回家之路漫長，難以一蹴而就，需要各方共同努力。

超1000萬件中國文物流失國外

據(jù)中國文物學(xué)會統(tǒng)計(jì)，1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，超過1000萬件中國文物流失到歐美、日本和東南亞等國家及地區(qū)，其中國家一、二級文物達(dá)100余萬件。

目前，中國外流文物的種類主要是陶瓷器、玉器、青銅器、繪畫、書法、雕塑、漆器、絲織品、家具等，它們上自新石器時(shí)代，下迄現(xiàn)當(dāng)代。其中，佛教造像與壁畫均來自佛寺或石窟，主要是中國人或外國人直接去佛寺收購或盜竊的。其他文物多是傳世品，即家族世代相傳下來的。還有一些是出土品，主要是青銅、陶瓷與部分佛教雕塑等。

據(jù)霍政欣介紹，中國近現(xiàn)代文物流失的歷史分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段是19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)初，戰(zhàn)爭使中國大量的文化遺產(chǎn)被摧毀。例如，1860年英法聯(lián)軍搶劫圓明園和八國聯(lián)軍搶劫北京城，他們通過戰(zhàn)爭、不正當(dāng)交易等手段對中國的珍貴文物進(jìn)行瘋狂掠奪，使我國大量瑰寶流落國外。

第二個(gè)階段是1920年到1949年，雖然當(dāng)時(shí)國民政府制定了文物保護(hù)法律，但混亂的局勢使其形同虛設(shè)，搶掠、非法盜掘、走私等行為使很多文物流失海外。其間，有的外國學(xué)者（包括探險(xiǎn)家、博物館策展人、大學(xué)教授等）來中國探險(xiǎn)，直接從中國以低價(jià)購買或免費(fèi)帶走文物。

第三個(gè)階段是新中國改革開放至今，雖然有關(guān)部門在不斷完善相關(guān)法律，加強(qiáng)執(zhí)法，但仍有部分珍貴的文物通過盜掘走私被販賣到海外。

海外流失文物“回家”有哪幾種途徑

據(jù)霍政欣介紹，目前文物返還主要通過外交、司法和民間三種途徑。

一是外交途徑，在國際法的框架下開展返還工作。國際社會已經(jīng)制定了一些旨在打擊文物犯罪、促進(jìn)非法流失文物返還的國際條約。近年來，我國與美國等多個(gè)國家簽訂了關(guān)于防止文物非法出入境以及促進(jìn)文物返還的雙邊協(xié)議，并且已經(jīng)借助這些國際條約成功地實(shí)現(xiàn)了多批珍貴文物的返還。

2023年5月，“晚清百態(tài)”大型展覽在大英博物館開幕，《大清萬年一統(tǒng)地理全圖》展出。（圖片來源：CFP）

二是司法途徑，在文物流失目的國的法院，通過提起司法訴訟要求返還。盡管國際條約是文物返還的重要法律武器，但具有無溯及力、僅對公約成員國有效等局限性，因此，需要借助其他途徑實(shí)現(xiàn)非法流失文物返還。對于證據(jù)確鑿的被盜流失文物，在研判相關(guān)國家國內(nèi)法的基礎(chǔ)上，可以通過提起訴訟的方式開展文物返還工作。

三是民間途徑。不少愛國人士及友好人士在文物返還方面也起到了積極作用，他們主動捐贈流失文物，促成許多文物回到祖國懷抱。捐贈是比較常見的文物回歸形式。比如中國從法國追回圓明園獸首事件中，法國皮諾家族從原持有人手中購下兔首和鼠首，無償捐贈給中國，中方最終通過被捐贈的方式追回了海外流失文物。

從1949年至今，我國通過執(zhí)法合作、司法訴訟、協(xié)商捐贈、搶救征集等各種方式追索流失文物，成功促成了300余批次、15萬余件流失海外中國文物的回歸，其中就包括2014年青銅器皿天全方罍器身回家，2018年西周青銅器虎鎣抵鄉(xiāng)，2020年流失整整160年的馬首銅像正式歸藏圓明園。

國寶回歸面臨法律和現(xiàn)實(shí)障礙

在霍政欣看來，我國作為世界上文物流失最嚴(yán)重的國家之一，目前文物回歸的現(xiàn)實(shí)途徑和狀況說明，國寶回歸的法律和現(xiàn)實(shí)的障礙著實(shí)不少。對非法流失文物進(jìn)行追索，是最合理的方式，但存在法理上的困難。

第一，現(xiàn)有國際公約約束力較弱，無溯及力，實(shí)際效用有限。國際公約只對締約國有效，而西方文物流入國出于自身利益考量，大多不加入文物返還公約，這導(dǎo)致此類公約的實(shí)際約束力大打折扣。此外，相關(guān)公約均制定于20世紀(jì)后期，它們無溯及力，無法適用于其生效前被劫或被盜文物。

第二，文物返還領(lǐng)域的國際法規(guī)則由西方文物市場國主導(dǎo)制定。由于歷史原因，我國基本上沒有參與當(dāng)代文物返還領(lǐng)域國際條約的制定，發(fā)展中國家在整體上發(fā)揮的影響力也相對有限，本領(lǐng)域國際法規(guī)則系由歐美大國主導(dǎo)制定，明顯不利于維護(hù)文物流出國的利益，這是包括我國在內(nèi)的廣大文物流失國追索文物舉步維艱的重要原因。

第三，文物追索受制于西方文物市場國的法院及其國內(nèi)法。從當(dāng)前文物追索實(shí)踐來看，通過司法途徑追索流失文物一般須在文物現(xiàn)所在國的法院提起訴訟。因此，文物追索事實(shí)上受制于西方文物市場國的法院及其國內(nèi)法，這一狀況對文物原屬國明顯不公和不利。

大英博物館的迎賓廳。（圖片來源：CFP）

第四，文物流失國單打獨(dú)斗，而文物市場國已形成“聯(lián)盟”。長期以來，流失國追索文物處于各自為戰(zhàn)的狀態(tài)，沒有形成合力。與此不同，文物市場國已開始建立“聯(lián)盟”，聯(lián)合抵抗流失國的追索要求。2002年12月，西方多家著名博物館聯(lián)手發(fā)布《環(huán)球博物館價(jià)值宣言》，拋出所謂的“文物國際主義”理念，以此拒絕返還文物，并產(chǎn)生較大國際影響。

“目前來看，能夠在文物追索中實(shí)際起到作用的，主要有1970年聯(lián)合國教科文組織大會通過《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》（以下簡稱‘1970年公約’）和1995年通過的《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》。但現(xiàn)實(shí)問題是，一些文物流入國并未加入此類公約，且公約無溯及力，加上各國國內(nèi)法上有訴訟時(shí)效，也為追溯文物制造了一些困難。所以現(xiàn)在追溯的文物，主要還是追溯當(dāng)代非法出境的文物?！被粽辣硎尽?/p>

“章公祖師肉身坐佛案”開啟中國司法海外追索新路徑

值得一提的是“中國司法跨國追索文物判令返還第一案”。2022年7月19日，福建省高級法院對“章公祖師肉身坐佛案”作出終審判決，維持三明市中級法院一審關(guān)于荷蘭收藏者奧斯卡應(yīng)返還“章公祖師肉身坐佛像”的判決。

“章公祖師肉身坐佛案”的故事要追溯到28年前。1995年12月，原供奉于福建省三明市大田縣吳山鄉(xiāng)陽春村普照堂的佛像被盜。此后，佛像下落不明，村民們開始漫長的尋找。經(jīng)查，佛像于1995年12月14日被盜，后被運(yùn)至香港。一位荷蘭藏家在香港購得該佛像并帶往荷蘭。1996年，現(xiàn)持有人奧斯卡·凡·奧沃雷姆在阿姆斯特丹購得此佛像。

直到2015年3月，該千年真身佛像出現(xiàn)在匈牙利自然科學(xué)博物館的公開展覽上。村民發(fā)現(xiàn)佛像后，即發(fā)現(xiàn)該尊佛像就是丟失的“章公祖師肉身坐佛像”，后福建省文物部門進(jìn)行了鑒定。聞訊，奧斯卡隨即撤展。大田縣吳山鄉(xiāng)陽春村村民委員會和東埔村村民委員會（以下簡稱“村民委員會”）與奧斯卡就佛像返還進(jìn)行協(xié)商，但以失敗告終。此時(shí)，距離荷蘭規(guī)定的20年民事訴訟時(shí)效期滿只剩下月余時(shí)間。

2015年12月11日，村民委員會以文物所有人的身份在三明市中級法院提起歸還訴訟，要求法庭判決荷蘭藏家將其所持“章公祖師肉身坐佛像”歸還普照堂。

2016年5月31日，村民委員會又在奧斯卡住所地阿姆斯特丹地區(qū)法院，針對同一請求提起民事訴訟。經(jīng)過兩次聽證會后，2018年12月12日，荷蘭當(dāng)?shù)胤ㄔ褐赋?，《荷蘭民法典》第10編第3條之規(guī)定，“在荷蘭法院進(jìn)行的訴訟程序適用荷蘭法”，而村民委員會并不是荷蘭《民事法典》里定義的自然人或法人。最終，荷蘭法院以原告村委會不具備訴訟主體資格為由，駁回起訴。

面對荷蘭法院駁回起訴的現(xiàn)實(shí)，村委會及村民們將希望寄托于國內(nèi)訴訟。該案于2015年12月11日正式立案，中國法院根據(jù)國際司法協(xié)助途徑向荷蘭被告奧斯卡送達(dá)了傳票，被告在收到傳票以后并沒有提出管轄權(quán)異議，并且委派了中國律師應(yīng)訴答辯。因此，中國法院基于應(yīng)訴管轄獲得管轄權(quán)。

經(jīng)歷一審、二審，“章公祖師肉身坐佛像”終于得以判還，這是中國法院就海外流失文物行使管轄權(quán)并作出判決的首個(gè)案例，開啟了我國民間通過民事訴訟追索海外流失文物的新途徑，也是我國近年來，加強(qiáng)涉外法治建設(shè)，通過法律手段保護(hù)我國及公民合法權(quán)益的典型案件。

霍政欣進(jìn)一步指出，文物是一個(gè)民族極其寶貴的歷史遺產(chǎn)，應(yīng)該說是文化之根、歷史之根?！罢鹿鎺熑馍碜鸢浮笔侵袊ㄔ菏状瓮ㄟ^行使涉外民事管轄權(quán)，并作出判令返還判決的第一案。這標(biāo)志著中國追索海外流失文物的手段得到進(jìn)一步豐富，追索文物的能力得到進(jìn)一步提高。對于流失文物所有權(quán)歸屬的案件，我們在解釋法律的過程中應(yīng)當(dāng)從便利于此類文物得到返還這樣一個(gè)原則，從便利于實(shí)現(xiàn)文物追索返還國際公約的宗旨的角度，來解釋和適用法律。

文物追索需完善相關(guān)法律與機(jī)制

“沒有一個(gè)中國人能笑著走出大英博物館。”近期，大英博物館約2000件文物被曝莫名其妙失蹤后，“請大英博物館無償歸還中國文物”也登上了熱搜榜。

大英博物館為何不愿歸還文物？2002年12月，西方多家著名博物館聯(lián)手發(fā)布《環(huán)球博物館價(jià)值宣言》，拋出所謂的“文物國際主義”理念，以此拒絕返還文物，并產(chǎn)生較大國際影響。其中就包括大英博物館，不返還的一個(gè)理由就是“這個(gè)不是英國的博物館，而是環(huán)球博物館，是給全世界的人來欣賞文物的”，另一個(gè)理由則是文物在英國得到了更好的保護(hù)研究。

在霍政欣看來，隨著發(fā)展中國家文物保護(hù)水平的不斷提高，大英博物館拒絕返還的理由越來越顯得虛偽，特別是隨著整個(gè)國際輿論環(huán)境、國際法律秩序不斷向著更加公正的方向邁進(jìn)，這些說辭和態(tài)度就顯得越來越孤立。

說到如何更有效地追索流失文物，霍政欣提出了自己的建議：一是修訂文物保護(hù)法，構(gòu)建完善的文物追索法律制度，制定追索海外流失文物的法律條款，明確追索主體和主責(zé)機(jī)構(gòu)，為文物追索提供充分的法治保障。二是穩(wěn)妥推進(jìn)“1970年公約”適用于我國香港及澳門地區(qū)?！?970年公約”是我國加入的最重要的文物返還條約，但尚不適用于我國港澳地區(qū)。只要港澳地區(qū)游離在該公約的適用范圍之外，我國打擊文物販運(yùn)的努力就無法取得決定性勝利，承受的國際壓力也會越來越大。三是進(jìn)一步完善海外回流文物的稅收與文物市場交易法律與政策。四是依托“一帶一路”倡議，深入推動流失文物追索返還的國際合作，開辟推動流失文物追索返還的交流通道與合作路徑。五是積極推進(jìn)文物追索返還領(lǐng)域國際法制度與規(guī)則的改革進(jìn)程，為國際法朝更加公平正義的方向發(fā)展發(fā)揮建設(shè)性作用，為破解文物追索這一世界難題貢獻(xiàn)中國力量。

霍政欣表示，每個(gè)國家都肩負(fù)著傳承本國文明的使命，而文物作為文明的載體，在文明的傳承中尤為重要。近年來，為了追索流失海外的文物，我國一直在嘗試著各種努力，不斷統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治與涉外法治建設(shè)，綜合利用立法、執(zhí)法、司法等手段，維護(hù)國家主權(quán)、尊嚴(yán)和核心利益。

最高人民檢察院第八檢察廳副廳長邱景輝表示，海外流失文物“回家”再度成為熱點(diǎn)話題，也鞭策相關(guān)部門加強(qiáng)法律政策研究。9月1日，十四屆全國人大常委會第五次會議通過外國國家豁免法和《關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》，為通過訴訟等方式追索返還流失文物補(bǔ)強(qiáng)了法律保障。9月5日，“和合共生，文明互鑒”文化遺產(chǎn)保護(hù)論壇在北京舉行。中國踐行全球文明倡議，加強(qiáng)文物國際交流合作，贏得國際社會廣泛認(rèn)同和支持。

修改文物保護(hù)法作為全國人大常委會2023年度立法工作計(jì)劃一類項(xiàng)目正在有序推進(jìn)。如何在文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)檢察公益訴訟新領(lǐng)域探索中助力流失文物追索返還，有待守正創(chuàng)新。邱景輝建議，一是充分發(fā)揮國際檢察官聯(lián)合會的作用；二是研發(fā)應(yīng)用數(shù)據(jù)監(jiān)督模型，利用辦理的妨害文物管理等刑事案件加強(qiáng)文物追索；三是積極穩(wěn)妥研究探索流失文物追索涉外民事公益訴訟，建議在文物保護(hù)法修訂草案中授權(quán)檢察機(jī)關(guān)代表國家依法提起文物保護(hù)包括流失文物追索返還公益訴訟，讓更多流失文物早日“回家”。

“洛陽親友如相問，一片冰心在玉壺?！被蛟S這就是《逃出大英博物館》為何選玉壺作為故事的主角，希望它能早日完成“任務(wù)”，最終順利帶著它的家人們回家。