多案例拆解組配教學(xué)法在耳鼻喉科教學(xué)中的應(yīng)用

郭喜華,宋 歌

(吉林醫(yī)藥學(xué)院附屬醫(yī)院:a.耳鼻喉科,b.護(hù)理部,吉林 吉林 132013)

耳鼻喉科原名為五官科,是臨床醫(yī)學(xué)的分支學(xué)科之一,主要以耳、鼻、咽、喉及其相關(guān)頭頸區(qū)域的疾病為診治范圍,涵蓋的內(nèi)容較為復(fù)雜[1-2]。醫(yī)學(xué)的發(fā)展進(jìn)步促進(jìn)了各個(gè)學(xué)科的發(fā)展和融合,有效、快速地治愈耳鼻喉科各類(lèi)疾病成為現(xiàn)階段的發(fā)展趨勢(shì)[3]。在此背景下,醫(yī)學(xué)高等教育作為培養(yǎng)醫(yī)學(xué)人才的主要陣地。如何使學(xué)生在就業(yè)前合理的掌握相關(guān)知識(shí),成為各醫(yī)學(xué)高校教學(xué)工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)[4]。以此為出發(fā)點(diǎn),吉林醫(yī)藥學(xué)院附屬醫(yī)院在常規(guī)案例教學(xué)法的基礎(chǔ)上,提出并構(gòu)建了多案例拆解組配教學(xué)法。具體教學(xué)過(guò)程包括案例選擇、治療方法獨(dú)立教學(xué)、案例拆解、治療方法組配和總結(jié)教學(xué)等?，F(xiàn)總結(jié)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料

選擇2022年7—11月吉林醫(yī)藥學(xué)院附屬醫(yī)院臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)64名本科生為教學(xué)對(duì)象。采取隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組,每組各32名。對(duì)照組男18例,女14例;年齡20～24歲,平均(22.1±0.8)歲;觀察組男17例,女15例;年齡21～24歲,平均(22.4±0.7)歲。兩組學(xué)生基本情況差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 教學(xué)方法

對(duì)照組采取講授法講解教材內(nèi)容,根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和進(jìn)度,將理論知識(shí)與實(shí)踐操作結(jié)合,對(duì)醫(yī)學(xué)實(shí)踐操作進(jìn)行演示和講解。

觀察組采取多案例拆解組配教學(xué)法教學(xué)。①案例選擇。教師以相同疾病的為單位,選擇多個(gè)致病因素或患病程度不同的案例。如以耳鼻喉科常見(jiàn)的過(guò)敏性鼻炎為例,將生活或工作環(huán)境各異的患者A、B作為本次教學(xué)的案例。②治療方法獨(dú)立教學(xué)。在本環(huán)節(jié)中,教師詳細(xì)講解過(guò)敏性鼻炎臨床上常用的治療方法,包括如何避免接觸變應(yīng)原、藥物療法、外科療法和免疫療法等。③案例拆解。教師以案例A和B為對(duì)象,對(duì)患者的致病因素加以拆解。如患者A致病因素為a1、a2,患者B致病因素為b1和b2。④治療方法組配。教師指導(dǎo)學(xué)生采取討論方式,將第2步講解的治療方法,與患者致病因素進(jìn)行組配。⑤總結(jié)教學(xué)。教師對(duì)患者A和B的治療方法加以總結(jié),同時(shí)對(duì)學(xué)生存在的共性問(wèn)題講解。

1.3 教學(xué)效果觀察

案例辨析能力調(diào)查,內(nèi)容包括案例分析能力、病因辨析能力、病情進(jìn)展預(yù)判能力等,各項(xiàng)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為0～10分,評(píng)分越高,表示辨析能力越好。

治療方法與案例選擇匹配能力調(diào)查,內(nèi)容包括治療方法選擇和臨床實(shí)施操作等,各項(xiàng)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)同樣為0～10分,評(píng)分越高,表示治療方法與案例選擇匹配能力越好。

學(xué)生耳鼻喉科知識(shí)掌握情況調(diào)查,結(jié)果分為優(yōu)、良、中和差,掌握優(yōu)秀率=優(yōu)率+良率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié) 果

2.1 案例辨析能力比較

案例辨析能力調(diào)查比較如表1所示。可見(jiàn)觀察組學(xué)生案例分析能力、病因辨析能力、病情進(jìn)展預(yù)判能力評(píng)分均高于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表1 案例辨析能力比較分)

2.2 治療方法與案例選擇匹配能力比較

治療方法與案例選擇匹配能力調(diào)查比較如表2所示?？梢?jiàn)觀察組學(xué)生治療方法選擇、臨床實(shí)施操作評(píng)分均高于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表2 治療方法與案例選擇匹配能力調(diào)查比較

2.3 耳鼻喉科知識(shí)掌握情況比較

耳鼻喉科知識(shí)掌握情況結(jié)果顯示,觀察組學(xué)生耳鼻喉科知識(shí)掌握:優(yōu)18例,良13例,中1例,優(yōu)良率96.88%;對(duì)照組學(xué)生耳鼻喉科知識(shí)掌握:優(yōu)15例,良11例,中4例,差2例,優(yōu)良率81.25%。觀察組優(yōu)良率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討 論

近年來(lái),隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展,醫(yī)療水平和技術(shù)能力進(jìn)入了飛速發(fā)展階段,相應(yīng)的需要醫(yī)學(xué)教育在教育方式上進(jìn)行一定的調(diào)整,以實(shí)現(xiàn)醫(yī)學(xué)教育與醫(yī)學(xué)臨床工作的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)。在此背景下,醫(yī)學(xué)高校均在積極的采取應(yīng)對(duì)方式,如在教學(xué)方法的選擇上,案例教學(xué)法是一個(gè)較好的選擇。

案例教學(xué)法與講授法比較,兩者教學(xué)的重點(diǎn)具有明顯區(qū)別,后者以理論知識(shí)為重心,而前者則圍繞著案例展開(kāi)[5-6]。教學(xué)重點(diǎn)的不同,使學(xué)生學(xué)習(xí)的關(guān)注點(diǎn)各異,對(duì)于偏重實(shí)踐類(lèi)的知識(shí)內(nèi)容,案例教學(xué)法更能夠激發(fā)起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和積極性[7-9]。

為了更好地凸出案例教學(xué)法的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì),結(jié)合耳鼻喉的教學(xué)需求,對(duì)常規(guī)的案例教學(xué)法進(jìn)行了改良,由此構(gòu)建出多案例拆解組配教學(xué)法。其中拆解是將傳統(tǒng)單獨(dú)一個(gè)案例的講解,轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄠€(gè)案例的拆解,以便于學(xué)生同時(shí)從多角度分析和了解案例的相關(guān)知識(shí);組配則是對(duì)多種治療方法逐一講解后,由學(xué)生通過(guò)討論的方式,將案例與治療方法合理組配,以此提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效率。多案例拆解組配教學(xué)法實(shí)施后,有效提高了學(xué)生案例辨析能力、治療方法與案例選擇匹配能力,同時(shí)學(xué)生耳鼻喉科知識(shí)的掌握情況也更為理想。

綜上所述,在常規(guī)案例教學(xué)法的基礎(chǔ)上,構(gòu)建多案例拆解組配教學(xué)法,能夠有效提高耳鼻喉科的教學(xué)效果,建議進(jìn)一步推廣和應(yīng)用。