日本與北約安全合作的突進及其影響

〔提? ?要〕日本與北約的安全合作取得突破性進展：最高級別政治安全對話實現(xiàn)常態(tài)化運行；安全合作機制更為完善、多元；安全合作實踐由“務虛”走向“務實”。美國是日本與北約戰(zhàn)略關系突進的橋接點和外部動力源，并將推動構建機制化的美—日—北約戰(zhàn)略聯(lián)動關系。日本與北約各自的戰(zhàn)略需求是雙方靠近的內(nèi)生動力，共同的威脅認知促使雙方戰(zhàn)略關系升級。日本與北約安全合作升級的進程將受到機制性、客觀戰(zhàn)略資源有限性及主觀戰(zhàn)略意志等要素的牽制，雙方在短期內(nèi)將不會形成傳統(tǒng)的軍事同盟關系。但日本與北約戰(zhàn)略關系的突進將進一步刺激日本“大國化”追求，強化國際社會陣營化、對立化發(fā)展趨勢，加劇地區(qū)局勢動蕩。

〔關 鍵 詞〕日本、北約、戰(zhàn)略協(xié)調(diào)、亞太安全

〔作者簡介〕朱海燕，陜西師范大學政法與公共管理學院特聘教授

〔中圖分類號〕D831.32

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕0452 8832（2023）5期0117-21

2023年7月，日本首相岸田文雄出席北約峰會，與北約簽署升級版的合作文件，即《個別針對性伙伴關系計劃：2023—2026》（the Individually Tailored Partnership Programme：2023-2026， 以下簡稱ITPP），標志著雙方安全合作進一步提質(zhì)升級。在世界大變局深度演進背景下，北約不斷推進“亞太化”進程，而日本則積極調(diào)整國家安全保障戰(zhàn)略以實現(xiàn)“政治軍事大國”的目標，這促使雙方安全戰(zhàn)略協(xié)調(diào)與互動日趨活躍。日本與北約的戰(zhàn)略互動是大變局深度演進的產(chǎn)物，將對未來國際和地區(qū)秩序演進產(chǎn)生深遠影響，雙方以中國為指向的安全戰(zhàn)略互動也將給中國帶來一系列負面影響。因此，深入分析日本與北約安全戰(zhàn)略協(xié)調(diào)具有重大現(xiàn)實意義。

一、日本與北約安全合作的突進

日本與北約同為美國主導的全球盟伴體系的重要構件，雙方在冷戰(zhàn)期間即有所接觸，但并未形成規(guī)律性、實質(zhì)性互動，雙方的對話僅停留在就個別事件進行臨時性、偶發(fā)性溝通層面。烏克蘭危機升級以來，追求“大國化”的日本與不斷“亞太化”的北約取得戰(zhàn)略關系的突破性進展，逐漸在高級別政治安全層面建立起規(guī)范性、制度化的關系互動框架，安全合作領域不斷拓展，合作進程不斷深化。

（一）政治關系升級至最高級別

日本與北約的安全接觸始于20世紀80年代有關中導（INF）問題的討論，但冷戰(zhàn)期間雙方的政治接觸僅限于偶發(fā)性、臨時性安排。進入21世紀，特別是“9·11”事件以來，日本與北約的政治安全關系有所提升，外交往來密度不斷加大。2006年，麻生太郎作為日本外相首次訪問北約總部，稱“日本重新發(fā)現(xiàn)了北約的重要性……日本將探討在憲法框架內(nèi)與北約合作的最合適方法”。2007年，時任日本首相安倍晉三訪問北約理事會并發(fā)表演講，稱“日本和北約應該向合作新階段過渡”，這是日本政府首腦首次出席北約決策機構的會議。2013年4月，日本與北約簽署《聯(lián)合政治宣言》，稱“日本和北約間關系的基礎是共同的價值觀和面臨的共同安全挑戰(zhàn)”，雙方將推進在反恐、網(wǎng)絡安全、防止大規(guī)模殺傷性武器擴散等安全保障領域的合作，這使日本—北約政治安全合作的可持續(xù)性成為可能。2018年7月，日本駐北約代表處正式運行，這是日本在北約總部設立的首個官方機構，向國際社會發(fā)出日本將提升與北約政治安全關系的強烈政治信號，該機構進一步推動雙方政治關系升級。

烏克蘭危機升級成為驅動日本—北約關系突進的重要契機，日本與北約以維護所謂“以規(guī)則（法治）為基礎的國際秩序”為借口，構建起最高級別的政治對話關系。2022年4月和6月，日本外相林芳正與首相岸田文雄先后首次參加北約外長會議和北約首腦峰會。岸田表示，日本將大幅提升與北約的伙伴關系，并以“歐洲的安全與亞洲安全密不可分”為噱頭，期待北約在亞太事務中發(fā)揮“積極的建設性作用”。2022年5月，山崎幸二統(tǒng)合幕僚長作為日本防衛(wèi)省武官最高領導人首次參加北約參謀長會議。2023年1月，北約秘書長斯托爾滕貝格應邀訪日，宣稱“由于難以預測的烏克蘭及‘印太地區(qū)局勢，為進一步維護與強化‘自由開放印太地區(qū)的國際秩序，一致確認將提升合作層級”，并探討了日本定期參加北大西洋理事會會議的可能性等。為彰顯相互間的信任關系，斯托爾滕貝格訪問了日本航空自衛(wèi)隊入間軍事基地，并進入作為主力機型的F-2戰(zhàn)斗機駕駛艙。2023年4月和7月，林芳正與岸田再次先后受邀參加北約外長與首腦會議，岸田作為日本首相首次在北約首腦峰會發(fā)言，進一步彰顯了“沒有任何其他伙伴比日本更接近北約”的定位，對外宣示日本與北約密切的政治關系，也預示著基本形成日本“常態(tài)化”參加北約外長、首腦會議的新關系框架。

（二）合作機制不斷完善

日本與北約的安全對話關系始于1990年6月在比利時舉行的第一次“日本—北約安全會議”，同時啟動的對話機制還包括“日本—北約高級別磋商”及“日本—北約安全研討會”，基于此，北約將日本視為20世紀90年代以來歐洲國家以外“與北約接觸的最資深的國家”。

在不斷擴大的合作實踐及深化合作的需求推動下，2004年北約將日本納入“接觸國”行列，2008年日本成為北約的“全球伙伴國”，正式開啟制度化合作進程。2010年，日本與北約簽署《情報保護協(xié)定》，這是繼2007年日美《情報保護協(xié)定》后日本簽署的第二個此類協(xié)定。2014年，雙方簽署《日本—北約國別伙伴合作計劃》（Individual Partnership and Cooperation Programme between Japan and NATO， 以下簡稱IPCP），為日本與北約安全合作的具體內(nèi)容、方式等規(guī)劃了行動路線圖，引導日本逐漸融入北約主導的軍事安全行動。至此，日本與北約間的安全合作擺脫了事務性、臨時性合作模式，步入機制化運行軌道，也標志著日本與北約安全合作由“具體事務”合作進入以應對“假想威脅”為目標的合作框架，打通了雙方未來繼續(xù)拓展合作領域的通道。同年，日本向北約總部派遣女性自衛(wèi)官，這是日本首次向北約派遣自衛(wèi)官，開啟了雙方在安全領域進行“人的合作”進程。其后，2018年、2020年雙方對“合作計劃”進行了修訂。2022年4月，雙方提出將IPCP提升為ITPP。2023年7月，日本與北約正式簽署ITPP（2023～2026）。文件規(guī)定，雙方將提升軍事安全力量間的互操作性與互適用性、提高聯(lián)合演練頻率、強化情報信息與經(jīng)驗合作、加強在無人機武器研發(fā)和使用規(guī)則制定方面的合作，這為雙方未來安全合作提供了行動指南與政治法律保障。2023年1月，日本與北約探討在東京設立聯(lián)絡辦事處的可能性及相應程序。根據(jù)規(guī)劃，該辦事處將作為北約在亞洲的聯(lián)絡機構，日本負責收集亞太地區(qū)的軍事信息等與北約共享。此外，日本2023財年還制定了向北約派駐專門的外交使團、常態(tài)化參加北約國防部長會議等計劃，以拓展和充實與北約的安全合作關系。

（三）非傳統(tǒng)安全合作由虛向實

二十世紀八九十年代，日本與北約間的安全關系停留在口頭交換意見的“務虛”層面。“9·11”事件開啟了雙方非傳統(tǒng)安全合作由虛到實的轉變。此后，雙方非傳統(tǒng)安全合作關系又以網(wǎng)絡及新興技術等領域為重點，獲得突破性進展。2018年1月，日本提出加入北約合作網(wǎng)絡防御卓越中心（NATO Cooperative Cyber Defence Centre of Excellence， 以下簡稱CCDCOE） 的設想。2019年3月起，日本防衛(wèi)省相關人員以研究員等身份參加CCDCOE的活動。同年10月，日本與北約建立“網(wǎng)絡防御相關職員會談”機制，圍繞網(wǎng)絡安全議題進行情報共享和意見交換，探討“基于共享的價值觀的網(wǎng)絡防御通用方法”。2021年，日本防衛(wèi)省、內(nèi)閣網(wǎng)絡安全中心、警察廳、民間重要基礎設施企業(yè)等網(wǎng)絡安全相關部門組隊參加北約“鎖盾”演習，并成為演習的正式成員。2022年11月，日本正式加入CCDCOE，成為繼韓國之后第二個加入該組織的亞洲國家。2023年4月，日本作為成員國，派出防衛(wèi)省內(nèi)部部局、聯(lián)合參謀部、陸上自衛(wèi)隊系統(tǒng)通信團、海上自衛(wèi)隊系統(tǒng)通信隊群、航空自衛(wèi)隊作戰(zhàn)系統(tǒng)運用隊、航空自衛(wèi)隊航空系統(tǒng)通信隊、自衛(wèi)隊網(wǎng)絡防御隊、內(nèi)閣網(wǎng)絡安全中心、總務省、警察廳、信息處理推進機構、日本計算機應急小組協(xié)調(diào)中心、重要基礎設施運營商等網(wǎng)絡安全相關部門組成的龐大的代表團全程、全域參加CCDCOE網(wǎng)絡安全聯(lián)合防衛(wèi)演習，展示了日本積極推進與北約在網(wǎng)絡安全領域深度合作的政治意愿。在國內(nèi)體制建設方面，日本將加速構筑主動網(wǎng)絡防御（Active Cyber Defence）體制，推進與北約網(wǎng)絡安全領域的共通性建設進程。

（四）傳統(tǒng)安全合作從無到有

日本與北約的傳統(tǒng)安全合作主要限于聯(lián)合軍事演習層面。2014年，日本海上自衛(wèi)隊與北約首次在亞丁灣舉行聯(lián)合演習。2018年，日本海上自衛(wèi)隊參與北約在波羅的海的軍事演習。2022年6月，日本海上自衛(wèi)隊與北約常設海上第二大隊再次在地中海舉行軍事演習。8月，日本陸上自衛(wèi)隊在格魯吉亞參加北約“高貴伙伴2022”軍事演習。2023年6月，日本作為除瑞典外唯一非北約成員國，參加了北約“空中衛(wèi)士2023”演習，這是日本自衛(wèi)隊首次參加北約的空中軍演。該演習被稱為北約史上最大規(guī)模的空中軍演，演習內(nèi)容包括空中支援地面部隊、空對空作戰(zhàn)、攔截中程導彈以及機場疏散等課目，目的是加強跨大西洋軍事合作，強化北約應對危機的快速反應能力。日本通過在演習中與北約軍事力量進行實兵對接、實現(xiàn)軍事賦能，提升應對高強度軍事沖突的能力，強化雙方軍事安全合作。

此外，日本還參與了北約科學技術組織（Science and Technology Organization， 即STO）及北約和平與安全科學計劃（Science for Peace and Security， 即SPS）等相關項目，為日本與北約就軍民通用技術的聯(lián)合研究提供了平臺，也有利于雙方在軍事安全領域的互操作性與共通性能力建設。

二、驅動日本與北約安全合作突進的因素

日本與北約在戰(zhàn)略對視中不斷接近，并逐漸提升戰(zhàn)略協(xié)調(diào)關系是諸多因素共同作用的結果。

（一）美國是日本與北約戰(zhàn)略關系突進的組織性動力源

美國既是北約的“靈魂國家”，也是日美同盟的主導國，在北約與日美同盟戰(zhàn)略走向問題上發(fā)揮著主導作用。美國認為，“歐洲盟國在‘印太地區(qū)積極發(fā)揮建設性作用高度符合美國利益；同時，我們希望‘印太地區(qū)盟國與歐洲盟國展開密切合作，攜手塑造共同期望的國際秩序，并在此基礎上展開與中國的競爭?！睘榇蛟烀税殚g的“共同戰(zhàn)略愿景”，美通過接連發(fā)布《國家安全戰(zhàn)略》《印太戰(zhàn)略》等戰(zhàn)略文件、領導人公開講話、召開主題性國際會議等方式強化美國對“大國競爭”的敘事方式，以此敦促、誘使各國（國際組織）“選邊站隊”。在戰(zhàn)術層面，為施壓盟伴聚焦“印太”，美國通過一系列話語操作，將中美關系定位為具有冷戰(zhàn)意涵的“民主與專制”之爭，將中國崛起描述為“國際秩序最嚴峻的長期挑戰(zhàn)”，將中美在個別領域的矛盾與分歧升級為“戰(zhàn)略競爭”，將中美矛盾置換成“中西矛盾”。實踐中，美國以共同的戰(zhàn)略認知為牽引，積極在盟伴間推動供應鏈整合與重構，并致力于打造集體軍事優(yōu)勢，構筑國防工業(yè)的共同基礎，實現(xiàn)相互間的互操作性安排，以此構筑美國與盟伴間共同的戰(zhàn)略物質(zhì)基礎。在美國促動下，日本與北約在戰(zhàn)略愿景、威脅認知、務實合作等領域的互動都呈現(xiàn)出明顯的突進性，逐漸構建起以美國為中心、具有敏捷性與互操作性的“戰(zhàn)略三角”。

（二）戰(zhàn)略需求是日本與北約安全合作突進的內(nèi)驅動力

日本的“大國追求”驅動其向北約靠攏。日本的“大國追求”以修憲強軍為核心手段不斷拓展，國際權益訴求也從確保安全轉向追求權力。2022年底，日本根本性調(diào)整《國家安全保障戰(zhàn)略》，其中的顛覆性舉措是構筑“對敵基地反擊能力”，試圖以武力確保日本界定的安全利益，這決定了日本與世界最大軍事組織——北約的“親近感”。日本試圖“借船出?！保嵘谌虬踩I域的存在感，擴大在國際秩序調(diào)整中的權力配額，同時，借口“盟友、伙伴國”需求，推動國內(nèi)修憲強軍的政治議程，使防衛(wèi)力成為“大國追求”的強有力后盾與政策工具。2023年1月，斯托爾滕貝格明確表示，北約支持日本安保政策的轉向。烏克蘭也“贊揚日本通過《國家安全保障戰(zhàn)略》，包括從根本上加強防御能力和外交努力”。由此，日本試圖借助北約及其支持烏克蘭的行動，逐漸塑造美西方主要國家（國際組織）接受其安保戰(zhàn)略質(zhì)變的共識，以造成既成事實并獲得“國際社會”承認的手段，推動軍事力量在國家權力結構中占比的大幅提升。

特朗普政府的“美國優(yōu)先”佐證了美國作為安全提供者的不穩(wěn)定性，使日本認識到美國實力的相對衰落，“國際社會已由美國處于壓倒性地位……轉化為以中美為代表的國家間戰(zhàn)略競爭時代”。為確保自身既得利益，日本與北約加強戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，意在推動安全合作伙伴多元化，牽制美國的戰(zhàn)略波動行為，防止陷入“被拋棄”的同盟困境。

北約介入“印太”地區(qū)事務是其與日本戰(zhàn)略關系突進的內(nèi)驅力之一。北約是擴張性軍事同盟組織，不斷擴張是北約彰顯其存在合法性的內(nèi)在需求。冷戰(zhàn)期間，北約由最初12國擴大至1990年的16國，2023年4月芬蘭的加入使北約成員國擴大到31個。北約不斷擴員、擴邊為其他國家“入約”或以其他形式與北約構建安全關系提供了操作空間與政治可能性。在“印太”地區(qū)戰(zhàn)略價值不斷上升的背景下，北約積極轉向并介入“印太”地區(qū)事務，將確?！坝√钡貐^(qū)安全、穩(wěn)定、繁榮納入北約任務范疇，這成為北約追求生存合法性的新手段。

北約任務擴容為其與日本的安全合作提供了鏈接點。冷戰(zhàn)后，北約以任務驅動戰(zhàn)略轉型與身份重構，逐漸從具有固定承載形態(tài)的區(qū)域性軍事同盟組織，轉向超越地理邊界依托的安全應對型軍事同盟，這促其活動范圍與領域突破邊界限制向全球拓展，伙伴國的選擇也以戰(zhàn)略價值及客觀能力作為準則之一。2010年版北約《戰(zhàn)略概念》文件突出強調(diào)危機管理和伙伴關系的重要性，提出應“由軍事行動的具體任務來決定聯(lián)盟（coalition），而非由聯(lián)盟決定軍事行動的具體任務”。2022年版北約《戰(zhàn)略概念》文件稱，“北約面臨的威脅是全球性的、相互關聯(lián)的”，需“加強與在維護基于規(guī)則的國際秩序方面具有相同價值觀和利益的伙伴的聯(lián)系”，尤其應“加強與‘印太地區(qū)新老合作伙伴的對話與合作”。北約認為，“沒有其他伙伴國家像日本那樣與北約關系如此密切，也沒有其他伙伴國家具備如此能力”。

（三）攜手應對“中國挑戰(zhàn)”

日本一直視中國為潛在競爭對手，并以應對“中國挑戰(zhàn)”為借口，強化與“同志國”的安全協(xié)調(diào)與合作。2010年中國超越日本成為世界第二大經(jīng)濟體后，日本將中國從“潛在對手”升級為現(xiàn)實對手，對中國的認知與定位不斷趨向消極負面，對華政策由“對話+對抗”走向“對抗”前提下的“接觸”。2021年10月，岸田就任首相之初尚認為，“與中國構筑穩(wěn)定的關系，對兩國乃至地區(qū)和國際社會都極為重要。我國將與共同秉持普世價值觀的各國攜手，對中國堅持應該堅持的主張，強烈呼吁中國采取負責任的行動，同時，也要保持對話，圍繞共通的諸多課題開展合作”。至2022年1月，岸田施政演說中的對華政策已調(diào)整為，“對中國堅持應該堅持的主張……通過認真對話，圍繞共通的課題開展合作”。同年12月，日本《國家安全保障戰(zhàn)略》將中國的認知下調(diào)為，“對確保日本及國際社會的和平與安全，及以法治為基礎的國際秩序，構成前所未有的最大戰(zhàn)略挑戰(zhàn)”。烏克蘭危機升級后，日本以“復讀機”模式向國際社會不間斷地輸出“烏克蘭的今天可能成為東亞國家的明天”。在日本的敘事攻勢下，“北約成員國和伙伴國廣泛認可了這一點”。

北約將中國視為挑戰(zhàn)，驅動其與日本靠近。北約的中國認知呈逐漸負面化趨向。冷戰(zhàn)后，轉型中的北約“尋求與其他國際機構和關鍵國家建立有效伙伴關系的方式”，中國一度被視為合作者。隨著美國“重返亞太”，北約的中國認知更強調(diào)價值觀的異質(zhì)性及力量的競爭性。隨著中國崛起進程的加快，北約對中國的定位由競爭—合作轉向“挑戰(zhàn)”。2019年12月，北約倫敦峰會宣言稱，鑒于“中國日益增長的影響力及其國際政策帶來機遇和挑戰(zhàn)，我們需要作為一個聯(lián)盟共同應對”。2022年6月，馬德里峰會宣言的中國定位取消了“機遇”，突出強調(diào)“挑戰(zhàn)”。2023年7月，維爾紐斯峰會宣言更放大了“中國挑戰(zhàn)”的內(nèi)容及程度，宣稱中國正“努力顛覆基于規(guī)則的國際秩序，包括在太空、網(wǎng)絡和海洋領域”。斯托爾滕貝格表示，盡管“北約仍將是北美與歐洲的聯(lián)盟”，“但在北美和歐洲，我們面臨著全球威脅和挑戰(zhàn)……中國是對我們的價值觀、安全和利益的挑戰(zhàn)，這也是我們決定進一步加強與‘印太伙伴關系的原因”。

（四）“俄羅斯威脅”成為現(xiàn)實、直接的動力

和平條約缺位導致日俄相互信任關系極度脆弱乃至缺失，日本視俄羅斯為戰(zhàn)略不穩(wěn)定因素。2022年2月，俄發(fā)動對烏特別軍事行動，對國際秩序變動保持超強敏感度的日本將此視為進一步擺脫“戰(zhàn)后體制”的“天佑”。同時，為確保美國繼續(xù)落實“印太戰(zhàn)略”，日本需協(xié)助北約牽制俄羅斯。日本迅速放棄2014年以來在俄羅斯與G7間發(fā)揮“橋梁”作用的角色定位，宣稱“日本和烏克蘭有著相同的基本價值觀”，并“以最強烈的措辭譴責俄羅斯對烏克蘭的非法、無理和無端侵略”，認為“維持和加強對俄羅斯的制裁對于限制俄羅斯進一步的戰(zhàn)爭行動是必不可少的”。作為回應，俄加大在亞太方向的軍事部署及調(diào)動力度，特別是強化在南千島群島（日本稱為“北方四島”）的軍事存在，調(diào)整日俄間相關合作協(xié)議，更加重了日本的不安全感，這反推日本進一步強化與北約的安全合作關系，形成了日俄關系的螺旋式惡化態(tài)勢。

應對“俄羅斯威脅”驅使北約尋求與日本合作，以縮小對俄戰(zhàn)略“包圍圈”。北約不斷東擴使其與俄羅斯間的互不信任逐漸累積。2014年克里米亞危機后，北約自冷戰(zhàn)后首次稱俄“嚴重影響北約東部和南部的安全與穩(wěn)定”。2022年2月，烏克蘭危機升級，北約稱俄是“對盟國安全及歐洲—大西洋地區(qū)和平與穩(wěn)定的最重大、最直接的威脅”。實踐中，北約對俄進行了政治、經(jīng)濟、認知等全方位圍剿，軍事上則以支持烏克蘭的方式間接參與了俄烏沖突。北約2022年版《戰(zhàn)略概念》文件強調(diào)，北約將繼續(xù)謀求在全球范圍內(nèi)拓展“具有共同價值觀和利益、有意維護基于規(guī)則的國際秩序的合作伙伴”。烏克蘭危機背景下，北約拉攏日本，展示美西方國家團結的同時，亦可分散俄羅斯的戰(zhàn)略力量，并防止日俄進行戰(zhàn)略交易。

此外，烏克蘭危機中呈現(xiàn)出的新安全形態(tài)，完全超越傳統(tǒng)地理邊界，具有鮮明的跨域性、全球性特征，促使相關國家（國際組織）聯(lián)手應對更為多元、復雜的新型安全問題，這既是日本與北約深化安全合作的動因，也是日本—北約ITPP（2023～2026）的重要合作方向之一。

三、日本與北約安全合作面臨的制約

雖然日本與北約的安全戰(zhàn)略關系呈突進性發(fā)展態(tài)勢，并在未來有望繼續(xù)強化，但受制于諸多要素，雙方短期內(nèi)形成傳統(tǒng)軍事同盟關系的可能性不大。

（一）機制性約束

北約運行機制的牽制。北約雖稱繼續(xù)秉持“門戶開放政策”，但其面向的范圍仍限于“認同北約聯(lián)盟價值觀、有意愿、有能力承擔成員責任和義務，以及加入后有助于促進我們共同安全的歐洲民主國家”。在決策方面，北大西洋理事會是北約最重要的政治決策機構，在重大問題決策上，采取共同協(xié)商與一致同意原則。申請加入北約的國家不能與其他國家存在領土糾紛，而日本與鄰國存在多項領土糾紛，這基本扼殺了日本“入約”的可能。此外，北約是由31個國家組成的軍事聯(lián)盟，各成員國的戰(zhàn)略偏好各異，并非所有北約成員國均同等程度地關注亞太地區(qū)事務。雖然部分國家加大了在亞太地區(qū)戰(zhàn)略投資，但北約“在印太戰(zhàn)略方面的方針是不與任何人結盟……北約要知道自己真正的敵人在哪里，中國并不是最大的威脅”。日本“拖歐入亞”的戰(zhàn)略企圖難以獲得北約成員國一致同意，特別是日本極力試圖將其與中國不穩(wěn)定的安全關系帶入北約，將招致北約部分成員國的反對。法國反對北約在日本設立聯(lián)絡處，即是典型例證。當然，法國的反對在將來也可能出現(xiàn)變化，但北約并非是無懈可擊的整體卻是事實。

日本國內(nèi)機制限制其對外結盟能力與意愿。日本憲法規(guī)定放棄戰(zhàn)爭權、不保有軍事力量，這長期束縛了日本在國際事務中使用軍事力量的權利，也一定程度上限制了日本防衛(wèi)能力的建設，更為重要的是，它建構了日本在國際事務中的心理惰性及行動惰性。雖然日本以“小步子、不停步”的策略逐漸擺脫憲法的限制，但在防衛(wèi)力的現(xiàn)實使用問題上，與美西方國家間仍存在較大差距。日本防衛(wèi)力建設水平也面臨著國內(nèi)政治法律制度、政權結構、國內(nèi)外輿論等客觀限制。日本積極突破以憲法為核心的“戰(zhàn)后體制”束縛，但相關舉動均為伺機主觀選擇的結果，是傳統(tǒng)的機會主義、功利主義思維催生的產(chǎn)物，只有在符合其國家利益時，日本才可能在謹慎評估后決策、實踐。從戰(zhàn)后日本自衛(wèi)隊海外派遣中也可看出，目前為止，其任務均限于國際維和、打擊海盜、擔當教官、建立海外活動平臺、戰(zhàn)后重建、醫(yī)療援助、人道主義救援、為美國等提供后勤補給、護航等低敏感度領域。即便在解禁集體自衛(wèi)權后，日本在參與美國相關安全行動時，也保持了極為謹慎的姿態(tài)?？梢耘袛啵趪H局勢尚未發(fā)生根本性劇變的情況下，日本仍將繼續(xù)主動地利用國際格局調(diào)整的檔期，推進國內(nèi)政治議程，短期內(nèi)不會以“入約”路徑深度卷入歐洲—大西洋的紛爭。岸田也公開表示，“日本沒有計劃以成員或準成員的身份加入北約”。

（二）客觀資源與能力的限制

長期以來，日本防衛(wèi)力基本保持在“自衛(wèi)”能力建設層面，尚未真正形成遠距離、持續(xù)作戰(zhàn)的實力。日本與周邊國家間的關系處于常態(tài)化不穩(wěn)定態(tài)勢，極大牽制了防衛(wèi)力的對外投送能力。此外，戰(zhàn)后日本自衛(wèi)隊沒有實戰(zhàn)經(jīng)驗，也沒有直接處置高強度軍事危機的實踐，這對各自衛(wèi)隊之間及其對外軍事合作中的配合、聯(lián)動、保障等互操作性能力提出嚴峻挑戰(zhàn)。加之前述政治機制的限制，使日本在國際安全問題處置中長期處于“缺位”狀態(tài)，國際社會對日本的實際軍事能力、戰(zhàn)略抑制能力、危機處置能力等缺乏客觀經(jīng)驗性認知與評估，在戰(zhàn)爭及高強度危機環(huán)境中，日本與他國間的戰(zhàn)略協(xié)作能力與意志將受到質(zhì)疑。此外，日本財政緊張下的有限國防開支、人口老齡化的現(xiàn)狀、自衛(wèi)隊的縱向式作戰(zhàn)結構等因素也極大限制了其與北約形成有效威懾聯(lián)動的能力。

北約雖然實力強大，但其防區(qū)邊界不斷擴大、安全任務范圍不斷拓展，在相當大程度上稀釋了其在實際作戰(zhàn)行動中可用于部署的戰(zhàn)略資源。北約各國在聯(lián)盟成本、安全投入、責任分擔等問題上存在分歧，不同成員國的軍事參與能力存在極大差異，難以貫徹現(xiàn)代戰(zhàn)爭要求極高的互操作性及敏捷性，給軍事行動的實際效力帶來負面影響，弱化了成員國的安全供給能力，限制了北約向防區(qū)外進行軍事部署的執(zhí)行力。現(xiàn)實中，烏克蘭危機將使俄羅斯與北約進入新的軍事對抗輪回，北約的戰(zhàn)略重心將從全球范圍內(nèi)應對不穩(wěn)定事態(tài)回到歐洲—大西洋等核心防區(qū)，并在強化內(nèi)部整合的同時，加大對俄的戰(zhàn)略圍堵和擠壓力度，進一步擴張在歐洲大陸的戰(zhàn)略空間，“一個具有威懾力的俄羅斯將牽制北約區(qū)域外力量的擴展”。短期內(nèi)，日本—北約的安全合作將繼續(xù)按照“因國施策”或“一事一議”方式進行協(xié)調(diào)，難以構建起具有威懾力的安全合作機制，深化和提升安全合作的共識更多停留于政治表態(tài)及協(xié)議層面，安全合作的政治意義遠大于軍事意義。

（三）主觀意愿的不足

與中國關系的復雜性牽制北約“亞太化”進程。北約雖將中國界定為“挑戰(zhàn)”，但其2022年版《戰(zhàn)略概念》文件仍稱，將與中國保持建設性接觸，這為雙方未來接觸保留了一定的外交空間。斯托爾滕貝格明確表示，“中國是重要的全球性力量……北約并不將中國視為對手，重視同中國保持和加強接觸，對發(fā)展對華關系持積極態(tài)度。北約將堅持既定的地理范疇，希望同中方探討軍控、氣候變化等各領域合作，以更好應對全球性挑戰(zhàn)……期待中方為結束歐洲戰(zhàn)事發(fā)揮重要作用”。北約的相關文件及領導人表態(tài)等均表明，北約在對華戰(zhàn)略認知與定位上的復雜和矛盾性：既對中國快速崛起引發(fā)的國際權力格局變動抱有極強警惕性，試圖進行前置性戰(zhàn)略部署，以增強可預期性；又期待利用中國分擔北約在應對全球性挑戰(zhàn)、提供公共產(chǎn)品等方面的壓力。

北約主要成員國追求戰(zhàn)略自主的政治意愿將牽制北約的戰(zhàn)略走向。歐洲主要國家在對美戰(zhàn)略追隨的同時，也在積極探索戰(zhàn)略自主的可能路徑，特別是以歐盟成員國身份參與國際事務時，更強調(diào)自身特色。北約31個成員國中有22個國家是歐盟成員國，這些國家在“經(jīng)濟合作”與“安全競爭”、“陣營對抗”等問題上將對美國主導下的北約形成一定程度的政治牽制。歐洲理事會主席米歇爾明確表示，“歐盟與美國存在差異……歐盟應該選擇自己的道路并做出決定，這并不需要等待別人許可?！睔W盟外交與安全政策高級代表博雷利也宣稱，“歐方堅定致力于同中方發(fā)展良好關系?！倍鄶?shù)歐洲國家在對華關系上仍保持相對理性姿態(tài)，少數(shù)歐洲國家以歐盟或北約名義綁架歐洲的嘗試并未達到政策預期，這表明平衡管理對華關系仍是歐洲國家的主流政策基調(diào)。歐洲未使用“脫鉤”的敘事方式即是其在對華政策上自主定位的表層體現(xiàn)。在美國繼續(xù)加大對華科技政策施壓力度、破壞中美經(jīng)貿(mào)關系的背景下，德、法等國及歐盟領導人先后訪華的外交行動更展示了歐洲尋求戰(zhàn)略自主的努力。德國明確“歡迎中國實現(xiàn)發(fā)展繁榮，反對任何形式的脫鉤”，“愿做中國可信任的合作伙伴，共同維護貿(mào)易自由化，反對任何形式的陣營對抗”。土耳其則公開稱，“不認同中國經(jīng)濟、科技‘威脅論，反對抹黑、遏制中國發(fā)展”，“不支持北約在亞太地區(qū)加強活動”。法國總統(tǒng)馬克龍甚至釋放出席金磚國家領導人峰會的外交信號，這都表明歐洲存在以合作超越對抗的政治意愿及現(xiàn)實需求。

此外，紓解全球治理困境需要各國（國際組織）通力合作，中國是不可或缺的重要力量。中國以和平發(fā)展實現(xiàn)經(jīng)濟崛起，已成為國際秩序拼圖中的重要版塊。在發(fā)展進程中，中國一直是世界和平的建設者、全球發(fā)展的貢獻者、國際秩序的維護者、公共產(chǎn)品的提供者。在全球氣候變化、阿富汗重建、軍備控制、網(wǎng)絡安全、打擊海盜及公共危機處置等具體現(xiàn)實挑戰(zhàn)問題上，北約更難以與中國“脫鉤”。北約也強調(diào)，“我們不會進入新冷戰(zhàn)，中國不是我們的對手，也不是我們的敵人”，“我們對與中國的建設性接觸持開放態(tài)度”。

四、日本與北約安全合作突進的影響

雖然日本與北約安全戰(zhàn)略協(xié)調(diào)深度與進度受到諸多主客觀條件的束縛，但在美國以中國為戰(zhàn)略競爭對手、以俄羅斯為現(xiàn)實威脅的背景下，日本與北約的戰(zhàn)略關系仍將有序提升，特別是在意識形態(tài)及網(wǎng)絡、太空、信息、產(chǎn)供鏈、關鍵技術及基礎設施等領域內(nèi)，雙方將深化合作，并將嘗試構建一種超越傳統(tǒng)軍事同盟關系的新型安全關系架構，其產(chǎn)生的影響不可小覷。

（一）強化國際社會陣營化趨勢

在世界大變局中，國際格局中的權力關系、權力內(nèi)容、權力結構進入大變革、大動蕩、大調(diào)整的急速轉型軌道，國際力量間的分化組合及國際體系轉型呈加速效應，由此引發(fā)的國際及地區(qū)秩序更加動蕩不安，這與大變局之間形成聯(lián)動并相互激蕩，加劇著國際及地區(qū)局勢的不穩(wěn)定。在這一背景下，美國主導著北約“亞太化”發(fā)展，試圖在動蕩中攫取更大權力，而這也是北約生命力的源泉，即北約作為美國的戰(zhàn)略工具，是以不斷挑起爭端、制造混亂來維系其存在的。日本也試圖借由動蕩期推進擺脫“戰(zhàn)后體制”的既定政治目標。由此，作為現(xiàn)實性強大軍事力量的北約與潛在性力量的日本之間以主觀建構的“印太”區(qū)域為物理平臺、以新技術造就的新興領域作為安全合作內(nèi)容，為各自私利而謀求戰(zhàn)略關系突進，為國際秩序轉型注入更多軍事安全性力量要素，將在改變國際秩序轉型方式的同時，提升其轉型速度，并加大國際社會的震蕩及割裂程度，“北約將觸角伸向全球將制造一個分裂的世界”。

（二）北約“亞太化”將惡化地區(qū)安全局勢、破壞區(qū)域經(jīng)濟一體化進程

對于歐洲而言，日本力量的介入更多是具有象征性政治意義，在現(xiàn)實維度上短期內(nèi)不會產(chǎn)生根本性影響，但作為國際和平發(fā)展負資產(chǎn)的北約“亞太化”進程，其影響則可能是顛覆性的。21世紀以來，亞太成為全球最具發(fā)展?jié)摿Φ牡貐^(qū)之一，地區(qū)國家在實踐中以解決現(xiàn)實問題的實用原則為指導，逐漸擺脫意識形態(tài)桎梏，形成了包容、開放、平等的合作框架，也建構起不同于美西方的新型合作理念與理論。相對而言，北約是冷戰(zhàn)思維的物化存在，其生存動力與合法性基礎來自不斷擴張，這直接造成了烏克蘭危機的升級乃至質(zhì)變，進一步確證了北約擴張將帶來非北約國家和地區(qū)的動蕩、沖突乃至戰(zhàn)爭。北約試圖利用陣營對抗和“中國威脅論”為政策工具和切入點，實現(xiàn)“亞太化”轉向，再次將冷戰(zhàn)思維主導下的軍事集團對抗模式導入亞洲地區(qū)，這將意味著意識形態(tài)、動蕩、暴力在亞太地區(qū)事務中的回歸，破壞地區(qū)國家在實踐中形成的合作模式，推動亞太地區(qū)滑向“集團化”的危險方向，甚至將地區(qū)各國推入“新冷戰(zhàn)”困境，這從根本上不符合地區(qū)內(nèi)大多數(shù)國家的安全利益與政治意愿，將給地區(qū)安全穩(wěn)定帶來負面效應。此外，日本作為北約力量的亞太支點與橋接點，鼓動北約深度介入“印太”事務，將使亞太地區(qū)及周邊的力量存在更加多元、復雜，打破地區(qū)國家長期以來在互動中形成的、仍較為脆弱的政治平衡關系，不利于國家間相關矛盾與爭端的解決，甚至惡化既有矛盾、催生新矛盾，加劇地區(qū)緊張局勢。

日本為追求“政治大國”的權力私欲，以鄰國為假想對手與威脅，將北約力量大幅導入亞太地區(qū)事務，這違背區(qū)域內(nèi)各國求穩(wěn)定、謀合作、促發(fā)展的政治意愿，將加大日本與亞太國家間的信任赤字，迫使相關國家采取對應性行動，驅動區(qū)域內(nèi)國家間關系的內(nèi)涵由包容性的經(jīng)濟合作轉向對立性的安全競爭，降低各國對經(jīng)濟領域的資源配置額度，不利于后疫情時代各國經(jīng)濟復蘇，也將給區(qū)域經(jīng)濟一體化進程造成障礙。

（三）刺激日本“大國化”追求

日本將與北約的安全協(xié)調(diào)關系視為昭示“大國地位”和影響力的契機。為彰顯西方主要國家的統(tǒng)一立場、追隨美國的“政治正確”、以“西方國家”為身份標簽提升國際影響力，烏克蘭危機爆發(fā)后，日本在政策宣示、對俄制裁等方面都緊跟美歐國家步調(diào)，并經(jīng)由G7實現(xiàn)了與北約主要國家間就烏克蘭問題的橋接。為彰顯影響力及政治站位，岸田打破外交慣例，于2023年3月繼美國總統(tǒng)之后完成訪問基輔的“外交打卡”，實現(xiàn)二戰(zhàn)后日本首相對軍事沖突國家的首次訪問，日烏關系升級為“特殊的全球伙伴關系”，承諾繼續(xù)向烏提供非致命性援助，并將主持召開烏克蘭戰(zhàn)后重建國際會議，利用日本的重建經(jīng)驗，塑造日本在戰(zhàn)后烏克蘭重建進程中的領導力。日本作為2023年G7會議輪值主席國，將烏克蘭問題列為會議主題之一，實現(xiàn)了與北約2023年維爾紐斯峰會主題的對接，日本不斷向國際社會輸出“歐洲大西洋和‘印太的安全保障是不可分割的，烏克蘭被侵略不僅僅是歐洲的問題，還是全球問題”，這一定程度上體現(xiàn)了日本在國際事務中影響力的提升，也表明日本外交操弄手段的有效性，將進一步刺激日本擴大“權力”的欲望。軍事安全領域，借由與北約在烏克蘭問題上的協(xié)調(diào)行動，日本實現(xiàn)對外防衛(wèi)裝備轉移的突破。2023年4月，日本設立“政府安全保障能力強化支援”（Official Security Assistance， 即OSA）制度，宣稱“為深化與同志國在安全保障上的合作……提高同志國在安全保障上的能力和威懾力，將在ODA之外，新設OSA，對同志國進行裝備、物資和基礎設施整備等援助，使其成為加強綜合防御體系的措施之一”。據(jù)此，日本向烏克蘭提供了軍用車輛。在北約峰會公報中，各國重申對烏克蘭入約的政治承諾，宣布向其提供長期安全保障。為展現(xiàn)日本與北約的協(xié)調(diào)行動，日本承諾將為烏克蘭繼續(xù)提供人道主義援助、財政支持、復興支援、非殺傷性防衛(wèi)裝備等支持。2023年7月，日本聯(lián)合執(zhí)政黨會議基本就“主動提供防衛(wèi)裝備援助”達成共識。8月，岸田與烏總統(tǒng)通話時進一步宣稱將就日烏“安保協(xié)議”進行談判，9月，林芳正訪烏再次提及兩國“安保協(xié)議”問題。

另一方面，日本追隨北約，加大對俄制裁將使日本陷入被反噬困境。日本借由“中國挑戰(zhàn)”、朝鮮威脅、俄羅斯威脅及烏克蘭危機，推動與北約安全戰(zhàn)略關系的突進，對日本而言并非意味著更可預期的安全利益。日本不斷煽動反俄輿論、采取反俄行動，特別是對烏克蘭援助軍用車輛等防衛(wèi)裝備，被俄視為向烏克蘭提供軍事裝備，將導致沖突升級。作為反制，俄加強了在南千島群島的軍事部署，二戰(zhàn)后首次在日俄爭議島嶼及附近燈塔上升起國旗等，均為日本與北約安全合作突進的副產(chǎn)品。此外，俄對日本采取的反制措施，尤其是在能源、漁業(yè)、海洋安全、人員往來等方面的措施將對日本經(jīng)濟發(fā)展形成反噬效應。

（四）給中國造成一系列負面影響

日本與北約安全戰(zhàn)略協(xié)調(diào)的外部借口之一是共同應對中國崛起給“以規(guī)則（法治）為基礎的國際秩序”造成的“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”，從這個意義上來說，日本—北約安全關系突進本身即是試圖阻遏中國崛起的戰(zhàn)略設計中的一環(huán)，必將加大中國崛起的戰(zhàn)略壓力。政治上，北約對華定位的改變將影響北約成員國與中國的雙邊關系，束縛和限制歐洲國家發(fā)展與中國建設性關系的主動性，為中歐關系植入負面因素，還將在一定程度上刺激部分成員國嘗試挑戰(zhàn)中國政治安全底線，立陶宛、捷克等國與中國關系惡化的背后顯然都有北約的因素。北約與日本、韓國等中國周邊國家深化安全合作，將其納入北約全球運作框架，也一定程度上給這些國家主動惡化與中國關系注入了刺激性力量。安全層面，日本攜手北約將中國視為“挑戰(zhàn)”，加大對中國的地緣戰(zhàn)略圍堵、軍事部署、力量投入、話語霸凌、抹黑打壓等操作，聯(lián)手對與中國存在爭端的國家進行政治拉攏、提供安全產(chǎn)品與安全能力建設援助等，惡化了中國周邊安全環(huán)境。經(jīng)貿(mào)科技領域，日本與北約成員國聯(lián)手在尖端科技領域推動與中國“脫鉤斷鏈”，強化經(jīng)貿(mào)科技安全化發(fā)展勢頭，將破壞中國與相關國家正常的經(jīng)貿(mào)科技合作。

五、結語

日本與北約安全合作的突進是在美國全球戰(zhàn)略調(diào)整、非傳統(tǒng)安全領域變量迭出而傳統(tǒng)安全因素仍未退場的背景下呈現(xiàn)出的發(fā)展新態(tài)勢，是北約“亞太化”與日本調(diào)整國家安保戰(zhàn)略之間同頻共振的產(chǎn)物。雖然短期內(nèi)日本與北約尚難以提升至傳統(tǒng)軍事同盟關系，但隨著國際社會的安全變量呈多元化發(fā)展，加之部分國家主觀推動非安全領域的“泛安全化”，這必將進一步驅動日本與北約安全戰(zhàn)略協(xié)調(diào)及合作更為密切、深入，且將在多層次、多領域、全頻段、跨區(qū)域展開。未來雙方將超越傳統(tǒng)軍事同盟關系模式，構建以議題應對為導向的合作關系模式，特別是在非傳統(tǒng)安全領域、新興戰(zhàn)略疆域、國際規(guī)則、“虛假信息”等領域的合作有可能不斷加強。日本和北約以共同“威脅”和“挑戰(zhàn)”作為國家（國際組織）間關系的黏合劑，以追求絕對安全為目標加大安全投入、構筑“威懾力”的政策選擇將加重地區(qū)安全困境，迫使各國加大在安全領域的資源投入，這并不符合包括日本及北約成員國在內(nèi)的各國根本利益。日本與北約應順應亞太國家普遍追求和平、發(fā)展與合作的時代潮流，主動為地區(qū)和平、穩(wěn)定、繁榮作貢獻，而不是將軍事競爭與動蕩引入亞洲。

【責任編輯：肖子璇】