WJCI 評價體系的應(yīng)用創(chuàng)新與發(fā)展思考

鄧小茹 陳穎瑜

廣州醫(yī)科大學(xué)圖書館 廣州 511436

引言

2020 年9 月11 日，習(xí)總書記在科學(xué)家座談會上的講話強調(diào)[1]，要創(chuàng)造有利于基礎(chǔ)研究的良好科研生態(tài)，建立健全科學(xué)評價體系……要辦好一流學(xué)術(shù)期刊和各類學(xué)術(shù)平臺[1]。2021 年8 月2 日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善科技成果評價機(jī)制的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）指出，“堅決破除科技成果評價中的‘唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項’問題”，“創(chuàng)新科技成果評價工具和模式，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，開發(fā)信息化評價工具”[1]。同時，也明確提出，堅持科學(xué)分類、多維度評價，以破除“唯論文”和“SCI 至上”為突破口，全面糾正科技成果評價中單純重指標(biāo)數(shù)量、輕貢獻(xiàn)質(zhì)量等不良傾向，不把論文數(shù)量、代表作數(shù)量、影響因子作為唯一的量化考核評價指標(biāo)[2]。

長期以來，“唯SCI”“唯影響因子”等觀念尤其不適用以非英語為母語的眾多國家。國際上的“主流期刊”數(shù)據(jù)庫以收錄西方英文期刊為主，對中國以及許多非英語母語國家、發(fā)展中國家的科技期刊關(guān)注不夠，收錄的數(shù)量有限。在科技日新月異的今天，這對眾多國家的科技期刊發(fā)展不利，也難以客觀呈現(xiàn)這些國家科技創(chuàng)新實情，存在許多可改進(jìn)的空間。因而，借鑒《關(guān)于完善科技成果評價機(jī)制的指導(dǎo)意見》《深化新時代教育評價改革總體方案》精神和《第五輪學(xué)科評估工作方案》[3]（以下簡稱《工作方案》）的“融合評價”思路、理念和方法，本文擬引入創(chuàng)新的學(xué)術(shù)影響力評價體系《科技期刊世界影響力指數(shù)（WJCI）報告》（以下簡稱《WJCI 報告》），以文獻(xiàn)計量學(xué)為著眼點，重點關(guān)注WJCI 報告在補充吸收中國等非英語母語國家的優(yōu)秀期刊統(tǒng)計源的基礎(chǔ)上，從創(chuàng)新評價指標(biāo)體系的構(gòu)建、統(tǒng)計源期刊范圍的遴選和期刊學(xué)科分類統(tǒng)計等3 方面，結(jié)合創(chuàng)新量效指數(shù)WI 等補充定量分析指標(biāo)的實際應(yīng)用進(jìn)行探討，以確保評價方法和結(jié)果的科學(xué)性、合理性。

筆者通過分別檢索中國知網(wǎng)（CNKI）中心站的學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫，維普資訊（VIP）的中文期刊服務(wù)平臺，以及萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺的期刊論文數(shù)據(jù)庫，對這3 個國內(nèi)知名全文庫進(jìn)行文獻(xiàn)調(diào)研。為了能夠較全面地找到與科技期刊世界影響力指數(shù)相關(guān)的文獻(xiàn)資料，以較寬泛的“科技期刊世界影響力指數(shù)”或者“WJCI”或者“WAJCI”作為檢索入口詞，模糊匹配，不限定檢索年限，經(jīng)去除重復(fù)結(jié)果，截至2023年3 月6 日，發(fā)現(xiàn)此類論文共有177 篇。經(jīng)進(jìn)一步閱讀分析，幾乎全部為某期刊入選該收錄體系的報道，而并非對該學(xué)術(shù)影響力模型進(jìn)行深入解構(gòu)的分析研究。其中，宏君[4]較詳盡地分析了《世界學(xué)術(shù)期刊影響力指數(shù)(WAJCI) 年報》在改進(jìn)了統(tǒng)計源期刊遴選方法，擴(kuò)充的中國優(yōu)秀期刊；學(xué)科領(lǐng)域劃分與國際接軌，專業(yè)細(xì)化；克服單一指標(biāo)評價局限性等3 個方面的經(jīng)驗認(rèn)識。張芳英等[5]利用《世界學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)影響力指數(shù)（WAJCI）年報》等為主要數(shù)據(jù)源，對2019 年我國中文科技期刊的出版狀況包括國內(nèi)外學(xué)術(shù)影響力、獲得基金資助情況及獲獎情況等進(jìn)行盤點，以期獲得發(fā)展機(jī)遇和提升在國內(nèi)外的學(xué)術(shù)影響力。胡小洋等[6]在對科技期刊進(jìn)行評價時認(rèn)為，期刊影響力指數(shù)不能進(jìn)行跨學(xué)科和跨年度的比較，而WAJCI 和WJCI 在一定程度上則不受此限制。此外，《國際眼科雜志》[7]在分析2021 版中國眼科期刊入選《科技期刊世界影響力指數(shù)(WJCI) 報告》名單及排名情況時，也對WJCI 分別從世界各國R&D 投入、科研論文產(chǎn)出、科研人員數(shù)量、期刊規(guī)模和水平四個維度確定各國入編來源期刊的比例等方面給予肯定。

1 研究對象、方法及指標(biāo)

破“五唯”并不是反“指標(biāo)”，更不是反“證據(jù)”。其核心在于破“唯”[3]，反對一刀切的單一評價方法，這就更需要充分的數(shù)據(jù)支撐。根據(jù)科技成果具有多元價值的特點，在評價方式上，可以科學(xué)確定評價標(biāo)準(zhǔn)，開展多層次差別化的“融合評價”，即把握“定量”和“定性”的平衡關(guān)系，給予適度的定量評價，同時重視有公信力和來源可靠的數(shù)據(jù)，讓定量篩選和定性評價互相結(jié)合使用。這就要針對不同學(xué)科，采取不同的評價方式。哪怕對同一個學(xué)科的評價，也要從多個角度進(jìn)行，不能只用單一的指標(biāo)或者方法去評價[3]，以免造成科研、科研管理與學(xué)術(shù)出版價值觀的扭曲，誤導(dǎo)和阻礙一流創(chuàng)新科研成果在國內(nèi)的研發(fā)和傳播。因而，本文以創(chuàng)新計量評價體系——《科技期刊世界影響力指數(shù)(WJCI)報告》為研究對象進(jìn)行探討。

1.1 研究對象與方法

《科技期刊世界影響力指數(shù)(WJCI)報告》于2020 年12 月，通過官網(wǎng)http://wjci.cnki.net進(jìn)行首次發(fā)布。它是中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會專題資助項目（2019KJQK004）“面向國際的科技期刊影響力綜合評價方法研究”的主要研究成果。它由中國科學(xué)技術(shù)信息研究所、《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司、清華大學(xué)圖書館[8]、中國高校科技期刊研究會、萬方數(shù)據(jù)有限公司5 家機(jī)構(gòu)的評價研究部門共同承擔(dān)，同時，邀請了北京大學(xué)圖書館、首都醫(yī)科大學(xué)圖書館、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館等高校的文獻(xiàn)情報專業(yè)人員參與共同攻關(guān)，還得到了CrossRef、Digital Science 公司等商業(yè)機(jī)構(gòu)的聯(lián)合支持。

該報告在期刊收錄范圍方面，自主探索了在當(dāng)今科技領(lǐng)域的中國和其他非英語母語國家的期刊科技貢獻(xiàn)、統(tǒng)計源遴選思路和方法，多維度綜合考量世界各國科技發(fā)展與科技期刊現(xiàn)狀，既統(tǒng)計了國外期刊對中國期刊的引用頻次，也統(tǒng)計了中國期刊對國外期刊的引用頻次，實現(xiàn)了國內(nèi)、國際期刊在同一引文數(shù)據(jù)庫的同臺競技，打破了過去國際期刊評價與國內(nèi)期刊評價兩套甚至多套獨立且不關(guān)聯(lián)系統(tǒng)的壁壘[9]，有利于同質(zhì)、等效使用。

借鑒第五輪學(xué)科評估創(chuàng)新的“融合評價”方法和思路，本文重點關(guān)注WJCI 報告在補充吸收中國等非英語母語國家的優(yōu)秀期刊統(tǒng)計源的基礎(chǔ)上，從創(chuàng)新評價指標(biāo)體系的解讀、統(tǒng)計源期刊范圍的遴選和期刊學(xué)科分類統(tǒng)計等方面進(jìn)行分析，同時結(jié)合實際應(yīng)用案例，探尋WJCI 報告在進(jìn)行期刊評價過程中新指標(biāo)的優(yōu)勢與特點。

1.2 新指標(biāo)解讀

首先，WJCI 報告引入網(wǎng)絡(luò)影響力指數(shù)、世界學(xué)術(shù)影響力指數(shù)和科技期刊世界影響力指數(shù)3 個新指標(biāo)。

1.2.1 網(wǎng)絡(luò)影響力指數(shù)（Web Impact，簡稱WI）

WJCI 報告在2020 年首次提出，基于國際網(wǎng)絡(luò)用戶使用數(shù)據(jù)與國內(nèi)期刊全文數(shù)據(jù)庫用戶下載數(shù)據(jù)，體現(xiàn)即時性的新評價指標(biāo)——“網(wǎng)絡(luò)影響力指數(shù)”（Web Impact，簡稱WI）。由于引文存在著須被使用者發(fā)表文獻(xiàn)引用公開后才能被統(tǒng)計的滯后性和局限性，傳統(tǒng)指標(biāo)并不能及時和完全反映最新學(xué)術(shù)研究成果的影響力。WI 指標(biāo)的引入，能體現(xiàn)期刊最新學(xué)術(shù)成果在學(xué)術(shù)領(lǐng)域和大眾社會產(chǎn)生的綜合影響力，以及網(wǎng)絡(luò)上的用戶對期刊最新發(fā)表文獻(xiàn)的關(guān)注和使用數(shù)據(jù)的計量統(tǒng)計結(jié)果。

1.2.2 世界學(xué)術(shù)影響力指數(shù)（World Academic Journal Clout Index，簡稱WAJCI）

世界學(xué)術(shù)影響力指數(shù)（WAJCI）在2018年由中國知網(wǎng)推出的《世界學(xué)術(shù)期刊影響力指數(shù)年報》中首次被提出。作為一個相對指標(biāo)，它表示期刊學(xué)術(shù)影響力在學(xué)科內(nèi)被標(biāo)準(zhǔn)化后的期刊引證影響力評價綜合指標(biāo)。當(dāng)它為1 時，代表該刊影響力指數(shù)恰好等于學(xué)科中位數(shù)；數(shù)值越大，代表該刊超越學(xué)科平均水平越高[5]。WAJCI 反映了期刊在各個不同學(xué)科內(nèi)學(xué)術(shù)影響力的相對位置，可以進(jìn)行跨學(xué)科比較和跨年度比較，具有一定的應(yīng)用參考價值。

1.2.3 科技期刊世界影響力指數(shù)（World Journal Clout Index，簡稱WJCI）

“科技期刊世界影響力指數(shù)”（WJCI）由2 部分組成，即上述基于網(wǎng)絡(luò)使用數(shù)據(jù)的代表期刊社會影響力的網(wǎng)絡(luò)影響力指數(shù)（WI），以及基于引證數(shù)據(jù)的代表期刊學(xué)術(shù)影響力的世界學(xué)術(shù)影響力指數(shù)（WAJCI）按照一定的權(quán)重比例計算而成，如表1 所示。

表1 科技期刊世界影響力指數(shù)（WJCI）的構(gòu)成指標(biāo)解讀情況表

最終，各個學(xué)科期刊的WJCI 值確定，是結(jié)合專家調(diào)查法，廣泛征求各學(xué)科專家意見，從而得到引證指標(biāo)WAJCI 和網(wǎng)絡(luò)使用指標(biāo)WI的相應(yīng)權(quán)重后，計算獲得。這也充分體現(xiàn)了多元評價思路的合理運用，通過充分運用“計量評價與專家評價相結(jié)合”的“融合評價”方式，實現(xiàn)主觀評價與客觀評價、定量評價與定性評價的有效融合。WJCI 值的計算公式如下：

其中，i 為各個學(xué)科的不同權(quán)重值，在基礎(chǔ)、醫(yī)藥和綜合類期刊評價中 WI 所占權(quán)重為20%，在工程技術(shù)、農(nóng)業(yè)類期刊評價中 WI 所占權(quán)重為 30%[10]，體現(xiàn)了各門類的應(yīng)用性期刊在實踐工作中所發(fā)揮的作用不盡相同。

2 案例及實證分析

首先，通過新舊指標(biāo)體系的收錄范圍比較，探討WJCI 報告是如何推動全球科技期刊都能得到公平、公正的評價和同質(zhì)、等效的使用，讓我國的優(yōu)秀中文期刊在國際舞臺中與全球傳統(tǒng)外文期刊同臺亮相成為事實。其次，通過經(jīng)典外文期刊在傳統(tǒng)國際收錄體系和WJCI 中的表現(xiàn)分析比較，挖掘WJCI 報告在進(jìn)行期刊評價過程中新指標(biāo)存在著哪些特點，評價方法和結(jié)果是否科學(xué)、合理。最后，以文獻(xiàn)計量學(xué)為著眼點，通過對優(yōu)質(zhì)中國期刊在傳統(tǒng)國際收錄體系和WJCI 中的表現(xiàn)進(jìn)行對標(biāo)分析，探尋WJCI 報告如何體現(xiàn)創(chuàng)新導(dǎo)向，能否成為繼量效指數(shù)、替代計量學(xué)指標(biāo)等之后的定量分析補充指標(biāo)，有效避免“唯影響因子”的單一評價局限性。

2.1 收錄范圍比較

SCI：作為面向檢索服務(wù)而被開發(fā)的期刊檢索工具，最初收錄了3000 多種學(xué)術(shù)期刊，是基于圖書館資源建立起來的國際引文數(shù)據(jù)庫。然而，隨著該數(shù)據(jù)庫的規(guī)模和影響力不斷擴(kuò)大，基于數(shù)據(jù)庫引證數(shù)據(jù)的期刊文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)，逐漸得到學(xué)術(shù)界認(rèn)可并被用于科研評價，被應(yīng)用于科研評價是其衍生的功能之一，在某些科研機(jī)構(gòu)甚至演化為唯一的學(xué)術(shù)評價工具。

ESI（Essential Science Indicators，基 本 科學(xué)指標(biāo)）：自第四輪學(xué)科評估以來備受關(guān)注，是按照開發(fā)機(jī)構(gòu)科睿唯安自定義的22 個學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行歸類的，與我國111 個一級學(xué)科的分類存在較大差異[3]。而且，它主要依賴論文數(shù)據(jù)信息進(jìn)行單一評價，不能夠全面反映學(xué)科整體實力和學(xué)科特色[3]。

《WJCI 報告》：依據(jù)世界各個國家和地區(qū)的R&D 投入、科研論文產(chǎn)出、科研人員數(shù)量、期刊規(guī)模和水平4 個維度，確定各個國家和地區(qū)的來源期刊數(shù)量，從全球正在出版的6 萬余種科技學(xué)術(shù)期刊中，選取了具有地區(qū)代表性、學(xué)科代表性、行業(yè)代表性的14665 種期刊為來源刊，其中多語種及非英文期刊共3072 種，主要來自中國、俄羅斯、巴西、德國、法國、西班牙、日本等國家[10]，中國期刊1584 種，其中，中文期刊1268 種。

從收錄范圍來看，前兩類數(shù)據(jù)庫主要以英文期刊等西方期刊為主，對非英語期刊收錄較少。這樣的統(tǒng)計源，既沒有考慮大部分非英語國家學(xué)術(shù)期刊的貢獻(xiàn)，也損害了其學(xué)術(shù)話語權(quán)，不利于其學(xué)術(shù)期刊的生存與發(fā)展。從另一個角度來看，它們的設(shè)計初衷均是為學(xué)術(shù)研究提供一定的數(shù)據(jù)參考，而非專為評價而設(shè)計的，如只是用作學(xué)術(shù)影響力指數(shù)的計算，作為評價所有學(xué)科的唯一標(biāo)準(zhǔn)，則會欠妥。為了更全面、客觀反映統(tǒng)計源期刊的收錄范圍，也便于與常規(guī)的傳統(tǒng)國際收錄體系進(jìn)行對標(biāo)分析，擬選取同一統(tǒng)計年份的國際知名收錄體系，如2021 年度 WOS-JCR 的SCIE/SSCI/AHCI 數(shù)據(jù)（統(tǒng)計年份為2020 年，排除ESCI）和2021 年版科技期刊世界影響力WJCI 指數(shù)（統(tǒng)計年份同為2020 年）進(jìn)行對標(biāo)分析。結(jié)果如表2 所示：

表2 傳統(tǒng)國際收錄體系WOS-JCR 與WJCI 指數(shù)報告收錄范圍對比情況表

從上表可知，與傳統(tǒng)的國際收錄體系WOSJCR 的SCIE/SSCI/AHCI 數(shù)據(jù)相比，WJCI 報告在收錄期刊的數(shù)量上差別并不大，只有956 種的差距。但在基于大數(shù)據(jù)遴選的基礎(chǔ)上，增選了包括中國在內(nèi)的世界各個國家和地區(qū)正在出版的高水平科技學(xué)術(shù)期刊，這將有利于客觀呈現(xiàn)全球科技創(chuàng)新實景。此外，在分類體系方面，也自主創(chuàng)編了與傳統(tǒng)的國際收錄體系JCR 不一樣的期刊分類體系，設(shè)有291 個學(xué)科類目，更全面覆蓋科學(xué)技術(shù)各領(lǐng)域，體現(xiàn)新興、交叉學(xué)科的發(fā)展趨勢，且對中外期刊實行同一標(biāo)準(zhǔn)下的分學(xué)科定量評價。由此可見，WJCI 通過定量篩選和定性評價對統(tǒng)計源的范圍進(jìn)行了一定動態(tài)調(diào)整，進(jìn)一步優(yōu)化了統(tǒng)計源期刊的結(jié)構(gòu)。

2.2 經(jīng)典外文期刊在不同收錄體系的比較分析

同樣地，選取與上述一致的同一統(tǒng)計年份的2 個收錄體系，并以我國作者刊發(fā)外文論文數(shù)量較多的前10 種經(jīng)典外文期刊為研究對象，進(jìn)行比較分析，如表3 所示：

表3 10 種經(jīng)典外文期刊在不同收錄體系中的比較分析

從表3 可以看出，這10 種期刊在傳統(tǒng)國際收錄體系WOS-JCR 和科技期刊世界影響力WJCI 指數(shù)報告這兩套不同的收錄體系中，期刊的學(xué)科分類基本一致。但由于收錄范圍和標(biāo)準(zhǔn)的不同，在國際排名（絕對指標(biāo)）中存在較大差異，同時在期刊分區(qū)（相對指標(biāo)）中，也不盡相同?？傮w上，呈現(xiàn)出在WJCI 收錄體系中的排名和分區(qū)，均普遍高于WOS-JCR 收錄體系的情況。這表明，雖然存在著收錄范圍的差異，但WJCI 報告同樣能做到與國際接軌的收錄標(biāo)準(zhǔn)和評價標(biāo)準(zhǔn)，以不同的視角發(fā)現(xiàn)與適度評價世界各個國家和地區(qū)高質(zhì)量的科技學(xué)術(shù)期刊，體現(xiàn)了貼近期刊發(fā)展規(guī)律的評價方式，做到從不同的維度反映期刊在各自跑道上的真實水平。

2.3 優(yōu)質(zhì)中國期刊在不同收錄體系中的對標(biāo)分析

經(jīng)分析，目前在WJCI 報告中，中國擁有15 種期刊進(jìn)入全球TOP5%，而且有229 種期刊進(jìn)入較優(yōu)的Q1 區(qū)，占全球Q1 期刊的5.94%，占中國來源期刊的14.46%。另一方面，按WJCI 指數(shù)均值的高低排序，前10 位的國家和地區(qū)統(tǒng)計情況詳見圖1。中國期刊居于全球第九位，均值為1.331，低于老牌學(xué)術(shù)期刊出版業(yè)發(fā)達(dá)的國家，但高于日、韓及俄羅斯、印度、巴西等金磚國家。從整體上來說，預(yù)示著我國科技期刊具有相對較好的發(fā)展勢頭；而在高端引領(lǐng)性期刊方面，我們還需要進(jìn)一步努力，繼續(xù)追趕世界一流水平。

圖1 WJCI 均值排前10 位的國家和地區(qū)統(tǒng)計圖

為了進(jìn)一步分析中國期刊在不同收錄體系的表現(xiàn)，以入選WJCI 各學(xué)科TOP5%的全部15 種中國期刊作為研究對象，同樣地，選取與上述一致的同一統(tǒng)計年份的2 個收錄體系進(jìn)行對標(biāo)分析，詳見表4。

表4 15 種進(jìn)入各學(xué)科TOP5%中國期刊在不同收錄體系中的比較分析

綜上所述，以創(chuàng)新為導(dǎo)向、著眼于學(xué)術(shù)影響力評價體系的WJCI 報告，能摒棄當(dāng)前國際上“主流”期刊評價系統(tǒng)在實際應(yīng)用中所帶來“重洋輕中”“唯影響因子”等不良導(dǎo)向，這使每年數(shù)以百萬計的非英文優(yōu)秀科技論文能得到世界的關(guān)注，也讓我國的優(yōu)秀中文期刊在國際舞臺中與全球傳統(tǒng)外文期刊同臺亮相成為事實。而且，通過對不同收錄體系的“立體”對標(biāo)分析，能從更多的角度發(fā)現(xiàn)同一學(xué)術(shù)期刊在質(zhì)量和口碑上的差異，并從不同的維度反映期刊在各自跑道上的真實水平，對顆粒度更細(xì)的學(xué)術(shù)期刊個體發(fā)展和用戶評價傾向具有一定的參考價值，進(jìn)一步體現(xiàn)了貼近期刊發(fā)展規(guī)律的評價方式。

值得注意的是，考慮到《WJCI 報告》是自2020 年推出的“新鮮事物”，在使用過程中，首先，需要注意統(tǒng)計源的范圍變化，由于它的收錄目標(biāo)是為了保證入選期刊是世界各國家和地區(qū)正在出版的高水平科技學(xué)術(shù)期刊，因而在各個年度均進(jìn)行了一定的動態(tài)調(diào)整。其次，各個學(xué)科的期刊WJCI 值確定，是通過數(shù)據(jù)定量篩選和專家定性評價相結(jié)合的方式，得出引證指標(biāo)WAJCI 和網(wǎng)絡(luò)使用指標(biāo)WI 的相應(yīng)權(quán)重后，再計算獲得，而近兩年的權(quán)值比重，尚處于摸索階段，因而評價模型也在不斷完善的過程中。再次，《WJCI 報告》除了用于科技學(xué)術(shù)期刊的個體“微觀”評價外，對于不同學(xué)科以及各個國家和地區(qū)的科技發(fā)展與科技期刊現(xiàn)狀的多維度“宏觀”綜合考察也有一定的參考價值。這也為實現(xiàn)我國“培育世界一流科技期刊”[11]重大任務(wù)目標(biāo)提供合理、非單一的科技期刊評價體系，引導(dǎo)高水平論文在國內(nèi)首發(fā)提供創(chuàng)新導(dǎo)向的科學(xué)信息支撐和高質(zhì)量的決策循證依據(jù)。希望，隨著WJCI 項目組進(jìn)一步加強推廣與宣傳，除了國內(nèi)層面，在國際上爭取獲得更廣泛的使用面和更高的認(rèn)可度，引導(dǎo)更多高水平論文在本國科技期刊首發(fā)，更好地為國家在科技領(lǐng)域獲得更多國際話語權(quán)服務(wù)。

3 結(jié)語

目前，世界科技創(chuàng)新版圖正向多極化方向發(fā)生重大變化和深刻調(diào)整，因而，科技學(xué)術(shù)評價也隨之呈現(xiàn)出多維度、全視角和高水平的客觀需求。作為科研產(chǎn)物之一的科技期刊，其高質(zhì)量發(fā)展離不開科學(xué)合理的評價指標(biāo)與體系?？茖W(xué)合理的評價更能助力學(xué)術(shù)期刊制定科學(xué)合理的戰(zhàn)略定位、辦刊規(guī)劃、品牌建設(shè)和市場發(fā)展策略[12]。本文只關(guān)注到科技期刊世界影響力指數(shù)（WJCI）這一個學(xué)術(shù)影響力評價體系，視野略顯狹窄，觀點也難免偏頗。今后將緊跟新時代科技的創(chuàng)新步伐，不斷追蹤和分析更多具備客觀性、合理性的期刊學(xué)術(shù)影響力評價方法和體系，爭取形成系列性研究，從實際需求到應(yīng)用層面，嘗試聯(lián)合運用評價“組合拳”，既為世界科技發(fā)展服務(wù)，也為中國科技創(chuàng)新服務(wù)。我們期待和關(guān)注未來會有更多能全面評價科技期刊在當(dāng)今社會對全球科技創(chuàng)新活動，客觀反映以中國為代表的新興科技大國研究貢獻(xiàn)的健全完善、注重多元評價的科技成果分類評價體系不斷涌現(xiàn)。