文化法哲學(xué)的基本特征與雙層范疇

齊延平 彭雙杰

中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一是“豐富人民精神世界”①習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2022 年，第23 頁。，人民精神世界的豐富需要文化的現(xiàn)代化予以支撐。我們需要立足百年變局加速演進(jìn)、危機(jī)挑戰(zhàn)交織疊加的背景，在深刻理解習(xí)近平總書記關(guān)于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體和加強(qiáng)文化自信重要論述的基礎(chǔ)上，建立起能夠維護(hù)我國文化主權(quán)和文化主體性、確保文化安全性、促進(jìn)文化統(tǒng)一性，并能夠保障公民個(gè)體文化權(quán)利與自由切實(shí)實(shí)現(xiàn)的文化法治體系。是故，明晰文化法治的一般哲理在文化法學(xué)建設(shè)中是不可或缺的一環(huán)。文化法哲學(xué)建設(shè)是我國文化法學(xué)建設(shè)的關(guān)鍵一環(huán)，也是我國文化影響力、感召力、競爭力建設(shè)的關(guān)鍵一環(huán)。

本文意欲闡明中國文化建設(shè)與文化法治不同于經(jīng)濟(jì)社會其他領(lǐng)域法治建設(shè)的基本哲理，進(jìn)而指出，中國文化法治與文化法學(xué)學(xué)科建設(shè)，必須要超越西方傳統(tǒng)權(quán)利與自由的單一進(jìn)路，確立文化主權(quán)、文化安全、文化主體性、文化統(tǒng)一性②本文的核心主張是確立文化法哲學(xué)的雙層范疇，以替代文化權(quán)利與自由這一傳統(tǒng)法治單層范疇，至于“文化主權(quán)、文化安全、文化主體性、文化統(tǒng)一性”范疇的內(nèi)涵等問題，顯然需要另文進(jìn)行深入論證。和公民文化權(quán)利與自由并行理念?；谥袊浆F(xiàn)代化背景，文化法哲學(xué)的范疇形態(tài)應(yīng)在規(guī)制法與權(quán)利法雙層維度上予以建構(gòu)。

一、文化建設(shè)需要文化法哲學(xué)

自2011 年10 月黨的十七屆六中全會通過《中共中央關(guān)于深化文化體制改革 推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》（以下簡稱《文化大發(fā)展大繁榮決定》）之后，文化法治研究與文化法學(xué)學(xué)科建設(shè)受到學(xué)界極大關(guān)注并取得了豐富的研究成果。筆者認(rèn)為，中國的文化建設(shè)、文化法治與文化法學(xué)學(xué)科發(fā)展，需要基于中國歷史傳統(tǒng)、基本國情和制度實(shí)踐的文化法哲學(xué)的支撐與指引。文化法哲學(xué)就是關(guān)于文化法治最一般性、最基礎(chǔ)性、最根本性問題的哲學(xué)回答，其為文化法治建設(shè)提供世界觀基礎(chǔ)，為文化法學(xué)學(xué)科建設(shè)提供價(jià)值觀支撐，為文化建設(shè)提供精神統(tǒng)一性。

中國文化法治和文化法學(xué)建設(shè)需要重整其基點(diǎn)。《文化大發(fā)展大繁榮決定》通過至今已有十余年，我國文化建設(shè)事業(yè)突飛猛進(jìn)，文化法治研究與文化法學(xué)學(xué)科建設(shè)也有了長足發(fā)展，但二者的發(fā)展速度明顯落后于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要。正如有學(xué)者指出的那樣，我國文化發(fā)展急需依法治理但相關(guān)立法嚴(yán)重不足，大多數(shù)領(lǐng)域主要還是依靠行政法規(guī)與規(guī)范性文件治理，已有規(guī)范性文件也是零星散亂，缺乏相互銜接的體系性。文化法學(xué)學(xué)術(shù)研究薄弱，教材體系支離破碎，完全不能滿足一個(gè)學(xué)科的需要①參見周艷敏、宋惠敏：《文化法學(xué)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社，2017 年，“前言”第1 頁。。文化是民族的血脈，是人民的精神家園?！段幕蟀l(fā)展大繁榮決定》在開篇分析推動文化大發(fā)展大繁榮的重要性和緊迫性時(shí)指出：“文化建設(shè)是中國特色社會主義事業(yè)總體布局的重要組成部分。沒有文化的積極引領(lǐng)，沒有人民精神世界的極大豐富，沒有全民族精神力量的充分發(fā)揮，一個(gè)國家、一個(gè)民族不可能屹立于世界民族之林。”②《中共中央關(guān)于深化文化體制改革 推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》，《人民日報(bào)》2011 年10 月26 日，第1 版?？梢?，我們黨是站在文化主權(quán)、文化安全與民族復(fù)興的高度來認(rèn)識文化問題的，因?yàn)檫@是實(shí)現(xiàn)公民文化權(quán)利與自由的前提。在文化建設(shè)實(shí)踐、文化法治過程與文化法學(xué)研究中，我們在文博與娛樂場所、考古與文化遺產(chǎn)、影視與藝術(shù)作品等方面的立法保護(hù)以及文化管理機(jī)構(gòu)改革等技術(shù)性層面關(guān)注較多，而在文化主權(quán)、文化安全、文化軟實(shí)力、民族文化自覺發(fā)展等方面關(guān)注仍有所不足?，F(xiàn)在已有的文化法學(xué)研究，也主要是圍繞《著作權(quán)法》《文物保護(hù)法》《公共文化促進(jìn)法》《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》《公共圖書館法》《英雄烈士保護(hù)法》等具體領(lǐng)域法律文本及其他規(guī)范性文件與政策的工具性、技術(shù)性注釋與解讀展開的，在權(quán)利視角之外缺乏文化主權(quán)、文化安全、文化主體性、文化統(tǒng)一性視角，缺乏基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性、范疇性的理論構(gòu)造。張文顯教授在近二十年前就首倡部門法哲學(xué)研究，他認(rèn)為，相對于作為注釋法學(xué)的部門法而言，部門法哲學(xué)是“反思法學(xué)”，與部門法學(xué)關(guān)注部門法中的具體規(guī)則及其適用不同，部門法哲學(xué)關(guān)注“這些規(guī)則存在的根據(jù)及其正當(dāng)性、合理性、合法性問題，即深藏于這些規(guī)則背后的社會價(jià)值問題，經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展目標(biāo)問題，公共政策問題，正義或道德公理等”③張文顯：《部門法哲學(xué)引論——屬性和方法》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2006 年第5 期。。我們提出文化法哲學(xué)問題，就是主張要反思局限于傳統(tǒng)訴訟主義個(gè)體公民文化權(quán)利的研究范式，就是主張中國文化法治與文化法學(xué)的基點(diǎn)，首先要調(diào)整到文化主權(quán)、文化安全、文化主體性、文化統(tǒng)一性和公民文化權(quán)利與自由并行基點(diǎn)上來。唯有如此，方能解決文化法治遲滯不前和文化法學(xué)先天不足之問題。

中國的文化建設(shè)、文化法治與文化法學(xué)有著不同于西方國家的歷史方位、復(fù)興目標(biāo)與時(shí)代任務(wù)。中國文化法治建設(shè)需要在百年變局加速演進(jìn)、危機(jī)挑戰(zhàn)交織疊加背景下確立自己的歷史方位。在長程歷史尺度上，中國近代以后的一切問題在很大程度上是中國文化的危機(jī)與存續(xù)問題，中國近代以后“救亡救貧、救國救民和現(xiàn)代民主國家構(gòu)建”④齊延平：《中國人權(quán)發(fā)展道路的生成邏輯、價(jià)值面向與實(shí)踐機(jī)理——黨的二十大報(bào)告中“堅(jiān)持走中國人權(quán)發(fā)展道路”之學(xué)理闡釋》，《法學(xué)家》2022 年第6 期。之歷史性課題，在很大程度上是中國文化的救亡和中國文化的現(xiàn)代化?！段幕蟀l(fā)展大繁榮決定》在分析文化建設(shè)緊迫形勢時(shí)指出：“當(dāng)今世界正處在大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，科學(xué)技術(shù)日新月異，各種思想文化交流交融交鋒更加頻繁，文化在綜合國力競爭中的地位和作用更加凸顯，維護(hù)國家文化安全任務(wù)更加艱巨，增強(qiáng)國家文化軟實(shí)力、中華文化國際影響力要求更加緊迫?！雹荨吨泄仓醒腙P(guān)于深化文化體制改革 推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》，《人民日報(bào)》2011 年10 月26 日，第1 版。這一形勢分析表明，在全球化深入發(fā)展、經(jīng)濟(jì)建設(shè)持續(xù)推進(jìn)、科學(xué)技術(shù)加速演進(jìn)的當(dāng)下，中華民族的文化傳承與發(fā)展呈現(xiàn)出“更加艱巨”“更加緊迫”的態(tài)勢。在西方文化中心主義立場看來，鴉片戰(zhàn)爭后的中國是“被發(fā)現(xiàn)”“被教化”的存在，中國的近代化就是在這樣的背景下被迫開始的?！爸袊慕侵袊摹煜麦w系’遭遇西方‘世界體系’沖擊后的必然過程，是在西方中心史觀基礎(chǔ)上確立的殖民/被殖民、強(qiáng)盛/衰落、先進(jìn)/落后、文明/不文明邏輯強(qiáng)力擠壓下不得不作出的被動回應(yīng)。”①齊延平：《論回歸生活世界的人權(quán)文化》，《人權(quán)法學(xué)》2022 年第2 期。今天，我們堅(jiān)持自己的文化發(fā)展道路，發(fā)展中國特色社會主義文化，反而成為美西方國家重點(diǎn)防范和壓制的對象。美西方國家對中國在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、科技、軍事等領(lǐng)域的全面圍堵，歸根到底是對中國文化的全面圍堵。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中作出了“堅(jiān)定歷史自信、文化自信”“堅(jiān)守中華文化立場”“推進(jìn)文化自信自強(qiáng)”②習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告》，第18、45、42 頁。等重要論述，這些重要論述就是基于百年變局加速演進(jìn)、危機(jī)挑戰(zhàn)交織疊加背景下對中國文化的存續(xù)與發(fā)展這一根本問題作出的戰(zhàn)略指引。

文化法學(xué)必須聚焦鞏固文化主權(quán)與文化安全這一時(shí)代任務(wù)。文化學(xué)家泰勒曾給出過文化的經(jīng)典定義，他認(rèn)為文化“是包括全部的知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗以及作為社會成員的人所掌握和接受的任何其他的才能和習(xí)慣的復(fù)合體”③愛德華·泰勒：《原始文化：神話、哲學(xué)、宗教、語言、藝術(shù)和習(xí)俗發(fā)展之研究》，連樹聲譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005 年，第1 頁。。泰勒給出的文化定義是精神性的，其與物質(zhì)文化是表里相依的關(guān)系。物質(zhì)文化“是由‘物化的知識力量’所構(gòu)成，包括人類對自然加工時(shí)創(chuàng)制的各種器具，是可觸知的具有物質(zhì)實(shí)體的文化事物，即人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動方式和產(chǎn)品的總和”④吳克禮主編：《文化學(xué)教程》，上海：上海外語教育出版社，2002 年，第65 頁。。物質(zhì)文化是精神性文化的呈現(xiàn)，物質(zhì)文化為“表”，精神性文化為“里”。從維護(hù)國家文化主權(quán)與文化安全的角度看，這二者是同等重要的。約瑟夫·奈曾指出，軟實(shí)力“是一種依靠吸引力，而非通過威逼或利誘的手段來達(dá)到目標(biāo)的能力。這種吸引力源于一個(gè)國家的文化、政治理念和政策”⑤約瑟夫·奈：《軟實(shí)力》，馬娟娟譯，北京：中信出版社，2013 年，“前言”第Ⅻ頁。。今天，處于百年變局中的大國競爭，已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力的競爭階段演化到了硬實(shí)力與軟實(shí)力雙軌競爭階段。徐顯明教授認(rèn)為，中國的復(fù)興是“大國化”的過程，“大國之‘大’，不僅在于經(jīng)濟(jì)穿透力、政治影響力、軍事威懾力，還在于文化的吸引力，即所謂‘軟實(shí)力’。大國要有被人向往的文化，這種‘被向往’是大國在人們心靈上的標(biāo)準(zhǔn)。其被向往的內(nèi)容有：道德水準(zhǔn)、價(jià)值趨向、生活方式等”⑥徐顯明：《走向大國的中國法治》，《法制資訊》2012 年Z1 期。。標(biāo)識大國化的軟硬實(shí)力之間是一種相互支撐關(guān)系，沒有文化主權(quán)和文化安全，硬實(shí)力就會大打折扣，就算不上是真正的大國。

文化法學(xué)必須回應(yīng)護(hù)衛(wèi)文化主體性與文化統(tǒng)一性這一文化建設(shè)和文化法治的民族文化復(fù)興目標(biāo)。在近世西方文化主導(dǎo)的世界體系中，西方文化呈不斷擴(kuò)張之趨勢，西方文化霸權(quán)主義席卷全球。對于作為被美西方國家重點(diǎn)防范和打壓的中國文化而言，要存續(xù)和發(fā)展，就必須基于國家意志實(shí)施文化戰(zhàn)略，這才是中國文化法治與文化法學(xué)建設(shè)的正因。文化是一個(gè)文明存在的證明，一個(gè)文明的存續(xù)有兩種憑借：一是物質(zhì)的憑借，二是精神的憑借；精神的憑借就是文化的憑借。一個(gè)文明就是具有統(tǒng)一性的文化復(fù)合體。文化統(tǒng)一性并不是文化表現(xiàn)形式上的單一性。在一個(gè)文明體的不同存續(xù)時(shí)段上，可能會有知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律上的巨變。即使是在同一時(shí)空切面上，一個(gè)文明體內(nèi)部的不同區(qū)域之間也可能會有不同的風(fēng)俗習(xí)慣和行為偏好。但是，在這些巨變和差異背后，總有恒定不變的精神內(nèi)核，此為文化的深層結(jié)構(gòu)⑦參見孫隆基：《中國文化的深層結(jié)構(gòu)》，北京：中信出版社，2015 年，“新千年版序”第2—7 頁。，亦即民族的靈魂。文化法學(xué)在西方可能是純理論的學(xué)術(shù)問題，在中國為何另有學(xué)術(shù)外的更為重要的意涵？畢生致力于中國傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性重建的錢穆先生，對中國傳統(tǒng)文化的認(rèn)識分為“純理論”和“生命反應(yīng)”兩個(gè)角度，從“純理論”角度，他認(rèn)為不能簡單地判定東西方文化的優(yōu)劣高下，而是主張相容互尊、多元共處、各從所好，沒有誰是誰非、誰對誰不對；而從“生命反應(yīng)”角度——也就是從對鴉片戰(zhàn)爭以后中國文化的憂患情懷和對中國歷史文化的自信角度來看，“闡揚(yáng)中國文化與反‘反傳統(tǒng)’是錢先生復(fù)興中國文化的兩種持論運(yùn)思方式”①羅義?。骸墩撳X穆與中國文化》，《史林》1996 年第4 期。。一個(gè)人對待自身文化的態(tài)度如是，一個(gè)國家對待自身文化的態(tài)度——也就是其文化法治與文化法學(xué)——同樣必須將文化“純理論”與文化“生命反應(yīng)”兩者融為一體。這里的文化“生命反應(yīng)”就是文化的歷史性復(fù)興。當(dāng)下中國的文化法學(xué)研究，必須歷史地建立在護(hù)衛(wèi)文化主體性和統(tǒng)一性這一中華民族偉大復(fù)興坐標(biāo)上來。

維護(hù)文化主權(quán)和文化安全是促進(jìn)公民文化權(quán)利和自由有效實(shí)現(xiàn)的根本保證，護(hù)衛(wèi)文化主體性與統(tǒng)一性是中華民族偉大復(fù)興提出的必然要求。當(dāng)代中國的文化發(fā)展、文化法治建設(shè)和文化法學(xué)研究，必須在超越西方傳統(tǒng)權(quán)利與自由單一路徑前提下開辟自己的道路。

二、文化法哲學(xué)的基本特征

在全面推進(jìn)依法治國進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)的法治化必共享統(tǒng)一法理，那為什么還要提出“文化法哲學(xué)”這一既不見于國內(nèi)法學(xué)界、更不見于國際學(xué)術(shù)界的概念？概因中國文化法治與文化法學(xué)學(xué)科有著不同于傳統(tǒng)部門法治與部門法學(xué)的獨(dú)特性。文化法治體系屬于領(lǐng)域性法治體系，文化法學(xué)屬于領(lǐng)域法學(xué)②參見周葉中、蔡武進(jìn)：《中國特色社會主義文化立法初論》，《法學(xué)論壇》2014 年第5 期。。劉劍文教授認(rèn)為，領(lǐng)域法學(xué)“是以問題為導(dǎo)向，以特定經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域全部與法律有關(guān)的現(xiàn)象為研究對象，融經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)等多種研究范式于一體的整合性、交叉性、開放性、應(yīng)用性和協(xié)同性的新型法學(xué)理論體系、學(xué)科體系和話語體系”③劉劍文：《論領(lǐng)域法學(xué)：一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學(xué)研究范式》，《政法論叢》2016 年第5 期。。傳統(tǒng)部門法是以法的調(diào)整對象的公域、私域?qū)傩耘c調(diào)整方法的公法、私法特征之不同為準(zhǔn)據(jù)劃分的，而領(lǐng)域法的調(diào)整對象橫跨公域與私域，調(diào)整方法兼采公法、私法兩種形態(tài)。因此，以傳統(tǒng)部門法學(xué)研究型式研究文化法學(xué)就存在難以克服的矛盾。

文化法治與文化法學(xué)要遵循法的一般原理，但是，從法的一般原理出發(fā)并不能全面把握文化法治與文化法學(xué)的基本特征。文化法哲學(xué)的研究不能僅以文化法治、文化法學(xué)中的“法”為基點(diǎn)，而首先應(yīng)以文化法治與文化法學(xué)中的“文化”為基點(diǎn)?！拔幕睘槲幕ㄖ闻c文化法學(xué)賦予了這一領(lǐng)域法的特殊性，文化法哲學(xué)亦需從“文化”上確立自己的法本質(zhì)屬性與基本特征。

文化是一個(gè)民族存續(xù)的精神承載，是一個(gè)國家之國體與政體、經(jīng)濟(jì)與社會的價(jià)值支撐。一般部門法哲學(xué)關(guān)注的是具體的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系問題，一般法哲學(xué)側(cè)重的是個(gè)體權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的應(yīng)然法理；文化法哲學(xué)當(dāng)然也關(guān)注這些問題，但更關(guān)注文化的變遷與塑造，更聚焦文化主權(quán)、文化安全、文化主體性與文化統(tǒng)一性，更側(cè)重文化建設(shè)、文化法治與文化法學(xué)的精神理念問題。文化法哲學(xué)是一個(gè)國家意識形態(tài)的法學(xué)表達(dá)，是一個(gè)國家文化意志的集中體現(xiàn)?；趶V域社會科學(xué)的文化法哲學(xué)為文化法教義學(xué)作業(yè)提供了前提。

文化法哲學(xué)具有民族性。人類歷史歸根到底是一種文化生命的延續(xù)，一個(gè)民族歷史的本質(zhì)在于其文化生命的長度、寬度與厚度。所以，錢穆先生有言：“一切問題都從文化問題產(chǎn)生，也都該從文化問題來求解決?！雹苠X穆：《文化學(xué)大義》，北京：九州出版社，2017 年，第1 頁。文化與民族可以說是一個(gè)事物的兩個(gè)方面。一個(gè)民族的物質(zhì)行動與精神生產(chǎn)是相輔相成的。“人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣。”⑤《馬克思恩格斯選集》第1 卷，北京：人民出版社，2012 年，第151—152 頁。近代以來民族國家的形成是民族精神與文化意識形成的產(chǎn)物。文化法治就是以法的穩(wěn)定性特征和強(qiáng)制性力量維護(hù)文化主權(quán)、文化安全，進(jìn)而護(hù)衛(wèi)文化的主體性和統(tǒng)一性。馬克思主義經(jīng)典作家指出：“國家制度不僅自在地，不僅就其本質(zhì)來說，而且就其存在、就其現(xiàn)實(shí)性來說，也在不斷地被引回到自己的現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)的人、現(xiàn)實(shí)的人民，并被設(shè)定為人民自己的作品?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第3 卷，北京：人民出版社，2002 年，第39—40 頁。中華文明歷經(jīng)磨難而綿延不絕，概因其擁有超穩(wěn)定的精神統(tǒng)一性和文化深層構(gòu)造。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長、博大精深，是中華文明的智慧結(jié)晶，其中蘊(yùn)含的天下為公、民為邦本、為政以德、革故鼎新、任人唯賢、天人合一、自強(qiáng)不息、厚德載物、講信修睦、親仁善鄰等，是中國人民在長期生產(chǎn)生活中積累的宇宙觀、天下觀、社會觀、道德觀的重要體現(xiàn)，同科學(xué)社會主義價(jià)值觀主張具有高度契合性?！雹诹?xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告》，第18 頁。文化法治與文化法學(xué)研究可分為表里兩個(gè)層次，其“表”是廣播電視、影視娛樂、新聞出版、文博遺產(chǎn)保護(hù)法律法規(guī)的完善與研究，其“里”卻是其背后的中華民族精神價(jià)值與文化特性的法治建構(gòu)。文化法哲學(xué)應(yīng)聚焦民族精神價(jià)值與文化特性，就其應(yīng)當(dāng)及如何實(shí)現(xiàn)法律化作出哲理回應(yīng)與法理回答。

文化的民族傳統(tǒng)性與時(shí)代開放性是并行不悖的。中國文化建設(shè)需要溝通傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化，中國文化法治需要統(tǒng)籌涉外法治與國內(nèi)法治。文化法哲學(xué)必須要對民族的文化主體性、統(tǒng)一性與文化的時(shí)代性、開放性之關(guān)系這一基本問題作出回答。中華民族的文化主體性與統(tǒng)一性是多元一體的，是眾多民族在數(shù)千年歷史長河中交融匯聚、共御外敵、和睦相處中形成的。梁啟超先生說：“中華民族自始本非一族，實(shí)由多民族混合而成?！雹哿簡⒊骸稓v史上中國民族之觀察》，《飲冰室合集》專集之四十一，北京：中華書局，1989 年，第4 頁。中國傳統(tǒng)文化生成于傳統(tǒng)的、缺乏流動性的農(nóng)業(yè)社會，其優(yōu)秀品質(zhì)若要永葆生命力，就需要主動嵌入現(xiàn)代生活，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。今日中國文化法治所要維護(hù)的并不是已成歷史的、靜止的中國傳統(tǒng)文化，而是要維護(hù)一個(gè)堅(jiān)守優(yōu)秀文化傳統(tǒng)本根而又面向未來、海納百川的現(xiàn)代性中國文化。比如有學(xué)者認(rèn)為，中國傳統(tǒng)文化把人理解為類的存在物，重視人的社會價(jià)值，個(gè)人僅被看作群體的一分子，是他所屬社會關(guān)系的派生物，其價(jià)值因群體而存在并借此體現(xiàn)，中國人是無條件地將自己的命運(yùn)和利益托付給所屬群體的④參見徐行言主編：《中西文化比較》，北京：北京大學(xué)出版社，2004 年，第81 頁。?！爸厝后w”這一特質(zhì)是中華文化生生不息的奧秘之一，但其“輕個(gè)體”屬性卻與現(xiàn)代價(jià)值有些相抵牾。錢穆先生認(rèn)為中華民族是開放包容性極強(qiáng)的⑤參見錢穆：《中國文化史導(dǎo)論》，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店上海分店，1988 年，第163 頁。?，F(xiàn)代社會已經(jīng)進(jìn)入全球化時(shí)代，中華文化不再像近代之前那樣作為中心文化僅僅接受弱小藩屬國文化的挑戰(zhàn)，而是要接受來自與中華文化具有異質(zhì)性的歐美文化等的挑戰(zhàn)。文化建設(shè)與文化法治必不能“閉關(guān)鎖國”，秉持開放是必然的。而且，當(dāng)今時(shí)代已進(jìn)入數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化時(shí)代，若一味地盲目遵循傳統(tǒng)思維、固有路徑、常態(tài)策略進(jìn)行文化建設(shè)和文化法治建設(shè)必定會事倍功半。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化如何在全球化、信息化浪潮中既能固守本根又能實(shí)現(xiàn)開放創(chuàng)新，就成為文化法治的基礎(chǔ)性命題，文化法哲學(xué)必須對這一命題給予高瞻遠(yuǎn)矚的回答，因?yàn)檫@關(guān)系到中國文化建設(shè)、文化法治與文化法學(xué)的價(jià)值指引與精神源泉。

文化法哲學(xué)具有政治性。與環(huán)境法學(xué)、財(cái)稅法學(xué)等領(lǐng)域法學(xué)不同，文化法學(xué)具有鮮明的政治性。而在文化法學(xué)領(lǐng)域中承擔(dān)基礎(chǔ)性、反思性工作的文化法哲學(xué)是一個(gè)國家文化意志的集中體現(xiàn)，因此又可以說文化法哲學(xué)是一個(gè)國家意識形態(tài)的法學(xué)表達(dá)?！耙庾R形態(tài)作為社會占統(tǒng)治地位的思想，是一種廣義的政治思想，直接表征社會的政治結(jié)構(gòu)，為政治服務(wù)，成為階級的政治話語系統(tǒng)及其政治行為的思想預(yù)設(shè)與理性規(guī)制?！雹藓鸀t：《馬克思恩格斯關(guān)于意識形態(tài)的多視角解釋》，《中國社會科學(xué)》2010 年第4 期。意識形態(tài)包含著一定的政治、法律、哲學(xué)、道德、藝術(shù)和宗教等社會學(xué)說。我們可以將精神性的文化建設(shè)分為公民價(jià)值觀塑造、知識技能培養(yǎng)和藝術(shù)情操養(yǎng)成等幾個(gè)主要層次。其中的公民價(jià)值觀塑造就是在一定的政治、法律、哲學(xué)、道德和藝術(shù)等社會學(xué)說的完整思想體系基礎(chǔ)上而進(jìn)行的。羅爾斯認(rèn)為，政治的合法性以及人們遵從法律的基礎(chǔ)必須從公共政治文化中隱含的共同的基本觀念中去尋找①參見羅爾斯：《作為公平的正義：正義新論》，姚大志譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2011 年，第37 頁。。雖然我們不會同意他基于西方自由主義的公共政治文化觀念，但他提示的政治合法性與人們遵從法律之基礎(chǔ)的確立方向卻是有啟示意義的。社會主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容“富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業(yè)、誠信、友善”，就是基于馬克思主義指導(dǎo)的我國公共政治生活基本理念和價(jià)值觀指引。社會主義核心價(jià)值觀是我國文化建設(shè)的靈魂，也是文化法治和文化法學(xué)的政治屬性所在。文化建設(shè)、文化法治、文化法學(xué)研究，既要滿足人民日益增長的文化生活需要，又要將社會主義核心價(jià)值觀融入文化生活的方方面面，從而鑄就社會一體的公共政治文化形態(tài)，為當(dāng)下中國政治制度、經(jīng)濟(jì)社會制度的順暢運(yùn)行提供文化支撐，為中國式現(xiàn)代化提供以全過程人民民主、全面推進(jìn)依法治國、國家尊重和保障人權(quán)為核心的文化引領(lǐng)和價(jià)值指引。

文化法哲學(xué)的政治性與社會性是并行不悖的，強(qiáng)調(diào)文化法哲學(xué)的政治性并不意味著對文化法社會性的舍棄。文化法雖然具有極強(qiáng)的政治性，但其與“政治法”②參見張文顯：《建立社會主義民主政治的法律體系——政治法應(yīng)是一個(gè)獨(dú)立的法律部門》，《法學(xué)研究》1994 年第5 期。顯然不同。如果說政治法規(guī)制的領(lǐng)域是政黨制度、國家制度等“硬政治”，文化法規(guī)制的領(lǐng)域就是“軟政治”。文化法規(guī)制的軟性就表現(xiàn)在一個(gè)社會的核心價(jià)值觀塑造與公共政治基本觀念的養(yǎng)成，在大多數(shù)情況下是融進(jìn)文化的社會化過程中的。當(dāng)然，軟性也并不意味著沒有強(qiáng)制性。例如，針對文化主權(quán)與文化安全重要一環(huán)的教材內(nèi)容建設(shè)，世界大多數(shù)國家均有專門立法實(shí)施強(qiáng)制性規(guī)范約束；即使是對文博展覽、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作之內(nèi)容，大多數(shù)國家也均設(shè)有法定的不可逾越的自由邊界。

文化法哲學(xué)具有建構(gòu)性。中國的文化建設(shè)和文化法治不是自然演進(jìn)的，而是理性建構(gòu)的。在近代之后，西方文化借助軍事征服、經(jīng)濟(jì)支配和科技控制等手段，實(shí)現(xiàn)了對世界大部分地區(qū)的文化占領(lǐng)和文化殖民，西方自由主義學(xué)說、個(gè)人至上理念、選舉式民主觀念等思想伴隨美西方軍事、經(jīng)濟(jì)、科技影響范圍的延伸而擴(kuò)散，從而給我國的文化主權(quán)、文化安全、文化主體性和文化統(tǒng)一性帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在西方文化的“外在沖擊”下，中國文化建設(shè)不僅面臨著護(hù)衛(wèi)文化主權(quán)和文化安全的急迫使命，同時(shí)也面臨著構(gòu)建文化主體性和文化統(tǒng)一性的歷史任務(wù)。作為文化建設(shè)后發(fā)型國家，中國文化法治建設(shè)不能僅僅立足于文化知識技能培養(yǎng)、文學(xué)藝術(shù)情操養(yǎng)成方面的常規(guī)性工作，以及文博與娛樂場所、考古與文化遺產(chǎn)、影視與文學(xué)藝術(shù)作品技術(shù)性法治保護(hù)工作，而必須立足于文化主權(quán)與文化安全以及文化主體性與文化統(tǒng)一性的政治高度，進(jìn)行公民政治價(jià)值觀導(dǎo)入和公共政治文化塑造。在全球化背景下，國家間的文化交流日益密切，文化沖突時(shí)有發(fā)生，中國文化法哲學(xué)要屹立于世界文化法學(xué)之林，就必須建構(gòu)起符合中國國情、符合中國歷史文化傳統(tǒng)、符合馬克思主義文化理論的文化法原理和文化法制度?！傲⒆阒腥A民族偉大歷史實(shí)踐和當(dāng)代實(shí)踐，用中國道理總結(jié)好中國經(jīng)驗(yàn)，把中國經(jīng)驗(yàn)提升為中國理論，實(shí)現(xiàn)精神上的獨(dú)立自主?！雹邸读?xí)近平在文化傳承發(fā)展座談會上強(qiáng)調(diào) 擔(dān)負(fù)起新的文化使命 努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明》，《人民日報(bào)》2023 年6 月3 日，第1 版。對中國而言，文化主體性與文化統(tǒng)一性建設(shè)之歷史命題決定了文化法哲學(xué)的建構(gòu)性，其必具有在馬克思主義指導(dǎo)下的鮮明建構(gòu)特征。

文化法哲學(xué)具有反思性。在西方中心主義的世界體系視角看來，非西方文化應(yīng)當(dāng)長期俯首稱臣并甘愿永久被宰制，這在西方文化看來是理所當(dāng)然的。當(dāng)下美西方國家對中國復(fù)興事業(yè)的圍追堵截就是這一點(diǎn)最好的證明。中國作為一個(gè)歷史悠久、自成體系的現(xiàn)代化后發(fā)國家，文化建設(shè)如同經(jīng)濟(jì)、社會、法治建設(shè)一樣，均不可能是自然演進(jìn)而成，因?yàn)槲鞣街行闹髁x的世界體系沒有給中國提供這樣的機(jī)會和空間。中國作為一個(gè)使命型政黨領(lǐng)導(dǎo)的國家，也不可能不利用后發(fā)優(yōu)勢，立足自身又借鑒他者經(jīng)驗(yàn)，通過頂層設(shè)計(jì)、國家戰(zhàn)略、社會整體推進(jìn)方式④參見唐亞林：《使命—責(zé)任體制：中國共產(chǎn)黨新型政治形態(tài)建構(gòu)論綱》，《南京社會科學(xué)》2017 年第7 期。，在各個(gè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)彎道超車、變道超車。在文化建設(shè)領(lǐng)域，如何實(shí)現(xiàn)文化主權(quán)與國家主權(quán)相匹配、以文化安全支撐國家總體安全、以文化主體性與文化統(tǒng)一性支撐中華民族偉大復(fù)興，進(jìn)而為公民文化權(quán)利與自由的實(shí)現(xiàn)奠定堅(jiān)實(shí)的政治與法律基礎(chǔ)，就成為黨和國家必須作出戰(zhàn)略規(guī)劃的問題，也因此成為文化法治與文化法學(xué)首先必須解決的問題。而這一問題的解決就有賴于文化法哲學(xué)的反思性來完成。在這一問題之下，才是文化機(jī)構(gòu)設(shè)置以及文博與娛樂場所、考古與文化遺產(chǎn)、影視與文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)的一般法理問題。如果文化法治與文化法學(xué)忽視或漠視這些應(yīng)然性問題，直接進(jìn)入文化領(lǐng)域非常具體、細(xì)分的點(diǎn)位的立法與教義闡釋上，就是只見樹木不見森林，必定會導(dǎo)致文化領(lǐng)域法律法規(guī)體系零星散亂、文化法學(xué)研究與學(xué)科建設(shè)停滯不前的后果。

三、文化法哲學(xué)的雙層范疇

文化法治建設(shè)既關(guān)系到一個(gè)國家公民的文化權(quán)利與自由，更關(guān)系到一個(gè)國家的文化主權(quán)與文化安全以及一個(gè)民族的文化主體性與統(tǒng)一性，關(guān)涉特定時(shí)期的核心價(jià)值觀與公共政治文化形態(tài)，影響特定政治經(jīng)濟(jì)模式、憲法法律體系運(yùn)行所依賴的文化生態(tài)，其必具有不同于一般部門法和其他領(lǐng)域法的生成邏輯、基本特征與實(shí)施路徑，文化法學(xué)研究與學(xué)科建設(shè)亦必具有其自身的特殊性和特定范式，這就需要從文化法哲學(xué)的高度建構(gòu)起其范疇形態(tài)?！胺懂犑侨祟愒谡J(rèn)識客體的過程中形成的基本概念，范疇既是人類以往認(rèn)識成果的結(jié)晶，又是認(rèn)識進(jìn)一步向前推移的支點(diǎn)。”①張文顯：《論法學(xué)的范疇意識、范疇體系與基石范疇》，《法學(xué)研究》1991 年第3 期。文化法學(xué)與文化法哲學(xué)是以該學(xué)科的理論范疇為紐結(jié)構(gòu)建起來的，在其理論范疇中，既有法學(xué)各學(xué)科共享的范疇，也有其自身特有的范疇。文化法學(xué)與文化法哲學(xué)的理論范疇，需要在上文分析的文化戰(zhàn)略與文化法治的生成邏輯與基本特征基礎(chǔ)上予以建構(gòu)。

前文提到，中國的文化建設(shè)路徑展開與西方的自然演進(jìn)不同，是理性建構(gòu)型的；中國的文化法治建設(shè)路徑與西方的“純粹”的、“中立”的、“形式”的法治路徑不同，其是政治屬性鮮明、價(jià)值導(dǎo)向明確、黨和政府主導(dǎo)推進(jìn)的。文化是一個(gè)民族存續(xù)的精神承載，是一個(gè)國家之國體與政體的價(jià)值支撐。我國的文化法治與文化法學(xué)反映著社會主義核心價(jià)值觀與意識形態(tài)，體現(xiàn)著我們國家的文化意志、文化建設(shè)宗旨與目標(biāo)。這就決定了其有著不同于西方傳統(tǒng)個(gè)體主義的法治進(jìn)路與法理形態(tài)。中國的文化建設(shè)與文化法治路徑是“全體/個(gè)體”雙策略并行共進(jìn)的?，F(xiàn)代法治與現(xiàn)代法學(xué)——即源于西方傳統(tǒng)的法治與法學(xué)——是取道個(gè)體行為、以個(gè)體主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的。而從源遠(yuǎn)流長的歷史中走出來的現(xiàn)代中國在吸收西方現(xiàn)代化與法治化優(yōu)秀成果的過程中并沒有走向西方路徑，而是形成了中國式現(xiàn)代化道路。馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中指出：“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由?！雹凇恶R克思恩格斯選集》第1 卷，第199 頁。數(shù)千年來，整體性思維和集體主義價(jià)值觀已深深融入我們的民族意識中。百余年來，我們黨堅(jiān)定奉行集體主義價(jià)值觀，始終堅(jiān)持人民至上的價(jià)值立場，實(shí)現(xiàn)了集體利益與個(gè)人利益的有機(jī)統(tǒng)一。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“中國共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興。”③習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告》，《人民日報(bào)》2017 年10 月28 日，第1 版。無論是近代中國救亡圖存歷史任務(wù)的完成，還是新中國成立后至今的現(xiàn)代化建設(shè)——特別是法治建設(shè)與人權(quán)保障事業(yè)發(fā)展——選取的并非西方單一的個(gè)體主義路徑，而是建基于“‘全體先于個(gè)體’歷史邏輯、‘公性先于私性’文化傳統(tǒng)邏輯、‘全體/個(gè)體并立’實(shí)踐偏好邏輯”④齊延平：《中國人權(quán)發(fā)展道路的生成邏輯、價(jià)值面向與實(shí)踐機(jī)理——黨的二十大報(bào)告中“堅(jiān)持走中國人權(quán)發(fā)展道路”之學(xué)理闡釋》，《法學(xué)家》2022 年第6 期。之上的。作為社會主義核心價(jià)值觀塑造、意識形態(tài)導(dǎo)入、公共政治文化養(yǎng)成的我國文化建設(shè)與文化法治，其必不以個(gè)體主義為主進(jìn)路。西方基于自由主義、個(gè)體主義、權(quán)利主義的文化法治發(fā)展路徑，絕不適用于百年未有之大變局中的中國文化建設(shè)。

在《文化大發(fā)展大繁榮決定》發(fā)布前后，法學(xué)界曾經(jīng)掀起了一波文化法治與文化法學(xué)研究小熱潮，提出了一系列富有啟發(fā)性的新問題與新思路。有學(xué)者將文化法的原則概括為“文化權(quán)利保障、政府主導(dǎo)與社會參與結(jié)合、市場化與政府規(guī)制協(xié)調(diào)和綜合效益等原則”①肖金明：《文化法的定位、原則與體系》，《法學(xué)論壇》2012 年第1 期。。另有學(xué)者認(rèn)為，文化法基本原則應(yīng)該包括文化自由原則、切實(shí)公平享用原則、產(chǎn)業(yè)促進(jìn)原則、文化多樣性原則以及精神價(jià)值優(yōu)先原則等，進(jìn)而指出：“文化自由權(quán)是公民從事一切文化活動的前提、基礎(chǔ)，其實(shí)現(xiàn)還影響著文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展……文化自由（freedom of culture）原則……是文化法律實(shí)踐的第一原則。”②宋慧獻(xiàn)、周艷敏：《論文化法的基本原則》，《北方法學(xué)》2015 年第6 期。在這里，無論是將文化權(quán)利保障還是文化自由列為文化法的第一原則，顯然都是將個(gè)體權(quán)利本位作為其唯一的法哲學(xué)基礎(chǔ)。文化權(quán)利與自由當(dāng)然是文化建設(shè)與文化法治的終極價(jià)值指引，但從規(guī)范形態(tài)和技術(shù)角度看，其并不必然是“文化法律實(shí)踐”的第一原則。在當(dāng)前的國際國內(nèi)大環(huán)境下，我們不僅應(yīng)從文化權(quán)利與自由視角切入文化建設(shè)與文化法治，更應(yīng)該把文化主權(quán)、文化安全、文化主體性、文化統(tǒng)一性納入建設(shè)視野，必須在群體利益與個(gè)體權(quán)利相協(xié)調(diào)，在規(guī)制與賦權(quán)的相互照應(yīng)、相互支撐、相互成就中確定文化法哲學(xué)的新坐標(biāo)。實(shí)際上，新中國成立以來特別是近年來的中國文化法治建設(shè)，也確實(shí)是基于中國文化傳統(tǒng)和國情，遵循著整體主義、國家治理主義的基本理念，既堅(jiān)持集體主義價(jià)值觀，又注重個(gè)體權(quán)利與自由保護(hù)法技術(shù)的運(yùn)用，形成了不同于西方傳統(tǒng)的新一代文化法哲學(xué)范疇形態(tài)。

文化法治原則一定不是法外的終極性倫理命題，而是法內(nèi)的能夠統(tǒng)領(lǐng)法律文本、維護(hù)其統(tǒng)一性的一般性法理判斷，其凝練過程一定是基于一國文化法治的本質(zhì)屬性、基本特征與規(guī)范形態(tài)來進(jìn)行的。文化法治是以規(guī)制性規(guī)范和權(quán)利性規(guī)范并行而展開的。在法理范式、法律規(guī)范形態(tài)、法律條款技術(shù)上，社會目標(biāo)與法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)主要有兩種模式：一是主觀賦權(quán)模式，二是客觀規(guī)制模式。前者的法哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)體主義的，其對應(yīng)的是個(gè)體主觀權(quán)利，意味著對法益保護(hù)的主技術(shù)是私人自我主張和救濟(jì)；后者的法哲學(xué)基礎(chǔ)是全體主義的，其對應(yīng)的是全體性客觀價(jià)值，其對法益保護(hù)的主技術(shù)是分配加載義務(wù)而不是賦予權(quán)利，若存在可請求的權(quán)利，那也是由義務(wù)（主要是國家與社會的文化法義務(wù)）衍生出的“查缺補(bǔ)漏式”權(quán)利。拉德布魯赫將這兩種模式下的規(guī)范區(qū)分為授權(quán)性規(guī)范和規(guī)制性規(guī)范，進(jìn)而指出：“如果他考慮到，個(gè)人的利益存在于個(gè)人所希望實(shí)現(xiàn)的法律方式之中，那么他就會通過授權(quán)規(guī)范來賦予權(quán)利；相反，如果他的目標(biāo)與個(gè)人的自利主義相抵觸，那么他就會使用規(guī)制性規(guī)范來強(qiáng)加義務(wù)?！雹酃潘顾颉だ虏剪敽眨骸斗ㄕ軐W(xué)入門》，雷磊譯，北京：商務(wù)印書館，2019 年，第70 頁。文化法治領(lǐng)域與環(huán)境法治領(lǐng)域類似，其并不反對賦權(quán)模式的引入——恰恰相反，權(quán)利規(guī)范體系自有其不可替代的作用與功能——但是，因?yàn)檫@些領(lǐng)域具有鮮明的“公共”屬性，文化法治領(lǐng)域還外加了極強(qiáng)的政治性。因此，我們既需要從權(quán)利角度出發(fā)構(gòu)建文化法治的理論范疇，也需要從規(guī)制角度出發(fā)構(gòu)建文化法治的理論范疇，從而統(tǒng)攝規(guī)范于一體，凝聚理論成邏輯。文化建設(shè)是雙維度的，文化法治是雙邏輯的。文化法治中的規(guī)制性規(guī)范體系與權(quán)利性規(guī)范體系，有著截然不同的構(gòu)造原理，承載不同的法律價(jià)值，發(fā)揮不同的法律功能，其理論范疇必各成體系。

文化規(guī)制性規(guī)范是為了實(shí)現(xiàn)全體性文化價(jià)值目標(biāo)，其承擔(dān)的法律價(jià)值不是指向個(gè)體而是指向“全體”的，其功能主要是通過分配、加載、證成義務(wù)方式實(shí)現(xiàn)的。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“過去的一切運(yùn)動都是少數(shù)人的，或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動。無產(chǎn)階級的運(yùn)動是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動?！雹堋恶R克思恩格斯選集》第1 卷，第411 頁。現(xiàn)代民主國家創(chuàng)建以及新中國成立后的社會主義探索、中國特色社會主義法治體系建設(shè)，都是以“全體”為法益主體、以“公性”為價(jià)值指引展開的，即使自20 世紀(jì)70年代末始，“個(gè)體”“私性”等維度開始導(dǎo)入中國社會，前者在今天依然具有理論邏輯上的基礎(chǔ)性、制度邏輯上的前提性、實(shí)踐邏輯上的優(yōu)先性，當(dāng)前所強(qiáng)調(diào)的個(gè)體意識、個(gè)人尊嚴(yán)和個(gè)人權(quán)利仍然是在“全體”邏輯前提下展開的。文化規(guī)制性規(guī)范主要出現(xiàn)在我國《憲法》總綱中，這本身就說明了其基礎(chǔ)性、前提性和先在性地位?！稇椃ā返? 條第三款①《憲法》第2 條第三款規(guī)定：“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)?！?、第19 條第三款②《憲法》第19 條第三款規(guī)定：“國家發(fā)展各種教育設(shè)施，掃除文盲，對工人、農(nóng)民、國家工作人員和其他勞動者進(jìn)行政治、文化、科學(xué)、技術(shù)、業(yè)務(wù)的教育，鼓勵(lì)自學(xué)成才。”、第22 條③《憲法》第22 條規(guī)定：“國家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)、出版發(fā)行事業(yè)、圖書館博物館文化館和其他文化事業(yè)，開展群眾性的文化活動。國家保護(hù)名勝古跡、珍貴文物和其他重要?dú)v史文化遺產(chǎn)。”、第23 條④《憲法》第23 條規(guī)定：“國家培養(yǎng)為社會主義服務(wù)的各種專業(yè)人才，擴(kuò)大知識分子的隊(duì)伍，創(chuàng)造條件，充分發(fā)揮他們在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的作用?！薄⒌?4 條第一款⑤《憲法》第24 條第一款規(guī)定：“國家通過普及理想教育、道德教育、文化教育、紀(jì)律和法制教育，通過在城鄉(xiāng)不同范圍的群眾中制定和執(zhí)行各種守則、公約，加強(qiáng)社會主義精神文明的建設(shè)?！本砻?，打造現(xiàn)代民主國家的文化前提、文化基礎(chǔ)和文化條件，是我國憲法的首要文化功能。上述規(guī)制性規(guī)范以及文化領(lǐng)域的其他法律法規(guī)⑥如：《公共文化服務(wù)保障法》第5 條規(guī)定：“國務(wù)院根據(jù)公民基本文化需求和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，制定并調(diào)整國家基本公共文化服務(wù)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)國家基本公共文化服務(wù)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際需求、財(cái)政能力和文化特色，制定并調(diào)整本行政區(qū)域的基本公共文化服務(wù)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)?！钡? 條規(guī)定：“各級人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人、老年人、殘疾人和流動人口等群體的特點(diǎn)與需求，提供相應(yīng)的公共文化服務(wù)。”第45 條規(guī)定：“國務(wù)院和地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)公共文化服務(wù)的事權(quán)和支出責(zé)任，將公共文化服務(wù)經(jīng)費(fèi)納入本級預(yù)算，安排公共文化服務(wù)所需資金?！薄段奈锉Ｗo(hù)法》第9 條第一款規(guī)定：“各級人民政府應(yīng)當(dāng)重視文物保護(hù)，正確處理經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會發(fā)展與文物保護(hù)的關(guān)系，確保文物安全?！钡?0 條第一款規(guī)定：“國家發(fā)展文物保護(hù)事業(yè)?？h級以上人民政府應(yīng)當(dāng)將文物保護(hù)事業(yè)納入本級國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃，所需經(jīng)費(fèi)列入本級財(cái)政預(yù)算。”，首先對國家提出了客觀價(jià)值指引，國家必須完善文化制度體系、文化發(fā)展機(jī)制以及相應(yīng)的文化執(zhí)法組織與程序，促進(jìn)憲法中文化規(guī)制性規(guī)范條款的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。其次，憲法法律中的文化規(guī)制性規(guī)范也向個(gè)體及各類社會組織等私主體直接加載了法定文化義務(wù)，私主體的此類義務(wù)并不以權(quán)利享有為直接前提。文化規(guī)制性規(guī)范無法推導(dǎo)、證立權(quán)利。對應(yīng)規(guī)制性規(guī)范體系，學(xué)理上應(yīng)當(dāng)以文化主權(quán)、文化安全、文化主體性、文化統(tǒng)一性為價(jià)值目標(biāo)，建構(gòu)起文化法哲學(xué)理論范疇，進(jìn)而形成其文化法學(xué)學(xué)科法理。

憲法中的文化規(guī)制性規(guī)范以“全體”為法益主體、以“公性”為價(jià)值指引，并不意味著在抽象層面上有一個(gè)凌駕于“個(gè)體”之上的“全體”性的倫理實(shí)體。我們說基于憲法文本教義學(xué)，文化規(guī)制性規(guī)范理論邏輯上的基礎(chǔ)性、制度邏輯上的前提性、實(shí)踐邏輯上的優(yōu)先性，指的不過是文化建設(shè)實(shí)踐中的策略選擇和文化法治作業(yè)中的技術(shù)選擇?！啊w’思維、‘公性’邏輯需要強(qiáng)健的‘個(gè)體’思維、‘私性’邏輯進(jìn)路予以有效制約”⑦齊延平：《中國人權(quán)發(fā)展道路的生成邏輯、價(jià)值面向與實(shí)踐機(jī)理——黨的二十大報(bào)告中“堅(jiān)持走中國人權(quán)發(fā)展道路”之學(xué)理闡釋》，《法學(xué)家》2022 年第6 期。，在文化法治建設(shè)中，全體與個(gè)體并非截然二分，規(guī)制與賦權(quán)亦非勢不兩立。文化法治的第二個(gè)維度——公民文化權(quán)利維度——亦是不可或缺的?！稇椃ā返诙鹿竦幕緳?quán)利和義務(wù)即對公民的文化權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定，例如，第47 條規(guī)定了公民享有科學(xué)文化活動的自由和權(quán)利⑧《憲法》第47 條規(guī)定：“中華人民共和國公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的自由。國家對于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵(lì)和幫助?！保?8條第一款規(guī)定了婦女的文化權(quán)利⑨《憲法》第48 條第一款規(guī)定：“中華人民共和國婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利?！保鹊?。在文化法治技術(shù)設(shè)計(jì)上，文化權(quán)利性規(guī)范將個(gè)體性文化權(quán)益之享有——特別是法定文化權(quán)利遭到侵犯時(shí)的法律救濟(jì)——賦予個(gè)體，其承擔(dān)的法律價(jià)值不是指向全體而是指向個(gè)體的，其功能主要是通過賦權(quán)、護(hù)權(quán)、權(quán)利救濟(jì)等方式實(shí)現(xiàn)的。法定文化權(quán)利可以推導(dǎo)、證立具體法律義務(wù)主體的義務(wù)，但無法推導(dǎo)、證立前文論及的國家的一般性的文化建設(shè)責(zé)任。對應(yīng)文化權(quán)利性規(guī)范，學(xué)理上應(yīng)當(dāng)以文化自由、文化權(quán)利為基礎(chǔ)，在細(xì)分學(xué)習(xí)教育、科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作、新聞出版、文博設(shè)施使用等具體場景前提下，利用傳統(tǒng)權(quán)利構(gòu)造技術(shù)，建構(gòu)起基于權(quán)利的文化法學(xué)理論范疇，進(jìn)而形成學(xué)科權(quán)利法理。概言之，中國文化法哲學(xué)應(yīng)在群體利益與個(gè)體權(quán)利相協(xié)調(diào)，在規(guī)制與賦權(quán)技術(shù)相平衡中確立其獨(dú)特性，以文化規(guī)制性規(guī)范和文化權(quán)利性規(guī)范為基礎(chǔ)構(gòu)建其理論范疇，在護(hù)衛(wèi)文化主權(quán)、文化安全和文化主體性、文化統(tǒng)一性的同時(shí)，捍衛(wèi)個(gè)體公民的文化自由和文化權(quán)利。

四、結(jié)語

文化是民族的血脈，是國家的靈魂。文化興則國家興，文化強(qiáng)則民族強(qiáng)?！拔幕系拿恳粋€(gè)進(jìn)步，都是邁向自由的一步?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第3 卷，北京：人民出版社，2012 年，第492 頁。當(dāng)今世界，百年未有之大變局正在加速演進(jìn)，中國文化法治面臨的危機(jī)與挑戰(zhàn)交織疊加。2023 年2 月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》明確提出要優(yōu)化法學(xué)學(xué)科體系，而加強(qiáng)文化法學(xué)學(xué)科建設(shè)正是在回應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)中華民族文化復(fù)興基礎(chǔ)上提出的文化發(fā)展戰(zhàn)略。文化法學(xué)不同于傳統(tǒng)的部門法學(xué)，文化法學(xué)是一門以文化領(lǐng)域與法律有關(guān)的全部現(xiàn)象為研究對象的領(lǐng)域法學(xué)學(xué)科。文化法學(xué)作為一門新興學(xué)科，亟須以精當(dāng)?shù)奈幕ㄕ軐W(xué)作為支撐。文化法哲學(xué)應(yīng)當(dāng)反思局限于西方傳統(tǒng)訴訟主義個(gè)體公民文化權(quán)利的研究范式，將中國文化法治與文化法學(xué)的基點(diǎn)，調(diào)整到文化主權(quán)與文化安全、文化主體性與文化統(tǒng)一性和公民文化權(quán)利與自由并行基點(diǎn)上來。我們應(yīng)立基于文化法哲學(xué)的民族性、政治性和建構(gòu)性之特征，確立文化法哲學(xué)的理論范疇；堅(jiān)持文化規(guī)制性規(guī)范和文化權(quán)利性規(guī)范并行，既堅(jiān)定捍衛(wèi)國家、集體和社會的全體性文化法益，又著力保障公民的個(gè)體性文化權(quán)利與自由，在推動國家文化事業(yè)長足發(fā)展和中華民族文化偉大復(fù)興的同時(shí)，促進(jìn)公民文化權(quán)利與自由的實(shí)現(xiàn)。