本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為的潛在剖面分析及影響因素研究

楊梅，王美，張秀婷，房文杰，張藝琳，范秀珍

（山東大學(xué)齊魯醫(yī)學(xué)院 護(hù)理與康復(fù)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250012）

職業(yè)探索行為是個體為明確未來職業(yè)發(fā)展目標(biāo)而對自身特質(zhì)和職業(yè)相關(guān)的周圍環(huán)境及可利用資源不斷進(jìn)行探索的一種行為[1]。 本科實習(xí)護(hù)生作為未來護(hù)理人才隊伍的中堅力量， 正處于職業(yè)生涯探索的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。 Michie 等[2]提出的能力、機(jī)會、動機(jī)-行為模型認(rèn)為，行為改變需要3 個條件：能力（個體參與相關(guān)行為的身體或心理能力）、機(jī)會（促進(jìn)個體行為發(fā)生的外部資源）與動機(jī)（激勵與指導(dǎo)行為的內(nèi)在動力）。 生涯適應(yīng)力是個體對可預(yù)測的生涯任務(wù)、生涯角色、 生涯改變或不可預(yù)測的生涯問題的應(yīng)對準(zhǔn)備能力[3]，因此生涯適應(yīng)力可作為能力因素。 父母生涯支持是父母鼓勵孩子進(jìn)行職業(yè)探索， 積極嘗試各種職業(yè)選擇[4]，并在需要時給予支持，因此父母生涯支持可作為機(jī)會因素。 自我效能指個體對完成某項特定工作的自信心， 可促進(jìn)個體職業(yè)探索行為的發(fā)展[5]，因此自我效能感可作為動機(jī)因素。 關(guān)于職業(yè)探索行為， 目前國內(nèi)僅有2 篇針對于高職護(hù)生和護(hù)理本科生的研究[6-7]，且主要以變量為中心，即僅根據(jù)量表均分判斷職業(yè)探索行為總體水平， 忽略了不同水平護(hù)生間的個體差異。 潛在剖面分析（latent profile analysis, LPA）是以個體為中心的分類方法，可直觀地展現(xiàn)群體異質(zhì)性[8]。 本研究基于潛在剖面分析識別本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為的潛在類別， 并探討生涯適應(yīng)力、 父母生涯支持和自我效能對職業(yè)探索行為分型的影響， 以期為改善本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為提供一定的參考和依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣方法，2022 年12月—2023 年3 月抽取山東省、河南省、北京市等13所高校的本科實習(xí)護(hù)生作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：全日制在讀本科實習(xí)護(hù)生； 知情同意且自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：因請假或其他特殊原因無法完成問卷者。 根據(jù)公式n=μ2α/2σ2/δ2[9]，本研究取α=0.05，μ0.05/2=1.96。 本研究在29 名本科實習(xí)護(hù)生中預(yù)調(diào)查結(jié)果顯示，職業(yè)探索行為條目均分為（2.99±0.58）分，因此，σ=0.58。 δ=|x-μ|；根據(jù)既往文獻(xiàn)得知[6]：護(hù)生職業(yè)探索行為條目均分為3.07 分，因此δ=0.08；計算樣本量為202，考慮20%的失訪率，估算需要樣本量為253名。 根據(jù)潛在剖面分析要求[10]，為識別潛在類別最佳數(shù)目，樣本量至少需要200，考慮剔除20%的無效問卷，樣本量最少為250；本研究中實際納入368 名本科實習(xí)護(hù)生，符合樣本量要求。本研究已獲山東大學(xué)護(hù)理與康復(fù)學(xué)院倫理委員會批準(zhǔn)（2022-R-134）。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料問卷 自行編制，包括性別、年齡、生源地、是否擔(dān)任班干部、是否接受生涯輔導(dǎo)、是否有兼職經(jīng)歷。

1.2.2 職業(yè)探索量表 （Career Exploration Scale,CES） 由Stumpf 等[11]于1983 年編制，許存[12]2008年翻譯及跨文化調(diào)適， 用于評估高校大學(xué)生的職業(yè)探索水平，量表總Cronbach α 系數(shù)為0.878。 該量表包括環(huán)境探索（5 個條目）、自我探索（5 個條目）、信息探索（4 個條目）和目的-系統(tǒng)探索（4 個條目）4 個維度，共18 個條目。 采用Likert 5 級評分法，1 分代表非常少，5 分代表非常多，總分為18～90 分，分?jǐn)?shù)越高代表個體職業(yè)探索行為積極性越高。 本研究中該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.948。

1.2.3 生涯適應(yīng)力量表 （Career-adapt-abilities Scale, CAAS） 由Savickas 和Porfeli[13]于2012 年編制，侯志瑾等[14]2012 年漢化修訂，應(yīng)用于中國大學(xué)生群體， 量表各維度Cronbach α 系數(shù)為0.640～0.890。該量表包括生涯關(guān)注、生涯自主、生涯好奇、生涯自信4 個維度，每個維度6 個條目，采用Likert 5 級計分法，1 分為不強(qiáng)，5 分為非常強(qiáng)?？偡譃?4～120 分，分?jǐn)?shù)越高代表生涯適應(yīng)力水平越高。 本研究中該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.959。

1.2.4 父母生涯相關(guān)行為量表 （Perceived Parental Career-related Behaviors, PCB） 由Dietrich 和Kracke[15]于2009 年編制，Guan 等[16]于2015 年漢化，用于測量中國大學(xué)生群體，各維度的Cronbach α 系數(shù)為0.84～0.90。 該量表包括父母生涯支持，父母生涯干涉和父母生涯投入缺乏3 個維度， 每個維度5個條目，采用Likert 5 級評分法，1 分為完全不符合，5 分為完全符合。 本研究使用父母生涯支持維度評估護(hù)生感知的父母生涯支持水平， 分?jǐn)?shù)越高代表父母生涯支持水平越高。本研究中該維度的Cronbach α 系數(shù)為0.914。

1.2.5 一般自我效能感量表 （General Self-Efficacy Scale, GSES） 由Schwarzer 等[5]于1997 年編制，王才康等[17]于2001 年修訂，Cronbach α 系數(shù)為0.870，用于評估我國大學(xué)生的自我效能。該量表為單維度，共10 個條目，采用Likert 4 級評分法，1 分為很不符合，4 分為很符合，得分越高表明自我效能越高。 本研究中該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.915。

1.3 調(diào)查方法 本研究通過問卷星平臺制作電子問卷收集資料。由研究者聯(lián)系13 所高校各1 名實習(xí)負(fù)責(zé)同學(xué)， 并由實習(xí)負(fù)責(zé)同學(xué)向?qū)嵙?xí)群發(fā)放問卷鏈接或二維碼， 問卷采用統(tǒng)一指導(dǎo)語說明調(diào)查目的和意義、 以及調(diào)查內(nèi)容等。 實習(xí)同學(xué)自愿參與且同一IP 地址只能提交1 次問卷。 所有條目均設(shè)置為必答題，以確保問卷填寫的完整性和準(zhǔn)確性。 共回收397份問卷， 剔除作答時間<3 min 及規(guī)律作答問卷，有效問卷368 份，有效回收率為92.7%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用Mplus 8.3 建立潛在剖面模型。 模型適配檢驗擬合指標(biāo)有3 類[8]：信息評價指標(biāo)包括艾凱克信息準(zhǔn)則 （Akaike Information Criterion,AIC）、貝葉斯信息標(biāo)準(zhǔn)（Bayesian Information Criterion, BIC） 和樣本校正的貝葉斯信息標(biāo)準(zhǔn)（adjusted BIC, aBIC）；分類指標(biāo)一般為熵（Entropy），取值范圍為0～1； 似然比檢驗指標(biāo)包括羅-夢戴爾-魯本校正似然比檢驗（Lo-Mendell-Rubin, LMR）和基于Bootstrap 的似然比檢驗（Bootstrap Likelihood Ratio Test,BLRT）。AIC、BIC、aBIC 越小，表明模型擬合越好；一般要求Entropy＞0.7， 當(dāng)Entropy≥0.8 表示分類的準(zhǔn)確率達(dá)90%以上； 當(dāng)LMR 和BLRT 顯著即P＜0.05時，則說明K 個類別優(yōu)于K-1 個類別的模型[18]。

采用SPSS 26.0 分析數(shù)據(jù)， 計量資料符合正態(tài)分布以均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差描述；計數(shù)資料以頻數(shù)、構(gòu)成比描述。 本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為潛在類別的分布比較采用卡方檢驗或Fisher’s 確切概率法； 本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為潛在類別間的生涯適應(yīng)力、父母生涯支持、 自我效能得分比較采用單因素方差分析或Kruskal-Wallis H 檢驗； 探討本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為各類別的影響因素采用有序多分類Logistic 回歸分析。 以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 368 名本科實習(xí)護(hù)生， 年齡20～25（21.60±0.85）歲，多為女性，297 名（80.7%）；生源地以農(nóng)村居多，249 名（67.7%）；234 名（63.6%）擔(dān)任過班干部；275 名（74.7%）接受過職業(yè)生涯輔導(dǎo)；339名（92.1%）有過兼職經(jīng)歷。

2.2 本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為、生涯適應(yīng)力、父母生涯支持和自我效能得分 本組本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為總分為（59.91±10.43）分、生涯適應(yīng)力總分為（92.66±12.46）分、父母生涯支持總分為（18.30±3.91）分、自我效能總分為（26.47±5.21）分。各維度得分見表1。

表1 本組本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為、生涯適應(yīng)力、父母生涯支持和自我效能得分情況（n=368，±S，分）

表1 本組本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為、生涯適應(yīng)力、父母生涯支持和自我效能得分情況（n=368，±S，分）

項目職業(yè)探索行為總分環(huán)境探索自我探索信息探索目的-系統(tǒng)探索生涯適應(yīng)力總分生涯關(guān)注生涯自主生涯好奇生涯自信父母生涯支持總分自我效能總分條目數(shù)18 5544 24 66665 10理論得分范圍18～90 5～25 5～25 4～20 4～20 24～120 6～30 6～30 6～30 6～30 5～25 10～40得分59.91±10.43 17.81±3.62 18.35±3.16 9.89±2.55 13.86±2.75 92.66±12.46 23.24±3.34 23.11±3.68 22.92±3.52 23.38±3.50 18.30±3.91 26.47±5.21條目均分3.33±0.58 3.56±0.72 3.67±0.63 2.47±0.64 3.47±0.69 3.86±0.52 3.87±0.56 3.85±0.61 3.82±0.59 3.90±0.58 3.66±0.78 2.65±0.52

2.3 本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為的潛在剖面分析基于本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為4 個維度進(jìn)行潛在剖面分析。以類別數(shù)目1 為初始模型，逐步增加模型中的剖面?zhèn)€數(shù)，擬合1～4 個模型，見表2。 隨著類別數(shù)目增加，模型的AIC、BIC、aBIC 值逐漸減小。當(dāng)類別數(shù)目達(dá)到4 時，雖然AIC、BIC、aBIC 值最小，但模型無統(tǒng)計學(xué)意義。在其余擬合模型中，當(dāng)類別數(shù)目達(dá)到3 時，AIC、BIC、aBIC 值最小， 且Entropy＞0.7，提示3 類別時模型分類最合理。因此，綜合考慮模型擬合指標(biāo)及分類實際意義，本研究最終選擇3 類別模型為本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為的最優(yōu)分類結(jié)果。

表2 本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為的潛在剖面模型擬合指標(biāo)（n=368）

2.4 本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為的潛在類別特點及命名 以模型3 作為理想模型， 根據(jù)本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為3 個潛在類別對應(yīng)4 個維度得分可知，本組本科實習(xí)護(hù)生可以分為3 個類別，見圖1。 將其命名為：（1）C1（職業(yè)探索消極型）133 名（36.14%），各維度條目均分總體偏低， 信息探索維度的條目均分最低， 表明歸屬為此類別的本科實習(xí)護(hù)生信息探索能力較差， 難以對職業(yè)探索產(chǎn)生積極的行為；（2）C2（職業(yè)探索中等型）211 名（57.34%），各維度條目均分處于中等水平， 自我探索維度的條目均分明顯高于其他維度， 表明歸屬于此類別的本科實習(xí)護(hù)生能夠主動的進(jìn)行自我探索；（3）C3 （職業(yè)探索積極型）24 名（6.52%），各維度條目均分最高，表明歸屬于此類別的本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為水平高，尤其是在環(huán)境探索和自我探索方面。 3 個不同類別的本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為總分及各維度得分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

圖1 本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為的潛在剖面分析

表3 不同類別本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為總分及各維度得分比較（n=368，±S，分）

表3 不同類別本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為總分及各維度得分比較（n=368，±S，分）

組別職業(yè)探索消極型職業(yè)探索中等型職業(yè)探索積極型FP n 133 211 24環(huán)境探索14.14±2.44 19.43±1.86 23.92±1.50 377.472<0.001自我探索15.47±2.36 19.49±1.81 24.25±1.07 278.253<0.001信息探索7.72±1.82 10.74±1.77 14.46±0.88 209.556<0.001目的-系統(tǒng)探索11.65±2.12 14.69±1.90 18.83±1.40 181.246<0.001總分48.99±5.33 64.35±4.71 81.46±3.77 651.354<0.001

2.5 本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為潛在剖面的單因素分析 單因素分析結(jié)果顯示， 不同潛在類別的本科實習(xí)護(hù)生，其年齡、性別、有無擔(dān)任班干部、兼職和職業(yè)輔導(dǎo)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；生源地、生涯適應(yīng)力、父母生涯支持和自我效能比較，差 異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為潛在類別的單因素分析（n=368）

2.6 本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為潛在剖面的有序多分類Logistic 回歸分析 以本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為3 個類別為因變量（職業(yè)探索積極型=1，職業(yè)探索中等型=2，職業(yè)探索消極型=3）。 將單因素分析中差異有統(tǒng)計學(xué)意義的4 個指標(biāo)（生源地、生涯適應(yīng)力、父母生涯支持和自我效能）作為自變量，自變量賦值：生源地（農(nóng)村=0，城市=1）、生涯適應(yīng)力、父母生涯支持和自我效能以實測值代入， 進(jìn)行有序多分類Logistic 回歸分析。 平行性檢驗顯示（χ2=8.462，P=0.076）， 滿足有序多分類Logistic 回歸分析的條件（P＞0.05）。結(jié)果顯示，生涯適應(yīng)力（OR=0.948，P＜0.001）、父母生涯支持 （OR=0.879，P＜0.001） 和自我效能（OR=0.834，P＜0.001）是本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為潛在剖面的影響因素。 見表5。

表5 本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為分型影響因素的有序多分類Logistic 回歸分析（n=368）

3 討論

3.1 本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為的潛在剖面特征分析 本研究結(jié)果顯示， 本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為存在3 個類別，即職業(yè)探索消極型、職業(yè)探索中等型和職業(yè)探索積極型， 提示本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為具有明顯的異質(zhì)性。 其中，超過1/3 為消極型，超過半數(shù)為中等型，積極型占比最低（6.52%）。 可能與各院校對本科實習(xí)護(hù)生的職業(yè)生涯教育不夠充分有關(guān)。 大多數(shù)本科實習(xí)護(hù)生在校期間雖然學(xué)習(xí)過職業(yè)生涯相關(guān)課程，但由于實習(xí)安排緊張、返校參與學(xué)習(xí)次數(shù)有限， 學(xué)生難以將職業(yè)生涯理論知識與自身規(guī)劃實踐指導(dǎo)相結(jié)合， 從而導(dǎo)致職業(yè)探索行為積極性不足。 此外，在各維度得分中，最高的為自我探索維度，最低的為信息探索維度，與既往研究結(jié)果一致[7]。 這表明本科實習(xí)護(hù)生雖已具備初步的職業(yè)生涯規(guī)劃意識，但對于職業(yè)信息資源的獲取較少。

3.2 本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為潛在類別的影響因素

3.2.1 生涯適應(yīng)力 本研究結(jié)果顯示， 生涯適應(yīng)力是本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為潛在類別的保護(hù)因素（OR=0.948，P<0.001），即與職業(yè)探索消極型相比，職業(yè)探索中等型和積極型的本科實習(xí)護(hù)生擁有更高水平的生涯適應(yīng)力，與以往研究結(jié)果一致[19]。 當(dāng)個體在面臨職業(yè)生涯轉(zhuǎn)換時， 生涯適應(yīng)力水平高者擁有更好的生涯決策、規(guī)劃、探索和自信[20]。 以往研究發(fā)現(xiàn)，生涯適應(yīng)力對本科實習(xí)護(hù)士臨床實踐能力有預(yù)測作用[21]。 該類護(hù)理實習(xí)生能夠主動地對自我特征和外在環(huán)境進(jìn)行探索和發(fā)掘， 準(zhǔn)確地評價自身能力和社會需求，以實現(xiàn)自身與環(huán)境的相互適應(yīng)，從而獲得期望的職業(yè)生涯結(jié)果。

3.2.2 父母生涯支持 本研究結(jié)果顯示， 父母生涯支持是本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為潛在類別的保護(hù)因素（OR=0.879，P<0.001），即與職業(yè)探索消極型相比， 職業(yè)探索中等型和積極型的本科實習(xí)護(hù)生感知到更高水平的父母生涯支持，與以往研究結(jié)果一致[4]。父母生涯支持可為學(xué)生提供一定的學(xué)習(xí)資源、 機(jī)會和相關(guān)職業(yè)選擇經(jīng)驗， 引導(dǎo)學(xué)生積極的進(jìn)行職業(yè)探索，在此過程中也為學(xué)生提供足夠的情感支持。研究表明父母的信息分享以及情感支持能夠為學(xué)生帶來一種“港灣效應(yīng)”[22]，有助于緩沖個體在臨床職業(yè)探索過程中的負(fù)性情緒， 增強(qiáng)個體對職業(yè)生涯發(fā)展的信心和適應(yīng)能力， 使能夠積極解決職業(yè)中遇到的困難，促進(jìn)其職業(yè)探索行為發(fā)展。

3.2.3 自我效能 本研究結(jié)果顯示， 自我效能是本科實習(xí)護(hù)生職業(yè)探索行為潛在類別的保護(hù)因素（OR=0.834，P<0.001），即與職業(yè)探索消極型相比，職業(yè)探索中等型和積極型的本科實習(xí)護(hù)生擁有更高水平的自我效能，與先前研究結(jié)果一致[23]。 社會認(rèn)知理論表明， 個體內(nèi)在的認(rèn)知因素會影響其對待事物持有的態(tài)度，態(tài)度又將影響其行為取向[24]。 自我效能是個體的重要認(rèn)知因素之一，可促使個體進(jìn)行廣泛的職業(yè)探索，了解自身職業(yè)能力以及職業(yè)環(huán)境。 此外，自我效能水平較高的本科實習(xí)護(hù)生通常擁有更強(qiáng)的自尊心和自控能力，在求職過程中，他們會表現(xiàn)為職業(yè)定位更清晰準(zhǔn)確，職業(yè)探索目標(biāo)更遠(yuǎn)大，執(zhí)行目標(biāo)過程更具體，參與行為的信念更堅定，職業(yè)決策也更有信心和內(nèi)驅(qū)力[25]。

4 本研究的局限

本研究具有一定的局限性， 首先該研究為橫斷面調(diào)查， 僅觀察了護(hù)生實習(xí)階段職業(yè)探索行為的特點，今后可采用縱向研究設(shè)計，動態(tài)觀察本科實習(xí)護(hù)生從實習(xí)到工作不同時間職業(yè)探索行為的變化，為促進(jìn)其職業(yè)探索行為提供針對性靶點。此外，本研究樣本收集較為局限，代表性可能不足，未來可開展多地區(qū)、多中心、大樣本研究。