以審判為中心的訴訟制度改革背景下律師執(zhí)業(yè)權(quán)利研究
——以律師充權(quán)為視角

張雪峰 郭璽圓

長春工業(yè)大學(xué)，吉林 長春 130012

一、律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的障礙成因——控、辯、審關(guān)系不和諧

審判中心主義的實質(zhì)就是審判中立、控辯平等的“等腰三角形”結(jié)構(gòu)，任何一方力量的不合理擴張都是對這個結(jié)構(gòu)的一種破壞。［1］審判中心主義要求控辯的庭審對抗要達到足以影響法官形成心證的程度。所以，實現(xiàn)控辯雙方的平等，增強審判的對抗性是審判中心主義的必然要求。［2］實踐中辯護權(quán)無法得到保障的本質(zhì)其實是控、辯、審三方關(guān)系的失衡。因此，律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的障礙成因就是控、辯、審三方關(guān)系不和諧。

在審判中心主義的訴訟結(jié)構(gòu)中，律師起著關(guān)鍵作用，他們維護著訴訟結(jié)構(gòu)的有效運轉(zhuǎn)。［3］因此，從微觀層面講，對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障其實是對辯護權(quán)有效行使的保障，宏觀上看，這種保障對審判中心主義的強化起著不可或缺的作用。［4］

有鑒于此，構(gòu)建和諧的控、辯、審三方關(guān)系至關(guān)重要。但是，學(xué)界在研究律師執(zhí)業(yè)權(quán)利問題時，存在以下弊端：首先，學(xué)界在關(guān)注律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的性質(zhì)、行使及保護等基本問題時，很少從律師的自身能動性角度對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利予以研究，導(dǎo)致律師在實現(xiàn)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利時遇到如主體權(quán)利意識缺乏，自我認(rèn)同、法律共同體認(rèn)同與社會認(rèn)同不足等非制度性障礙，使得律師執(zhí)業(yè)權(quán)利難以實現(xiàn)；其次，在研究律師執(zhí)業(yè)權(quán)利問題時多從法學(xué)內(nèi)部學(xué)說的角度出發(fā)，很少關(guān)注不同學(xué)科間的借鑒，更沒有學(xué)者將充權(quán)理論與法學(xué)結(jié)合起來進行研究律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。歸根結(jié)底，解決律師執(zhí)業(yè)權(quán)利面對的障礙需要科學(xué)的理論指導(dǎo)——律師充權(quán)。

二、律師執(zhí)業(yè)權(quán)利實現(xiàn)的指導(dǎo)理論——律師充權(quán)

在20 世紀(jì)60 年代，美國確立“充權(quán)”理論，用以解決種族主義問題。從1990 年開始，“充權(quán)”概念被廣泛地運用在眾多層面?！俺錂?quán)”是社會工作專業(yè)的概念，側(cè)重于強調(diào)人的主觀能動性。當(dāng)西方的一些政治學(xué)者開始用“充權(quán)理論”解決種族議題時，“充權(quán)”這一概念才被擴展到其他的學(xué)術(shù)以及工作領(lǐng)域。

“充權(quán)”一詞英文表達為“Empowerment”，它包含充權(quán)、授權(quán)、增權(quán)、賦權(quán)、權(quán)能激發(fā)等內(nèi)容。充權(quán)經(jīng)常出現(xiàn)在爭權(quán)活動中，所以人們更偏向于將充權(quán)理解為一定意義上的“授權(quán)”。對充權(quán)涵義的理解各有不同：一是從弱勢（族群或團體）爭取權(quán)力的角度來定義充權(quán)（所羅門，1976）；二是將充權(quán)理解為一個過程或目標(biāo)（拉帕波特，1987）；三是從充權(quán)主要的構(gòu)成要素來下定義（基弗，1981）；四是從充權(quán)的主題來下定義（托爾，1985）。

充權(quán)的目標(biāo)是通過對權(quán)利（權(quán)力）的強化，減少社會不平等現(xiàn)象，從而實現(xiàn)社會正義；充權(quán)的價值在于其可以通過行動增強調(diào)適的潛力及提升環(huán)境和結(jié)構(gòu)的改變，以達到協(xié)助弱勢群體及其成員的目標(biāo)。［5］

結(jié)合上述充權(quán)理論，筆者認(rèn)為“律師充權(quán)”的內(nèi)涵，是以社會學(xué)充權(quán)理論為指導(dǎo)，結(jié)合法學(xué)理論與實踐，從律師的自身主觀能動性出發(fā)，喚醒其權(quán)利意識，并不斷提升充權(quán)能力，然后使律師獲取正當(dāng)?shù)膱?zhí)業(yè)權(quán)利繼而構(gòu)建和諧的控、辯、審三方關(guān)系，并最終實現(xiàn)律師全面發(fā)展的一種理論。

三、律師充權(quán)的路徑

（一）注重對律師自我權(quán)利意識的喚起

根據(jù)杜波依斯和米莉（1999）對充權(quán)所進行的分析，“個體權(quán)利意識的覺醒水平是能否實現(xiàn)‘充權(quán)’的關(guān)鍵之所在”。所以只有當(dāng)主體充分認(rèn)識到自己有能力引起某種結(jié)果時，才能夠使自身發(fā)生變化?！肮盆F雷斯、帕森斯和考克斯（1998）認(rèn)為，主體要想實現(xiàn)充權(quán)，態(tài)度、價值與信念這些因素是不可或缺的，這些要素會促進對自己行動的自我感覺、自我價值的信念和控制感，并對充權(quán)的過程產(chǎn)生影響?！保?］

也就是說，如果主體自身并無充權(quán)意識，那么即便外界有再多的幫助也都無濟于事。當(dāng)主體通過充權(quán)獲得更好的自我感覺和自我發(fā)展能力之時，則隨之而來獲得的將是更多的處理人際關(guān)系和社會事務(wù)的技巧、資源和機會。［7］自我意識其實是主觀上的自我對客觀自我進行的評價與反思，當(dāng)主體的這種主、客觀認(rèn)識相統(tǒng)一時，便會達到對其自身的理性認(rèn)識。這就明確了實現(xiàn)充權(quán)就是要喚起主體自我的權(quán)利意識，使之具備自信、權(quán)利意識和能力等要素，才能走向充權(quán)。

自我權(quán)利意識是現(xiàn)代憲政體制下形成的一種普遍性的權(quán)利意識，以主體意識、責(zé)任意識、參與意識、法律意識和監(jiān)督意識為其內(nèi)容。所以對律師權(quán)利意識的喚醒，就是對上述五種意識的喚醒。

正是由于律師自身的權(quán)利意識缺失，才會在司法實踐中，出現(xiàn)所謂的“表演性辯護”［8］，表演性辯護形象地道出了我國刑事辯護存在問題。［2］因此，必須借助充權(quán)理論來喚醒律師的自身權(quán)利意識，來保證真正的辯護權(quán)的行使，進而實現(xiàn)以審判為中心的訴訟制度。充權(quán)理論認(rèn)為，任何內(nèi)部的轉(zhuǎn)型都離不開外部力量的推動，這種推動會比內(nèi)部的覺醒更有助于弱勢群體消除其在社會實踐中面臨的障礙，幫助弱勢群體培養(yǎng)能力與技巧，進而獲得更多控制他們生活的資源。［7］

因此對于律師權(quán)利意識的喚醒的方式就是加強律師權(quán)利意識教育以及政府、司法機關(guān)、社會組織（如律協(xié)等）等諸多外力的推動，更須國家通過制度安排來保障。

（二）建立和完善對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利運用的保障措施

應(yīng)當(dāng)說，律師充權(quán)的權(quán)利運用保障措施必須建立，因為：第一，“充權(quán)”會使主體獲得更多有價值的社會資源，這表明充權(quán)需要一定的制度作為保障；第二，“合理的‘充權(quán)’是公正平等的，民主是充權(quán)的氛圍基調(diào)”，所以對民主制度的保障措施也應(yīng)當(dāng)同步建立；第三，“‘充權(quán)’通過個人和社會經(jīng)濟發(fā)展這兩個平行的結(jié)構(gòu)取得成功”［4］。也就是說對充權(quán)來講，相關(guān)制度的支持與保障同樣重要。

這里所說的律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的運用保障措施，主要包括制度性與非制度性措施：

一是制度性措施，此種措施的制定主體是人大、政府、司法機關(guān)、社會組織。繼最高人民檢察院于2014 年12 月印發(fā)《最高人民檢察院關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》后，2015 年9 月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部又聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障力度進一步加大，但在操作層面上依然存在著諸多問題，如律師偵查階段行使會見權(quán)極易受阻、偵查階段無閱卷權(quán)等問題仍未得到解決。［9］

二是非制度性措施，主要是通過道德、倫理、教育和社會輿論等非制度手段來建構(gòu)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利運用的保障措施，這屬于非物質(zhì)層面的保障措施，同時這是由律師的職業(yè)特點、社會屬性等因素所決定的。

（三）形成對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的認(rèn)同

“‘認(rèn)同’（Identity）一詞源起拉丁文中的‘idem’（即相同）。Identity 在哲學(xué)和邏輯學(xué)中更多被理解為‘同一性’，也可被解釋為同一事物在不同的時間與空間中所體現(xiàn)的一致性與連貫性?！保?0］從律師充權(quán)的角度分析，對律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的認(rèn)同可分為三大部分，即律師的自我認(rèn)同、法律共同體的認(rèn)同和社會認(rèn)同。

英國社會學(xué)家安東尼·吉登斯認(rèn)為，自我認(rèn)同是個體在對自我經(jīng)歷進行反思之后對“自我”的重新定義。［11］在現(xiàn)代社會背景下，自我認(rèn)同也是主體在反思自我經(jīng)歷后對自我身份的一種確認(rèn)?！耙宰晕疑矸莞袨殛P(guān)鍵內(nèi)容的當(dāng)代認(rèn)同其實是用‘主我’（I）的眼光去審視‘他人’（others），是以自我為圓心去對話他人。一般而言，‘主我’與被審視對象之間的關(guān)系可以分為橫向與縱向兩個向度，縱向是指‘主我’（I）與‘客我’（me）的關(guān)系；而橫向是主我與非主我的關(guān)系。前者是自我的一種自我深度感和向內(nèi)感；而后者是自我與他人之間的社會關(guān)系，更多的是主我與他者之間的相互影響、相互造就的關(guān)系，而認(rèn)同就是這些關(guān)系中的‘我’的位置感和歸屬感?！保?2］律師的自我認(rèn)同是其根據(jù)自身的經(jīng)歷所形成的一種反思后的主我，是找到律師身份的位置感和歸屬感，是律師追求理性自我后產(chǎn)生的結(jié)果?！俺錂?quán)”會強化當(dāng)事者的自尊、尊嚴(yán)，當(dāng)律師對已經(jīng)具備“自尊、尊嚴(yán)”的主我進行反思之后，形成對“自我身份”的確認(rèn)，才能實現(xiàn)“充權(quán)”。亦即，當(dāng)律師對“充權(quán)”具有了“自我認(rèn)同”之后，才能實現(xiàn)自我意識上的“充權(quán)”。

法律共同體的認(rèn)同是指法律共同體中的其他主體（檢察官、法官等法律職業(yè)人員）對律師的行為進行的贊賞與肯定，但這種贊賞是建立在律師對自我行為進行過反思的基礎(chǔ)之上。在我國的司法實踐中，由于法律職業(yè)共同體之間缺乏互相認(rèn)同，導(dǎo)致律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利缺乏應(yīng)有的保障。這就要求：一方面，需要律師不斷的自我反思，而且“律師應(yīng)當(dāng)在自己的權(quán)責(zé)范圍內(nèi)合理有效地行使辯護職能，對于執(zhí)業(yè)過程中存在的問題，要及時與司法機關(guān)或者律師協(xié)會溝通交流”。［9］另一方面，法律共同體的其他主體也需要不斷反思?！奥蓭煹膱?zhí)業(yè)在維護程序與實體正義，促進司法公正方面起到積極的重要作用，從確保所有刑事案件審判的公正性、合理性、裁判可接受性而言，辯護律師是庭審中法官最值得信賴和應(yīng)當(dāng)依靠的力量。律師是法律職業(yè)共同體中不可或缺的一員，是法院的同盟軍，是實現(xiàn)公正審判、有效防范冤假錯案的無可替代的重要力量。”［3］2015 年初，時任最高人民法院院長周強對“法官把律師趕出法庭”的行為提出質(zhì)疑，時任最高人民檢察院檢察長曹建明則要求檢察機關(guān)要嚴(yán)格執(zhí)行《關(guān)于保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》，并保障律師會見權(quán)的實現(xiàn)。［13］

此外，《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》也對外在的制度保障進行了規(guī)定，如建立聯(lián)席會議制度，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、司法行政機關(guān)和律師協(xié)會可以定期對律師執(zhí)業(yè)工作情況進行溝通，及時調(diào)查處理侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的突發(fā)事件。

社會認(rèn)同是律師作為社會個體通過自我反思后獲得其他的社會主體對其行為的肯定態(tài)度。在社會生活中，“社會公眾對律師性質(zhì)、作用存在認(rèn)知上的偏差；律師參政難，使律師發(fā)揮不了職業(yè)優(yōu)勢；律師社會地位不高，沒有一個強有力的維權(quán)機構(gòu)”［14］等諸多問題的出現(xiàn)，就是對于律師缺乏社會認(rèn)同的表現(xiàn)。據(jù)此，對于律師充權(quán)必須形成社會認(rèn)同，因為在所有領(lǐng)域我們的宗旨是為人民服務(wù)。［4］，這是社會為實現(xiàn)個體充權(quán)所必須承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)。律師在完成自我身份認(rèn)同并得到法律共同體的認(rèn)同后，將以一個有尊嚴(yán)的社會個體而存在，如此才能真正實現(xiàn)個體的全方位發(fā)展。