《黃河圖》溯源

□ 席會東

中國第一歷史檔案館和臺北“故宮博物院”圖書文獻處分別收藏有一幅不具圖名、作者和繪制年代的《黃河圖》，兩幅圖內(nèi)容相似，尺幅相近，明顯存在同源關(guān)系。

臺北“故宮博物院”藏《黃河圖》為工筆重彩畫，采用了中國傳統(tǒng)的鳥瞰圖繪制技法和形象畫法，生動地描繪了江蘇入?？谥辽轿鼾堥T段的黃河及其兩岸的自然和人文地理景觀。該圖縱80 厘米，橫1260 厘米，上北下南，左西右東，卷首起自黃河入?？?，卷尾至龍門、潼關(guān)，畫面中的黃河猶如一條巨龍穿梭于黃淮海平原之上。圖中山脈施青綠色，層巒疊嶂聳峙于氤氳的云霧之中，山體明暗相間，氣象萬千；河流以雙線勾勒出輪廓，內(nèi)繪水波紋，漕船揚帆其中；黃河涂赭黃色，其他河流用青黃色；堤壩用寬粗線條突出顯示，大堤之上的各種建筑和設(shè)施也清晰可見；圖中的山巒、城鎮(zhèn)、名勝、閘壩名稱均用蠅頭小楷注于其上，城鎮(zhèn)之間的距離也有標(biāo)注；黃河下游的河道、運河及其他河流的位置關(guān)系描繪得尤其詳盡、清晰和準(zhǔn)確。黃河沿岸的山脈、城池、堤壩、閘橋躍然紙上，是一幅精美的黃河河道圖。

兩幅《黃河圖》的淵源與流變

據(jù)清乾隆六十年（1795 年）編纂的皇家藏圖目錄《蘿圖薈萃續(xù)編》記載，清內(nèi)務(wù)府造辦處輿圖房藏有一幅不具作者與年代的長卷式絹本彩繪《黃河圖》，經(jīng)比對清朝和民國年間的藏圖目錄，此圖與臺北“故宮博物院”圖書文獻處所藏的《黃河圖》屬于同一輿圖的不同繪本。

清朝覆亡后，清內(nèi)務(wù)府造辦處輿圖房的《黃河圖》于1925 年歸于國立北平故宮博物院文獻館收藏?！熬乓话恕笔伦兒?，日本侵略者直逼北平，國民政府決定組織北平文物南遷。1933年2 月至4 月，國立北平故宮博物院文獻館將館藏檔案文物分批運至上海存放，其中包括16 箱輿圖，國立北平故宮博物院駐滬辦事處曾將存滬輿圖拍攝照片寄回北平本館。國立北平故宮博物院文獻館1936 年編訂的《清內(nèi)務(wù)府造辦處輿圖房圖目初編》中并未著錄《黃河圖》，表明此圖可能并未在南遷文物之列，或是故宮當(dāng)年南遷的16 箱輿圖并未隨故宮精華文物遷至臺灣。其后，國立北平故宮博物院文獻館演變?yōu)榻裉斓闹袊谝粴v史檔案館。通過相關(guān)文獻記載和圖影的比勘，可以追溯中國第一歷史檔案館與臺北“故宮博物院”所藏的兩幅《黃河圖》之淵源與流變。

臺北“故宮博物院”藏《黃河圖》先后經(jīng)過了1986 年5 月日本東京二玄社全圖縮印，1998 年哈爾濱地圖出版社出版的《中華古地圖珍品選集》局部影印，2004 年臺北“故宮博物院”出版的《治水如治天下——院藏河工檔與河工圖展》全圖縮印。

由于臺北“故宮博物院”所藏的《黃河圖》未標(biāo)注作者與繪制年代，也沒有收藏印璽與題記，因此收錄或刊印此圖的單位和學(xué)者對此圖有不同的判斷和著錄。臺北“中央”圖書館1986 年所編《“國立中央”圖書館善本書目》將其繪制年代定為明朝；東京二玄社1986 年5 月出版的《黃河圖》所附說明中，日本學(xué)者船越昭生將此圖的繪制年代考訂為康熙二十八年（1689 年）至康熙三十一年（1692 年），并認(rèn)為此圖是清內(nèi)閣大庫舊藏；1998 年出版的《中華古地圖珍品選集》將此圖的繪制年代定為清康熙中后期；臺北“故宮博物院”2004 年出版的《治水如治天下——院藏河工檔與河工圖展》中，林天人將此圖的繪制年代定為康熙十九年（1680 年）至康熙末年（1722 年）間，沒有注出繪制者。

船越昭生和《中華古地圖珍品選集》的編者將這幅《黃河圖》著錄為原清內(nèi)閣大庫藏品，但根據(jù)國立北平圖書館（原名為京師圖書館）輿圖部主任王庸1932 年編訂的《國立北平圖書館特藏清內(nèi)閣大庫輿圖目錄·附國立北平圖書館特藏新購輿圖目錄》，此圖是新購輿圖目錄的甲類河流圖的第四幅。王庸對此圖的著錄是：“黃河圖（由海口至龍門），清繪綾本，青綠畫，長約三丈許，一長卷?！庇纱丝芍藞D并不在京師圖書館1909 年從清內(nèi)閣大庫紅本庫房中接收的百余種明清輿圖之列，也不見于1918 年和1927年京師圖書館兩次著錄的編目，應(yīng)該是國立北平圖書館征購而入藏國立北平圖書館的藏品。根據(jù)王庸先生1934 年1 月撰寫的《國立北平圖書館輿圖部概況》記載，1929 年9 月，國立北平圖書館輿圖部成立后，向社會各界征購輿圖，曾購得清東三省總督錫良所藏的明清邊界河流等圖與陸軍測量局測繪的輿圖。因此，臺北“故宮博物院”藏的《黃河圖》應(yīng)該是1929 年9 月至1931 年6 月間征購所得，而不是原京師圖書館從清內(nèi)閣大庫接收而來，且無法斷定此圖是清內(nèi)閣大庫舊藏輿圖。

臺北“故宮博物院”藏《黃河圖》全圖

通過對臺北“故宮博物院”藏《黃河圖》上的內(nèi)容尤其是水利工程的考釋，可以判斷出其繪制年代。首先，從政區(qū)建置來看，江蘇淮安府清河縣治所仍在黃河北岸，而沒有移至黃河南岸的清江浦，說明圖上反映的內(nèi)容在清乾隆二十五年（1760 年）之前；江蘇安東縣廟灣鎮(zhèn)尚未設(shè)置阜寧縣，說明此圖所表現(xiàn)的內(nèi)容在清雍正九年（1731 年）八月之前。最為重要的是，圖上的江蘇“儀真”未改名“儀征”，沒有避清世宗雍正帝胤禛的名諱，這不但說明其反映內(nèi)容的年代在清雍正元年（1723 年）以前，而且也表明此圖不是雍正年間或乾隆年間的摹繪之作。圖中，河南滎澤縣尚未遷治于高阜之上，進一步說明圖上表現(xiàn)內(nèi)容的年代應(yīng)在清康熙三十五年（1696 年）之前。

其次，從繪圖的風(fēng)格來看，《黃河圖》采用了鳥瞰畫法，圖中河流繪出波紋和浪花，這些筆法特征主要出現(xiàn)在康熙時期的河道水利圖中。

再次，從圖上繪制的水利工程來看，清康熙年間修筑的水利工程在圖上大量出現(xiàn)，表明此圖不可能是康熙朝之前的輿圖。圖中清口處的兩道爛泥淺引河、裴家場引河、張?？谝右呀?jīng)開鑿，表明此圖的繪制年代在清康熙十七年（1678年）靳輔治河之后；黃河北岸駱馬湖口的皂河已開，而且泗州城已經(jīng)完全淹沒在洪澤湖之中，表明此圖的繪制年代在清康熙十九年（1680 年）之后；河南考城、儀封、封丘、滎澤等處的堤工已修筑，表明此圖的繪制年代在清康熙二十四年（1685 年）之后；桃源、清河、安東段黃河北岸的中河已經(jīng)繪出，船出清口渡黃河、從仲家莊雙閘入中河，表明此圖的繪制年代在清康熙二十六年（1687 年）靳輔開鑿中河之后。圖中，張鵬翮整修新舊中河、移運口于楊家莊等工程均未繪出，說明此圖上表現(xiàn)內(nèi)容的年代在清康熙四十二年（1703 年）之前；圖上的新中河尚未開鑿，說明表現(xiàn)內(nèi)容的年代在清康熙三十九年（1700 年）于成龍開鑿新中河之前；清口束清御黃的東壩、西壩尚未建立，表明圖上表現(xiàn)內(nèi)容的年代在清康熙三十七年（1698 年）之前；清河縣連通黃河與鹽河的雙金門閘尚未建立，表明圖上表現(xiàn)內(nèi)容的年代在清康熙三十四年（1695 年）之前；清口閘運口處的挑水舊大墩尚未建立，表明圖上表現(xiàn)內(nèi)容的年代在清康熙三十二年（1693 年）之前；天妃閘壩臨黃石工尚未修建，表明圖上內(nèi)容表現(xiàn)的年代在清康熙三十年（1691 年）之前。

總體來看，此圖在清口、?？?、河南等處所繪的水利工程，都著力表現(xiàn)靳輔于清康熙十六年（1677 年）至康熙二十六年（1687 年）間擔(dān)任總河時治理黃河和運河的情形，其后繼任的王新命、董安國、于成龍、張鵬翮等河道總督所修筑的工程都未在圖上表示出來，表明此圖的繪制與靳輔治河關(guān)系密切。

因兩圖同源，確定了臺北“故宮博物院”所藏《黃河圖》的繪制年代之后，也就確定了中國第一歷史檔案館藏《黃河圖》的繪制年代或其表現(xiàn)內(nèi)容的年代。從清內(nèi)務(wù)府造辦處輿圖房的藏圖目錄中找到相關(guān)記錄，就可以證實對其年代的判定，進而弄清中國第一歷史檔案館所藏《黃河圖》的來龍去脈。

清乾隆二十六年（1761 年）編訂的《蘿圖薈萃》并未記載與此圖尺幅和裝幀相近的輿圖，而清乾隆六十年（1795 年）編訂的《蘿圖薈萃續(xù)編》則載有“潼關(guān)至海黃河圖一卷”，其內(nèi)容、覆蓋范圍以及長卷的裝幀形式都與臺北“故宮博物院”之圖相近。慶桂等人編纂于清嘉慶十一年（1806年）的《國朝宮史續(xù)編》卷一百《書籍二十六·圖繪二》中對其有更進一步的詳細(xì)記載，輿圖房藏有“潼關(guān)至海黃河圖，絹本，縱二尺六寸，橫四丈二尺”。此圖與《蘿圖薈萃續(xù)編》中所載的明顯是同一幅輿圖。從覆蓋范圍、質(zhì)地、尺幅大小等方面判斷，《蘿圖薈萃續(xù)編》和《國朝宮史續(xù)編》中所載的清內(nèi)務(wù)府造辦處輿圖房所藏的“潼關(guān)至海黃河圖”，都與今臺北“故宮博物院”所藏《黃河圖》存在同源關(guān)系，應(yīng)屬于同一輿圖的不同繪本。由此可以推出，中國第一歷史檔案館所藏的《黃河圖》繪制年代最晚在清乾隆六十年（1761 年）之前。

《黃河圖》之幕后故事

在靳輔10 余年的治河生涯中，曾多次繪制并向皇上呈送黃河圖。中國第一歷史檔案館和臺北“故宮博物院”藏《黃河圖》的繪制年代應(yīng)在清康熙二十六年（1687 年）靳輔開鑿中河之后，而靳輔繪圖、進圖都應(yīng)在其擔(dān)任河道總督之時，罷職后再行繪制并進呈此圖的可能性較小，也就是說靳輔繪制《黃河圖》應(yīng)該在他康熙二十七年（1688 年）三月被免職之前。

臺北“故宮博物院”藏《黃河圖》中標(biāo)注的裴家場和張?？?/p>

中國第一歷史檔案館藏《黃河圖》的直接記載可以從內(nèi)務(wù)府檔案和靳輔個人專著中尋找。中國第一歷史檔案館保存的清內(nèi)務(wù)府造辦處輿圖房檔案中有《天下輿圖總折》一份，系清康熙二十四年（1685 年）至清雍正十二年（1734 年）之間清內(nèi)務(wù)府造辦處輿圖房的藏圖目錄，其中所載清康熙三十一年（1692 年）前內(nèi)務(wù)府收藏的黃河圖有兩件，分別是：“康熙二十六年九月二十六日，外進《黃河圖》一軸?？滴跞荒炅露迦眨B(yǎng)心殿交來小黃河圖一張。”其中，清康熙二十六年（1687年）外進之圖，從時間、來源、裝幀方式上，最有可能是今中國第一歷史檔案館藏《黃河圖》。而且，尤為關(guān)鍵的是，在靳輔的《治河書》卷一《圣略》中也有相應(yīng)的記載：

（康熙二十六年）七月十五日，靳治豫奉旨來至淮安清江浦寓署，口傳上諭云：“……可問明爾父來奏?！庇志旁?，為恭報兩河水勢情形事并進河圖，奉上諭將此疏圖同本送京城內(nèi)藩院，番清畢即交與九卿議此。議之時，將圖問靳治豫。

從靳輔的記載中，可以明確知道，他在清康熙二十六年（1687 年）九月，曾讓奉康熙圣旨前來傳上諭并咨詢下河治理之策的靳治豫（靳輔之子）給康熙帝帶回一道奏疏及一幅《黃河圖》，靳治豫奉命將疏圖交內(nèi)閣謄錄后，即刻交與九卿商議治河之策，他也參與了討論，并代父親靳輔解釋了圖中的內(nèi)容與治河主張。對于此事，傅洪澤編《行水金鑒》卷五十引《靳文襄公治河書》的記述略為不同：“圣祖仁皇帝康熙二十六年十月內(nèi)，題恭報兩河水勢情形并進河圖，奉旨將此疏圖同本送京內(nèi)院，番清畢即交與九卿議此。”兩者所記時間相差一月，應(yīng)該以靳輔原稿的記述為準(zhǔn)。通過傅洪澤的引述，可以進一步明確，靳輔此圖是與題本奏疏一起進呈內(nèi)閣的，謄錄后的疏圖當(dāng)即交由九卿討論。之后，靳輔所呈送之圖，應(yīng)該是被留在宮中，交由內(nèi)務(wù)府造辦處輿圖房儲藏，應(yīng)該就是《天下輿圖總折》中所記載的那幅《黃河圖》?！督南骞嗍琛肪砹浻薪o于清康熙二十六年（1687 年）九月與《黃河圖》一并上奏的題本原文，內(nèi)容可與抄本《治河書》及《黃河圖》上的內(nèi)容相互印證。從時間、事件、人物、地點上看，《天下輿圖總折》中所著錄的清康熙二十六年九月二十六日外進之《黃河圖》，應(yīng)是靳輔所進之圖。

這一推斷可以從靳輔稿本《治河書》中所附的《黃河圖》得到佐證。此書卷二有手寫彩繪、計里畫方的《黃河圖》《黃河險工圖》《運河圖》《淮安諸湖圖》等諸河渠水利輿圖。其中，《黃河圖》的描繪范圍是從?？谥龄P(guān)、閔鄉(xiāng)縣，與中國第一歷史檔案館和臺北“故宮博物院”藏《黃河圖》的范圍和大勢基本一致，但卻非常簡略。這也能從側(cè)面說明中國第一歷史檔案館和臺北“故宮博物院”藏《黃河圖》是靳輔繪制并進呈的。

綜上所述，無論是《清實錄》等官方文獻，清內(nèi)務(wù)府造辦處輿圖房藏圖原始目錄檔案，還是靳輔本人的記述，種種證據(jù)都若合符節(jié)，表明中國第一歷史檔案館藏《黃河圖》應(yīng)是清康熙二十六年（1687 年）九月靳輔進呈之本。因此，與中國第一歷史檔案館藏《黃河圖》內(nèi)容基本一致的臺北“故宮博物院”藏《黃河圖》，也應(yīng)該是在此前后繪制而成的。

靳輔繪制此圖有兩個背景：一是清康熙二十二年（1683 年）時，康熙帝認(rèn)為靳輔之圖不夠精準(zhǔn)，諭令工部責(zé)成靳輔繪制精準(zhǔn)之圖；清康熙二十三年（1684 年）康熙帝南巡時，曾面諭靳輔著書總結(jié)經(jīng)驗。二是靳輔開鑿中河、修治下河的方略遭到了其他大臣的反對和康熙帝的質(zhì)疑，康熙帝親派靳治豫赴清江浦河署征詢靳輔的意見，并特別諭令，靳輔奏疏和輿圖送內(nèi)閣謄錄后，即刻送交九卿討論。為了詳盡闡明自己的主張和政見，靳輔將自己陳述下河治理方略的題本奏疏與精心繪制的輿圖一并進呈，并令其子代為闡釋輿圖及政見?？梢哉f，靳輔在清康熙二十六年（1687 年）進呈的《黃河圖》具有奉旨交差、陳述政見、彰顯功績等三重功效，當(dāng)然會精心繪制。

繪制精準(zhǔn)的黃河圖需要專門的繪畫才能，靳輔接旨后，應(yīng)該會延聘畫家來繪圖。因此，要了解靳輔所進《黃河圖》的繪制者與繪制過程，應(yīng)該從清朝的繪畫史料中尋找線索。

清乾隆年間，馮金伯所撰《國朝畫識》卷五載：

周洽，字載熙，號竹岡……以畫知名于時，靳文襄輔治河時，延洽繪《黃河圖》，蹌年成。文襄以圖恭進，欲薦于朝，洽辭之。

李含漠，字南溟，山水微郁豐潤，兼長花卉、草蟲。壯游南北，最知名，而于祖法則變矣。嘗與周載熙同應(yīng)靳文襄聘，畫《黃河圖》，進呈稱旨，靳厚禮之。

《國朝畫征錄》《國朝畫識》等清朝繪畫史料均記載華亭（今上海松江）人周洽曾任河督靳輔的幕僚、為其畫《黃河圖》之事，李含漠也曾應(yīng)靳輔之聘，與周洽一起繪制《黃河圖》。而且，周洽與李含漠兩人均擅長山水畫，正與中國第一歷史檔案館和臺北“故宮博物院”所藏《黃河圖》“山水壯麗”之風(fēng)格相似。

周洽與李含漠的具體生卒年月不詳，同屬江南人且均擅長山水畫，但兩人出身背景大不相同。周洽出身貧寒，迫于生計、為求一技之長而拜師學(xué)畫，他一生依靠給人繪畫、擔(dān)任幕僚謀生，在當(dāng)時僅是一名畫匠。李含漠則生于嘉興繪畫世家，叔父李琪枝，兄長李含淑、李含澤、李含涎皆善繪畫，不是靳輔的幕僚，僅是繪制《黃河圖》時延聘的畫師。

對于周洽繪制《黃河圖》一事，《國朝畫識》所引的乾隆《青浦縣志》卷二九《人物五》中有更詳盡的記載，其文云：

在靳輔時，河工始告成。輔欲繪黃運兩河圖呈覽，以事屬洽。洽曰：歷年所進河圖，多不稱旨，非親歷其山川、城郭，則位置不能無誤也，乃請自行。于是，遍歷兗、豫、雍、冀四州之地，閱四月，行萬余里，相度河勢迂直緩急，及堤閘要害之處，手自摹寫，而別為《看河紀(jì)程》三卷。繪以進呈，上覽之，下旨褒美。其后河道傅洪澤撰《行水金鑒》，悉載其書。

《青浦縣志》也詳細(xì)描寫了周洽參與靳輔、陳潢治河的過程：“未幾，輔營屯田，即家請洽俾監(jiān)其事。洽辭，而輔與幕下士陳潢強之不已。洽感知己（其）意，又不欲居任事名，乃密視原隰高下、蓄泄種植之宜，出入菱茅斥鹵間幾二載，悉心區(qū)劃，盡讓其功于潢?！?/p>

根據(jù)靳輔《治河書》卷首自序的說法及當(dāng)事人的看法，清康熙二十三年（1684 年）前后，河工即算告成。靳輔將繪制黃運兩河圖的事情托付給周洽，一則是應(yīng)康熙帝的要求，再則也是總結(jié)自己的治河功績。由此可知，周洽此時已經(jīng)應(yīng)靳輔之聘在其幕下繪圖了，所以《青浦縣志》說周洽在靳輔幕下最久。

周洽工篆、隸，博學(xué)宏文，還著有《看河紀(jì)程》《河防雜說》《竹岡日記》等水利專著及《擁書閣詩文集》等文集，所以靳輔等人“不敢目以藝士”。從文中的記述來看，周洽在靳輔經(jīng)營下河屯田之前，已經(jīng)完成了黃運兩河圖的繪制，并由靳輔呈覽后，得到了康熙帝的褒獎。因此，周洽繪圖、靳輔進圖的時間最晚也在清康熙二十七年（1688 年）三月靳輔因屯田獲罪革職之前。靳輔因周洽繪圖得到康熙賞識，欲薦他為官，周洽推辭未就，其事當(dāng)在清康熙二十六年（1687年）靳輔保奏陳潢為僉事道前后，因此周洽繪成《黃河圖》的時間并恭呈御覽的時間應(yīng)該在清康熙二十六年（1687 年）中。

從《青浦縣志》所載可知，周洽繪制黃運兩河圖之后，還曾協(xié)助靳輔和陳潢經(jīng)營下河屯田事宜。而且，此事是靳輔“即家請周洽俾監(jiān)其事”，說明周洽在繪制《黃河圖》后，也許已經(jīng)不再擔(dān)任靳輔的幕僚。因下河屯田之事，靳輔再度相請，周洽再度佐其任事，在靳輔、陳潢治理下河的過程中，起到了重要作用，與靳輔、陳潢的關(guān)系極為密切。靳輔于清康熙二十六年（1687 年）所上的下河治理之策就來自周洽和陳潢二人的建議。

《治河方略》書影 清 靳輔撰

關(guān)于周洽繪圖的背景和過程，周洽在其《看河紀(jì)程》（《行水金鑒》卷一六一至一六三錄其全文）中記述了自己閱河、繪黃運兩河圖的緣起及其從淮安清江浦（今江蘇省淮安市清江區(qū)）河督衙署至山陜龍門、潼關(guān)閱河的詳細(xì)經(jīng)歷?！缎兴痂b》卷一六三引周洽《看河紀(jì)程》略云：

（看河）是役也，因靳公每年所進河圖俱不稱旨，浼予繪黃運兩河圖進呈。然非親歷山川、城郭，則位置豈能無誤？ 于是束裝就道，自（康熙二十三年）五月十九日出河署，至九月十七日進署，歷三省，閱四月，計程則萬有余里。非揮汗于炎云赤日之中，即委頓于烈風(fēng)暴雨之下。道途所經(jīng)古跡，間志一二；諸水源有關(guān)系兩河者，俱一一考訂詳明。至名山勝跡，具載各府、州、縣志書，不敢獵取，以侈博雅。

周洽文中明確記載，靳輔因歷年進呈的河圖不稱旨，才請其繪制更為精準(zhǔn)的黃運兩河圖，這與前引《清實錄》中的記述一致。據(jù)此也可推知，在清康熙二十二年（1683 年）前后，周洽已經(jīng)是靳輔的幕僚了。清康熙二十三年（1684 年）五月，周洽從清江浦總河衙署出發(fā)，沿黃河逆流而上，用4 個月的時間踏勘了淮安清口到山西龍門間的黃河情勢，著重考察與黃河、運河有密切關(guān)系的水源，并簡要記述沿途古跡。周洽此行詳考黃河及其支流，縱覽黃河沿岸的山川形勝、古跡名勝、城鄉(xiāng)村鎮(zhèn)，為繪制黃河圖打下了堅實的基礎(chǔ)。在考察途中，周洽“相度河勢迂直緩急，及堤閘要害之處，手自摹寫”，隨時繪制草圖，搜集沿途地方的輿圖資料。在閱河過程中，周洽曾到開封拜謁同鄉(xiāng)河南巡撫王日藻，得到了王日藻贈送的河南省圖，并得以翻閱河南巡撫處所存河南各地呈送的輿圖。周洽將各圖按其行程排列，繪為一幅地圖，并將圖上的各水源流記述其上，掌握了河南境內(nèi)的黃河及各水情形，為準(zhǔn)確繪制黃河圖的河南段打下了堅實的基礎(chǔ)。根據(jù)周洽記載，他途經(jīng)嵩山時，曾為嵩岳廟新落成的大殿繪《中流砥柱圖》，以鎮(zhèn)火災(zāi)。而在現(xiàn)存的《黃河圖》中，中岳嵩山被描繪得特別精致細(xì)膩，除了突出強調(diào)中國的傳統(tǒng)地域觀念之外，應(yīng)該也有紀(jì)念自己在嵩山廟中繪圖鎮(zhèn)災(zāi)經(jīng)歷的意味。

《黃河圖》圖幅宏闊，卷帙浩繁，需較長時間繪制，《國朝畫識》卷五引《婁縣志》記載周洽等人繪制《黃河圖》“逾年乃成”。又因此圖系奉康熙帝御命編繪，也不能拖延太久。在此背景下，由周洽牽頭、靳輔延聘李含漠等擅長山水畫的畫家一同繪制《黃河圖》也就順理成章了。周洽在清康熙二十三年（1684 年）九月十七日回歸河署后，又用了幾天的時間考察洪澤湖東岸、黃河南岸至入?？诙蔚狞S河，完成了對圖中所繪黃河河段的實地考察。《黃河圖》的繪制應(yīng)該是從清康熙二十三年（1684 年）九月周洽考察結(jié)束后開始的。

關(guān)于周洽等人所繪之圖的內(nèi)容、淵源、版本與流傳情形，與其同在靳輔幕下且留心河務(wù)的張靄生在其編述的陳潢《河防述言》卷首《黃河全圖引》記述：

明潘中丞印川公（即潘季馴）所刊《兩河全圖》，其云星宿海者，亦出于遙擬。且黃、漕并列，未免牽合；以至北平近逼潼關(guān)，太行竟峙河畔，令觀者更為茫然。迨余游學(xué)河署，靳文襄公延吾友周竹岡繪河圖，分黃、漕而為二卷，其《黃河圖》始于龍門以及于海。竹岡沿流歷覽，得形勢極真，圖成進御，其粉本余嘗熟悉之。第龍門而上，尚未知河形若何也。……夫周竹岡之畫，及全陜方輿，并河源使者所訪，此三圖者皆不易見之本，余得匯而約之，使大河全圖展卷了然，亦可謂奇觀矣。……想內(nèi)府河圖，必有善本，更不知若何精確也。獨是草莽之士，欲廣其聞見，奚由得窺中秘耶？余為此圖，聊以備有志博雅者之參考云爾。康熙四十有四年，歲在乙酉二月，留野張靄生書。

臺北“故宮博物院”藏《黃河圖》河南嵩山段

張靄生的記述不僅印證了周洽閱河繪圖的經(jīng)歷及《黃河圖》從龍門到黃河入海口的繪制范圍，而且還透露出周洽所繪之圖至少有兩幅，一幅是由靳輔進呈給康熙帝御覽的進呈本，另一幅是留在淮安清江浦河署中的粉本或稿本?？紤]到靳輔罷職后其幕僚團隊定然解散，此圖系經(jīng)至少兩位知名畫師耗費兩年左右的時間繪制而成，再繪或摹繪都殊為不易，周洽或李含漠等人應(yīng)該不會再行繪制第三幅。《黃河圖》內(nèi)容較為實用，儲存保管嚴(yán)密，一般人難以得見，而且并非傳世名畫，后人摹繪的可能性很小。如系后來的河督聘任畫家摹繪進呈，一定會反映自己的治河功績，不會純粹描摹靳輔治河的情形。因此，靳輔進呈給康熙帝御覽的進呈本應(yīng)該就是靳輔《治河書》《天下輿圖總折》《蘿圖薈萃續(xù)編》《國朝宮史續(xù)編》等記載中一脈相承、現(xiàn)藏于中國第一歷史檔案館的《黃河圖》，留在淮安清江浦河署中的粉本或稿本就很有可能是臺北“故宮博物院”圖書文獻處所藏的《黃河圖》。張靄生描述此圖為“周竹岡之畫”，正符合此圖具有的風(fēng)格特征。另外，張靄生在文中也透露，清廷內(nèi)府中藏有大量精確的善本輿圖，但一般人無緣得見，從側(cè)面反映了清朝輿圖的收藏與管理情況。因周洽從清康熙二十六年（1687 年）至康熙二十七年（1688 年）間，仍在靳輔幕下協(xié)助靳輔、陳潢治理下河、經(jīng)營屯田，而稿本圖仍存清江浦河署之中，周洽有可能會根據(jù)實際情況的變化在稿本圖上進行改繪。因此，稿本圖中反映的內(nèi)容也許會晚于存儲在清內(nèi)務(wù)府造辦處輿圖房中的進呈本輿圖。

根據(jù)張靄生的描述，還可以知道，周洽等人繪圖之時，有借鑒潘季馴《兩河全圖》（《河防一覽圖》）將黃河、運河并置一圖導(dǎo)致輿圖畫面變形失真的教訓(xùn)，特意將黃河、運河分開描繪，繪為兩圖，獨立成卷。也就是說，周洽等在繪制兩幅《黃河圖》的同時，應(yīng)該也繪有兩幅《運河圖》。這一推論可以從清內(nèi)務(wù)府造辦處輿圖房的藏圖目錄中得到證實?！短}圖薈萃續(xù)編》在“潼關(guān)至海黃河圖一卷”之下就載有“京師至杭州河圖一卷”，《國朝宮史續(xù)編》中也載有“京師至杭州河圖一卷，絹本，縱二尺五寸，橫六丈六尺”。從圖名、質(zhì)地、尺幅大小來看，兩幅《運河圖》都與周洽的《黃河圖》類似。而且，前引靳輔《治河書》卷一《圣略》中所載“為恭報兩河水勢情形事并進河圖”，也表明靳輔所進實為《黃河圖》《運河圖》兩卷。靳輔組織、周洽等繪制的兩幅《運河圖》分別為呈送康熙帝的定本和收藏于河督衙署的稿本，現(xiàn)分別收藏于臺北“故宮博物院”圖書文獻處和浙江省圖書館。

雖然《黃河圖》由周洽等畫師繪制，但因周洽為河督靳輔的幕僚，繪圖時參照了靳輔河署中的資料，繪出的河圖反映了靳輔的治河工程與治理意見，并由靳輔進呈康熙帝，將靳輔也定為此圖的作者較為適宜。

《黃河圖》之價值

繪成于清康熙二十六年（1687 年）的《黃河圖》距今已有300 多年的歷史，是現(xiàn)代僅存的幾幅清朝早期大型水利圖之一，也是經(jīng)清帝御覽御用的宮廷輿圖。《黃河圖》由康熙帝親自授命、知名河臣靳輔組織、康熙朝畫家周洽與李含漠等人繪制而成，反映了靳輔治河、康熙帝南巡、康熙朝黨爭等康熙朝的重大政治事件，康熙年間的黃河、運河河道走勢、漕運路線、水利工程形態(tài)與功能等水利史實，是了解清康熙前中期水利史的第一手史料，具有重要的歷史價值。

中國第一歷史檔案館藏《黃河圖》的繪制過程反映了康熙朝中期以河道總督為組織核心、以職業(yè)畫師為主要力量、以實地考察和輿圖資料檢索為主要手段的清朝河渠水利圖的繪制機制。它的流傳過程則反映了以康熙中期題本為主要形式的輿圖的呈送流程，以及清朝內(nèi)閣和清內(nèi)務(wù)府造辦處輿圖房并存的輿圖存儲機制，對于追溯清朝康熙前中期其他河渠水利圖的來龍去脈有重要參考價值。

《黃河圖》由周洽、李含漠等知名畫師繪制，具有強烈的個性色彩、文化內(nèi)涵和政治象征意義，它所采用的鳥瞰圖畫法，它的命名方式、繪制范圍、方位布局特征，都具有康熙中期僅存的幾幅河渠水利輿圖的共同特點。康熙中期以來，河渠水利圖漸次采用平面與立面結(jié)合的形象畫法，實用性增強，藝術(shù)性和描繪江山社稷的政治性逐漸淡化，無論是觀賞性還是準(zhǔn)確性都無法與周洽等人所繪的《黃河圖》相比。

總體來看，中國第一歷史檔案館藏靳輔進呈本《黃河圖》和臺北“故宮博物院”所藏《黃河圖》是現(xiàn)存最精確、最精美、最能代表康熙前中期繪圖風(fēng)格的黃河圖之一，也是價值最高的清朝河渠水利圖之一，在中國地圖史、水利史和藝術(shù)史上都具有重要地位。分藏兩岸、一脈相傳的兩幅《黃河圖》牽系著兩岸文物同源一體的文化血脈，在中國現(xiàn)代文化史上也具有不可低估的價值。（本文曾刊于《故宮博物院院刊》，略有改動）