區(qū)塊鏈技術(shù)環(huán)境下的著作權(quán)登記制度

車(chē) 易 行

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院,河南 鄭州 450000)

一般意義上,新技術(shù)的發(fā)展會(huì)引發(fā)或者加劇法律制度中存在的問(wèn)題,但問(wèn)題的解決又需要得到新技術(shù)發(fā)展的支撐或輔助。技術(shù)與法律的互動(dòng)將構(gòu)成科技法學(xué)中的一個(gè)基本原理。[1]縱觀歷史,科技的進(jìn)步始終與著作權(quán)制度的發(fā)展之間保持著密切的聯(lián)系。中本聰在2008年首次提出了比特幣的概念,比特幣是通過(guò)P2P完成點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易的數(shù)字貨幣,其底層技術(shù)是區(qū)塊鏈技術(shù),區(qū)塊鏈通過(guò)對(duì)多項(xiàng)技術(shù)的整合,實(shí)現(xiàn)了去中心化、低成本以及高安全性等特點(diǎn)的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)方式。目前,在國(guó)內(nèi)可見(jiàn)多個(gè)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用,例如,螞蟻鏈推出的“鯨探”數(shù)字藏品平臺(tái),京東推出的“京東品質(zhì)溯源防偽聯(lián)盟”等。在最新的“十四五”規(guī)劃中明確要培育壯大區(qū)塊鏈等新興數(shù)字產(chǎn)業(yè),并且國(guó)務(wù)院以及中國(guó)人民銀行都曾表示要高度重視區(qū)塊鏈技術(shù)在相關(guān)領(lǐng)域的應(yīng)用。最高人民法院于2022年5月25日制定出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的意見(jiàn)》中明確要加強(qiáng)人民法院與區(qū)塊鏈技術(shù)間的結(jié)合,“建成互通共享的司法區(qū)塊鏈聯(lián)盟;明確人民法院區(qū)塊鏈平臺(tái)建設(shè)要求;提出運(yùn)用區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)防篡改技術(shù)提升司法公信力;提出應(yīng)用區(qū)塊鏈優(yōu)化業(yè)務(wù)流程提高司法效率等”(1)《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的意見(jiàn)》。。我國(guó)著作權(quán)變動(dòng)登記制度也可借助區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì),為當(dāng)前問(wèn)題提供解決方案。

一、我國(guó)著作權(quán)登記制度的固有困境

我國(guó)著作權(quán)登記制度存在著登記公信力缺失、變動(dòng)登記效力不明確等問(wèn)題,造成了著作權(quán)權(quán)利流轉(zhuǎn)的不安全與不透明,作品利用效率低下進(jìn)而難以激發(fā)其潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。不動(dòng)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)相比較為清晰,但依舊存在登記簿上所記載的權(quán)屬狀況與真實(shí)狀況不一致。對(duì)于作品來(lái)說(shuō),其財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的流轉(zhuǎn)更為隱蔽,這就對(duì)著作權(quán)登記制度提出了更高的要求。

(一)著作權(quán)變動(dòng)登記效力不明確

著作權(quán)的變動(dòng)登記包括著作權(quán)的質(zhì)押登記、轉(zhuǎn)讓登記以及許可登記等。著作權(quán)的質(zhì)押登記,依據(jù)2020年新修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第28條(2)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第28條:以著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的,由出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人依法辦理出質(zhì)登記。和《民法典》第444條(3)《中華人民共和國(guó)民法典》第444條:以注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的,質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)后,出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用,但是出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用出質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)所得的價(jià)款,應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。,著作權(quán)的質(zhì)押合同自辦理出質(zhì)登記時(shí)生效,對(duì)出質(zhì)登記采登記生效主義。著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同登記與許可合同登記,依據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》等規(guī)定了轉(zhuǎn)讓合同或?qū)Ｓ性S可合同可向行政部門(mén)進(jìn)行備案(4)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第25條:與著作權(quán)人訂立專(zhuān)有許可使用合同、轉(zhuǎn)讓合同的,可向著作權(quán)行政管理部門(mén)備案。以及對(duì)進(jìn)行軟件著作權(quán)的許可合同或轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行登記的機(jī)構(gòu)(5)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第7條:軟件著作權(quán)人可以向國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)認(rèn)定的軟件登記機(jī)構(gòu)辦理登記。軟件登記機(jī)構(gòu)發(fā)放的登記證明文件是登記事項(xiàng)的初步證明。辦理軟件登記應(yīng)當(dāng)繳納費(fèi)用。軟件登記的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)規(guī)定。,但都未明確轉(zhuǎn)讓合同以及許可合同進(jìn)行備案或登記后的效力情況。

著作權(quán)以作品為中心,作品作為抽象存在的智力成果與物權(quán)保護(hù)的有體財(cái)產(chǎn)在形態(tài)和屬性上截然不同。[2]相較于不動(dòng)產(chǎn),作品的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利可部分和全部轉(zhuǎn)移,可單一主體和多主體轉(zhuǎn)移,復(fù)雜性遠(yuǎn)超不動(dòng)產(chǎn)。立法機(jī)關(guān)鑒于當(dāng)前著作權(quán)登記的公信力缺失,登記信息與真實(shí)權(quán)利流轉(zhuǎn)存在不符,交易安全無(wú)法保證,若明確變動(dòng)登記的效力,則會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)不穩(wěn)定。法律和行政機(jī)構(gòu)構(gòu)建的公示制度需要民事主體對(duì)該系統(tǒng)的權(quán)利表征充分信任,對(duì)于著作權(quán)變動(dòng)登記來(lái)說(shuō),此種信任更為重要。

(二)著作權(quán)登記公信力的缺失

1.登記機(jī)構(gòu)對(duì)登記內(nèi)容進(jìn)行形式審查。

從不動(dòng)產(chǎn)登記來(lái)看,公信力的有無(wú)影響甚至決定登記效力。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記采登記生效主義,則登記具有公信力且登記簿上記載的權(quán)利流轉(zhuǎn)與真實(shí)情況大都一致,若采登記對(duì)抗主義,登記簿上記載內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)法充分保證。就不動(dòng)產(chǎn)登記來(lái)說(shuō),登記簿上記載不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)真實(shí)與否是公信力有無(wú)的關(guān)鍵考量因素,公信力情況又是登記效力抉擇的關(guān)鍵。若要登記簿記載的權(quán)利流轉(zhuǎn)與真實(shí)情況盡可能地保持一致,就需要對(duì)于登記內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。

著作權(quán)的原始登記與變動(dòng)登記都較難進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。原始登記的實(shí)質(zhì)性審查需要判斷作品的獨(dú)創(chuàng)性、作品的保護(hù)期限以及一些特殊情形,例如對(duì)孤兒作品作者的認(rèn)定等。變動(dòng)登記的實(shí)質(zhì)性審查就更為困難,難以確定作品的權(quán)利流轉(zhuǎn)情況,難以確定登記人享有權(quán)利的真實(shí)性,另外作品的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利具多種類(lèi)型,可對(duì)多主體進(jìn)行許可的特點(diǎn),也增加了登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的難度。對(duì)著作權(quán)登記無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性審查,又缺乏類(lèi)似于物權(quán)的公證程序,登記的公信力形成困難。

2.著作權(quán)登記體系混亂。

登記主體分散。依據(jù)2020年新修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》之規(guī)定,由國(guó)家版權(quán)保護(hù)中心整體上管理國(guó)家版權(quán)登記工作,[3]由地方各省、自治區(qū)、直轄市管理本地區(qū)的著作權(quán)登記工作。對(duì)于軟件著作權(quán),依據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的規(guī)定,軟件著作權(quán)的登記機(jī)構(gòu)同樣是國(guó)家版權(quán)保護(hù)中心。依據(jù)《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記辦法》第2條之規(guī)定,對(duì)于著作權(quán)質(zhì)押合同的登記,由國(guó)家版權(quán)局負(fù)責(zé)其登記工作,其它類(lèi)型的登記由各地方版權(quán)局負(fù)責(zé),因而僅就著作權(quán)登記,登記機(jī)構(gòu)從縱向上可能涉及國(guó)家版權(quán)保護(hù)中心、國(guó)家版權(quán)局、地方版權(quán)局三個(gè)級(jí)別的行政主體,從橫向上不同省份之間存在各自的行政主體。登記規(guī)范混亂。登記工作分配到地方,各機(jī)構(gòu)就形成各自的登記事項(xiàng)、登記標(biāo)準(zhǔn)以及登記流程等,登記機(jī)構(gòu)的分散引起登記規(guī)范的混亂,例如在作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定、作品歸類(lèi)以及對(duì)登記申請(qǐng)的不予受理、不予登記和撤銷(xiāo)登記等重要環(huán)節(jié)上,各登記機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)各異,嚴(yán)重影響了登記工作的權(quán)威性,發(fā)生了一些因登記引起的行政復(fù)議和行政訴訟。[4]44

登記主體分散與登記規(guī)范混亂是登記公信力形成的又一阻礙。登記標(biāo)準(zhǔn)、登記內(nèi)容以及登記流程的差異造成在查閱不同地區(qū)的登記簿時(shí),可能同一類(lèi)型作品的登記卻并不相同。在不動(dòng)產(chǎn)登記中也存在上述問(wèn)題,不動(dòng)產(chǎn)據(jù)其登記客體的差異以及不動(dòng)產(chǎn)所屬行政區(qū)域的不同,需要在不同的行政機(jī)構(gòu)辦理登記,行政機(jī)構(gòu)又有其各自登記要求。在新修訂的《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》中對(duì)于上述問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng),條例更加重視對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)以及登記簿形式的統(tǒng)一,并且加快對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記平臺(tái)的建設(shè)。

二、域外的應(yīng)對(duì)方案

日本是大陸法系國(guó)家,又是亞洲的發(fā)達(dá)國(guó)家,其動(dòng)漫、游戲以及影視作品等為代表的第三產(chǎn)業(yè)占GDP總值的70%以上,這也就表明日本的著作權(quán)保護(hù)處于較高水平,美國(guó)又是世界上最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家,十分注重版權(quán)保護(hù),其版權(quán)制度也相對(duì)較為完善,因而對(duì)美日兩國(guó)的著作權(quán)登記制度進(jìn)行分析比較具有理論與現(xiàn)實(shí)意義。

(一)賦予變動(dòng)登記以對(duì)抗效力

《日本著作權(quán)法》第七十七條(6)《日本著作權(quán)法》第77條:下列事項(xiàng)如果不登記則不能對(duì)抗第三人:1.因著作權(quán)的轉(zhuǎn)移(根據(jù)繼承及其他一般繼受的除外。在下項(xiàng)相同)、由信托的變更,或者處分的限制。2.以著作權(quán)為標(biāo)的,質(zhì)權(quán)的設(shè)定、轉(zhuǎn)移、變更、消滅(因混同、著作權(quán)或者擔(dān)保的債權(quán)消滅的除外),或者處分的限制。之規(guī)定,對(duì)著作權(quán)的轉(zhuǎn)移和質(zhì)權(quán)的變動(dòng),若未進(jìn)行登記,則不能對(duì)抗第三人。日本著作權(quán)變動(dòng)登記的效力與不動(dòng)產(chǎn)登記的效力保持一致即都采取登記對(duì)抗主義。美國(guó)的版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同備案(7)美國(guó)對(duì)于其版權(quán)轉(zhuǎn)讓的公示叫版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同備案同樣具有對(duì)抗效力,在《美國(guó)版權(quán)法》中規(guī)定了版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同備案,備案合同具有優(yōu)先執(zhí)行力即類(lèi)似于登記的對(duì)抗效力。因在美國(guó),不動(dòng)產(chǎn)的規(guī)定是其知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的基石,多數(shù)州不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的契據(jù)登記具有對(duì)抗效力,因而對(duì)版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同備案也采取對(duì)抗主義。著作權(quán)變動(dòng)登記效力的選擇應(yīng)具備法理支撐,[5]著作權(quán)變動(dòng)登記的效力與物權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)登記效力應(yīng)保持一致。

對(duì)于著作權(quán)變動(dòng)登記,國(guó)內(nèi)不具備采對(duì)抗主義的土壤。我國(guó)本身對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記效力存在著爭(zhēng)議,[6]對(duì)于著作權(quán)質(zhì)押合同,采取了與不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)登記相一致的登記生效主義,對(duì)于除質(zhì)押之外的變動(dòng)登記若采登記生效主義,則需要登記簿上記載的權(quán)利流轉(zhuǎn)與真實(shí)情況基本一致以及登記具有公信力。著作權(quán)登記簿難以實(shí)現(xiàn)內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性審查,無(wú)法保證登記簿記載的權(quán)利流轉(zhuǎn)與真實(shí)情況相一致,登記機(jī)構(gòu)的分散與規(guī)范的混亂使得登記并不具有公信力,所以不宜采登記生效主義。若采登記對(duì)抗主義則又與不動(dòng)產(chǎn)登記效力不一致,不具備法理基礎(chǔ),因而著作權(quán)登記效力的選擇陷入矛盾之中。在商標(biāo)領(lǐng)域,對(duì)于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓,當(dāng)雙方的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的申請(qǐng)被商標(biāo)局許可之后,受讓人才享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》將轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)的批準(zhǔn)作為商標(biāo)權(quán)權(quán)利流轉(zhuǎn)的前提,是因?yàn)樯虡?biāo)轉(zhuǎn)讓后受讓人將享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。將許可使用合同報(bào)商標(biāo)局進(jìn)行備案并公告,作為獲得對(duì)抗第三人的前提條件(8)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第42條、第43條。,對(duì)于商標(biāo)許可合同的備案采取了備案對(duì)抗主義,這可能是因?yàn)橄啾扔谧髌返闹鳈?quán)即自創(chuàng)作完成后自動(dòng)產(chǎn)生,商標(biāo)權(quán)的取得必須進(jìn)行注冊(cè),商標(biāo)的注冊(cè)取得是對(duì)商標(biāo)權(quán)權(quán)利歸屬的公示,商標(biāo)公示具有一定的公信力,其權(quán)利流轉(zhuǎn)更為明晰,因而商標(biāo)許可合同采取了備案對(duì)抗主義。

(二)登記公信力的形成

1.構(gòu)建合理的著作權(quán)登記程序

日本美國(guó)兩國(guó)的做法分別是,日本在《日本著作權(quán)法》中細(xì)化著作權(quán)登記類(lèi)型(9)《日本著作權(quán)法》第75條、第76條。,例如,規(guī)定了實(shí)名登記、首次發(fā)行登記、創(chuàng)作時(shí)間登記以及計(jì)算機(jī)程序登記等原始登記,也規(guī)定了著作權(quán)變動(dòng)登記。雖然也未對(duì)登記內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,但規(guī)定若進(jìn)行不真實(shí)的信息登記,可能受到日本《刑法》(10)《日本刑法》第157條:凡對(duì)公職人員提出虛假動(dòng)議,使其在登記、戶(hù)籍或其他權(quán)利或義務(wù)的公證書(shū)原件上作假記錄,或在用作權(quán)利或義務(wù)公證書(shū)原件的電磁記錄中作假記錄者,處五年以下有期徒刑或50萬(wàn)日元以下罰金。的指控,登記類(lèi)型細(xì)化輔之《刑法》處罰提高登記信息的真實(shí),使其本國(guó)登記盡可能具有公信力。在《美國(guó)版權(quán)法》第410條規(guī)定了作品首次發(fā)表之前或發(fā)表之后5年之內(nèi)進(jìn)行登記的,該登記證書(shū)應(yīng)作為版權(quán)以及證書(shū)所載事實(shí)合法有效的初步證據(jù),第411條規(guī)定登記除特殊情形(11)特殊情形:起源國(guó)不是美國(guó)的《伯爾尼公約》成員國(guó)的作品提起訴訟以及因侵害第106A條(a)項(xiàng)規(guī)定的作者的權(quán)利(有關(guān)作者身份和完整性權(quán)利)登記是提起訴訟的前提,第412條規(guī)定了登記是某些侵權(quán)救濟(jì)的必要條件。[4]232在第205條B中規(guī)定,“作品已登記,使得推定文件在版權(quán)局備案就文件中所陳述之事實(shí)通知了所有人”,[5]美國(guó)則將登記行為視作提起訴訟的前提、侵權(quán)救濟(jì)的必要條件并給予登記推定效力,大幅提高版權(quán)登記數(shù)量。在存在大量版權(quán)登記、登記具有效力以及可補(bǔ)救錯(cuò)誤登記信息的情形下,可以說(shuō)美國(guó)版權(quán)登記具有公信力。

我國(guó)未細(xì)化著作權(quán)登記類(lèi)型也未當(dāng)?shù)怯浿黧w進(jìn)行不實(shí)登記時(shí),對(duì)其進(jìn)行刑法處罰,沒(méi)有把登記作為提起訴訟的前提、獲得賠償?shù)谋匾獥l件也未讓登記具有推定效力等,美日兩國(guó)的做法也不能保證登記信息的絕對(duì)準(zhǔn)確。若采取美日兩國(guó)的做法,需要重新構(gòu)建登記體系,不符合實(shí)際情況。

2.統(tǒng)一登記機(jī)構(gòu)及其規(guī)范

日本由日本文化廳負(fù)責(zé)著作權(quán)的登記工作,對(duì)計(jì)算機(jī)登記程序,文化廳指派軟件信息中心為登記機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)此類(lèi)型的著作權(quán)登記。美國(guó)版權(quán)局統(tǒng)一管理版權(quán)登記工作,并且登記的作品類(lèi)型包含計(jì)算機(jī)軟件,且依據(jù)《美國(guó)版權(quán)法》第707條(a)由版權(quán)局局長(zhǎng)承擔(dān)起按期編制、公布版權(quán)登記的目錄的工作,由此可知,在美國(guó)進(jìn)行版權(quán)登記的機(jī)構(gòu)為版權(quán)局,幾乎所有類(lèi)型的作品登記都是由版權(quán)局受理,還規(guī)定了版權(quán)登記應(yīng)該交存的材料、申請(qǐng)的格式、繳納的費(fèi)用等。統(tǒng)一的登記機(jī)構(gòu)預(yù)示著一致的登記標(biāo)準(zhǔn)。在其本國(guó)范圍內(nèi),著作權(quán)登記得較為清晰與明確是登記公信力得以形成的原因,否則就會(huì)影響登記的權(quán)威性。

我國(guó)著作權(quán)登記潛在數(shù)量巨大,各省、自治區(qū)、直轄市可能已設(shè)立相關(guān)登記部門(mén),一些部門(mén)已將登記工作交給中介機(jī)構(gòu)處理。雖然登記系統(tǒng)的混亂可能會(huì)造成重復(fù)登記、登記信息割裂、登記系統(tǒng)重復(fù)建設(shè)等,[3]但統(tǒng)一著作權(quán)登記機(jī)構(gòu),直接取消分散的登記機(jī)構(gòu)會(huì)引發(fā)失業(yè)問(wèn)題以及登記數(shù)據(jù)丟失,在短時(shí)間內(nèi)唯一的登記機(jī)構(gòu)工作量驟增,影響登記的效率以及準(zhǔn)確。目前,不宜直接規(guī)定唯一的管理著作權(quán)登記的行政機(jī)構(gòu),行政機(jī)關(guān)難以統(tǒng)一則登記規(guī)范也就無(wú)法一致。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用提供解決問(wèn)題的新路徑

一定程度上,比特幣與以太坊的基礎(chǔ)就是區(qū)塊鏈技術(shù),其在各種數(shù)據(jù)存儲(chǔ)方面都發(fā)揮重要作用,隨著技術(shù)的進(jìn)步與完善,具有多方面的應(yīng)用前景。應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)于著作權(quán)變動(dòng)登記制度之中,提供解決現(xiàn)有問(wèn)題的新路徑。

(一)區(qū)塊鏈共識(shí)機(jī)制的應(yīng)用

分布式節(jié)點(diǎn)的共識(shí)機(jī)制。分布式節(jié)點(diǎn)在某種程度上是區(qū)塊鏈的基礎(chǔ),區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的上傳、儲(chǔ)存等依靠于各分布式節(jié)點(diǎn)的運(yùn)行,將數(shù)據(jù)上傳到區(qū)塊鏈之后,每個(gè)分布式節(jié)點(diǎn)將保存上傳數(shù)據(jù),可通過(guò)公開(kāi)的端口獲取數(shù)據(jù)信息,盡可能地實(shí)現(xiàn)各分布節(jié)點(diǎn)的信任,且各節(jié)點(diǎn)之間的相關(guān)信息以及不同訴求也不再依靠于唯一的機(jī)構(gòu)。[7]

上述技術(shù)特征對(duì)于著作權(quán)登記來(lái)說(shuō),就可以擺脫傳統(tǒng)的登記主體,實(shí)現(xiàn)登記機(jī)構(gòu)的去中心化。共識(shí)機(jī)制的應(yīng)用,一方面可以盡可能地保證登記數(shù)據(jù)的安全,登記數(shù)據(jù)不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)的損毀而丟失,另一方面登記工作仍由登記機(jī)構(gòu)主持的情況下,避開(kāi)統(tǒng)一登記機(jī)構(gòu)和規(guī)范的需要。此外,由于擺脫了傳統(tǒng)的登記方式,使得登記人實(shí)現(xiàn)線上著作權(quán)的登記,在互聯(lián)網(wǎng)上通過(guò)指定的區(qū)塊鏈上傳登記信息。對(duì)于著作權(quán)人來(lái)說(shuō),對(duì)于登記數(shù)據(jù)上鏈則通過(guò)匯聚各節(jié)點(diǎn)的算力來(lái)完成,節(jié)省了著作權(quán)人大量的登記時(shí)間成本,也不會(huì)因?yàn)榈怯洉r(shí)間而影響到著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)效益。[8]提高數(shù)據(jù)安全與簡(jiǎn)化登記程序,著作權(quán)變動(dòng)登記的數(shù)量可以得到大幅提升并與各分布式節(jié)點(diǎn)各自存儲(chǔ)登記信息相結(jié)合,在安全的前提下,提高登記信息的傳播范圍。

(二)區(qū)塊鏈的時(shí)間戳技術(shù)與哈希函數(shù)的應(yīng)用

時(shí)間戳技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)登記之中,區(qū)塊鏈中每個(gè)區(qū)塊上都會(huì)加蓋時(shí)間戳,且依據(jù)時(shí)間順序排成鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu),上傳到區(qū)塊鏈上的哈希值會(huì)在其所屬的區(qū)塊鏈上被加蓋時(shí)間戳,并不斷形成新的區(qū)塊。一旦登記信息在區(qū)塊鏈進(jìn)行上鏈,則就會(huì)顯示其上鏈的時(shí)間,此時(shí)間難以進(jìn)行修改。[9]時(shí)間戳技術(shù)滿(mǎn)足著作權(quán)變動(dòng)登記的需要,較為實(shí)時(shí)地顯示登記的時(shí)間即一定程度上實(shí)時(shí)記錄作品創(chuàng)作、修改以及權(quán)利流轉(zhuǎn)的時(shí)間。在著作權(quán)交易市場(chǎng)中,登記數(shù)據(jù)增加時(shí)間維度,可以顯示著作權(quán)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利流轉(zhuǎn)的時(shí)間順序。

哈希函數(shù)應(yīng)用于著作權(quán)登記之中,將作品信息通過(guò)區(qū)塊鏈的哈希函數(shù)計(jì)算出哈希值并且將哈希值上傳到區(qū)塊鏈之中。[10]由于哈希函數(shù)具有易進(jìn)行正向求解,反向求解難度巨大的技術(shù)特征即通過(guò)計(jì)算出的哈希值得出輸入值具有巨大的難度。哈希值上鏈之后,企圖通過(guò)哈希值反向求解需要付出巨大成本,上傳者上鏈后不必?fù)?dān)心上傳行為會(huì)使信息處于風(fēng)險(xiǎn)之中。著作權(quán)登記主體不必去擔(dān)心登記內(nèi)容被泄露,通過(guò)哈希函數(shù)保障了數(shù)據(jù)的安全性。

(三)解決著作權(quán)登記問(wèn)題的新路徑

因登記機(jī)構(gòu)對(duì)登記內(nèi)容無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性審查,登記機(jī)構(gòu)與規(guī)范也較難統(tǒng)一,所以登記的公信難以確立,變動(dòng)登記效力難以明確。區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用,可以實(shí)現(xiàn)技術(shù)與法律的良性互動(dòng),傳統(tǒng)登記制度中存在的棘手問(wèn)題有望憑借新的技術(shù)得到解決,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)登記制度的初衷。

首先,區(qū)塊鏈技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)登記程序的簡(jiǎn)化。若將著作權(quán)登記信息上鏈,登記主體擺脫傳統(tǒng)的不動(dòng)產(chǎn)登記方式,無(wú)需前往登記機(jī)構(gòu)所在地辦理著作權(quán)的登記,此外,鏈上登記使登記規(guī)范可進(jìn)一步統(tǒng)一。線上登記、登記程序簡(jiǎn)化以及登記規(guī)范的統(tǒng)一為大范圍的著作權(quán)登記提供技術(shù)支撐。

其次,共識(shí)機(jī)制可將著作權(quán)變動(dòng)信息在各分布節(jié)點(diǎn)保存,登記信息的多分布節(jié)點(diǎn)保存,避免數(shù)據(jù)丟失的可能性,提高登記信息的安全。各分布式節(jié)點(diǎn)共同保存登記信息使著作權(quán)權(quán)利變動(dòng)在更廣范圍內(nèi)顯現(xiàn),提高著作權(quán)交易的安全性。時(shí)間戳技術(shù)使登記信息增加時(shí)間維度,時(shí)間是登記信息的重要部分,登記時(shí)間先后的差異可作為權(quán)利糾紛時(shí)重要的證據(jù)使用,賦予上鏈的信息以時(shí)間戳,實(shí)現(xiàn)較為實(shí)時(shí)的信息呈現(xiàn),最終在哈希函數(shù)的應(yīng)用下,登記實(shí)現(xiàn)更高的安全性。

最后,將當(dāng)前著作權(quán)登記制度現(xiàn)狀與新技術(shù)相互結(jié)合,以小變動(dòng)來(lái)探尋解決問(wèn)題的新路徑。基于區(qū)塊鏈技術(shù)具有線上、低成本、高安全性等登記特點(diǎn),促使變動(dòng)登記成為著作權(quán)權(quán)利流轉(zhuǎn)時(shí)的習(xí)慣,大量印有時(shí)間戳的權(quán)利流轉(zhuǎn)信息在各分布節(jié)點(diǎn)顯現(xiàn),在進(jìn)行巨量登記的基礎(chǔ)上,以上鏈時(shí)間的前后代替內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性審查,進(jìn)而使合同主體對(duì)某個(gè)權(quán)利流轉(zhuǎn)狀態(tài)得以知曉,在后續(xù)技術(shù)完善的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)對(duì)上鏈錯(cuò)誤信息的修改,使區(qū)塊鏈與著作權(quán)登記制度形成完善的運(yùn)行程序,進(jìn)而解決存在的現(xiàn)有問(wèn)題,在未來(lái),區(qū)塊鏈應(yīng)用下的著作權(quán)登記系統(tǒng)服務(wù)的提供商應(yīng)積極與各省級(jí)著作權(quán)主管部門(mén)相溝通,在其指導(dǎo)下完善系統(tǒng)開(kāi)發(fā),作為一種權(quán)屬證明服務(wù)的形式存在。[11]

四、結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)著作權(quán)登記制度中,未對(duì)登記內(nèi)容實(shí)質(zhì)性審查,登記機(jī)構(gòu)分散以及登記規(guī)范混亂等問(wèn)題造成登記不具有公信力,進(jìn)而變動(dòng)登記的效力也就難以明確,致使登記簿中記載內(nèi)容的真實(shí)性成疑,權(quán)利流轉(zhuǎn)可能存在“一女多嫁”等問(wèn)題?；谖覈?guó)不動(dòng)產(chǎn)變更規(guī)則與著作權(quán)登記制度現(xiàn)狀,域外解決方案可能并不切合實(shí)際,因而登記制度陷入困境。區(qū)塊鏈技術(shù)可與著作權(quán)登記制度形成良性互動(dòng),將區(qū)塊鏈的共識(shí)機(jī)制、時(shí)間戳以及哈希函數(shù)等技術(shù)特性相結(jié)合,應(yīng)用于登記制度之中,發(fā)揮區(qū)塊鏈在數(shù)據(jù)存儲(chǔ),數(shù)據(jù)共享以及數(shù)據(jù)安全等方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì),提高權(quán)利流轉(zhuǎn)的安全性,激發(fā)作品潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值。