國企改革背景下新能源發(fā)電企業(yè)內(nèi)部審計轉(zhuǎn)型思考

陳曉舟

(中電建新能源集團股份有限公司)

2020 年，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅強領(lǐng)導(dǎo)下，為實現(xiàn)中華民族從站起來到富起來這一長期目標(biāo)，在國務(wù)院國資委的統(tǒng)一部署下，國有企業(yè)順應(yīng)時代潮流，堅持自我革命，拉開國有企業(yè)改革三年行動的序幕。三年以來，國有新能源發(fā)電企業(yè)，作為國有經(jīng)濟的重要組成部分，通過本輪改革，在完善國有企業(yè)現(xiàn)代化公司治理體系方面取得了巨大突破。而企業(yè)內(nèi)部審計作為公司治理體系的重要一環(huán)，在這種時代背景下也進行了系統(tǒng)化升級，審計地位得到明顯提高。

一、國有新能源發(fā)電企業(yè)內(nèi)部審計新時代轉(zhuǎn)型升級取得的成果

（一）內(nèi)部審計獨立性的突破

企業(yè)內(nèi)部審計作為自我監(jiān)督的一種手段，本質(zhì)上屬于企業(yè)內(nèi)部行為，因此天然存在獨立性不強的問題。通過本輪國有企業(yè)治理體系改革后，這種局面得到了顯著的改善。首先，大型國有新能源發(fā)電企業(yè)基本能夠建立獨立的內(nèi)部審計機構(gòu)，不再采取與財務(wù)部門合署辦公的模式。由于內(nèi)部審計本身立足于“經(jīng)濟監(jiān)督”，與財務(wù)職能進行職責(zé)分離，有助于內(nèi)部審計履職盡責(zé)，徹底解決自我評價對獨立性的不利影響。其次，部分企業(yè)已實現(xiàn)由黨委書記親自主管的領(lǐng)導(dǎo)機制，即企業(yè)“一把手”主管審計。同時，公司黨委定期或不定期聽取內(nèi)部審計機構(gòu)匯報工作進展及重大事項，這種方式充分確保了內(nèi)審機構(gòu)履職盡責(zé)在組織層面上的獨立性和客觀性。

（二）審計覆蓋面的突破

傳統(tǒng)國有企業(yè)內(nèi)部審計主要聚焦于財務(wù)收支審計，審計開展的廣度和深度較受限。借助本次央企改革三年行動的契機，國有新能源發(fā)電企業(yè)內(nèi)部審計一是在廣度上開始以財務(wù)收支為主線，橫向開展前期開發(fā)管理、工程建設(shè)管理、運營效益管理等多維度綜合審計工作。同時，在選取具體審查問題上緊跟時代熱點，關(guān)注民營企業(yè)欠款長期掛賬、環(huán)境污染等部分國家審計關(guān)注的民生問題。由于國企內(nèi)部審計負(fù)有與國家審計機關(guān)共享審計成果的義務(wù)，這種同頻互振的工作可以減少重復(fù)審計帶來的資源浪費。二是在深度上對于具體審計發(fā)現(xiàn)問題不再局限于審計具體期間，而是模仿國家審計中的方式，對審計過程中發(fā)現(xiàn)的重點問題、重點環(huán)節(jié)，在得到公司黨委的授權(quán)前提下對相關(guān)下屬企業(yè)進行適當(dāng)延伸審計，追根溯源，一查到底。綜合來看，這種全方位的縱向推進式的審計大大增加了審計成果的運用價值，完善了現(xiàn)代化國有資本監(jiān)督體系。

二、國有新能源發(fā)電企業(yè)內(nèi)部審計存在的困難與挑戰(zhàn)

（一）總審計師制度不夠完善

2018 年國家審計署在《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》以及2020 年國務(wù)院國資委《關(guān)于深化中央企業(yè)內(nèi)部審計監(jiān)督工作的實施意見》中多次提到國有企業(yè)應(yīng)探索建立總審計師制度。從政府部門推出這一理念的初衷來看，主要是為了進一步提高國有企業(yè)內(nèi)部審計獨立性，單設(shè)審計業(yè)務(wù)企業(yè)專職高管，即總審計師，更好地履行監(jiān)督職責(zé)。但從實操角度來看，這項制度安排實際落地情況并不理想。由于任職資格不明確以及國有企業(yè)高層管理理念的不同，部分大型國有新能源發(fā)電企業(yè)未能實現(xiàn)單獨總審計師職位。部分已設(shè)立總審計師或類似職位的企業(yè)，多為企業(yè)其他高管兼職，職位設(shè)置實質(zhì)上流于形式，為提升內(nèi)部審計機構(gòu)的監(jiān)督地位所作貢獻有限。整體來看，這種缺乏審計專職高管的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)機制的治理環(huán)境，會讓治理合規(guī)意識從上到下層層衰減，最終造成被審計單位和上級審計部門對抗心理逐漸加強，審計工作難以開展的情況。

（二）三線模型合力不足

國際內(nèi)部審計協(xié)會（以下簡稱“IIA”)自2013 年推出“三道防線模型”這一監(jiān)督管理理念以來，將企業(yè)風(fēng)險管理大致分為三道防線，即業(yè)務(wù)運營管理部門作為第一道防線，法律合規(guī)管理部門作為第二道防線，審計巡查等監(jiān)督部門作為第三道防線。2020 年IIA 修訂了“三道防線模型”，并更新為“三線模型”，主要更新內(nèi)容為將企業(yè)風(fēng)險管理由被動管理轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃庸芾怼４笮同F(xiàn)代化國有新能源發(fā)電企業(yè)基本貫徹了這一理念，在設(shè)立傳統(tǒng)業(yè)務(wù)部門基礎(chǔ)上，增設(shè)法律合規(guī)、紀(jì)委巡查、審計等部門，初步建立國有企業(yè)“大監(jiān)督”格局。但從實操角度來看，這種三線模型的管控模式過于理想。各部門之間由于領(lǐng)導(dǎo)機制和運作方式不同，其實很難形成真正意義上網(wǎng)狀的監(jiān)督合力。同時，由于審計監(jiān)督作為最后一道防線，往往需要對前兩道防線的管控效果進行客觀評價，尋找內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)，可能會與其他部門存在一定的利益沖突的情況。這種局面最終導(dǎo)致企業(yè)三線管控實際效果不佳。

（三）內(nèi)部審計人員知識結(jié)構(gòu)定位不明朗

為適應(yīng)新時代內(nèi)部審計行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，內(nèi)部審計行業(yè)對從業(yè)人員知識體系要求逐步提高，除需精通傳統(tǒng)審計、會計理論外，還需要對金融、信息技術(shù)、公司治理、運營管理等多個領(lǐng)域有一定了解。這種要求過于理想化，會造成一種內(nèi)部審計人員知識體系“多而不精”的印象。同時，由于部分國有新能源發(fā)電企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)人員多為財務(wù)專業(yè)出身，受限于知識對人力資源、工程等專業(yè)領(lǐng)域知識認(rèn)知，發(fā)現(xiàn)的審計問題以及提出的審計建議往往不夠?qū)I(yè)，長此以往有損企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)組織內(nèi)部信譽，會降低自身在企業(yè)的地位。

三、國有新能源發(fā)電企業(yè)內(nèi)部審計適應(yīng)新時代轉(zhuǎn)型的對應(yīng)策略

（一）加強頂層設(shè)計，完善審計領(lǐng)導(dǎo)機制

根據(jù)IIA 發(fā)布一系列實務(wù)準(zhǔn)則，內(nèi)部審計機構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)負(fù)有宣傳審計監(jiān)督的責(zé)任。國有新能源發(fā)電企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)持續(xù)建立與企業(yè)高層，特別是與企業(yè)“一把手”的溝通機制，加大對內(nèi)部審計重要性的宣傳與普及，逐步轉(zhuǎn)變管理層對內(nèi)部審計“自我瞎折騰”的認(rèn)知。同時，加快企業(yè)總審計師任職條件、職責(zé)權(quán)限等制度建設(shè)落地，逐步探索單獨在企業(yè)高層設(shè)立總審計師，為增強內(nèi)部審計機構(gòu)獨立性上賦能。

（二）貫通協(xié)同辦公，彰顯三線監(jiān)督合力

內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)主動探索審計監(jiān)督、巡察監(jiān)督以及業(yè)務(wù)專項檢查協(xié)同貫通工作機制，建立相關(guān)管理制度。內(nèi)部審計機構(gòu)負(fù)責(zé)人要加強和其他兩道防線職能部門負(fù)責(zé)人的定期溝通，適時開展聯(lián)合審查行動，讓“經(jīng)濟體檢”與“政治體檢”等其他管理體檢深度融合，互促互進，拓寬視野，共享成果，真正意義上實現(xiàn)“多為一體，上下貫通”的網(wǎng)狀監(jiān)督合力。

（三）聚焦經(jīng)濟監(jiān)督本質(zhì)，橫向擴展其他領(lǐng)域知識

企業(yè)內(nèi)部審計人員應(yīng)立足于財務(wù)監(jiān)督的本質(zhì)，精通掌握財務(wù)與審計領(lǐng)域的知識體系。通過獲得注冊會計師、國際注冊內(nèi)審師等專業(yè)職業(yè)資格，在打好本專業(yè)基礎(chǔ)后再擴展其他專業(yè)領(lǐng)域知識，避免掉入知識技能“忙修瞎練”“博而不精”的陷阱。同時，面對企業(yè)審計人員數(shù)量與合規(guī)化要求帶來審計任務(wù)陡增的情況，內(nèi)部審計機構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)從長遠(yuǎn)發(fā)展角度出發(fā)，審慎考慮年度審計項目立項數(shù)量，更側(cè)重對審計項目的質(zhì)量審查與經(jīng)驗總結(jié)，充分給予內(nèi)部審計人員更多的空間去思考和擴展其他專業(yè)領(lǐng)域知識，最終達到提升內(nèi)審機構(gòu)整體知識結(jié)構(gòu)的效果。