氣候金融與鋼鐵產(chǎn)業(yè)脫碳路徑研究

孟卓琳

（清華大學社會科學學院，北京 100084）

碳排放的增加以及氣溫的上升造成的極端天氣與生態(tài)破壞會給地球帶來一系列不可逆的負面影響，威脅人類與其他生物的生存環(huán)境以及經(jīng)濟社會與金融體系的穩(wěn)定。在此背景下，以全球變暖為代表的氣候與全球化問題近幾年來成為人們關(guān)注的焦點。1992年，世界上第一個旨在控制溫室氣體排放、應(yīng)對全球變暖所制定的國際公約《聯(lián)合國氣候變化框架公約》發(fā)布；1997年，《京都協(xié)議書》以法律法規(guī)的形式限定參與國溫室氣體的排放。

相關(guān)制度與法律體系的出臺催生出一個以二氧化碳排放量配額為主的權(quán)益交易市場，即“碳金融”市場，由此推進氣候金融市場的形成。在此基礎(chǔ)上，金融制度與金融工具成為應(yīng)對氣候問題的有效工具，氣候金融逐步融入宏觀金融體系。氣候具有不可預測的特征，意味著氣候風險具有不確定性以及難以預估性，氣候風險也逐步被納入宏觀審慎的政策框架之內(nèi)[1]。鋼鐵行業(yè)的生產(chǎn)過程一直以來都伴隨著高能耗和高碳排放量，鋼鐵產(chǎn)業(yè)的脫碳路徑與具體實施對于實現(xiàn)“碳中和”以及世界脫碳目標有著至關(guān)重要的作用。鋼鐵行業(yè)的脫碳發(fā)展離不開以資金支持為支撐的科技創(chuàng)新與生產(chǎn)流程優(yōu)化，氣候金融的發(fā)展對于全球鋼鐵產(chǎn)業(yè)的脫碳目標存在一定的影響。本文從實際出發(fā)，結(jié)合相關(guān)政策、法律法規(guī)以及氣候風險問題，從氣候金融的發(fā)展以及其對宏觀經(jīng)濟和宏觀經(jīng)濟政策的影響，探究氣候金融實際對鋼鐵產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程的影響；討論鋼鐵產(chǎn)業(yè)的脫碳路徑、脫碳成本控制，并嘗試解釋未來全球鋼鐵產(chǎn)業(yè)脫碳目標變化。

一、氣候風險與經(jīng)濟發(fā)展呼喚鋼鐵行業(yè)脫碳化

氣候變化的風險不僅體現(xiàn)在社會財富、生態(tài)等維度，其對金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性同樣存在影響，甚至引發(fā)系統(tǒng)性金融風險[2]。氣候變化引發(fā)的危機與災難在過去50年內(nèi)造成的經(jīng)濟損失約占世界所有災害數(shù)量的一半。據(jù)IPCC第五次科學評估表明，過去100年內(nèi)，全球海平面平均上升約0.19米，世界各國都遭受著氣候變化引發(fā)的災害的困擾。以中國為例，相較一百年前，地表的平均溫度上升約0.91度，到21世紀中期，氣候變化導致國內(nèi)制造業(yè)的產(chǎn)出減少約12%。無論是災害過后對于社會經(jīng)濟損失的彌補、災害后的修復，還是推動制造業(yè)向綠色生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型與低碳產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，都需要大量的政策與資本支持，以及金融與創(chuàng)新的配合。

氣候金融的風險大致分為物理風險與轉(zhuǎn)型風險，大多數(shù)學者認為，氣候變化影響金融機構(gòu)的穩(wěn)定性主要通過三個渠道，分別為物理風險渠道、轉(zhuǎn)型風險渠道和責任風險渠道。其中，物理風險包括氣候變化，并且由此可能間接性引起某種特定資源的短缺以及全球供應(yīng)鏈的中斷。該種類的氣候風險一般通過氣候風險敞口以及金融系統(tǒng)的內(nèi)部反饋影響金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，并對經(jīng)濟體內(nèi)特定產(chǎn)品或資產(chǎn)的價格與需求造成不同程度的影響，并造成短時間內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與供應(yīng)鏈的變化。該類風險同樣還體現(xiàn)在長期經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)。由于對生產(chǎn)過程中排放限制的要求以及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向低碳產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，導致以化石能源相關(guān)產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)面臨資產(chǎn)擱淺，從而引發(fā)系統(tǒng)性金融風險。從當前全球的氣候治理目標來看，全球?qū)⒂幸话胍陨系幕茉串a(chǎn)業(yè)面臨擱淺的風險，因此，將氣候變化引發(fā)的轉(zhuǎn)型風險考慮進宏觀經(jīng)濟系統(tǒng)也是基于現(xiàn)實情況的必要過程。

資產(chǎn)擱淺的表現(xiàn)通過影響宏觀經(jīng)濟層面金融體系整體風險而實現(xiàn)，并對個體企業(yè)的商業(yè)模式與商品結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，其風險還可能由于氣候變化導致的資產(chǎn)供求關(guān)系變化以及實際價格變化而產(chǎn)生。已有學者與機構(gòu)對于金融系統(tǒng)中的氣候風險進行測度，結(jié)果表明，未來以化石燃料產(chǎn)業(yè)為代表的碳密集型行業(yè)呈現(xiàn)較高的氣候風險，意味著未來相關(guān)產(chǎn)業(yè)進行轉(zhuǎn)型的過程中將會面臨不同程度的金融風險，金融體系的穩(wěn)定性也會受到不同程度的沖擊。由企業(yè)角度看，資產(chǎn)擱淺可能引發(fā)金融機構(gòu)鏈條式的信用風險、交易風險與流動性風險[3]，從而引發(fā)宏觀經(jīng)濟的局部動蕩。在此背景下，中央部門有責任對氣候變化所造成的風險進行評估與監(jiān)管，并將氣候變化對于宏觀經(jīng)濟體系所造成的風險納入宏觀經(jīng)濟監(jiān)測當中。

二、鋼鐵工業(yè)脫碳化依賴技術(shù)進步

金融體系具有提高資源配置效率、提高投資-儲蓄轉(zhuǎn)化效率，從而增加經(jīng)濟活力等功能，有助于各方社會經(jīng)濟利益的提高以及不同類型資源的合理利用。通過供需之間的內(nèi)生驅(qū)動力推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)[4]。

金融體系的發(fā)展、技術(shù)的進步與創(chuàng)新呈正相關(guān)關(guān)系[5]。資金通常會流向收益率更高的部門，全球限制碳排放量的背景下，生產(chǎn)逐漸向更加低碳綠色的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型，為進一步提高生產(chǎn)率，同時實現(xiàn)碳中和目標，進而提高相關(guān)產(chǎn)業(yè)的新市場，并實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化。

從目前的研究以及鋼鐵工業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來看，鋼鐵工業(yè)實現(xiàn)脫碳化會高度依賴科技創(chuàng)新與相關(guān)技術(shù)的進步。從技術(shù)角度來看，能夠?qū)崿F(xiàn)鋼鐵脫碳化發(fā)展的主要技術(shù)大致分為以下幾個方向，分別為：提高能源使用效率、提高全廢鋼電爐流程的比例、轉(zhuǎn)向清潔能源的利用等[6]。然而，通過新工業(yè)技術(shù)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變實現(xiàn)二氧化碳排放量的減少需要的資金投入，需要較為優(yōu)質(zhì)的設(shè)備，并意味著較高的成本，因此，對于金融發(fā)展水平以及氣候金融體系的完善也提出了更高的要求。

三、鋼鐵工業(yè)脫碳化需要考量脫碳成本控制

脫碳是指一次能源強度降低的過程[7]，通常通過減少工業(yè)、電力等產(chǎn)業(yè)的二氧化碳排放量以實現(xiàn)凈零排放的過程。脫碳技術(shù)可歸納為兩種類型，分別為不提供含碳能源的減碳技術(shù)、生產(chǎn)過程中減少碳排放與碳使用的減碳技術(shù)以及過程中去除二氧化碳的負碳技術(shù)。脫碳成本的控制是指在相同條件下，盡可能以最小的成本實現(xiàn)碳中和的目標。

脫碳技術(shù)的技術(shù)密集性與資金密集型特征一定程度上決定了脫碳技術(shù)的創(chuàng)新依賴足夠資金支持下的技術(shù)創(chuàng)新[8]。脫碳技術(shù)需要相對完善的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，意味著需要投入各類型的資源以及配套相應(yīng)的管理服務(wù)，意味著更多資金的需要。通過新技術(shù)的研發(fā)能夠顯著降低脫碳的成本。而對于不同的國家與地區(qū)基于不同的工業(yè)發(fā)展背景與相關(guān)資源條件差異，其所適應(yīng)的脫碳成本優(yōu)化的路徑也存在差異。

從政策層面看，實現(xiàn)對于脫碳成本控制的方式可大致分為以下四類：碳定價、碳排放交易政策、碳稅、社會經(jīng)濟政策和市場因素[9]。

碳定價一般來說被視為關(guān)鍵的氣候政策工具，通過碳定價，使得個體或企業(yè)在生產(chǎn)過程中碳的排放成為利益損失的一方面，意味著過量的碳排放提高了企業(yè)生產(chǎn)的成本，由此產(chǎn)生節(jié)能減排的動機。

碳排放交易政策是脫碳最具成本效益的工具，通過對個體企業(yè)或公司限制碳排放量的上限?；诓煌尽⒉煌a(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)需求，其對于被許可的碳排放量的大小存在差異，碳排放交易政策的實施得以實現(xiàn)碳排放權(quán)利的交易，以最低的社會成本實現(xiàn)相應(yīng)的節(jié)能減排目標[9]。

碳稅指的是按照燃料以及相關(guān)能源產(chǎn)品的碳排放量進行征稅，是一種具有成本效益的氣候政策工具。

社會經(jīng)濟政策以及市場因素常常通過碳交易市場的市場工具以及相關(guān)的氣候政策工具對脫碳成本產(chǎn)生影響，在脫碳化過程中，加強市場工具與政策工具的協(xié)調(diào)才能在最大程度上發(fā)揮市場機制與制度調(diào)控的作用。

四、未來鋼鐵產(chǎn)業(yè)脫碳進程可能面臨的挑戰(zhàn)

運輸部門是脫碳相對困難的部分。為了實現(xiàn)碳中和的目標，需要有相應(yīng)的能源代替目前生產(chǎn)過程中生產(chǎn)碳量較大的能源，此過程所需要的成本、資金、勞動力規(guī)模較大[10]。

我國鋼鐵脫碳進程面臨多重挑戰(zhàn)。從目前來看，碳市場的規(guī)模相對較小，其發(fā)展完善程度暫時還沒有到達理想程度，因此，通過碳金融市場匯集較大規(guī)模的資金目前來看相對困難。

我國鋼鐵的總需求量居高不下與鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度偏低阻礙我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的脫碳進程[11]。在鋼材出口增長以及機械、房地產(chǎn)、電器等行業(yè)對于鋼材較高的需求下，我國從事鋼鐵加工生產(chǎn)的個體與企業(yè)有擴大生產(chǎn)的動機。高度集中的鋼鐵產(chǎn)業(yè)可通過降低成本，提高市場競爭力實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，然而我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的集中度遠低于世界平均水平，高度分散的鋼鐵企業(yè)難以實現(xiàn)集聚經(jīng)濟效應(yīng)。又因現(xiàn)實當中鋼鐵產(chǎn)業(yè)低碳生產(chǎn)以及降碳生產(chǎn)的成本較高，資金缺口較大。同時，我國氣候金融、綠色金融體系還不夠成熟，難以彌補較大的資金缺口，進而導致耗能較大，基礎(chǔ)設(shè)施與相應(yīng)技術(shù)要求較高的低碳生產(chǎn)工藝無法被用于我國鋼鐵行業(yè)，最終導致我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)脫碳進程較緩進行。

從監(jiān)督角度來看，我國的脫碳立法體系相對滯后，且相應(yīng)的配套制度待完善，法律之間缺乏協(xié)調(diào)[12]?；诖?，完善相關(guān)法律體系以及相應(yīng)的配套制度，以實現(xiàn)對脫碳目標法治保障的完善對于我國實現(xiàn)鋼鐵產(chǎn)業(yè)以及各行業(yè)的脫碳目標有著重要的現(xiàn)實意義。

五、結(jié)語

氣候金融的發(fā)展可以更加高效地發(fā)揮風險分散與責任分擔的作用[3]，同時可以實現(xiàn)對低碳技術(shù)、綠色技術(shù)發(fā)展的支持，優(yōu)化實體經(jīng)濟的融資結(jié)構(gòu)，一定程度上為相關(guān)技術(shù)的發(fā)展以及低碳生產(chǎn)方式的正常運行提供一定的資金支持。與此同時，氣候金融體系內(nèi)部所包含的不同類型的氣候風險對于宏觀經(jīng)濟的各類指標產(chǎn)生影響，甚至會引起宏觀金融體系的動蕩與不穩(wěn)定。因此，將氣候風險納入國家對于宏觀經(jīng)濟的監(jiān)測體系以維護金融體系穩(wěn)定的監(jiān)測有著重要的現(xiàn)實意義。

氣候金融可以通過吸引社會資本，直接通過融資進入氣候金融市場，從而緩解企業(yè)減碳所面臨的融資約束。未來脫碳成本的控制取決于技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展情況，因此應(yīng)當針對不同地區(qū)的現(xiàn)實情況采用不同的氣候政策工具，加強市場工具與政策工具的協(xié)調(diào)，以最大程度地發(fā)揮制度調(diào)控作用。

氣候金融體系不僅可以為鋼鐵產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)過程向綠色生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)化提供一定程度的資金支持，同時也是對鋼鐵產(chǎn)業(yè)以及當前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化與資金流動方向的反饋。因此，脫碳路徑以及脫碳目標的確定，需要氣候金融與經(jīng)濟政策的協(xié)調(diào)以及技術(shù)層面的優(yōu)化而得以實現(xiàn)。同時也需要建立一套有效的信息披露機制、相關(guān)的法律法規(guī)以及統(tǒng)一的金融產(chǎn)品標準為氣候金融體系的完善提供堅實的基礎(chǔ)。