青年科研人員為何熱衷追逐“帽子”

□ 張茜

科技界熱議的人才“帽子”，主要是指人才計(jì)劃和以人才為資助對(duì)象的科研項(xiàng)目等。人才計(jì)劃的目的是關(guān)愛、遴選、支持人才，科研項(xiàng)目則是為優(yōu)秀科技人才提供科研資助，發(fā)揮培養(yǎng)和激勵(lì)作用，這些政策為我國(guó)科技人才隊(duì)伍建設(shè)發(fā)揮了不可替代的重要作用，各類人才計(jì)劃中也涌現(xiàn)了一大批優(yōu)秀的科學(xué)家。

但是，一些人才計(jì)劃和項(xiàng)目在使用過程中被賦予過多與其政策目的和定位不相關(guān)的利益附加，扭曲了原有的政策本意。不少青年科研人員感到“帽子滿天飛”，成為使科研人員難以潛心靜氣搞科研的頑疾之一；“踩著點(diǎn)爭(zhēng)帽子”，打破了一些青年科研人員自然成長(zhǎng)的節(jié)奏，成為一種“不合理負(fù)擔(dān)”……中國(guó)科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院教授劉云認(rèn)為，人才稱號(hào)設(shè)立的初衷符合當(dāng)時(shí)的需求，當(dāng)前問題出現(xiàn)在“異化使用”上。

中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳2018 年印發(fā)的《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見》，針對(duì)人才“帽子多”、標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”、評(píng)用脫節(jié)等突出問題，提出不把人才榮譽(yù)性稱號(hào)作為承擔(dān)各類國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目、獲得國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)、職稱評(píng)定、崗位聘用、薪酬待遇確定的限制性條件，使人才稱號(hào)回歸學(xué)術(shù)性、榮譽(yù)性本質(zhì)，避免與物質(zhì)利益簡(jiǎn)單、直接掛鉤；強(qiáng)化用人單位人才評(píng)價(jià)主體地位，不簡(jiǎn)單以學(xué)術(shù)頭銜、人才稱號(hào)確定薪酬待遇、配置學(xué)術(shù)資源……

近年來，有關(guān)部門也相繼出臺(tái)了一系列有關(guān)清理人才“帽子”的改革舉措。2020 年，教育部印發(fā)的《關(guān)于正確認(rèn)識(shí)和規(guī)范使用高校人才稱號(hào)的若干意見》提到，教學(xué)評(píng)估和學(xué)科評(píng)估要堅(jiān)持對(duì)師資隊(duì)伍質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，不將人才稱號(hào)和數(shù)量作為評(píng)價(jià)的直接依據(jù)，減少評(píng)價(jià)結(jié)果與學(xué)術(shù)資源配置直接掛鉤。同年，科技部等四部門出臺(tái)的《關(guān)于持續(xù)開展減輕科研人員負(fù)擔(dān) 激發(fā)創(chuàng)新活力專項(xiàng)行動(dòng)的通知》提到，清理規(guī)范科技評(píng)價(jià)活動(dòng)中人才“帽子”作為評(píng)審評(píng)價(jià)指標(biāo)的使用、人才“帽子”與物質(zhì)利益直接掛鉤的問題等。

政策落地取得一定成效，比如科技部開展了將人才“帽子”作為評(píng)審評(píng)價(jià)指標(biāo)做法的清理工作，在國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目評(píng)審中取消了填寫人才稱號(hào)的條目。教育部第五輪學(xué)科評(píng)估工作方案，提出評(píng)價(jià)教師不唯學(xué)歷和職稱，不設(shè)置人才“帽子”指標(biāo)，避免片面以學(xué)術(shù)頭銜評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平的做法。在劉云看來，當(dāng)前，“破四唯”取得了階段性進(jìn)展，但是，用人單位特別是部分高校在引人、用人上，“唯帽子”問題的“歷史慣性”依然存在。

“帽子”為何還在飛？

有些“帽子”成為資源配置“吸鐵石”

青年科研人員聞武，用“資源的馬太效應(yīng)”來形容“帽子”對(duì)科技資源配置的影響。一位參與過項(xiàng)目評(píng)審工作的科研人員表示，盡管在科技計(jì)劃項(xiàng)目評(píng)審規(guī)則中已經(jīng)明確了“不唯帽子”的要求，但在專家們的評(píng)價(jià)結(jié)果上仍然有差異，“有‘帽子’以后承接大項(xiàng)目更容易”。

聞武今年36 歲，是一名助理研究員。從2019 年開始，他連續(xù)4 年申請(qǐng)某項(xiàng)科學(xué)基金項(xiàng)目，均告失敗。由于沒有自己的項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)，他自嘲是“科研民工”，“我周圍70%到80%的年輕人都是（這種感受），或許更廣”。

“年輕人如果拿不到‘帽子’，各方面發(fā)展都受影響。有了‘帽子’，職稱、待遇、資源分配，都會(huì)向他傾斜?！眲⒃普f。

一位不愿意透露姓名的科技評(píng)價(jià)政策研究人員分析，科研單位之所以愿意提供各種特殊優(yōu)惠政策聘請(qǐng)“帽子人才”，是因?yàn)椤爸灰M(jìn)了這個(gè)人，就相當(dāng)于引入了他背后的資源”，而他們所能帶來的項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)，往往能對(duì)科研單位在上級(jí)考核評(píng)估中脫穎而出發(fā)揮關(guān)鍵作用。引進(jìn)“帽子人才”，實(shí)際上是引進(jìn)了一個(gè)爭(zhēng)排名、爭(zhēng)資源的“籌碼”。為了能夠獲得更多的上級(jí)支持，多數(shù)科研單位或主動(dòng)或被迫參與到“搶人大戰(zhàn)”中。

一些科研人員反映，“搶人”現(xiàn)象在高校中較為普遍。盡管政策明確要求學(xué)科評(píng)估等評(píng)價(jià)活動(dòng)中不再填寫“帽子”數(shù)量、層級(jí)，談及當(dāng)前學(xué)科評(píng)估中填寫的標(biāo)志性項(xiàng)目、標(biāo)志性獎(jiǎng)項(xiàng)、代表作等時(shí)，一位南方某高校的科技處處長(zhǎng)坦言，當(dāng)前仍認(rèn)為“帽子人才”應(yīng)該“獲得的概率更高”，“獲取資源的能力學(xué)?？隙粗亍?。

一些人認(rèn)為，“唯帽子”的慣性還與“帽子人才”的話語權(quán)過大有關(guān)?！矮@取資源的能力”往往被追捧。在北京某高校從事科技政策相關(guān)研究的李力表示，獲得“帽子”之后，也比較容易成為去評(píng)“帽子”的人，導(dǎo)致科研資源被壟斷在“帽子”圈子里。

“帽子”能像“吸鐵石”一樣不斷吸引更多資源，也就形成了聞武提到的“馬太效應(yīng)”——讓科研人員擁有科研資源多的更多，相應(yīng)地，少的更少。

前述不愿意透露姓名的政策研究人員認(rèn)為，“帽子滿天飛”的出現(xiàn)，很大程度上與政府對(duì)優(yōu)秀人才的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和使用方式有關(guān)。由于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、市場(chǎng)評(píng)價(jià)等其他具有公信力的人才評(píng)價(jià)渠道相對(duì)缺乏，國(guó)家設(shè)立的人才計(jì)劃、人才科技項(xiàng)目的支持對(duì)象——所謂的“帽子人才”，就成了各級(jí)政府判斷一個(gè)人是否是優(yōu)秀人才的重要標(biāo)尺，科技資源配置、政策支持都向他們傾斜，就導(dǎo)致資源向“帽子人才”過度聚集，使其成為資源的“吸鐵石”，從而加劇了“帽子人才”和“非帽子人才”的資源鴻溝，加劇了“追帽子、搶帽子”風(fēng)氣。

他分析，在這種大環(huán)境下，“帽子”成了學(xué)術(shù)職場(chǎng)“通行證”，某種程度上扼住了青年人才學(xué)術(shù)成長(zhǎng)的通道，年輕人想要上進(jìn)就不得不“踩著點(diǎn)爭(zhēng)帽子”，趕在申請(qǐng)各類“帽子”的年齡限制節(jié)點(diǎn)前“盡快出成果”，“盡快做些短平快的課題”，進(jìn)而帶來不合理的申報(bào)壓力和負(fù)擔(dān)。而這顯然不利于科研人員潛心研究、攻堅(jiān)克難，也不符合高水平科技自立自強(qiáng)的發(fā)展需求。

有些“帽子”成了學(xué)術(shù)職場(chǎng)“通行證”

青年教授王峰2021 年入職某高校，職業(yè)發(fā)展“非常順利”，他認(rèn)為“一回國(guó)就拿到了‘帽子’”在其中起到了關(guān)鍵作用。他說，在拿到某國(guó)家級(jí)人才“帽子”半年后，就通過“綠色通道”從助理研究員評(píng)上了教授。

王峰入職國(guó)內(nèi)高校后，判斷“有個(gè)頭銜能更好發(fā)展”，認(rèn)真地準(zhǔn)備了“好幾個(gè)月”申請(qǐng)書。

等待中，他看到社交媒體上陸續(xù)有人發(fā)帖報(bào)喜，王峰一度以為自己“掛掉了”。他很沮喪——“如果沒有（帽子），申項(xiàng)目、評(píng)職稱會(huì)很難?！备匾氖?，他認(rèn)為如果這一年評(píng)不上，下一年“又得評(píng)”，還要耗費(fèi)相當(dāng)多的時(shí)間和精力。因此，在得到“評(píng)上了”的消息后，他如釋重負(fù)。

在北京一所高校任職的37 歲副教授李青山，聽到這個(gè)故事后滿是佩服和羨慕。他已經(jīng)連續(xù)申報(bào)了多年國(guó)家級(jí)基金項(xiàng)目和某國(guó)家高層次人才支持計(jì)劃。這兩項(xiàng)申報(bào)對(duì)于男性的年齡限制分別是38 歲和40 歲，顯然，留給他“爭(zhēng)帽子”的時(shí)間不多了。

李青山了解到，在自己任職的高校中，有了“帽子”，可以“直接認(rèn)定”為高層次人才，而目前尚未拿到“帽子”的自己，只能入選本單位較低層次的人才計(jì)劃。與有“帽子”的人相比，他除了感到“沒有地位”，在待遇上也有“成倍的差異”。

在他看來，“帽子”像是學(xué)術(shù)職場(chǎng)的“通行證”。如果沒有踩著點(diǎn)拿到各種“帽子”，那么學(xué)術(shù)職場(chǎng)的上升通道就很難打開。

中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員魏世杰、張文霞在分析文章《國(guó)家科研機(jī)構(gòu)支持青年科研人員潛心研究的探索、問題與政策建議》中提到，當(dāng)前，我國(guó)的科技計(jì)劃項(xiàng)目、人才計(jì)劃、科技獎(jiǎng)勵(lì)等在某種程度上形成了一條需要“打怪升級(jí)”的道路，青年科研人員必須一關(guān)一關(guān)逐級(jí)打通，科研之路才能走得順暢。一個(gè)青年科研人員如果在職業(yè)生涯早期未能實(shí)現(xiàn)高起點(diǎn)（即拿到高層次的人才“帽子”），就很難在后續(xù)職業(yè)生涯中實(shí)現(xiàn)“翻身”，所以青年科研人員從一開始就要參與激烈的資源角逐，在巨大的內(nèi)卷壓力和焦慮下，難以按照自己的方式和節(jié)奏慢慢成長(zhǎng)。

李青山認(rèn)為，“帽子”能夠把一部分優(yōu)秀的人“篩”出來，但“每個(gè)人都‘爭(zhēng)帽子’就不正常了”。

劉云分析，正是因?yàn)橛袩o“帽子”會(huì)給科研人員各方面發(fā)展帶來很大的差異，不少年輕人還是認(rèn)為“帽子”值得一爭(zhēng)。但實(shí)際上，和龐大的青年科研人員群體相比，人才“帽子”的數(shù)量十分有限，“僧多粥少”，人人都想要去爭(zhēng)一爭(zhēng)，最終導(dǎo)致“追帽子”的節(jié)奏“擾亂了人才的自然成長(zhǎng)規(guī)律”。

多元人才評(píng)價(jià)的尺子要“硬”起來

劉云認(rèn)為，人才稱號(hào)被異化使用，是人才工作和科研管理理念尚未跟上時(shí)代發(fā)展步伐的表現(xiàn)，相關(guān)政策需要調(diào)整。政府對(duì)作出突出貢獻(xiàn)的科技人才可以給予表彰，但給予科研人員學(xué)術(shù)榮譽(yù)的事更應(yīng)該交給學(xué)術(shù)共同體。他說，用人單位應(yīng)該擔(dān)負(fù)起選人、用人的法人主體責(zé)任，不要以“帽子”作為衡量人才的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

李青山認(rèn)為，要讓“帽子”的尺子顯得沒有那么管用，就需要其他的人才評(píng)價(jià)“尺子”也硬起來。

他觀察到一些向好的變化，比如一些單位已經(jīng)開始嘗試改革，拓寬人才評(píng)價(jià)渠道，將社會(huì)服務(wù)、教學(xué)成果、科技成果轉(zhuǎn)化等也納入了人才評(píng)價(jià)的體系，但執(zhí)行中，這些評(píng)價(jià)渠道尚未得到如“帽子”般的廣泛認(rèn)可。以他自己的研究領(lǐng)域大氣污染為例，社會(huì)科技服務(wù)比重非常大，“今年以來，我服務(wù)了五六家鋼廠、十幾家焦化廠、十幾家磚廠”，但由于目前缺少評(píng)價(jià)科技服務(wù)效果的成熟體系，他的工作成果并不能很好地證明能力，更遑論以此來獲得職業(yè)晉升機(jī)會(huì)或更多科研資源。

如何讓其他評(píng)價(jià)的“尺子”硬起來，有專家建議增加評(píng)價(jià)渠道，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體和行業(yè)協(xié)會(huì)學(xué)會(huì)等的作用，建立政府評(píng)價(jià)體系以外的多元評(píng)價(jià)體系。還有科研人員提出，項(xiàng)目評(píng)審應(yīng)提高非“帽子人才”評(píng)審專家的比例。

同時(shí)，劉云建議國(guó)家級(jí)人才榮譽(yù)稱號(hào)的功能，應(yīng)調(diào)整為針對(duì)作出突出貢獻(xiàn)的人員進(jìn)行表彰，可以“每年選幾個(gè)”，起到“榜樣”作用即可。他還建議，國(guó)家針對(duì)青年人員的人才類科研項(xiàng)目避免冠以“國(guó)字號(hào)”標(biāo)簽，以免被社會(huì)和用人單位誤以為是“人才帽子”。

李力認(rèn)為，大幅減少“帽子”的數(shù)量或許可以作為一個(gè)“治標(biāo)”的選擇，如此大部分年輕人或許可以“安心”做事，回歸學(xué)術(shù)初心；而通過評(píng)價(jià)體系的調(diào)整，淡化甚至取消人才計(jì)劃、科研項(xiàng)目對(duì)應(yīng)的“附加值”，才是解決“唯帽子”問題的“治本”出路。