《阿英》與陳淑卿

鄭子運

摘要：王敏入、陳淑卿夫婦是淄川著名的孝子、孝婦，他們悲歡離合的婚戀事跡在當?shù)貜V為流傳，蒲松齡據(jù)之創(chuàng)作了《阿英》?！栋⒂ⅰ非鄣胤从沉岁愂缜渲貧w王家之后，伺候公婆，很少與丈夫相聚的無奈。小說中的甘玉婚內有一次遠行，這是照搬王敏入、陳淑卿的事跡，而陳淑卿卒于順治末年，由此可以推知王敏入的北京之行實際上是在順治年間，而不是通常所謂的康熙年間。

關鍵詞：陳淑卿；王敏入；阿英；原型

中圖分類號：Ｉ２０７．４１９文獻標志碼：Ａ

王敏入與陳淑卿破鏡重圓的婚戀事跡在淄川當?shù)貜V為流傳，蒲松齡也很感興趣，以之為素材，寫成小說。互聯(lián)網上有匿名者指出，《珊瑚》中的珊瑚其原型就是陳淑卿。孝婦珊瑚無辜遭到婆婆逼迫丈夫休棄，一無所怨，在親戚的幫助下，終于感化了蠻橫頑固的婆婆，將她接回家，夫妻重聚，這個情節(jié)與陳淑卿的經歷很相似，何況兩人都姓陳，陳淑卿確實是珊瑚的原型。除此之外，《阿英》中的阿英也是以陳淑卿為原型，可能是因為相對隱晦，尚未見有人指出。

陳淑卿早亡，后來王敏入再婚，而阿英離開甘家后，甘玨也再婚，這是兩者的相似之處。不僅如此，《阿英》云：“適土寇為亂，近村里落，半為丘墟。玨大懼，率家人避難山谷。山上男女頗雜，都不知其誰何。忽聞女子小語，絕類英。嫂促玨近驗之，果英。玨喜極，捉臂不釋。女乃謂同行者曰：‘姊且去，我望嫂嫂來。既至，嫂望見悲哽。女慰勸再三，又謂：‘此非樂土。因勸令歸。眾懼寇至，女固言：‘不妨。乃相將俱歸。女撮土攔戶，囑安居勿出?！?［１］１３７２而《乾隆淄川縣志》卷六《續(xù)列女》云：

陳氏，孝子王敏入妻，性貞慧。值明季土寇為亂，合巹未成禮，遽倉皇奔匿山谷。氏遙見其夫衣白而伏，遽脫青衣，遣婢持覆之。少頃，賊至，輒望白處追射，敏入卒免。既而氏以早失怙，未嫻女紅，失姑意，遣歸。氏大歸，毫無怨意。后翁姑漸老，復迎氏。時歲大饑，氏鬻簪珥供甘旨、助小姑婚嫁。翁姑病，氏親為滌溺器，除糞箕，翁姑至為感泣。族屬里黨咸稱為孝婦焉。唐太史次其事，為作夫婦孝義合傳，蓋實錄云。［２］３０６

比較兩段引文，土寇為亂、避難山谷、妻子助丈夫脫難這三點相同，可知蒲松齡化用了王敏入、陳淑卿夫婦的事跡。蒲松齡《陳淑卿小像題辭》云：“伯鸞將婚，兵方興于白水；文姬未嫁，亂適起于黃巾。居民竄諸深山，王孫去其故里。隨舟縱棹，忽睹秦漢之村；扣戶求漿，竟是神仙之宅。開扉致詰，始辨聲音；秉燭傾談，恍疑夢寐?！?［３］１２１交代王、陳二人將婚未婚之時土寇為亂，避亂之際在山上偶然相遇，與縣志“合巹未成禮”的記載不甚合，考慮到《陳淑卿小像題辭》是王敏入請蒲松齡所寫，應當更可信，而縣志所載有所粉飾。

《陳淑卿小像題辭》又云：“因亂成婚，已失椿萱之意；為歡廢禮，大非姑舅之心。厭嫌之色難堪，驅遣之詞并進。流紈新婦，蹴裌裙之細步以歸；織素故人，望蘼蕪之高山而去?！?［３］１２２王、陳巧遇之后，倉促成婚，王家父母大為不滿，“厭嫌之色難堪，驅遣之詞并進”，導致陳淑卿被驅逐回娘家。阿英也遭到驅逐，小說交代：“嫂大駭：‘茍非妖物，何得有分身術？玉亦懼，隔簾而告之曰：‘家世積德，曾無怨仇。如其妖也，請速行，幸勿殺吾弟！” ［１］１３７１－１３７２小說先是交代甘氏兄弟父母雙亡，又說“撫弟如子” ［１］１３６９“女殊矜莊，又嬌婉善言，母事嫂” ［１］１３７１，實際上又讓兄嫂承擔了父母的角色。蒲松齡不愿將作品寫的與素材過于一致，何況要根據(jù)素材創(chuàng)作出《阿英》《珊瑚》這兩篇小說，情節(jié)當然要有所轉化，同時兩篇小說之間也不能太相似。

甘玨在野外偶遇阿英，阿英自報家門說：“妾陸氏，居東山望村?！?［１］１３７０《阿英》還交代阿英的表姐秦吉了姓秦，既然秦吉了變成的女子姓秦，為什么鸚鵡變成的阿英不姓英或武？“英”字固然已經用于阿英的小字，安排她姓武才是最合理的，但蒲松齡為什么偏偏讓她姓陸？王敏入字子巽、子遜，號梓巖，秀才出身。他擅長繪畫，《乾隆淄川縣志》所收的《般陽二十四景圖》就是依照他的繪畫刊刻的，唐夢賚所作的題跋云：“邑文學王梓巖望出催盧，名高顧陸?！?［２］２５蒲松齡《追遠集序》云：“王子梓巖，文章風雅，弱冠知名；而諷詠余暇，兼精顧陸之長，且鐫鏤圖章，罔不臻妙，非其慧業(yè)深耶？” ［３］６５孫啟新《王敏入生平補考》所引《修豎譜序》云：“當己巳夏，郡丞燕客周公來署吾淄，召余于退思堂，將屬以顧陸之事?！?［４］６三文都提及“顧陸”?！邦欔憽敝傅氖谴螽嫾翌檺鹬完懱轿?。由于王敏入擅長繪畫，時人就稱贊他是淄川的顧愷之、陸探微。既然阿英的原型是陳淑卿，陳淑卿的丈夫王敏入是淄川的顧陸，于是蒲松齡就有意在小說中安排阿英姓陸，不然難以有更合理的解釋。另外一個疑問是，阿英自稱住在東山望村，“望村”之名也很蹊蹺，和常見的村名很不相同，為何是“望村”？孫啟新又引《王氏一家言》云：

錦亭公，諱瑞永，字應之，邑增生，制舉子業(yè)有聲。世居淄東窎橋莊，有園曰“野望”，園之亭曰“顧光”。明末，遂棄貼括，好古文辭，專聲韻之學。去隱于仙巖，仍仿野望，辟園在古屋之西，遂額曰“西園”，慕雅集意也。［４］８

原來陳淑卿的夫家即王家有野望園，而且“望”字在古代有平、去兩讀，“出去望望”的“望”至今在山東中南部的方言中仍然讀平聲，與“王”的讀音相同?！巴濉睆亩梢噪p關有野望園的村莊和王家住的村莊。由此可知為什么蒲松齡讓阿英自稱居住望村，不然也難以有更合理的解釋。第三個疑問是望村為何在東山？唐夢賚又說：“茲圖第二十四景仙巖洞畔石足園，蓋即其所住處云?！?［２］２５透露王敏入就家于仙巖洞畔。仙巖洞在淄川縣東北部，精確地說，是東北，籠統(tǒng)地說，是東部，正如窎橋莊在淄川縣東北，前引《王氏一家言》記載的是“淄東窎橋莊”，就只用“東”字。淄川縣東北部窎橋莊、仙巖洞一帶的山當然就可以籠統(tǒng)地稱之為東山，這就是為什么蒲松齡安排阿英自稱居住東山望村。

以上幾條論證可證陳淑卿就是阿英的原型。陳淑卿與王敏入的悲歡離合在《阿英》中轉換為阿英與甘玨的恩恩怨怨。馬振方《〈陳淑卿小像題辭〉考辨》認為王、陳兩人是由家長包辦訂親，在聘而未娶之際因逃難而同居。鄒宗良《〈陳淑卿小像題辭考辨〉訂補》也認為二人在將婚未婚之時遇上了一次農民起義。而趙伯陶則在《〈陳淑卿小像題辭〉再探》中認為兩人并非先有婚約，而是一見鐘情。究竟孰是孰非？《陳淑卿小像題辭》的原文是：“伯鸞將婚，兵方興于白水；文姬未嫁，亂適起于黃巾。居民竄諸深山，王孫去其故里。隨舟縱棹，忽睹秦漢之村；扣戶求漿，竟是神仙之宅?！编u宗良依據(jù)的是第一句，趙伯陶依據(jù)的是第三句。第一句不但在行文上居前，而且到第三句是一氣說下，是順敘，享有優(yōu)先征信權，“將婚未婚”表明王、陳二人有婚約在先。王氏是淄川的名門望族，當?shù)仫L俗是訂婚偏早，王、陳應當有婚約在先，如果不然，在驅趕陳淑卿出門之后，王家為何不另娶他人？在舊社會，相距一二十里的男女經父母之命、媒妁之言訂親之后，即使之前素未謀面，也有在外偶然相遇的機會，所以第三句只能證明偶然相遇，不能證明沒有婚約。馬振方的證據(jù)是王培荀《鄉(xiāng)園憶舊錄》卷一載：“（王敏入）少時避亂山中，妻某氏聘而未娶，亦偕家人避匿其間?！?［５］１０３可證王、陳有婚約在先?！栋⒂ⅰ吩疲骸案饰淘跁r，蓄一鸚鵡甚慧，嘗自投餌。玨時四五歲，問：‘飼鳥何為？父戲曰：‘將以為汝婦。間慮鸚鵡乏食，則呼玨云：‘不將餌去，餓煞媳婦矣！家人亦皆以此相戲。后斷鎖亡去。始悟舊約即此也。” ［１］１３７２《阿英》取材于王、陳婚戀，這個甘翁戲將幼子與鸚鵡訂親的情節(jié)應當是從原素材轉化而來的。這三條理由可證王、陳確實有婚約在先。

陳淑卿被逐出王家，后來又回到王家，與王敏入重為夫妻。但趙伯陶認為，陳氏沒有再踏進王家一步。此說令人困惑：沒有再踏進夫家一步的婦女是怎么成為孝婦的？何況其孝婦的美名、事跡還載入了地方志。地方志盡管有所粉飾，所載事跡大體是可信的。《陳淑卿小像題辭》的原文是：

厭嫌之色難堪，驅遣之詞并進。流紈新婦，蹴裌裙之細步以歸；織素故人，望蘼蕪之高山而去。連理之樹，日度愁鶯；比翼之禽，翻為別鵠。此際真成雙怨，是番幸不長離。青鳥銜書，頻頻而通好信；紅衿系線，依依而返舊廬。［３］１２２

明確交代陳淑卿從被驅遣到有好信傳來再到重返王家的過程。前引《淄川縣志》記載“后翁姑漸老，復迎氏”，也可以證明陳淑卿又回到了王家。所以陳氏沒有再踏進王家一步的觀點顯然是錯誤的?！扒帏B銜書，頻頻而通好信”，是喻指有親友或原媒居中求情、說和，陳淑卿才得以回到王家。既然《珊瑚》也取材于王、陳婚戀，珊瑚是在丈夫的親戚的幫助下回到夫家，以理推之，幫助陳淑卿回到王家的“青鳥”應當是王家的親戚，最有可能是王家的族人。陳姓在淄川畢竟不是高門，陳淑卿又幼年喪父，而王姓是名門望族，人口眾多，德高望重、有仁有義者不乏其人，翻閱《乾隆淄川縣志》即可知道這一點。

趙伯陶還認為，為了躲避陳家人的暴怒，陳、王二人告別生下不久的嬰兒，遠走南方，到達湖湘，不久又回到淄川，終于歲月靜好。這個解釋使王、陳婚戀更具傳奇色彩，反而不可信。既然夫妻遠走他鄉(xiāng)，帶走生下不久的嬰兒以方便撫養(yǎng)，這才是人之常情，不然交給何人照顧？如果夫妻遠走他鄉(xiāng)是因為陳淑卿的娘家陳家暴怒，為何不久二人又回到了淄川？陳家人為何偃旗息鼓了？最重要的是，王敏入是當?shù)赜忻男⒆?，兩次不顧生命危險從土寇手中救下父親，唐夢賚甚至認為他是淄川自宋代以來兩大孝子之一，《乾隆淄川縣志》之《續(xù)孝友》記載他：“年至七十，猶然孺慕，語及兩親，輒雙淚涔涔下?！?［２］２３１試想：此等孝子，怎么可能攜妻遠遁而棄父母于不顧？何況他當初迫于父母之命休棄沒有犯七出之條的陳淑卿，也可見他以孝道為先。

關于陳淑卿回到王家之后的生活，《陳淑卿小像題辭》的原文是：“且喜運數(shù)之亨，珍珠復還合浦；未釋帝天之怒，牛女終隔明河。道里非遐，遙天相似；房帷日近，蕩子還同……紅豆之根不死，為郎宵奔；烏臼之鳥無情，催儂夜去。幸老采蘋之能解意，感女昆侖之不憚煩?！?［３］１２１－１２２王家雖然迫于無奈接回了陳淑卿，畢竟“未釋帝天之怒”，公婆余怒未息，導致夫妻二人“牛女終隔明河”，好在“道里非遐”，有機會“為郎宵奔”。前引《王氏一家言》交代陳淑卿的公公王瑞永“世居淄東窎橋莊”，明末“去隱于仙巖，仍仿野望，辟園在古屋之西”。原來王家有兩所宅院，一所在窎橋莊，一所在仙巖洞畔，后者原本是王瑞永隱居、養(yǎng)性、雅集、著書之所。陳淑卿必然居住在窎橋莊，伺候公婆，只有如此，才能博得公婆的歡心，不然也不會以孝婦的身份載入地方志，而王敏入迫于父命，居住在仙巖洞畔，以便潛心攻讀、作畫，或與友人雅集、切磋學問。陳淑卿不但要伺候公婆，還要哺育嬰兒、照顧小姑（前引《淄川縣志》明言她曾“助小姑婚嫁”）、朝炊暮績，含辛茹苦。窎橋莊與仙巖洞相距不遠，確實“道里非遐”，一旦夫妻二人都能忙里偷閑，通過女仆（老采蘋、女昆侖）通風報信，陳淑卿便“為郎宵奔”，但又不能終夜歡會，必須連夜趕回窎橋莊（催儂夜去），以便早起伺候公婆。前引縣志記載陳淑卿“遙見其夫衣白而伏，遽脫青衣，遣婢持覆之”，所以所謂的“老采蘋”“女昆侖”，應當就是這個“持覆之”的婢女?！栋⒂ⅰ穼懓⒂⒒氐礁始抑?，常到嫂子的房間，“不甚歸私室” ［１］１３７３，正好反映了陳淑卿回到王家之后，伺候翁姑，很少能與丈夫王敏入相聚的事實；寫阿英有分身術，更是曲折地反映了這一事實。

王、陳分居王家兩所宅院的生活持續(xù)了可能兩三年之久，隨后有一次遠別，之后兩人的情感磨難才得以結束?！蛾愂缜湫∠耦}辭》的原文是：“廣柳為船，別嬌嬰于渡口；長江作淚，跂望？豆于沙汀。遭逢苦而憂患深，艱厄盡而債孽滿。雷霆雖烈，漸感悟于湘蘅；伉儷久成，初合歡于豆蔻?！?［３］１２２該文是駢文，句式以四字句、六字句為多，講究用典、藻飾、對仗、聲韻?！伴L江作淚”，趙伯陶指出，化用的是貫休《古別離》的詩句“只恐長江水，盡是兒女淚”。古代有廣柳車，車可以由各種樹木做成，蒲松齡之所以選擇“廣柳”，是為了與“長江”作對。雖然“廣柳為船” “長江作淚”都是用典，兩者只用字面，前者借指擺渡船，不是實指擺渡船是柳木做的，后者借指的應當是淄川最大的河流孝婦河。蘅是一種香草，古人認為盛產于湘江之畔，所以蒲松齡稱之為“湘蘅”，是以湘蘅的香氣比喻陳淑卿的美德、孝順，終于感化了公婆，這就是文中所說的“雷霆雖烈，漸感悟于湘蘅”，與《淄川縣志》記載的“翁姑至為感泣”可以互相印證。引文的大意是：王敏入乘船渡過孝婦河，陳淑卿抱著孩子站在河邊的沙汀上與丈夫告別，目送丈夫遠去；回家之后悉心伺候公婆，養(yǎng)育嬰兒，使得公婆回心轉意，得到善待；丈夫歸來之后，終于苦盡甜來，夫妻不再分居，雖然是多年的夫妻，恩愛猶如年少新婚之時。

隨后要探討的問題是王敏入究竟遠行到何處去了?？梢钥隙ú皇亲痛h城，因為孝婦河從縣城西門外流過，而窎橋莊、仙巖洞在縣城東北方向，如果去縣城，不必渡過孝婦河。從窎橋莊、仙巖洞一帶西渡孝婦河，是通往省城濟南的方向。不過，王敏入也不是去濟南，而是路過濟南。若要探究他最終的目的地，只能從蒲松齡的另一篇小說《念秧》中尋求答案。

《念秧》云：“余鄉(xiāng)王子巽者，邑諸生，有族先生在都為旗籍太史，將往探訊。治裝北上，出濟南?！?［１］８４７關于“族先生”，呂湛恩注云：“名樛，字子下，號息軒，淄川人。戶部侍郎王鰲永子。順治甲申，司農公殉青州之難，公刺血草疏，上為感動，命將討賊。補公鑾儀衛(wèi)職，旋改鑲藍旗拜他喇布勒哈番?！?［１］８５７王樛順治年間曾任太常寺少卿兼中書舍人，內秘院侍讀，康熙四年（１６６５）卒于通政使司右通政任上。當時的內院指內國史院、內秘書院、內弘文院，又稱為內翰林院，王樛曾任內秘院侍讀，所以可以稱之為“太史”。王樛說向來是共識，直至馬振方提出異議，認為該旗籍太史是王敷政。鄒宗良先是支持呂湛恩，后來轉而支持馬振方，他在《蒲松齡年譜匯考》中說：

呂湛恩注云為王樛，筆者《蒲松齡研究叢稿·〈《陳淑卿小像題辭》考辨〉訂補》曾從其說。馬振方于《聊齋志異評賞大成》之《念秧》篇考云：“從高珩《通政使司右通政子下王公墓志銘》可知，王樛卒于康熙四年十二月三日，而《念秧》不僅讓自稱清苑人的騙子提及臨淄知縣高檠，下文還有‘先是，臨淄宰與王有舊，王曾入其幕等語。這說明其時高檠知臨淄縣已經很長時間了……高檠繼任不會早于康熙四年秋，時距王樛亡故只有三四個月，用以安排王子巽‘曾入其幕的時間表，未免太倉促了。再者，王樛已于康熙三年升任右通政使，蒲松齡還撰有《代沈德符與王子下樛通政》一文，如果王子巽于康熙四年秋后‘探訊王樛，文中亦當稱之‘通政。由此看來，《念秧》中的‘旗籍太史較大的可能恐怕還是王敷政?！逼湔f是。［６］１８７－１８８

馬振方的論證新穎可喜，不過，仍然不能據(jù)之認定該旗籍太史是王敷政。王樛、王敷政都曾欽取入內院辦事，官職仍然是中書舍人，沒有擔任翰林院的官職，如同當今的臨時借調，若不擔任調入部門的官職，他人仍然以原官職相稱。高士奇、曹禾都做過中書舍人，朱彝尊《曝書亭集》有《古意投高舍人》，王士禛《精華錄》有《與曹升六舍人食蟹》，可見時人不稱中書舍人為“太史”，而是稱為“舍人”。所以王樛、王敷政以中書舍人的官職欽取入內院辦事期間，只能稱之為“舍人”，而不是“太史”。王樛順治十八年（１６６１）夏任內秘院侍讀，王敷政康熙十二年（１６７２）任內閣侍讀學士，才可稱為“太史”，而馬振方認定王敏入探訪旗籍太史是在高檠任臨淄知縣期間，鄒宗良又考證高檠任臨淄知縣為康熙四年至七年（１６６８）?？滴跛哪曛疗吣昱c順治十八年、康熙十二年之間，時間毫不重合，這是馬、鄒兩位學者所面臨的矛盾，矛盾的原因是他們把《念秧》當作了實錄。《念秧》其實是小說，古今中外的小說家慣會移花接木，蒲松齡可以自由地把王敏入之前或之后不論是何年的探訪移置在高檠任臨淄知縣期間，只有如此，才能解決康熙四年至七年與順治十八年、康熙十二年之間的矛盾?！跋壬币辉~多義，蒲松齡不用“族人”，而用“族先生”，理解為該旗籍太史是王敏入的長輩或者年齡大于他的同輩好一些，而王敷政是王敏入的族侄，是晚輩，王樛是王敏入的從兄，所以不是王敷政，仍然應當以呂湛恩所言為是，即該旗籍太史是王樛。朱其鎧等人為“族先生”作的注是“族人中的前輩”，在互聯(lián)網上查閱《聊齋志異》愛好者的翻譯，有“同族長輩”“本家前輩”，可見本文對“族先生”的解釋也是尋常之見，并非故意曲解。小說還寫道：“張望見王，垂手拱立，謙若廝仆，稍稍問訊。” ［１］８４８蒲松齡措辭很有分寸，為更好地表現(xiàn)張某的“謙若廝仆”，最后用了“問訊”一詞，同理，小說起首用的是“探訊”，不是“探視”或“探望”，也暗示該旗籍太史是王敏入的長輩或者年齡大于他的同輩。另外，在任篤行整理的八卷本《聊齋志異》中，《念秧》位于卷三后半部分，《秦生》是該卷的末篇，兩者間隔１１篇?！肚厣肺哪┨岬降呢暽鹦兴厥强滴跫核龋ǎ保叮福梗q貢，所以《念秧》當作于１６８９年或之前數(shù)年，而蒲松齡在距此十幾年前到王家坐館，已經認識王敷政，兩人是朋友，不應當稱之為王敏入的“族先生”，也可見該旗籍太史不是王敷政?！镀阉升g集》中有一篇《代沈德符與王子下樛通政》，這是代友人沈凝祥寫信給王樛，不是相識的證據(jù)，而且蒲松齡的詩詞都沒有提到王樛，可見蒲松齡很可能不認識王樛，至少他知道王樛是王敏入的從兄，才稱之為后者的“族先生”。

馬振方一時誤認《念秧》是實錄或者說是人物傳記，導致他誤以為“旗籍太史”是王敷政。其實他自己后來曾經解決過這類問題，他指出《聊齋志異》中的名篇《胭脂》寫施閏章斷案是人真事假，極有見的?！赌钛怼芬彩侨绱?，即提名道姓的官員（臨淄知縣高檠）實有其人，但他與王敏入是老朋友、并聘請后者為幕賓，卻都實無其事，出于虛構?！读凝S志異》中某個真實的人物去某地，往往是真的，奇遇往往是假的?！赌钛怼穼懲趺羧胗幸淮伪本┲校瑧斒钦?，但他遭到念秧者一再設局而失財，未必是真。除去北京之行，王敏入活動范圍不出山東，即使在省內，也不是頻繁外出，主要是在淄川家居，而高檠是保定府清苑縣人，舉人出身，做過幾任知縣，康熙四年才到山東做官，此前何得與王敏入有舊？而且淄川王氏族譜、王敏入留存的詩文以及前面提到的《王氏一家言》都沒有提及曾經入高檠幕府?！赌钛怼吩疲骸捌淙寺勚腿磺飞?，言：‘我清苑人，許姓。臨淄令高檠是我中表。家兄設帳于官署，我往探省，少獲饋貽。今夜旅舍，誤同念秧者宿，警惕不敢交睫，遂致白晝迷悶。王故問：‘念秧何說？許曰：‘君客時少，未知險詐。今有匪類，以甘言誘行旅，夤緣與同休止，因而乘機騙賺。昨有葭莩親，以此喪資斧。吾等皆宜警備。王頷之。先是，臨淄宰與王有舊，王曾入其幕，識其門客，果有許姓，遂不復疑，因道溫涼，兼詢其兄況?！?［１］８４８《念秧》是小說，其內容是小說家言，即使沒有涉及鬼怪，也不能完全信以為真。引文所謂的“門客”，包括聘請的幕賓（引文所謂的“設帳于官署”），前來打秋風的鄉(xiāng)人、親友，以及幫閑者。據(jù)引文所言，王敏入與許某之兄同時為臨淄知縣高檠的幕賓，一位普通的知縣同時聘請兩位幕賓，豈非怪事？由此再次可證蒲松齡移花接木，虛構成文，同時他是有意露出破綻，暗示王敏入游幕之事為子虛烏有。蒲松齡將高檠寫入《念秧》，可謂天作之巧，妙手偶得，因為王樛與高檠同時，前者家于淄川，在直隸為官，后者家于直隸，在與淄川相近的臨淄為官；兩人都是單字名，字面相對，“樛”與“檠”都從“木”；“樛”的本義是樹木彎曲，“檠”的本義是糾正歪斜弓弩的工具，意義有相反之處。只有確知“旗籍太史”是王樛，才可能領會蒲松齡筆下橫生的意趣。

經過玩味，可以意識到蒲松齡對同鄉(xiāng)入旗有所鄙夷，特意點出“旗籍”兩字以示諷刺，這正是春秋筆法，不然只說“太史”就可以了，何必在前面加上“旗籍”兩字？同時，他又不便透露此人真名，或者說因為鄙夷而不愿寫出真名，就交代是“族先生”“旗籍太史”?！读凝S志異》中的另一篇小說《張誠》有意讓張別駕出旗，以便認祖歸宗，全家完聚。兩者正相反，褒貶不言自明。據(jù)鄒宗良《蒲松齡年譜匯編》，王、陳成婚于順治元年（１６４４），陳淑卿卒于順治十七年（１６６０），而《陳淑卿小像題辭》暗示王敏入婚內曾有過的一次遠行，與《念秧》參閱，可知其目的地應當就是北京。

《阿英》取材于王、陳婚戀，小說也交代了甘玉有一次遠行，原文是：“有表兄為粵司李，玉往省之，久不歸。” ［１］１３７２某司李與甘玉、甘玨是表兄弟，而王樛與王敏入是從兄弟，關系相似。甘氏兄弟是江西人，由江西到廣東，是從北到南，而王敏入是山東人，由山東到北京，是從南到北，方向正相反。作者有意將人物關系寫的近似，又將人物出行方向寫的相反。阿英最后一次離開甘家時：“少選，飛繞室中，呼曰：‘嫂嫂，別矣！吾怨玨也！振翼遂去，不復來。” ［１］１３７４而《陳淑卿小像題辭》云：“謫我之惡聲未有。” ［３］１２２也是故意寫得相反，同時借阿英之口寄寓了對陳淑卿的同情。甘玉與王敏入婚內都有一次遠行，即小說照搬原型事跡，而陳淑卿卒于順治末年，由此可以推知王敏入的北京之行實際上是在順治年間，而不是馬振方、鄒宗良等學者所謂的康熙年間。

《阿英》《珊瑚》都取材于王、陳婚戀，寫作時間應當相近，或者是同一年的作品，但這兩篇在《聊齋志異》中的位次卻相距甚遠，似乎有錯簡。《聊齋志異》首次正式結集之后，蒲松齡作了《聊齋自志》，落款是“康熙己未春日” ［１］３０，可見蒲松齡不一定在年終歲尾結集，達到既定的規(guī)模，年半結集也是很有可能的，導致寫作時間相近的作品分在不同的卷次，同卷之內的作品又沒有嚴格按照寫作時間編排，所以《阿英》《珊瑚》即使是同一年的作品，位次相距甚遠也是正常的。

參考文獻：

［１］［清］蒲松齡.聊齋志異（全校會注集評本）［Ｍ］.濟南：齊魯書社，２０００.

［２］［清］張鳴鐸，修.［清］張廷寀，等，纂.乾隆淄川縣志［Ｍ］.影印民國九年石印本.

［３］［清］蒲松齡.蒲松齡集［Ｍ］.上海：上海古籍出版社，１９８６.

［４］孫啟新.王敏入生平補考［Ｊ］.蒲松齡研究，２０１６，（２）.

［５］馬振方.《陳淑卿小像題辭》考辨［Ｊ］.文學遺產，１９８５，（３）.

［６］鄒宗良.蒲松齡年譜匯考［Ｄ］.濟南：山東大學，２０１５.

Ａ Ｙｉｎｇ ａｎｄ Ｃｈｅｎ Ｓｈｕｑｉｎｇ

ＺＨＥＮＧ Ｚｉ－ｙｕｎ

（Ｇｕｉｚｈｏｕ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｇｕｉｙａｎｇ ５５０００２，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｗａｎｇ Ｍｉｎｒｕ ａｎｄ ｈｉｓ ｗｉｆｅ Ｃｈｅｎ Ｓｈｕｑｉｎｇ ｗａｓ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ｄｕｔｉｆｕｌ ｓｏｎ，ｆｉｌｉａｌ ｗｏｍａｎ ｉｎ Ｚｉｃｈｕａｎ ｃｏｕｎｔｙ，ｗｈｏｓｅ ｌｏｖｅ ｓｔｏｒｙ ｗａｓ ｗｉｄｅｓｐｒｅａｄ ａｎｄ ｍａｔｅｒｉａｌ ｆｏｒ ｔｈｅ ｆｉｃｔｉｏｎ Ａ Ｙｉｎｇ ｂｙ Ｐｕ Ｓｏｎｎｇｌｉｎｇ，ｗｈｉｃｈ ｒｅｆｌｅｃｔｓ Ｃｈｅｎ Ｓｈｕｑｉｎｇ ｗｅｎｔ ｂａｃｋ ｔｏ ｈｅｒ ｈｕｓｂａｎｄ′ｓ ｈｏｕｓｅ，ｂｕｔ ｓｅｌｄｏｍ ｍｅｔ ｈｉｍ ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｗａｉｔｉｎｇ ｕｐｏｎ ｈｅｒ ｐａｒｅｎｔｓ－ｉｎ－ｌａｗ. Ｇａｎ Ｙｕ ｇｏｉｎｇ ｏｎ ａ ｌｏｎｇ ｊｏｕｒｎｅｙ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｃｔｉｏｎ ｗａｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｄｅｅｄ ｏｆ Ｗａｎｇ Ｍｉｎｒｕ ａｎｄ Ｃｈｅｎ Ｓｈｕｑｉｎｇ，ｓｏ Ｗａｎｇ′ｓ ｔｒｉｐ ｔｏ Ｂｅｉｊｉｎｇ ｈａｐｐｅｎｅｄ ｉｎ Ｓｈｕｎｚｈｉ ｐｅｒｉｏｄ，ｎｏｔ ｉｎ Ｋａｎｇｘｉ ｐｅｒｉｏｄ.

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： Ｃｈｅｎ Ｓｈｕｑｉｎｇ；Ｗａｎｇ Ｍｉｎｒｕ；Ａ Ｙｉｎｇ；Pｒｏｔｏｔｙｐｅ