煙臺(tái)市公共場(chǎng)所人工水環(huán)境中軍團(tuán)菌污染情況調(diào)查及其病原型別鑒定

朱董楠 董兆靜 王松松 侯春梅 王彥青

1.山東省煙臺(tái)市疾病預(yù)防控制中心微生物檢驗(yàn)科，山東煙臺(tái) 264000；2.山東省招遠(yuǎn)市疾病預(yù)防控制中心檢驗(yàn)科，山東招遠(yuǎn) 265400

軍團(tuán)菌感染在臨床多見，而軍團(tuán)菌感染的防控是臨床研究重點(diǎn)之一。與軍團(tuán)菌感染相關(guān)的研究顯示，本類病原菌可導(dǎo)致局部流行的情況的發(fā)生，而對(duì)于公共場(chǎng)所軍團(tuán)菌的檢測(cè)是感染防控措施制訂的重要參考依據(jù)[1-2]。人工水環(huán)境作為軍團(tuán)菌感染流行的重要相關(guān)問題，對(duì)其進(jìn)行軍團(tuán)菌污染情況的調(diào)查研究，有助于了解病原菌分布情況，對(duì)于疾病的防控意義較高。臨床中關(guān)于公共場(chǎng)所人工水環(huán)境中軍團(tuán)菌污染情況的調(diào)查研究多見，但是眾多研究顯示，不同城市及地區(qū)的不同時(shí)間段的差異較大[3-5]。因此，對(duì)于公共場(chǎng)所軍團(tuán)菌感染及病原型別的針對(duì)性研究極為必要。本研究現(xiàn)探討及分析某市公共場(chǎng)所人工水環(huán)境中軍團(tuán)菌污染情況調(diào)查及其病原型別。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月至12 月的150 份公共場(chǎng)所人工水環(huán)境標(biāo)本為研究對(duì)象。其中，空調(diào)冷卻水58 份，淋浴水35 份，供水水箱32 份，噴泉水25 份；醫(yī)療單位66 份，賓館酒店30 份，商場(chǎng)超市28 份，娛樂場(chǎng)所26 份；菌落總數(shù)＜104cfu/ml 樣本70 份，≥104cfu/ml樣本80 份；春季36 份，夏季60 份，秋季38 份，冬季16 份；市區(qū)72 份，郊區(qū)78 份。所有標(biāo)本采集均由經(jīng)驗(yàn)豐富者進(jìn)行，且采集標(biāo)本均符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 檢驗(yàn)方法

采集150 份公共場(chǎng)所人工水標(biāo)本，遵照《水質(zhì)采樣技術(shù)指導(dǎo)（HJ 494-2009）》[6]中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行采樣，其中中央空調(diào)冷卻水為采集冷卻水的表層水，每次采集500 ml，其中醫(yī)療單位的水樣本也為采集候診室空調(diào)冷卻水；淋浴水為3 d 未用的淋浴頭，采集噴頭初次流出的水樣，采用滅菌玻璃瓶采集，每次采集500 ml；供水水箱為無菌采集的方式采集水箱內(nèi)的水標(biāo)本，每次采集500 ml；噴泉水為采集離池邊1 m 左右處，深50 cm 的水標(biāo)本，每次采集500 ml。所有水標(biāo)本均于采集2 d 內(nèi)送檢，室溫下保存。

每份水標(biāo)本進(jìn)行檢測(cè)時(shí)，均先進(jìn)行搖勻處理，然后取200 ml，采用0.45 μm 的濾膜進(jìn)行抽濾處理，將所用濾紙剪碎后，將其在10.0 ml 無菌去離子水中進(jìn)行洗脫處理，然后以1.0 ml 樣品進(jìn)行酸處理。取0.1 ml 接種于軍團(tuán)菌選擇性培養(yǎng)基上，置于5%CO2培養(yǎng)箱，37℃的溫度下孵育10 d，進(jìn)行培養(yǎng)結(jié)果的判定。同時(shí)采用軍團(tuán)菌乳膠凝集試劑盒（上海華微泰達(dá)生物科技有限公司，批號(hào)：OXOID DR0800M）進(jìn)行血清型的鑒定，將使用特異性兔抗體敏化的藍(lán)色膠乳顆粒干燥結(jié)合于測(cè)試卡上。其與血清型抗原發(fā)生反應(yīng)，并在檢測(cè)反應(yīng)區(qū)內(nèi)呈現(xiàn)凝集反應(yīng)。上述操作均由兩名經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)人員進(jìn)行操作，然后進(jìn)行結(jié)果的統(tǒng)計(jì)。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)150 份公共場(chǎng)所人工水環(huán)境標(biāo)本的軍團(tuán)菌檢出情況，統(tǒng)計(jì)軍團(tuán)菌檢出率，對(duì)檢出軍團(tuán)菌型別構(gòu)成進(jìn)行統(tǒng)計(jì)及比較，同時(shí)分析不同水樣（空調(diào)冷卻水、淋浴水、供水水箱及噴泉水）、場(chǎng)所（醫(yī)療單位、賓館酒店、商場(chǎng)超市及娛樂場(chǎng)所）、菌落總數(shù)（＜104cfu/ml及≥104cfu/ml）及季節(jié)（春季、夏季、秋季及冬季）的軍團(tuán)菌檢出情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)或百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 150 份公共場(chǎng)所人工水環(huán)境標(biāo)本軍團(tuán)菌檢出情況比較

150 份公共場(chǎng)所人工水環(huán)境標(biāo)本共有檢出43 份軍團(tuán)菌，檢出率為28.67%，40 份檢出單一型別，3 份檢出混合型別，其中嗜血軍團(tuán)菌的檢出率顯著高于非嗜血軍團(tuán)菌，且Lp1 型占比高于其他型別，單一型別占比高于混合型別，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。混合檢出共3 份，分別為L(zhǎng)p1 型別與Lp7 型別、Lp1 型別與Lp5 型別及Lp1 型別與Lp6 型別混合。

表1 150 份公共場(chǎng)所人工水環(huán)境標(biāo)本軍團(tuán)菌檢出情況比較（n=150）

2.2 不同水樣的軍團(tuán)菌檢出情況比較

空調(diào)冷卻水水樣本的軍團(tuán)菌檢出率高于其他水樣的檢出率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.017）；而淋浴水、供水水箱及噴泉水水樣本的軍團(tuán)菌檢出率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.017）。見表2。

表2 不同水樣的軍團(tuán)菌檢出情況比較[例（%）]

2.3 不同場(chǎng)所水標(biāo)本的軍團(tuán)菌檢出情況比較

醫(yī)療單位水樣本的軍團(tuán)菌檢出率高于其他場(chǎng)所的檢出率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.017）；而賓館酒店、商場(chǎng)超市及娛樂場(chǎng)所水樣本的軍團(tuán)菌檢出率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.017）。見表3。

表3 不同場(chǎng)所水標(biāo)本的軍團(tuán)菌檢出情況比較[例（%）]

2.4 不同菌落總數(shù)水標(biāo)本的軍團(tuán)菌檢出情況比較

不同菌落總數(shù)樣本的軍團(tuán)菌檢出率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表4。

表4 不同菌落總數(shù)水標(biāo)本的軍團(tuán)菌檢出情況比較[例（%）]

2.5 不同季節(jié)水標(biāo)本的軍團(tuán)菌檢出情況比較

夏季水樣本的軍團(tuán)菌檢出率高于其他季節(jié)的檢出率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.017）；而春季、秋季及冬季水樣本的軍團(tuán)菌檢出率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.017）。見表5。

表5 不同季節(jié)水標(biāo)本的軍團(tuán)菌檢出情況比較[例（%）]

2.6 不同地點(diǎn)的軍團(tuán)菌檢出情況比較

郊區(qū)水樣本的軍團(tuán)菌檢出率高于市區(qū)的檢出率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表6。

表6 不同地點(diǎn)的軍團(tuán)菌檢出情況比較[例（%）]

3 討論

軍團(tuán)菌感染致病的情況在臨床多見，其為革蘭陰性桿菌，主要為以氣溶膠為載體的形式感染致病，可導(dǎo)致肺損傷等情況的發(fā)生，其中又以嗜肺軍團(tuán)菌致病情況相對(duì)更為多見，故其是臨床重點(diǎn)防控的致病菌群之一[7-8]。臨床中與軍團(tuán)菌感染及防控相關(guān)的研究多見，而對(duì)于其早期的防控是感染發(fā)生的重要基礎(chǔ)與前提。因此，對(duì)于軍團(tuán)菌污染情況的研究意義與需求較高。土壤與水源作為軍團(tuán)菌存在與滋生的重要環(huán)境場(chǎng)所，其是研究的重點(diǎn)[9-11]，而人工水環(huán)境是重點(diǎn)監(jiān)測(cè)且研究較多的方面。臨床中關(guān)于公共場(chǎng)所人工水環(huán)境中軍團(tuán)菌污染情況的研究多見，而眾多相關(guān)研究顯示，不同時(shí)間及地點(diǎn)的公共場(chǎng)所人工水環(huán)境軍團(tuán)菌感染情況存在一定差異[12-14]，因此對(duì)于特定地點(diǎn)不同時(shí)間的軍團(tuán)菌污染情況的研究及監(jiān)測(cè)意義較高。另外，不同型別軍團(tuán)菌的檢出情況可受多方面因素影響，且不同型別軍團(tuán)菌的傳播力及致病力存在一定差異[15-17]，因此對(duì)軍團(tuán)菌型別的鑒別需求較高。

本研究探討山東省煙臺(tái)市公共場(chǎng)所人工水環(huán)境中軍團(tuán)菌污染情況調(diào)查及其病原型別，結(jié)果顯示，150份公共場(chǎng)所人工水環(huán)境標(biāo)本共有43 份檢出軍團(tuán)菌，檢出率為28.67%，且主要為檢出單一型別，僅有3 份檢出混合型別，且嗜血軍團(tuán)菌的檢出為主，且以Lp1 型占比高于其他型別（P＜0.05），同時(shí)不同菌落總數(shù)樣本的軍團(tuán)菌檢出率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而空調(diào)冷卻水、醫(yī)療單位、夏季及郊區(qū)水樣本的軍團(tuán)菌檢出率高于其他水樣、場(chǎng)所及季節(jié)的檢出率（P＜0.017）。因此認(rèn)為人工水環(huán)境的軍團(tuán)菌污染情況仍較為明顯，需進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)測(cè)與防控。而本研究中的軍團(tuán)菌仍以嗜血軍團(tuán)菌Lp1 型為主，提示其是重點(diǎn)監(jiān)測(cè)與防控的菌群；再者，空調(diào)冷卻水、醫(yī)療單位及夏季的檢出率較高，提示上述場(chǎng)所、季節(jié)及地點(diǎn)可能是軍團(tuán)菌感染的危險(xiǎn)因素，應(yīng)重視上述因素的防控、監(jiān)測(cè)與干預(yù)[18-20]；而不同菌落總數(shù)樣本的軍團(tuán)菌檢出情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），則提示菌落總數(shù)對(duì)軍團(tuán)菌污染的影響并不顯著，這與既往研究存在一定一致性[21-22]，因此應(yīng)全面監(jiān)測(cè)不同公共場(chǎng)所的軍團(tuán)菌污染情況。鑒于上述情況的存在，對(duì)某市公共場(chǎng)所人工水環(huán)境軍團(tuán)菌的進(jìn)一步細(xì)致且全面的監(jiān)測(cè)意義與需求加高[23-26]。另外，國(guó)內(nèi)關(guān)于軍團(tuán)菌的眾多防治與管理規(guī)定均顯示，公共場(chǎng)所的水系統(tǒng)是軍團(tuán)菌滋生與繁殖的最為突出方面與問題，與軍團(tuán)菌易于在淡水中存活等有關(guān)，同時(shí)其人工水環(huán)境中的水較多存在流動(dòng)較差等情況，更易于軍團(tuán)菌在此類水體中的生存，而軍團(tuán)菌污染的水體形成的氣溶膠可導(dǎo)致吸入者感染，因此國(guó)內(nèi)對(duì)于公共場(chǎng)所人工水環(huán)境的軍團(tuán)菌監(jiān)測(cè)的重視程度極高。萬博宇等[12]研究顯示，不同場(chǎng)所的水標(biāo)本軍團(tuán)菌檢出率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），其中醫(yī)院的檢出率為33.3%，而本研究則顯示醫(yī)療單位的檢出率（43.94%）相對(duì)較高，提示不同地區(qū)的不同場(chǎng)所可能存在一定差異；而林錦忠等[4]研究顯示，不同月份的檢出率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），而本研究中則顯示，夏季的檢出率（46.67%）高于其他季節(jié)，可能與夏季的水溫度（25～45℃）更適合軍團(tuán)菌的生長(zhǎng)有關(guān)，而不同地區(qū)的季節(jié)及水環(huán)境溫度存在一定差異，導(dǎo)致不同地區(qū)的季節(jié)影響作用存在差異，而這進(jìn)一步提升了針對(duì)特定城市地區(qū)進(jìn)行研究的意義與需求。

綜上所述，山東省煙臺(tái)市公共場(chǎng)所人工水環(huán)境中軍團(tuán)菌污染情況較為突出，單一型別占比較高，且空調(diào)冷卻水、醫(yī)療單位、夏季及郊區(qū)水樣本的軍團(tuán)菌檢出率相對(duì)更高，可作為干預(yù)與防控措施制訂的參考依據(jù)。