兒童友好視角下的山地城市社區(qū)空間優(yōu)化策略研究
——以貴陽市興隆社區(qū)為例

陳 波，李 驍，劉楚楚，楊 睿

引言

聯(lián)合國在1996年發(fā)起兒童友好城市倡議，號召創(chuàng)建安全、包容、充分響應(yīng)兒童需求的城市和社區(qū)[1-3]。2019年6月《中國兒童友好社區(qū)建設(shè)規(guī)范》出臺，指出目前中國應(yīng)從社區(qū)入手建設(shè)兒童友好城市[4]?！笆奈濉币?guī)劃綱要中專門部署了兒童友好城市建設(shè)工作，提出要開展100個兒童友好城市示范，《貴州省兒童發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》的頒布也為兒童友好型社區(qū)空間建設(shè)提供了政策性保障[5]。

國外學(xué)者主要從公約和制度、技術(shù)手段、兒童友好設(shè)施、公共服務(wù)、可參與性，以及自然環(huán)境保護(hù)等多方面助力兒童友好社區(qū)的建設(shè)，目前已經(jīng)建立了完善的評價體系[6-9]。在國內(nèi)，這一理念的研究尚處摸索階段，主要以調(diào)查研究、設(shè)施尺度規(guī)范和制度理論探討為主，缺乏在地性研究。國內(nèi)大多數(shù)以兒童視角切入的研究多集中于平原城市社區(qū)公共空間、景觀空間、活動組織、空間設(shè)施、開放空間、公園等單方面，整體性不強(qiáng)，且多以定性為主，定量研究不足[10-16]。

本文從山地城市出發(fā)，將研究范圍從單個對象擴(kuò)大到社區(qū)整個空間，定性與定量相結(jié)合地去解析兒童與山地城市社區(qū)空間的關(guān)聯(lián)性，選擇典型山地城市貴陽市的南明區(qū)興隆社區(qū)作為研究案例，通過AHP層次分析法構(gòu)建山地城市社區(qū)兒童友好型評價指標(biāo)體系，分別對興隆社區(qū)4類功能類空間進(jìn)行兒童友好型評價，并提出兒童友好視角下的山地城市社區(qū)空間優(yōu)化策略。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本文以國家統(tǒng)計局人口統(tǒng)計年齡劃分為依據(jù)，將研究對象劃定為0—14歲的少年兒童，以貴陽市南明區(qū)作為研究主體，選取兒童基數(shù)大、空間類型豐富且地形具有代表性的興隆社區(qū)為研究對象。興隆社區(qū)是一座封閉式社區(qū)，交通便利，設(shè)施較完善，周邊教育資源豐富，生活較為便利。本文主要選取興隆社區(qū)4類功能空間進(jìn)行針對性研究。

1.2 研究方法

首先，通過PSPL法對兒童在興隆社區(qū)活動強(qiáng)度、類型，以及社區(qū)空間現(xiàn)狀等進(jìn)行歸納總結(jié)；其次，通過GIS量化分析兒童在社區(qū)活動的行為基本特征及時空特征；最后，運(yùn)用集聚性分析（Moran'sI指數(shù)方法）篩選出社區(qū)熱點(diǎn)空間，采用行為場景分析法對熱點(diǎn)空間進(jìn)行環(huán)境要素解析，耦合兒童主觀意向需求及社區(qū)空間環(huán)境要素，利用AHP構(gòu)建耦合兒童行為特征的社區(qū)空間友好型評價體系，并提出相應(yīng)空間的優(yōu)化策略[17-20]。

2 兒童在街巷空間的時空特征

2.1 兒童活動時間特征分析

考慮天氣、工作日與休息日對兒童日程安排、一天活動時長的影響，在2022年5、6月及10、11月的4個工作日與周末，記錄7：00—20：00興隆社區(qū)兒童活動的詳細(xì)情況。以興隆社區(qū)南邊入口為起點(diǎn)，采用實(shí)地調(diào)查法獲取社區(qū)兒童性別、年齡、陪伴情況、活動類型、活動強(qiáng)度、社區(qū)交往等信息，并分別對空間與兒童進(jìn)行編號，1-2 h對每個類型空間取樣一次，以更全面地記錄兒童活動情況[1]。具體時間特征如圖1—3。

圖1 不同季節(jié)兒童戶外活動時段

圖2 不同季節(jié)兒童戶外活動時長

圖3 工作日、休息日社區(qū)兒童戶外活動時間段

由圖可知，兒童活動受季節(jié)和天氣影響，在夏季活動時間比較長，春秋兩季時間適中，冬季時間最短。在工作日，兒童活動第一個高峰時段為中午放學(xué)后，第二個高峰為下午放學(xué)后。在休息日，兒童活動人數(shù)變化總體呈現(xiàn)出類似M形的趨勢，9：00—11：00期間達(dá)到波峰，之后下降，14：00—16：00再次上升至高峰。

2.2 兒童活動空間特征分析

通過拍照、問卷、訪談，將收集得到的兒童年齡、性別等基本信息，以及活動時長、活動內(nèi)容等活動特征信息導(dǎo)入GIS軟件進(jìn)行核密度分析，得到兒童在興隆社區(qū)整體空間活動密度分布圖（圖4）[21]。

圖4 兒童活動密度分布

結(jié)果表明，兒童在社區(qū)空間呈現(xiàn)點(diǎn)狀聚集的不均衡特征：兒童活動蹤跡遍布整個社區(qū)空間，符合兒童隨處逗留、玩耍的行為特征?；顒盂欅E在完好的宅前綠地、健身器材設(shè)施及景觀要素豐富的景觀綠地空間較為集中；在上下學(xué)必經(jīng)的街巷空間聚集現(xiàn)象也較為明顯，密度較高；兒童時常駐足街巷間的小賣鋪、咖啡廳、雜貨店等商業(yè)空間，這些商業(yè)空間不僅為兒童提供了監(jiān)督保護(hù)，還營造了熱鬧的鄰里活動氛圍。

2.2.1 不同時長活動空間分布特征分析

研究選取兒童3類活動時長的中間值代表兒童活動的平均時長，以此來精確表征兒童在社區(qū)的活動時長特征，計算公式如下：

其中，nk表示兒童的數(shù)量，tk表示活動的平均時長，偶發(fā)活動、短暫活動和長時活動的tk值分別對應(yīng)取1 min、6 min和15 min[22]。對工作日以及休息日的兒童平均活動時長進(jìn)行分析，最后得出相關(guān)的活動時長分布圖（圖5）。

圖5 兒童活動時長分布

量化分析得出，兒童活動時間一般持續(xù)10—15 min，長時活動主要集中在比較開闊的廣場和硬質(zhì)鋪裝、娛樂休閑設(shè)施集中的空間里；短暫活動集中在兩條生活性街巷中；偶發(fā)活動隨意性較大。相較于偶發(fā)活動，長時活動和短暫活動都具有一定的空間指向性。

2.2.2 不同活動強(qiáng)度空間分布特征分析

依據(jù)世界衛(wèi)生組織的相關(guān)定義，參考國內(nèi)研究，對兒童活動強(qiáng)度等級進(jìn)行劃分，將其分為不同的等級，包括低中高強(qiáng)度（表1）。

表1 兒童戶外活動強(qiáng)度分類[23]

根據(jù)兒童活動強(qiáng)度分布圖（圖6），低強(qiáng)度的活動分布較為分散，說明兒童在絕大部分社區(qū)空間之中都會進(jìn)行強(qiáng)度不高的活動；中強(qiáng)度和高強(qiáng)度分布的聚集程度比較高，空間指向性更顯著，尤其是強(qiáng)度比較高的活動，一般情況下分布在質(zhì)量較好的場地之中。

2.2.3 兒童社區(qū)活動的熱點(diǎn)空間識別

采用行為場景分析法研究聚集性空間與兒童行為特征的關(guān)聯(lián)性[24]。運(yùn)用空間自相關(guān)Moran'sI工具對數(shù)據(jù)進(jìn)行深層次分析，合理判斷相關(guān)值：Moran'sI指數(shù)和z得分。Moran'sI指數(shù)結(jié)果在-1與1之間。如果Moran'sI指數(shù)＞0，則呈現(xiàn)正相關(guān)，數(shù)值越大，相關(guān)性越強(qiáng)，聚集現(xiàn)象越顯著。Moran'sI指數(shù)＜0，則呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性，數(shù)值越小，差異性越強(qiáng)。如果Moran'sI指數(shù)等于0，則表現(xiàn)出隨機(jī)分布趨勢（圖7）[25-26]。

圖7 Moran's I分析結(jié)果

（1）不同年齡兒童活動熱點(diǎn)空間分析

采用Moran'sI方法，在ArcGIS中進(jìn)行測算，用于衡量所調(diào)查社區(qū)中不同年齡段兒童活動的聚集程度，發(fā)現(xiàn)社區(qū)中不同年齡段的兒童活動在空間分布上呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)。社區(qū)中3—6歲和7—14歲兒童活動的Moran'sI指數(shù)均為正值，呈現(xiàn)出空間上的正相關(guān)，在空間上表現(xiàn)出聚集形式。幼兒活動在空間之中的聚集現(xiàn)象并不顯著，隨機(jī)性較強(qiáng)（表2）。

表2 不同年齡兒童活動聚集程度測算

根據(jù)不同年齡兒童活動熱點(diǎn)圖（圖8）可知，年齡較小的兒童更喜歡在看護(hù)者陪伴下進(jìn)行捉迷藏、跳繩等，活動熱點(diǎn)整體呈隨機(jī)點(diǎn)狀分布；7—14歲兒童聚集性更為明顯，會更有選擇地集中在公共空間進(jìn)行互動，這些空間的環(huán)境要素更為豐富，且設(shè)施的豐富程度影響著熱點(diǎn)空間的聚集度。由于年齡不同的兒童在生理機(jī)能等層面存在一定的差距，所以其對相同空間的聚集度也存在差異[22]。

圖8 不同年齡兒童活動熱點(diǎn)空間

（2）不同性別兒童活動熱點(diǎn)空間分析

通過分析（表3）得出，男孩與女孩活動的熱點(diǎn)空間集聚現(xiàn)象不顯著，偏向于隨機(jī)分布，其置信區(qū)間為90%。男孩活動傾向于運(yùn)動類場地，女孩的活動傾向于休閑類場地。

表3 不同性別的兒童活動聚集程度測算

（3）不同類型活動的熱點(diǎn)空間分析

社區(qū)中不同活動類型的Moran'sI指數(shù)均為正值（表4）。個體活動熱點(diǎn)空間分布范圍較廣，群體活動熱點(diǎn)空間主要集中在以下空間：一是場地面積相對較大，通透性較好，自由程度更高的空間；二是環(huán)境趣味性較高，能夠吸引更多兒童的空間。社會活動熱點(diǎn)空間主要集中在視線通透性極好、活動較為豐富、設(shè)施和場地等吸引力較大的空間（圖9）。

表4 不同類型活動兒童聚集程度測算

圖9 不同類型活動熱點(diǎn)空間

3 山地城市社區(qū)空間兒童友好型評價

3.1 兒童行為特征與街巷空間的耦合關(guān)系

社區(qū)客觀空間環(huán)境指標(biāo)包含安全性、可達(dá)性、可參與性、趣味性、環(huán)境特性；兒童主觀意向需求指標(biāo)為功能多樣性需求、設(shè)施適兒化需求、親近自然需求。結(jié)合研究對象基礎(chǔ)特征、行為特征分析，將兒童主觀意向訴求和社區(qū)空間環(huán)境要素進(jìn)行耦合，細(xì)化得到要素集合，共計5個一級要素、38個二級要素。社區(qū)空間集聚性越高，則與兒童主觀意向需求指標(biāo)耦合度越高，說明熱點(diǎn)空間越能滿足兒童活動的需求。

3.2 建立評價指標(biāo)體系

運(yùn)用層次分析法，通過實(shí)地調(diào)研和專家打分法，對評價體系中各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行重要性打分，然后使用Yaahp軟件計算得出各項(xiàng)指標(biāo)所占權(quán)重（表5）?？梢钥闯觯谟绊懮降爻鞘猩鐓^(qū)空間兒童友好的因素中，安全性所占據(jù)的權(quán)重最大。因此，在社區(qū)中，首要任務(wù)是確?？臻g的安全性。趣味性和可參與性排在二、三位，這兩個因素共同決定了社區(qū)空間環(huán)境的吸引力。排名第四的是可達(dá)性，它是影響看護(hù)者是否選擇進(jìn)行活動的重要因素。此外，自然環(huán)境決定了看護(hù)者和兒童對于玩?？臻g的第一感受，看護(hù)者通常更愿意讓孩子們待在安全、舒適、景觀好的環(huán)境中。

表5 指標(biāo)體系權(quán)重

3.3 評價結(jié)果

根據(jù)兒童在社區(qū)的熱點(diǎn)空間識別的分析結(jié)果，兒童主要在社區(qū)的道路交通空間、公共設(shè)施空間、景觀綠地空間和部分對兒童有吸引力的消極空間活動，因此選擇以上4個典型空間作為社區(qū)空間滿意度的評價對象。

3.3.1 道路交通空間滿意度評價

家長和兒童對于道路交通空間的可達(dá)性滿意度最高，其次是趣味性和可參與性，環(huán)境特性和安全性滿意度最低（圖10）。根據(jù)道路交通空間現(xiàn)狀與兒童、家長訴求矛盾，發(fā)現(xiàn)社區(qū)道路兩側(cè)隨意停車，缺乏公共停車場（停車線）、斑馬線、交通信號燈等，這些都是影響街道安全性和環(huán)境特性的主要因素。

3.3.2 公共服務(wù)設(shè)施空間滿意度評價

家長和兒童認(rèn)為住區(qū)中的公共服務(wù)設(shè)施就在家門口，方便兒童獨(dú)自前往，因此可達(dá)性和安全性滿意度較高（圖11）。雖然公共服務(wù)設(shè)施覆蓋范圍較廣，但布局并不十分均衡，基礎(chǔ)設(shè)施和娛樂設(shè)施類型及數(shù)量較少，且很少有專門物業(yè)對社區(qū)環(huán)境進(jìn)行有效管理，缺少必要的衛(wèi)生間、洗手池、飲水池及休憩座椅等設(shè)施，無法滿足兒童玩耍需求。

圖11 公共服務(wù)設(shè)施空間滿意度評價

3.3.3 景觀綠地空間滿意度評價

興隆社區(qū)綠地率不低，但是利用率卻非常低。組團(tuán)或宅間綠地中景觀灌木常年疏于修剪和定期打理，觀賞性低，無法激發(fā)兒童的興趣及創(chuàng)造性。兒童與自然之間的聯(lián)系不夠緊密，互動機(jī)會不足，周圍也未設(shè)置兒童活動的防護(hù)措施，存在安全隱患（圖12）。

3.3.4 消極空間滿意度評價

在興隆社區(qū)消極空間的滿意度評價中，可以看到存在明顯差異性（圖13）。就家長而言，他們可能認(rèn)為某些看似沒有娛樂價值的空間并不值得停留，而這些空間往往是兒童喜愛的高頻率活動場所。以社區(qū)北街后的線性坡道為例，上面長滿了雜草，但就兒童而言，此活動空間具有挑戰(zhàn)性，很容易激發(fā)進(jìn)行群體活動的挑戰(zhàn)欲望。

圖13 消極空間滿意度評價

4 山地城市社區(qū)空間整體優(yōu)化策略

4.1 道路交通空間設(shè)計策略

第一，從實(shí)際需求出發(fā)，采取交通管制、減速帶設(shè)置、車速限制、分時段停車等措施，提高兒童在街巷中的安全性，促進(jìn)兒童在社區(qū)內(nèi)獨(dú)立移動，尋求人與車在同一空間中的平衡[27]。第二，增加兒童元素，鼓勵兒童能夠更好地參與到設(shè)計中來，提升兒童及街道的互動性，促使二者聯(lián)系更為緊密[29]。第三，合理布局樹陣，豐富道路景觀[28]（圖14）。

圖14 道路交通空間總平面

4.2 景觀綠地空間設(shè)計策略

結(jié)合自然教育、特色景觀營造，以及居民在荒廢土地上的蔬菜種植，形成系統(tǒng)的景觀綠地空間，吸引兒童參加各種活動，包括種植活動及設(shè)計活動等，使得兒童有更多的機(jī)會親近自然[29]。對消極綠地空間及原有綠地景觀空間進(jìn)行設(shè)計，根據(jù)年齡、活動強(qiáng)度及地勢等特點(diǎn)，分別布置景觀綠植與彩色鋪裝等豐富空間[30-31]（圖15）。

圖15 景觀綠地空間設(shè)計

4.3 公共服務(wù)設(shè)施空間設(shè)計策略

在兒童高頻活動的熱點(diǎn)空間增加兒童娛樂設(shè)施和家長休憩設(shè)施，種植景觀樹木遮陰擋雨，提升空間的環(huán)境特性；在地形有高差的地方設(shè)置軟質(zhì)鋪裝和綠植裝飾，防止車輛占道，提升綠化景觀，形成兒童活動的專屬功能區(qū)；將兒童高頻活動的街巷空間進(jìn)行鋪裝改造和設(shè)施布置，防止車輛亂停亂放，設(shè)置交通信號燈和指示牌，滿足兒童隨時玩耍的需求，確保安全性和趣味性；在學(xué)校周邊設(shè)置多功能座椅、宣傳欄、車輛慢行警示牌、減速帶等設(shè)施，方便家長接送，保障兒童上下學(xué)安全（圖16）。

圖16 公共服務(wù)設(shè)施與消極空間設(shè)計

4.4 消極空間設(shè)計策略

運(yùn)用“微改造”與“再設(shè)計”相融合的手段，重點(diǎn)采取設(shè)施、植物增補(bǔ)對局部消極空間進(jìn)行優(yōu)化設(shè)計，提升消極空間趣味性、環(huán)境特性和安全性，盡可能提升兒童的停留時間（圖16）。

5 結(jié)語

文章在兒童心理、生理特征基礎(chǔ)上，定性與定量結(jié)合地解析兒童活動行為基本特征、時間特征和空間特征，耦合兒童主觀意向需求及社區(qū)客觀空間環(huán)境要素，得出具體的量化特征指標(biāo)體系，為以后山地城市社區(qū)空間的友好型設(shè)計提供指標(biāo)參考，并根據(jù)兒童、家長滿意度調(diào)查結(jié)果，提出山地城市社區(qū)兒童友好型空間優(yōu)化策略。期待后續(xù)研究進(jìn)一步對兒童行為和社區(qū)空間環(huán)境進(jìn)行模擬和分析，得到更加精準(zhǔn)、有效的優(yōu)化策略。