元代去思碑對(duì)縣級(jí)官吏的形象塑造*

高寶鈺

（西北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院 甘肅 蘭州 735100）

［內(nèi)容提要］ 去思碑的主要記頌者為縣級(jí)官吏，其內(nèi)容多是對(duì)縣級(jí)官員執(zhí)政一方的政績(jī)歌頌。利用去思碑文可以了解元代縣級(jí)官吏的職司。元代去思碑在塑造縣級(jí)官吏的同時(shí)也是立碑各方情感溝通的過(guò)程。塑造循吏形象是去思碑在元代地方社會(huì)的價(jià)值體現(xiàn)，也是游牧文明在農(nóng)耕文明世界的一種文化選擇。

蒙元時(shí)期的去思碑研究主要在集中在考據(jù)、政治、文化等方面。元代去思碑的研究多與元代的政治制度有關(guān)。何啟龍以和林城的碑石作為研究對(duì)象，在《從和林碑文看元代和林城及回回與漢人》一文中揭示了當(dāng)時(shí)和林城內(nèi)回回的生活活動(dòng)，并將城內(nèi)漢人與回回的生活活動(dòng)進(jìn)行對(duì)比，重現(xiàn)了元代建立前和林城居民的生活面貌。①何啟龍：《從和林碑文看元代和林城的回回與漢人》，《元史及北方民族史研究集刊》2006年第1期。周峰在《元代西夏遺民買(mǎi)住的兩通德政碑》一文中通過(guò)考察探究“邑令買(mǎi)住公去思碑”與“達(dá)魯花赤買(mǎi)住公善政碑”，對(duì)元代西夏遺民買(mǎi)住的生平事跡進(jìn)行了考據(jù)，對(duì)元代西夏遺民的生存狀況進(jìn)行了研究。②周峰：《元代西夏遺民買(mǎi)住的兩通德政碑》，《西夏學(xué)》2015年第11輯。陳朝云在《元代長(zhǎng)社縣尹袁英記功碑研究》一文中通過(guò)研究碑文所載袁英仕宦經(jīng)歷、政治交游等，反映元代縣尹群體的政治命運(yùn)，并進(jìn)而對(duì)元代官員的銓選制度以及統(tǒng)治者對(duì)儒家思想的態(tài)度進(jìn)行了深入分析，考證了元代長(zhǎng)秋寺職官設(shè)置情況，探討了元代宗王的政治特權(quán)。③陳朝云：《元代長(zhǎng)社縣尹袁英記功碑研究》，《史學(xué)史研究》2021年第1期。中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者陳雯怡對(duì)元代去思碑進(jìn)行了較為全面的研究。陳雯怡在《全元文》與《遼金元石刻文獻(xiàn)全編》兩文中對(duì)去思碑進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)元代去思碑的數(shù)量遠(yuǎn)超唐宋時(shí)期。陳雯怡將去思碑視為一種文化模式，針對(duì)元代去思碑應(yīng)用場(chǎng)域的轉(zhuǎn)變，探索元代去思碑興盛的動(dòng)力和意義，并對(duì)元代去思碑所透露的地方政治及其價(jià)值構(gòu)建、地方應(yīng)用等進(jìn)行探討。①陳雯怡：《從朝廷到地方：元代去思碑的盛行與應(yīng)用場(chǎng)域的轉(zhuǎn)移》，《臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)》2014年第54期。陳雯怡在其另一篇文章《從去思碑到言行錄：元代士人的政績(jī)頌揚(yáng)、交游文化與身分形塑》中指出，去思碑以文本方式流傳于元士大夫之間，與其他政績(jī)頌揚(yáng)的文本形塑官員的身份意象，該文以去思碑為起點(diǎn)觀察元代士人頌揚(yáng)政績(jī)的風(fēng)氣、行為與意義，透過(guò)文化研究士人群體的社交活動(dòng)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。②陳雯怡：《從去思碑到言行錄：元代士人的政績(jī)頌揚(yáng)、交游文化與身分形塑》，《“中央”研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》2015年第86期。日本學(xué)者則在考古發(fā)現(xiàn)中利用元碑文勘探地方行政結(jié)構(gòu)。村岡倫通過(guò)研究劉天錫就任“和林兵馬”一職，以和林兵馬司為中心考察分析蒙古汗國(guó)舊都哈剌和林的行政機(jī)構(gòu)及當(dāng)時(shí)蒙古高原的政治局勢(shì)。明確元朝在蒙古高原地區(qū)確立“行中書(shū)省”“路總管府”“兵馬司（錄事司）”等三層結(jié)構(gòu)的地方行政制度。③村岡倫、宮海峰：《從〈和林兵馬劉公去思碑談起〉——元代和林地區(qū)行政機(jī)構(gòu)管窺》,《江海學(xué)刊》2016年第3期，第20～29頁(yè)。當(dāng)前對(duì)于元代去思碑的研究尚處于萌芽階段，多是將碑文內(nèi)容與文獻(xiàn)記載對(duì)比，考據(jù)史實(shí)，尚未就去思碑本身的記敘對(duì)象進(jìn)行深入研究。

本文通過(guò)梳理分析元代去思碑，深入探討去思碑的主要研究對(duì)象——縣級(jí)官吏，通過(guò)元代去思碑記敘的內(nèi)容了解元代縣級(jí)官吏的日常工作內(nèi)容，揭示元代地方社會(huì)對(duì)縣級(jí)官吏的形象塑造，從而窺得當(dāng)時(shí)的地方政治文化，為元代去思碑研究提供新的視角。

一、元代去思碑中的官吏職能

元代官員稱為“牧民官、字民官、親民官、守土官”④〔元〕徐元端撰：《吏學(xué)指南》，浙江古籍出版社，1988年，第23頁(yè)。等?？傮w來(lái)說(shuō)，元代官員可分為監(jiān)臨官和管民官兩大類(lèi)。除此之外，還有管理官府所有吏員的首領(lǐng)官，所謂首領(lǐng)即是首領(lǐng)吏員或者吏員的首領(lǐng)。⑤王敬松：《元代吏治研究》，勞動(dòng)人事出版社，1987年，第41頁(yè)。蒙古汗國(guó)時(shí)期職官設(shè)置簡(jiǎn)略，“初，太祖鐵木真起自朔土，統(tǒng)有其眾，部落野處，諸事草創(chuàng)，設(shè)官甚簡(jiǎn)”。⑥〔明〕陳邦瞻：《元史紀(jì)事本末》卷14《官制之定》,中華書(shū)局，2015年，第119頁(yè)。蒙古汗國(guó)在繼承金制的基礎(chǔ)上保留了大量的蒙古舊俗，導(dǎo)致地方行政混亂。元世祖忽必烈即位后，“登用老成，大新制作，立朝儀，造都邑，遂命劉秉忠、許衡酌古今之宜，定內(nèi)外之官?！雹摺裁鳌乘五サ茸骸对贰肪?5《百官志》，中華書(shū)局，1976年，第2119頁(yè)。在采用漢法調(diào)整官制的同時(shí)對(duì)地方行政建制也進(jìn)行了規(guī)范。

元代去思碑的碑主多為縣一級(jí)的官吏，在《元史》百官志中對(duì)縣這一級(jí)地方行政建制有詳細(xì)說(shuō)明：

諸縣。至元三年，合并江北州縣。六千戶之上者為上縣，二千戶之上者為中縣，不及二千戶者為下縣。二十年，又定江淮以南，三萬(wàn)戶之上者為上縣，一萬(wàn)戶之上者為中縣，一萬(wàn)戶之下者為下縣。上縣，秩從六品，達(dá)魯花赤一員，尹一員，丞一員，簿一員，尉一員，典史二員。中縣，秩正七品，不置丞，余悉如上縣之制。下縣，秩從七品，置官如中縣，民少事簡(jiǎn)之地，則以簿兼尉。后又別置尉，尉主捕盜之事，別有印。典史一員。巡檢司，秩九品，巡檢一員。⑧〔明〕宋濂等撰：《元史》卷91《百官志》，中華書(shū)局，1976年，第2318頁(yè)。

從中可以看出，元代縣級(jí)官吏主要有以達(dá)魯花赤為代表的監(jiān)臨官，以縣令為代表的管民官，以典吏為代表的首領(lǐng)官。而在元代去思碑當(dāng)中監(jiān)臨官與管民官是地方百姓稱贊的主體。⑨詳見(jiàn)《全元文》與《遼金元石刻史料全編》，二者有《常熟令孔文貞去思碑》《達(dá)魯花赤馬合末去思碑》《主簿張公去思碑》《宿州柳子鎮(zhèn)巡檢侯君去思碑》等監(jiān)臨官與管民官去思碑，尚未發(fā)現(xiàn)碑主為首領(lǐng)官的去思碑。雖然縣級(jí)官吏處于地方行政的最底層，但是縣級(jí)官員“親歷民事，周知下情”①〔元〕王惲：《秋澗集》卷62《諭平陽(yáng)路官吏文》，《元史史料叢刊新編》（第22冊(cè)），黃山書(shū)社，2012年，第2488頁(yè)。 李修生編：《全元文》卷1206《唐泳涯·王英去思碑》，鳳凰出版社，1998年，第561頁(yè)。，與百姓生活密切相關(guān)，而上層官員往往是普通百姓一生都難得一見(jiàn)，所以貼近百姓的縣級(jí)官吏成為元代去思碑的主角。

關(guān)于元代縣級(jí)官吏的職能，在去思碑文中可以窺得全貌。去思碑當(dāng)中記載了縣級(jí)官員的大量德政?！队莱强h張侯去思碑》載，張政到達(dá)永平縣后，“既以勵(lì)學(xué)為急務(wù)”，“筑河堤、浚溝洫、修三皇廟?！雹凇睬濉秤鄳c撰，永城縣地方史志編纂委員會(huì)整理校注：《永城縣志》卷33《永城縣令張侯去思碑》，新華出版社，1991年，第19頁(yè)?！独顝?fù)初去思碑》中稱贊李復(fù)初到任澄川后有“五善”，“約己清苦，一也；禮敬儒先，二也；勤恤民隱，三也；沮斥豪強(qiáng)，四也；期令信必，五也?！雹劾钚奚骸度摹肪?67《李復(fù)初去思碑》，鳳凰出版社，1998年，第711頁(yè)?！冻Ｊ炜h令孔文貞去思碑》記載，孔文貞在任期間“發(fā)廩販饑，拯溺全缺澤國(guó)之田”，“政通訟簡(jiǎn)，民心缺伈”。④〔清〕繆荃孫著，張廷銀、朱玉麒編：《繆荃孫全集》，鳳凰出版社，2014年8月，第1版，第616頁(yè)?！对?jiǎng)⒑羁司慈ニ急分刑峒傲恕疤镆?、賦役、戶口、盜賊、詞訟五事”，這與其他碑文記載的內(nèi)容吻合，并且“咸治則為惠政，一有不治，即為瘝官之病”⑤王嘉猷修，嚴(yán)綏之撰，曾怡芳校：《莘縣志》，《中國(guó)方志叢書(shū)》（第355冊(cè)），成文出版社，1936年，第627頁(yè)。，官員稱職與否與“五事”密切相關(guān)。元世祖忽必烈的詔書(shū)中對(duì)“五事”也有相同的記載，以“五事”的完成程度作為官員考課的主要內(nèi)容，“五事備者為上選，內(nèi)三事成者為中選，五事俱不舉者黜?！雹撄S時(shí)鑒點(diǎn)校：《通制條格》卷6《選舉·五事》，浙江古籍出版社，1986年，第84～85頁(yè)?？梢?jiàn)對(duì)于元代縣級(jí)官員來(lái)說(shuō)“五事”是他們的主要職責(zé)。

將元代縣級(jí)官吏作為一個(gè)整體來(lái)看，其第一大職司是勸課農(nóng)桑。農(nóng)業(yè)發(fā)展程度與“田野辟，戶口增”⑦黃時(shí)鑒點(diǎn)校：《通制條格》卷6《選舉·五事》，浙江古籍出版社，1986年，第84～85頁(yè)。體現(xiàn)在有緊密聯(lián)系。去思碑當(dāng)中關(guān)于農(nóng)桑有著大量的記載?？h級(jí)官員重視農(nóng)桑，一方面體現(xiàn)在對(duì)百姓進(jìn)行勸導(dǎo)。夏邑縣尹薛瑞“春夏之交，不時(shí)適于野，諄勸農(nóng)人力于田，廣墾植茂，褒勤勑惰，于是野無(wú)曠土”⑧李修生編：《全元文》卷1812《謝本·薛公去思碑》，鳳凰出版社，1998年，第435頁(yè)。。另一方面體現(xiàn)在修筑水利工程以促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展。長(zhǎng)清縣尹高伯溫任職時(shí)，“立表相地，鑿高設(shè)渠導(dǎo)水，一舍而歸諸壑，化魚(yú)鱉之菹為膏腴之地，民樂(lè)耘耔，形于歌詩(shī)?！雹崂钚奚帲骸度摹肪?59《程鼎·高公伯溫德政碑》，鳳凰出版社，1998年，第267頁(yè)。對(duì)于中國(guó)古代農(nóng)耕社會(huì)的朝廷和百姓而言，農(nóng)桑都是十分重要的事情，關(guān)乎百姓的生存和王朝的統(tǒng)治，自然而然成為縣級(jí)官員的重要職責(zé)之一。

元代縣級(jí)官吏的第二大職司則是征派賦役。在元代去思碑中，縣級(jí)官員征發(fā)賦役時(shí)往往是體恤民情的形象，元代去思碑當(dāng)中不乏官員減免賦役的記載?！锻豕ニ急分杏涊d，王文正在征發(fā)賦役時(shí)，采取“其賦稅也，斂之以輕。其力役也，使之以時(shí)”⑩李修生編：《全元文》卷1784《劉允·王公去思碑》，鳳凰出版社，1998年，第584頁(yè)。的原則。常熟縣令王英遇賦役不均時(shí)，親自“驗(yàn)田計(jì)賦，等第以差”，使百姓“各得其宜”○1〔元〕王惲：《秋澗集》卷62《諭平陽(yáng)路官吏文》，《元史史料叢刊新編》（第22冊(cè)），黃山書(shū)社，2012年，第2488頁(yè)。 李修生編：《全元文》卷1206《唐泳涯·王英去思碑》，鳳凰出版社，1998年，第561頁(yè)。。章丘縣尹李彥認(rèn)為，“吾民供輸之勞，誠(chéng)可矜憫”○12李修生編：《全元文》卷1390《張友諒·章丘縣尹李彥德政碑》，鳳凰出版社，1998年，第18頁(yè)。，于是“具狀以聞諸憲司”○13李修生編：《全元文》卷1390《張友諒·章丘縣尹李彥德政碑》，鳳凰出版社，1998年，第18頁(yè)。。減免勞逸，使得百姓得以休養(yǎng)生息。征派賦役關(guān)乎王朝的統(tǒng)治，也是縣級(jí)官吏日常工作的重要組成部分。

元代縣級(jí)官吏的第三大職司是維系地方安定，這與“詞訟簡(jiǎn)、盜賊息”○14黃時(shí)鑒點(diǎn)校：《通制條格》卷6《選舉·五事》，浙江古籍出版社，1986年，第84～85頁(yè)。兩事密切相關(guān)。地方社會(huì)的安定對(duì)于百姓生活和地方統(tǒng)治具有重要作用?？h級(jí)官員常常對(duì)地方的豪強(qiáng)、盜賊進(jìn)行清理，以維護(hù)當(dāng)?shù)匕傩瞻矊??！翱び袆”I，跳踉南北，要遮行旅，殺人取貨，白日顯行，久未能息?！雹倮钚奚帲骸度摹肪?59《張英·肅寧縣尹李公德政碑》，鳳凰出版社，1998年，第273頁(yè)。 陳高華等校：《元典章》卷1《詔令一·皇帝登寶位詔》，天津古籍出版社，中華書(shū)局，2011年，第4頁(yè)。肅寧縣尹李稷“施設(shè)方略，擒置于法”②李修生編：《全元文》卷459《張英·肅寧縣尹李公德政碑》，鳳凰出版社，1998年，第273頁(yè)。。刑獄也是縣級(jí)官員日常處理的政事。元代去思碑中常記載官員斷案的事例，如《薛公去思碑》中就記錄了李氏殺賊案、孟君美義女被殺案，并表示“如是者數(shù)十余事”③李修生編：《全元文》卷1812《謝本·薛公去思碑》，鳳凰出版社，1998年，第435頁(yè)。。

除了“五事”以外，元代去思碑中還表明了縣級(jí)官吏的另外一個(gè)重要職能，即興學(xué)教化。去思碑中反映元代縣級(jí)官員對(duì)于文教事業(yè)十分熱衷。《永城縣張侯去思碑》載，張政到達(dá)永平縣后，“既以勵(lì)學(xué)為急務(wù)”，“筑河堤、浚溝洫、修三皇廟?！雹堋睬濉秤鄳c撰，永城縣地方史志編纂委員會(huì)整理校注：《永城縣志》卷33《永城縣令張侯去思碑》，新華出版社，1991年，第19頁(yè)。沁源縣尹張德鄰“尊禮儒士，獎(jiǎng)勸諸生，率僚屬講明經(jīng)史”⑤劉澤民、李玉明編：《三晉石刻大全·長(zhǎng)治市沁源縣卷·下編·佚失石刻·縣尹張公去思碑記》，三晉出版社，2011年，第386頁(yè)。。長(zhǎng)社縣尹袁英更是“先捐己俸，后以（缺）帑券付于學(xué)”⑥李修生編：《全元文》卷991《宮珪·長(zhǎng)社縣尹袁公去思碑》，鳳凰出版社，1998年，第99頁(yè)。。官員將興學(xué)教化作為重要職司的原因，一方面可能與去思碑本身就是儒家文化的產(chǎn)物有關(guān)，儒家認(rèn)為治理百姓的重要任務(wù)是教化百姓；另一方面也因?yàn)榭h級(jí)官吏多是受儒家教育的士人，其本身持有較強(qiáng)的儒家思想和理念。

通過(guò)元代去思碑中的德政了解到縣級(jí)官吏的主要職能是勸課農(nóng)桑、征派賦役、穩(wěn)定地方和興學(xué)教化。除此之外，元代縣級(jí)官吏還參與修路、筑橋、祭祀等活動(dòng)。元代去思碑對(duì)于縣級(jí)官員德政的大量記載，一方面是元代現(xiàn)實(shí)社會(huì)地方官員職能的寫(xiě)照，另一方面反映了當(dāng)時(shí)立碑群體對(duì)縣級(jí)官員的理想期冀。

二、去思碑所反映的元人思想變化

“人之恃皇威，憑帝力，禍福生殺，出自我手，繼以詭譎，違道干譽(yù)，糾結(jié)奸黠，欺世盜名，取口稱，張?zhí)撁?，立生祠，?shù)豐碑，不為少矣?！雹呃钚奚帲骸度摹肪?55《胡祗遹·一〇·懷遠(yuǎn)大將軍彰德路達(dá)嚕噶齊揚(yáng)珠臺(tái)公德政去思碑》，鳳凰出版社，1998年，第391頁(yè)。元代樹(shù)碑現(xiàn)象十分普遍。去思碑在全國(guó)范圍內(nèi)都有分布，作為農(nóng)耕文化的表現(xiàn)，去思碑在元代興盛一時(shí)，這背后也反映蒙古統(tǒng)治者代表的游牧文化與中原地區(qū)被統(tǒng)治者為代表的農(nóng)耕文化之間的聯(lián)系。

蒙古汗國(guó)時(shí)期，“舊制，凡攻城邑，敵以矢石相加者，即為拒命，既克，必殺之?！雹唷裁鳌乘五サ茸骸对贰肪?46《耶律楚材傳》，中華書(shū)局，1976年，第3459頁(yè)。元初時(shí)，蒙古貴族有“漢人無(wú)補(bǔ)于國(guó)，可悉空其人以為牧地”⑨〔明〕宋濂等撰：《元史》卷146《耶律楚材傳》，中華書(shū)局，1976年，第3458頁(yè)。的言論。元世祖忽必烈即位后，征服南宋，游牧民族原有的生存空間擴(kuò)大，利用原有空間和資源進(jìn)行生產(chǎn)的方式也被迫發(fā)生改變，一連串的變化打破了草原文明原有的秩序，⑩王明珂：《游牧者的抉擇：面對(duì)漢帝國(guó)的北亞游牧民族》，上海人民出版社，2018年，第305～312頁(yè)。促使統(tǒng)治者治理思想被迫發(fā)生改變。蒙元時(shí)期，其統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)民族眾多，文化繁榮，難以形成統(tǒng)一的共同體維持長(zhǎng)期統(tǒng)治。蒙古族人口較少，其所統(tǒng)治的廣袤土地有一部分是農(nóng)耕文明，為了維護(hù)統(tǒng)治地位，忽必烈采用了漢制，“自惟寡昧，屬時(shí)多艱，若涉淵水，罔知攸濟(jì)。爰當(dāng)臨御之始，宜新弘遠(yuǎn)之規(guī)。祖述變通，正在今日?！薄?李修生編：《全元文》卷459《張英·肅寧縣尹李公德政碑》，鳳凰出版社，1998年，第273頁(yè)。 陳高華等校：《元典章》卷1《詔令一·皇帝登寶位詔》，天津古籍出版社，中華書(shū)局，2011年，第4頁(yè)。而去思碑作為農(nóng)耕文明的產(chǎn)物，也就被蒙古統(tǒng)治者所接受。

元世祖時(shí)期去思碑開(kāi)始發(fā)展，元中期不斷增加，在元順帝時(shí)期達(dá)到頂峰。終元一代所立去思碑?dāng)?shù)量整體呈現(xiàn)出逐步增加的趨勢(shì)。

從表1可見(jiàn)，立去思碑在元仁宗、元文宗和元順帝時(shí)期年平均量較多，雖然統(tǒng)治者統(tǒng)治年限不同，但從平均立碑?dāng)?shù)量來(lái)看，去思碑的樹(shù)立與為政者對(duì)中原文化的態(tài)度應(yīng)該有一定的關(guān)系。元中后期諸位皇帝受漢文化教育程度較高，對(duì)農(nóng)耕文明的理解也進(jìn)一步加深。元仁宗自幼受漢族名儒李孟教導(dǎo)，通達(dá)儒術(shù)。執(zhí)政期間恢復(fù)科舉取士，以儒術(shù)治國(guó)。元文宗推崇儒學(xué)，“立奎章閣學(xué)士院于京師”②〔明〕宋濂等撰：《元史》卷31《明宗本紀(jì)》，中華書(shū)局，1976年，第696頁(yè)。，大力推行文治，使得“天歷、至順間，文治粲然可觀”③〔明〕葉盛：《水東日記》卷37《記瀛國(guó)公事》，中華書(shū)局，1980年，第359頁(yè)。。而元順帝妥懽帖睦爾作為元代最后一位皇帝，其漢文化素養(yǎng)很高，本人對(duì)漢文化有很大的認(rèn)同，這從他對(duì)子嗣的文化教育就可以看出。“（至正九年）壬辰，詔命太子愛(ài)猷識(shí)理達(dá)臘習(xí)漢人文書(shū)。”④〔明〕宋濂等撰：《元史》卷42《順帝本紀(jì)》，中華書(shū)局，1976年，第886頁(yè)。雖然元朝政府并未對(duì)去思碑嚴(yán)加控制，但是從中樞產(chǎn)生的變更，必然會(huì)一級(jí)一級(jí)從上而下產(chǎn)生影響。元代皇帝對(duì)儒家文化的認(rèn)同，一定程度上推動(dòng)地方社會(huì)對(duì)儒家文化的重視，而去思碑作為儒家文化的一種外在表現(xiàn)形式，也必定會(huì)由于元代統(tǒng)治者文化政策的改變而興盛。

表1 去思碑立碑年代分布表① 本表以《全元文》與《遼金元石刻文獻(xiàn)全編》為基礎(chǔ)，共統(tǒng)計(jì)去思碑文250篇。

元代統(tǒng)治者推行的文化政策也是去思碑在元代興盛的原因之一。元代推行多元文化政策。⑤蕭啟慶：《內(nèi)北國(guó)而外中國(guó)——蒙古元史研究》，中華書(shū)局，2007年，第466頁(yè)。蒙古人剛進(jìn)入中原時(shí)對(duì)漢文化十分抗拒，甚至質(zhì)問(wèn)元代皇帝，“本朝舊俗與漢法異，今留漢地，建都邑城郭，儀文制度，遵用漢法，何故？”⑥〔明〕宋濂等撰：《元史》卷125《高智耀傳》，中華書(shū)局，1976年，第3072頁(yè)。但是不同文化的各族群眾相互雜居，彼此間的交流互動(dòng)，促使蒙古人開(kāi)始逐漸接受漢文化，并積極參與中原文化活動(dòng)。去思碑作為地方社會(huì)經(jīng)常進(jìn)行的文化活動(dòng)，各民族紛紛參與其中。去思碑的許多碑主都是蒙古人，例如：《達(dá)魯花赤伯顏察爾去思碑》《嘉祥縣達(dá)魯花赤碑》《疊卜泰去思碑》等。縣一級(jí)別的基層蒙古官員參與去思碑活動(dòng)中，可見(jiàn)伴隨著去思碑在元代的發(fā)展，其背后反映了作為統(tǒng)治階層的蒙古人思想上對(duì)漢文化的接納與認(rèn)同。元代去思碑作為一種基層政治文化活動(dòng)，其本質(zhì)是游牧文化與農(nóng)耕文化不斷交流、互動(dòng)的載體。象征游牧文明的蒙古人脫離草原空間后，入主中原后不得不放棄原有的游牧文明與農(nóng)耕文明之間的互動(dòng)方式，而采取一種新的互動(dòng)模式，即“蒙漢二元政治文化”模式來(lái)維系其統(tǒng)治。

三、元代去思碑縣級(jí)官吏“循吏”形象的塑造

“在‘情感本體’的傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)里，連接和維系人們之間相互關(guān)系或社會(huì)秩序的基本準(zhǔn)則，乃是情感。”①徐忠明：《情感、循吏與明清時(shí)期司法實(shí)踐》，上海三聯(lián)書(shū)店，2009年，第5頁(yè)。就傳統(tǒng)的中國(guó)古代社會(huì)而言，政治的基礎(chǔ)也是情感，而去思碑作為一種文化載體，是元代人對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的一種情感表達(dá)。

“循吏”意指品德高尚、奉公守法、清正廉潔、所居民富、所去見(jiàn)思的州縣官吏，是古代官員的典范。司馬遷在《史記·循吏傳》時(shí)寫(xiě)道：“奉法循理之吏，不伐功矜能，百姓無(wú)稱，亦無(wú)過(guò)行。”②〔西漢〕司馬遷撰：《史記》卷130《太史公自序》，中華書(shū)局，2014年，第4025頁(yè)。“循吏”之名自漢代開(kāi)始就被人推崇，歷經(jīng)各朝直至元代依然為官員們所熱衷，而立碑作傳則成為官員是否為“循吏”的明證。

“予嘗觀于漢《循吏傳》，其居官者，大率尚寬厚誠(chéng)恕，而一以愛(ài)民為本。故其為政宜為民人之所感慕，既形之于歌詠，復(fù)勒之貞石，期不忘于永久。于以考政績(jī)，示激勸，于治道深有所概。此后世人民于郡縣守令，一有善于其職而德澤及于人者，即效二辛脂，亦可見(jiàn)人心之公，通古今而一者也。”③〔明〕羅炌修，黃承昊纂：《嘉興縣志》卷11《嘉興縣尹承務(wù)郎陳公德政碑》，《日本藏中國(guó)罕見(jiàn)地方志叢刊》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1991年，第457頁(yè)。

“通古今而一者”④〔明〕羅炌修，黃承昊纂：《嘉興縣志》卷11《嘉興縣尹承務(wù)郎陳公德政碑》，《日本藏中國(guó)罕見(jiàn)地方志叢刊》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1991年，第457頁(yè)。將樹(shù)立去思碑的活動(dòng)與“循吏”之名連接，表明去思碑是“循吏”之名的表征。“既形之于歌詠，復(fù)勒之貞石”，⑤〔明〕羅炌修，黃承昊纂：《嘉興縣志》卷11《嘉興縣尹承務(wù)郎陳公德政碑》，《日本藏中國(guó)罕見(jiàn)地方志叢刊》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1991年，第457頁(yè)。樹(shù)立去思碑的目的是為了塑造地方縣級(jí)官吏的“循吏”形象，“期不忘于永久”⑥〔明〕羅炌修，黃承昊纂：《嘉興縣志》卷11《嘉興縣尹承務(wù)郎陳公德政碑》，《日本藏中國(guó)罕見(jiàn)地方志叢刊》，書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1991年，第457頁(yè)。。

循吏是中國(guó)古代官員的正面典范，反映的是傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的治理思想，循吏的象征意義遠(yuǎn)大于現(xiàn)實(shí)意義。塑造循吏對(duì)地方社會(huì)政治環(huán)境的影響有多大，這一點(diǎn)難以說(shuō)明。但是毋庸置疑，元代塑造循吏的目的與“循吏”“吏”“師”的二重屬性密切相關(guān)。

對(duì)元代統(tǒng)治者而言，大興去思碑不僅僅是“各因本俗”文化政策的無(wú)奈之舉，也與去思碑展現(xiàn)的循吏價(jià)值有關(guān)。去思碑在全國(guó)大興，對(duì)蒙古統(tǒng)治者而言有利無(wú)害?！袄簟笔侵阜钚谐⒎睢⒈M忠職守。這也是元代統(tǒng)治者希冀地方官員之所在。由于在蒙漢人口數(shù)量和文化背景的差異，蒙古人在農(nóng)耕地區(qū)只能倚靠統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)的當(dāng)?shù)厝耸繉?shí)行間接統(tǒng)治。去思碑能夠?qū)ⅰ把簟彼哂械摹袄簟钡膶傩詡鞑サ饺珖?guó)范圍內(nèi)。元代在地方樹(shù)立去思碑，希望地方官員效仿“循吏”，以此為鏡，竭力為政，造福地方百姓。地方官員盡忠職守、履行職責(zé)就是元廷眼中的良吏?！皫煛笔侵概d學(xué)教化，移風(fēng)易俗。伴隨著國(guó)家發(fā)展，人口增長(zhǎng)，以及社會(huì)環(huán)境的不斷變化，地方治理變得愈發(fā)復(fù)雜，而原有的官僚機(jī)構(gòu)卻未發(fā)生大的變化，地方行政難以有效發(fā)揮作用。面對(duì)這一變化，縣級(jí)官吏利用“教化”可以幫助元代統(tǒng)治者有效統(tǒng)治地方。教化可以正一邑之風(fēng)，方便元廷利用民間力量維護(hù)其統(tǒng)治?，F(xiàn)實(shí)的需求使得元代去思碑成為塑造縣級(jí)官員“循吏”形象的載體。

元代去思碑塑造縣級(jí)官吏的形象是立碑群體的情感訴諸?！把簟蓖话傩辗Q為“父母官”。元代去思碑塑造的“循吏”是道德高尚的君子形象?！把簟鄙砩贤哂腥蕫?ài)、寬宥、公正、廉明等優(yōu)秀品質(zhì)。這些品質(zhì)往往是官吏治理地方時(shí)惠民利民政策的體現(xiàn)。立碑群體希望通過(guò)去思碑來(lái)表達(dá)自身的這種情感訴求?！扒楦锌梢猿蔀槿穗H互動(dòng)關(guān)系或社會(huì)秩序的紐帶或基礎(chǔ)?！雹佟裁馈硢碳{森·特納（Jonathan H.Turner）、簡(jiǎn)·斯戴茲（JanE.Stets）著，孫俊才、文軍譯：《情感社會(huì)學(xué)》，上海人民出版社，2007年，第1～3頁(yè)。立碑活動(dòng)的參與者多為官員、士人、耆老等。樹(shù)立去思碑的活動(dòng)是元廷官吏與地方精英情感溝通的過(guò)程。通過(guò)立去思碑樹(shù)立“循吏”形象，地方精英給予地方官員認(rèn)可，滿足了地方官員名垂青史的精神追求。而地方精英則通過(guò)這項(xiàng)活動(dòng)鞏固了與達(dá)魯花赤、縣令等地方官員的政治聯(lián)系，維系了雙方的情感。普通老百姓通過(guò)立去思碑活動(dòng)，也能訴諸自己的情感，將自身的情感需求融入去思碑塑造的“循吏”形象。

學(xué)校儒士是去思碑活動(dòng)中的一個(gè)重要群體?！靶奚?、齊家、治國(guó)、平天下”是每一個(gè)儒家士人的愿景。由于元代實(shí)行嚴(yán)格的等級(jí)制度，加之元代科舉中斷，過(guò)往的經(jīng)學(xué)世家在新的政治體系中失去了地位，有的甚至家道中落，不得不靠以從事其他行業(yè)為生，“國(guó)朝儒者，自戊戌試后，所在不務(wù)存恤，往往混為編氓?！雹凇苍程兆趦x撰：《南村輟耕錄》卷2《高學(xué)士》，中華書(shū)局，1959年，第23頁(yè)。儒士難以入仕實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)。這就造成了儒士產(chǎn)生了一種欲求而不得的痛苦心態(tài)。而以立去思碑樹(shù)立“循吏”形象為儒士所接受、認(rèn)同。在地方參與去思碑地樹(shù)立，就成為他們參與政治活動(dòng)、排解憂愁的情感表達(dá)。

元代去思碑更多體現(xiàn)的是地方官府與耆老、士人等地方精英階層之間的情感互動(dòng)。去思碑以百姓感念為號(hào)召，實(shí)際上則是地方文化互動(dòng)的一種表現(xiàn)，也是地方政治文化生態(tài)的一種重新構(gòu)建。作為一種文化載體，去思碑不僅表達(dá)了百姓的頌揚(yáng)之情，也滿足了地方官吏對(duì)“循吏”的憧憬之情，還表現(xiàn)了士人的理想之情。立碑群體通過(guò)去思碑塑造出一個(gè)滿足各方情感的“循吏”形象，使得各方能夠達(dá)到情感的共鳴，這也是去思碑塑造“循吏”形象的價(jià)值所在。

四、結(jié) 語(yǔ)

元代去思碑不同于漢唐的去思碑和宋代的生祠，前者往往是上層統(tǒng)治者與地方勢(shì)力的博弈，而后者則多有祈福保佑的神學(xué)色彩。元代去思碑?dāng)?shù)量眾多，立碑禁制松弛，其本身記敘的文字內(nèi)容向后世展現(xiàn)出元代縣級(jí)官史的職司和日常。去思碑的樹(shù)碑行為更多地體現(xiàn)為地方官吏與本地鄉(xiāng)民一種直接聯(lián)系，其蘊(yùn)含的“循吏”文化，成為縣級(jí)官史與耆舊、鄉(xiāng)紳等地方勢(shì)力相互連接的情感紐帶，并成為維護(hù)地方政治生態(tài)平衡的一種穩(wěn)定劑。去思碑本身所具有的儒家文化價(jià)值也是元代不同民族文化交流融合的一部分。元朝政府接受去思碑的“循吏”文化，塑造縣級(jí)官史形象，從根本上來(lái)說(shuō)就是游牧文明在打破草原壁壘后與農(nóng)耕文明進(jìn)行新的文化互動(dòng)的體現(xiàn)。