懷來盆地西溝灣1號地點原料和剝片技術(shù)分析

薛峰 周士航 牛東偉

摘要：作為廣義泥河灣盆地的重要組成部分，懷來盆地也是更新世期間古人類遷徙擴散以及技術(shù)發(fā)展和演變的重要地區(qū)。新近發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘的西溝灣1號舊石器地點埋藏于永定河右岸第二級階地后緣，是懷來盆地內(nèi)一處重要的舊石器時代晚期地點，2015年的試掘工作揭露面積約27m2，出土232件石質(zhì)標本和19件動物化石。本文以西溝灣1號地點的石制品材料為基礎(chǔ)，主要從原料開發(fā)利用策略和石核剝片策略兩個方面進行石制品的分析。西溝灣1號地點的原料主要為火山巖類的粗面巖，對比分析顯示其主要來自階地底部的砂礫石層中；石核類型、剝片面的數(shù)量以及臺面角的統(tǒng)計均顯示出較高的石核原料利用率。石核和石片的相關(guān)特征以及石錘的發(fā)現(xiàn)均顯示該地點古人類采用硬錘錘擊法進行剝片，石核剝片多采用無特定規(guī)律的轉(zhuǎn)向方式，無剝片前的預(yù)制過程；石片形態(tài)多不規(guī)則，以寬薄型為主，石片類型和背疤特征均顯示剝片的連續(xù)性。石制品的類型和技術(shù)特征顯示其總體屬于簡單石核-石片技術(shù)體系。

關(guān)鍵詞：西溝灣1號舊石器地點 舊石器時代晚期 簡單石核-石片技術(shù) 懷來盆地

Abstract： As an important part of the generalized Nihewan Basin， the Huailai Basin was an important area where ancient human migrated and spread and their technologies could be developed during the Pleistocene. The newly discovered Paleolithic remains， which belong to an important site in the late Paleolithic age in Huailai Basin， are mainly buried in the second terrace of the right bank of the Yongding River. It was excavated in 2015 and exposed an area of 27m2， and 232 stone artifacts and 19 mammalian fossils were unearthed. Based on the lithic assemblage of XGW1， this paper mainly analyzes the stone artifacts from two aspects： the development and utilization of raw materials and the stripping strategy of cores. Raw materials here in XGW1 for stone knapping are mainly trachyte from volcanic rocks. Comparative analysis shows that they mainly come from the sand-stone layer at the bottom of the terrace. The high utilization rate of core raw materials is shown in the types of cores， the amount of stripping sides and platform angle. The discovery of cores， flakes and hammerstones show that ancient humans here used hard hammer to strip. The cores stripping mostly adopts the steering mode without specific rules， and there is no prefabrication process before stripping. The shapes of flakes are mostly irregular， mainly wide and thin. The types of flakes and the characteristics of dorsal scars both show the continuity of stripping. The types and technical characteristics of stone artifacts show that they belong to a simple core-flake technological system.

Keywords： Xigouwan Paleolithic location 1 the Late Paleolithic Simple Stone Core and Flake Technology Huailai Basin

一、遺址概況

目前，泥河灣盆地已經(jīng)成為世界上探索人類起源及其演化的經(jīng)典區(qū)域，也是世界上古人類文化遺址分布最為密集以及全球舊石器文化最為連貫、考古序列最為完整的地區(qū)之一。從空間范圍上來講，泥河灣盆地有狹義與廣義之分。狹義的泥河灣盆地僅指陽原盆地，廣義的泥河灣盆地則包括了陽原、蔚縣、大同、涿鹿以及懷來盆地。懷來盆地位于廣義泥河灣盆地的東部，北京城西北約70km，其東南隔北京西山與華北平原相接，向北則逐漸上升到蒙古高原，是一個典型的構(gòu)造山間盆地。它大致呈北東東方向伸延，長約100km，寬10～30km不等，海拔470m左右。懷來盆地為永定河中游一大盆地，永定河是京西一條重要水系， 它的上游由桑干河、大洋河和媯水河三條一級支流組成， 流經(jīng)延慶、涿鹿和懷來盆地，河流全長548km，流域面積5.08×104 km2。受山體構(gòu)造運動及河流下切作用的影響，永定河兩岸發(fā)育了三級河流階地：第一級階地為全新世時期的堆積階地，上部為黏土質(zhì)粉砂、砂等堆積物，目前被官廳水庫所淹沒；第二級階地為晚更新世時期的堆積階地，階地剖面可見清晰的二元結(jié)構(gòu)，階地面頂部較為平坦，部分區(qū)域被水流改造成溝壑狀；第三級階地為基座階地，基座多為中更新世河湖相堆積，階地由砂礫石層和細顆粒堆積組成，階地面頂面較為平坦，部分區(qū)域受后期侵蝕較大，呈隴崗狀。

西溝灣1號舊石器地點（40°15′53.7″N，115°34′12.6″E，以下簡稱XGW1）位于懷來盆地西南部，臨近官廳水庫，行政區(qū)劃屬于河北省張家口市懷來縣官廳鎮(zhèn)珠窩園村，海拔高約490m（圖一）。該地點發(fā)現(xiàn)于2014年的舊石器考古調(diào)查工作中，2015年8-9月份，河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院考古學(xué)系與懷來縣博物館組成聯(lián)合考古隊對該地點進行了試掘工作。XGW1地點堆積埋藏于永定河右岸第二級階地后緣，地層為細顆粒的河漫灘相沉積，發(fā)育弱的柱狀節(jié)理，文化層位于剖面的中部，厚度約0.8～1.1m，為棕色、棕灰色砂質(zhì)粉砂層，膠結(jié)堅硬，夾鈣質(zhì)結(jié)核。碳十四測年結(jié)果顯示該地點年代在距今4.1-3.4萬年之間，屬舊石器時代晚期。XGW1地點試掘總面積約27m2，出土文化遺物共計251件，包括232件石質(zhì)標本和19件動物化石，石質(zhì)標本組合以廢片類為主，類型包括石錘（1件，占比0.4%）、石核（8件，占比3.4%）、石片（141件，占比 60.8%）、斷塊（68件，占比 29.3%）以及礫石（14件，占比6.1%），未發(fā)現(xiàn)修理類的石制品。以上述材料為基礎(chǔ)，本文主要從原料開發(fā)利用策略和石核剝片策略來進行石制品的分析工作，以期更為全面地理解XGW1地點的原料利用和技術(shù)特征。

二、原料開發(fā)與利用策略

（一）原料開發(fā)策略分析

石制品原料是史前人類制作工具，從事生產(chǎn)活動最重要的生產(chǎn)資料。石制品原料的多寡與好壞，會直接影響到石器工業(yè)的整體面貌。XGW1地點石制品的原料以粗面巖占據(jù)絕對優(yōu)勢，約占總數(shù)的97.8%，次為安山巖和粗安巖，數(shù)量均很少。粗面巖全國分布范圍有限，常與安山巖、流紋巖等巖石伴生，表面多斑晶和氣孔。2014年的舊石器考古調(diào)查發(fā)現(xiàn)，懷來盆地內(nèi)多中基性火山巖，也包括一定數(shù)量的硅質(zhì)巖。XGW1地點附近調(diào)查發(fā)現(xiàn)的白窯溝、珠園1號、珠園2號、西溝灣2號四處地點，分別位于永定河右岸二、三級階地上，所采集的石制品原料為凝灰?guī)r、玄武巖、粗面巖等，包含幾種不同的原料，距離XGW1地點直線距離約100m的珠窩堡遺址出土的石制品僅262件，所用原料包含玄武巖、安山巖、粗面巖等達12種之多，體現(xiàn)古人類對加工石制工具所選取原料的復(fù)雜性，而XGW1地點石制品的原料較為單一，可能體現(xiàn)該地點古人類對石制品原料進行選擇性利用。根據(jù)對XGW1地點石制品巖性的觀察和對比分析，遺址周邊的階地底部出露大規(guī)模的砂礫石層，石制品原料均可在其中找到。XGW1地點的原料雖然質(zhì)量不佳，但獲取較為容易，推測該地點原料獲取方式為就地取材，古人類獲取原料的活動范圍不是很遠。

（二）原料利用策略分析

古人類對所獲取的原料進行剝片和加工從本質(zhì)上來說是一個使其體積和重量不斷減少的動態(tài)過程，對古人類原料利用能力的分析可依據(jù)一定的標準，例如：石核的利用程度、石片被加工成器的比例、石器加工長度與深度的指數(shù)等等。XGW1 地點未發(fā)現(xiàn)修理類產(chǎn)品，所以本文只討論石核的利用程度。

判斷石核利用程度的一個方法是對比石核組合中利用率低與利用率高的標本之間的數(shù)量關(guān)系。根據(jù)本文研究材料的技術(shù)特點，石核全部為錘擊石核，依據(jù)臺面和剝片面的數(shù)量，可將其分為4類：

Ⅰ1型石核：1個臺面，1個剝片面。

Ⅰ2型石核：1個臺面，2個或2個以上剝片面。

Ⅱ1型石核：2個臺面，1個剝片面 。

Ⅱ2型石核：2個及2個以上臺面，2個及2個以上剝片面。

I 型石核和II 型石核可分別稱作固定臺面石核和轉(zhuǎn)向臺面石核。

XGW1地點出土的石核都是剝片較為簡單的普通石核，無剝片前的預(yù)制處理，其剝片策略主要是尋找合適的臺面和剝片面。因此，剝片過程中石核的轉(zhuǎn)向可以反映石核的利用程度。一般來講，轉(zhuǎn)向次數(shù)高的石核比轉(zhuǎn)向次數(shù)低的石核的利用程度要高。XGW1地點出土石核8件，發(fā)生轉(zhuǎn)向的（Ⅰ2型2件、Ⅱ1型1件、Ⅱ2型4件）共計7件，占石核總數(shù)的87.5%。這說明多數(shù)石核的利用率相對較高，古人類盡可能多地嘗試對采集的石料進行剝片。

石核剝片面的數(shù)量也是衡量普通石核利用程度的有效指標，一般可以將≥3個剝片面的石核稱為高效石核，2個者為中效石核，1個者為低效石核。圖二顯示了XGW1地點石核剝片面的數(shù)量，高效、中效、低效三種石核的比例為3：3：2，剝片面數(shù)量多的石核要略大于剝片面數(shù)量低的石核，表明該地點石核總體利用率相對較高。

石核臺面角也是評估石核利用程度的重要指標。一般認為當石核臺面角大于90°之后便難以剝離石片。XGW1地點出土的普通石核臺面角大于90°者約占68.2%（圖三），表明較多的石核缺乏進一步剝片的潛力，也從側(cè)面反映出該地點部分普通石核利用程度較高。

三、剝片策略分析

石料的生產(chǎn)是一個“減核”的過程，任何不合理的利用都有可能影響到古人類的生產(chǎn)生活。所以，古人類對石料不是盲目隨機地進行利用，在生產(chǎn)之前會選擇和準備合適的剝坯面和打擊臺面，在生產(chǎn)時會在石核剝片面按照一定的順序留下單一同向序列或多個相交序列的疤痕，這體現(xiàn)的是剝片者在生產(chǎn)過程中的組織和管理能力。然而，石核表面的特征反映的是剝片后的最終形態(tài)，并不能代表整個生產(chǎn)的全過程，而石片在剝離之前應(yīng)是“狹義石核”的重要組成部分，其背脊、背疤方向可以對石核剝片時的生產(chǎn)過程提供一個參考方向。本文將石核和石片分析相結(jié)合，以求更全面地了解XGW1地點古人類的剝片技術(shù)與認知能力。

（一）石核分析

XGW1地點共出土石核8件，占石制品總數(shù)的3.4%，原料均為粗面巖。依照石制品的最大長度的分類標準，石核最大長度全部介于50～200mm之間，大小以中型為主（N=5，62.5%），大型次之。石核長、寬、厚的平均值分別為81.6、61.4、45.1mm；重量66.7～533.2g之間，平均重量243g（表一）。石核尺寸是評估古人類石核毛坯選擇的重要參數(shù)。XGW1地點石核尺寸的標準差數(shù)值較小，表明內(nèi)部變異較小，暗示該地點古人類對礫石尺寸的選擇未有明顯的變化。該地點石核原型為礫石，每一件都保留有不同程度的自然面，但超過石核表面積50%的僅有1件，表明該地點古人類盡可能多地對原料進行開發(fā)。

XGW1地點石核中發(fā)生轉(zhuǎn)向（臺面、剝片面）的共計7件，占普通石核總數(shù)的87.5%。而臺面和剝片面均發(fā)生轉(zhuǎn)向的Ⅱ2型石核共計4件，占總數(shù)的50%。此外，根據(jù)拼合研究的最新成果，XGW1地點發(fā)現(xiàn)的14組拼合組中包含石核者共計7組，其中4組為石核與1件石片的拼合，3組為石核與2件石片拼合。可拼合石核均保存除拼合所在剝片面之外的其它剝片面，另外，打制者還會在一個剝片面剝離一件石片后，選擇以所留片疤的理想位置為臺面繼續(xù)剝片，這都反映出石核剝片過程中發(fā)生轉(zhuǎn)向，表明該地點古人類能夠合理利用質(zhì)量不高的原料，通過更換臺面，改變剝片方向的方式以獲取更多的石片?？傮w來看，石核雖多為進行轉(zhuǎn)向開發(fā)，但轉(zhuǎn)向方式隨機性較大，并無特定的規(guī)律可循，其主要策略是尋求合適的臺面與剝片面采用錘擊法剝片以獲得所需的產(chǎn)品。

（二）石片分析

XGW1地點出土的石片均為錘擊石片，由于不完整石片與殘片缺少了一些重要的信息，所以本章節(jié)只討論完整石片的剝片信息。

1.完整石片形態(tài)和打擊方法

依照石制品的最大長度的分類標準，XGW1 地點完整石片的最大長度小于50mm的數(shù)量達128件，占完整石片總數(shù)的90.8%，完整石片長、寬、厚的平均值分別約為35.8、33.7 和11.8mm，平均重量約為21.9g，從大小和重量分析，完整石片多數(shù)以小型為主，從標準偏差值來看，完整石片的大小差異并不是很大（表二）。

根據(jù)完整石片標本的長寬指數(shù)（寬度/長度×100）和寬厚指數(shù)（厚度/寬度×100），并應(yīng)用黃金分割點（0.618）可以劃分寬厚型（長寬指數(shù)≥61.8、寬厚指數(shù)≥61.8），寬薄型（長寬指數(shù)≥61.8、寬厚指數(shù)<61.8），長薄型（長寬指數(shù)<61.8、寬厚指數(shù)<61.8），長厚型（長寬指數(shù)<61.8、寬厚指數(shù)≥61.8）共計4個類型。

總體來看，XGW1 地點完整石片的形態(tài)多不規(guī)則，以寬薄型占據(jù)主要地位（圖四；圖五），其次為長薄型，長厚型和寬厚型石片數(shù)量較少。從石核陰面上保留的片疤來看（圖六），也多為寬的石片疤，長的石片疤少見。

硬錘打擊技術(shù)通常在石片臺面留下清晰的打擊點，并且由于赫茲椎體破裂原理會在石片腹面形成較為凸起的打擊泡。XGW1地點石制品原料中粗面巖數(shù)量占據(jù)絕對優(yōu)勢，巖石硬度大致為5～6度，較為堅硬，出土的完整石片中打擊點可辨認度不太高，占總數(shù)的56%，多數(shù)完整石片無打擊泡，占總數(shù)62%（表三），這可能與粗面巖質(zhì)量較差，不易形成較明顯的打擊點和打擊泡有關(guān)。但結(jié)合石片本身的打擊特征，如以寬薄型石片為主，石片臺面以素臺面為主（64%），部分石核上保留清晰的打擊痕跡以及石錘的發(fā)現(xiàn)等等，也可以推測該地點石核的剝片方式為硬錘錘擊法。

2.完整石片類型

依據(jù)石片臺面和背面的特征，可將完整石片劃分為Ⅰ～Ⅵ型共計六種不同的類型。完整石片的不同類型和比例既可以反映不同的臺面-剝片面關(guān)系及其轉(zhuǎn)換方式，又可以反映剝片所處的大致階段。XGW1地點完整石片以人工臺面者（Ⅳ～Ⅵ型）為主（N=41，82%）（圖七），其中以Ⅴ型和Ⅵ型居多，分別占完整石片的28%和50%，呈現(xiàn)明顯的以臺面或剝片面轉(zhuǎn)換為主的石核剝片策略。根據(jù)相關(guān)的實驗研究，XGW1地點完整石片類型以Ⅵ型為主，次為Ⅴ型和Ⅲ型，三者合占比例達到 88%，說明該地點的石核剝片多處于次級階段，連續(xù)剝片經(jīng)常發(fā)生，古人類對原料和石核的利用率相對較高。

3.完整石片背面疤向

石片背面的疤痕反映石片剝離前的剝片動作（順序和方向等），往往反映打制者對該石片所在的剝片面的利用方式。XGW1地點完整石片背疤方向（不包括Ⅰ型和Ⅳ型石片）可大致分為同向、反向、對向、多向、側(cè)向和未定者。其中對向和反向為同一剝片面的對向開發(fā)，表現(xiàn)相似的剝片方式，多向和側(cè)向則表現(xiàn)剝片時的多向性。表四的統(tǒng)計顯示，XGW1地點完整石片背面疤向以同向者為主（N=17，34%），體現(xiàn)出以單個臺面為基礎(chǔ)持續(xù)開發(fā)剝片面的剝片策略。多向和側(cè)向數(shù)量其次（N=15，30%），反映該地點剝片者對石核剝片面進行一定程度的轉(zhuǎn)向開發(fā)。反向和對向數(shù)量最少，顯示剝片者較少地對同一剝片面進行對向開發(fā)。

四、結(jié) 語

XGW1舊石器地點是懷來盆地內(nèi)新近發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘的一處重要的舊石器時代晚期地點。本文主要從原料開發(fā)利用策略和石核剝片策略兩個方面對XGW1地點出土的石制品進行了較為詳細的分析和研究。從原料方面來看，XGW1地點的原料主要為火山巖類的粗面巖，原料較為單一，該地點古人類對于原料的選擇存在著傾向性，對比分析顯示原料主要來自階地底部的砂礫石層中，獲取原料的主要方式可能為就地取材；石核的類型、剝片面的數(shù)量以及臺面角的統(tǒng)計均顯示出較高的石核利用率，暗示古人類盡可能多地對采集的石料進行開發(fā)和利用。石核剝片策略分析顯示，該地點古人類采用硬錘錘擊法進行剝片，石核、石片的相關(guān)特征以及拼合組的類型均反映出石核剝片過程中的轉(zhuǎn)向開發(fā)；石核均為簡單剝片石核，無剝片前的預(yù)制處理，石核轉(zhuǎn)向較為隨機，其主要策略是尋找合適的臺面和剝片面；石片生產(chǎn)以寬薄型的小型為主，但形態(tài)多不規(guī)則；石片類型和背疤特征均顯示剝片的連續(xù)性。綜合石制品的類型和技術(shù)特征，XGW1地點的石器技術(shù)特征應(yīng)屬于北方常見的簡單石核-石片技術(shù)體系。

綜合過去對XGW1地點埋藏性質(zhì)研究的分析，XGW1地點可能是一處古人類進行剝片活動的臨時場所，該地點被埋藏后，受到較少的后期擾動，古人類活動的遺物較好地保存下來。賓福德對古人類居址活動進行研究后，推測古人類如果生活環(huán)境較為優(yōu)越，石料來源充足，活動范圍較小，多會制造一些權(quán)益性工具，對石制品進行一些簡單的加工且石制品形態(tài)多不規(guī)則。XGW1地點未發(fā)現(xiàn)修理類工具，所遺留的石片多形態(tài)不一，可能是該地點古人類就近選擇豐富的粗面巖，進行石制品打制活動后攜帶“精美”的石片或可繼續(xù)利用的石核離開現(xiàn)場，該地點便被廢棄。

懷來盆地位于廣義泥河灣盆地的東部，是中、晚更新世期間古人類遷徙擴散和技術(shù)發(fā)展傳播的重要地區(qū)和通道。長期以來，懷來盆地的考古調(diào)查和發(fā)掘工作多是針對新石器時代以及歷史時期的遺存，而舊石器考古的相關(guān)工作起步較晚且基礎(chǔ)薄弱，與鄰近的陽原泥河灣盆地的研究現(xiàn)狀相比呈現(xiàn)出較大的差距和滯后性。鑒于此，本文以懷來盆地內(nèi)新近發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘的XGW1舊石器地點為基礎(chǔ)，對其進行了較為系統(tǒng)的石制品原料和技術(shù)類型學(xué)的分析，初步揭示出該地點的石器工業(yè)面貌以及相關(guān)的人類行為信息，可為探討懷來盆地晚更新世期間古人類的石器技術(shù)與適應(yīng)生存策略提供新的材料和參考。然而，由于該地點暫未發(fā)現(xiàn)修理類的石制品，因此對于該時期古人類石質(zhì)工具的生產(chǎn)和利用以及流動策略的揭示仍有待于進一步的考古發(fā)現(xiàn)和研究。

謝飛：《泥河灣舊石器時代考古的回顧與展望》，《河北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2018年第3期。

謝飛：《泥河灣地質(zhì)地理概況》，《泥河灣舊石器文化》，花山文藝出版社， 2006，第1～7頁。

楊景春：《懷來盆地的形成、發(fā)展、古河道演變與新構(gòu)造運動的關(guān)系》，《中國第四紀研究》1965年第2期。

a.尹金輝、計鳳桔、鄭榮章等：《永定河上游晚更新世晚期以來的堆積階地年代測定》，《地震地質(zhì)》2000年第2期。b.鄧皓勻、吳勝和：《永定河沉積特征研究》，《地質(zhì)與資源》2013年第2期。

a.袁寶印、孫建中、劉壇森：《延懷盆地第四紀地層及地文期》，《泥河灣研究論文選》，文物出版社，1989年，第475～488頁。b.劉錫清：《官廳峽河流階地分析及河谷發(fā)育史》，《永定河》2016年第3期。c.牛東偉、薛峰、李鼎元等：《懷來盆地2014年度舊石器考古調(diào)查簡報》，《人類學(xué)學(xué)報》2018年第1期。

a.同[5]c。b.薛峰、肖雨妮、冷雨亭等：《懷來盆地西溝灣1號舊石器地點試掘簡報》，《人類學(xué)學(xué)報》2019年第2期。

同[5]c。

同[6]b。

同[6]b。

薛峰：《懷來盆地西溝灣1號舊石器地點初步研究》，河北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2019年。

a.同[6]b。b.薛峰、閆曉蒙、牛東偉：《懷來盆地西溝灣1號地點石制品的拼合研究》，《人類學(xué)學(xué)報》2021年第4期。

高星：《周口店第15地點石器原料開發(fā)方略與經(jīng)濟形態(tài)研究》，《人類學(xué)學(xué)報》2001年第3期。

王幼平：《試論石器原料對華北舊石器工業(yè)的影響》，《“迎接二十一世紀的中國考古學(xué)”國際學(xué)術(shù)研討會論文集》，1993年，第75～85頁。

王子怡：《三水盆地新生代粗面巖巖石學(xué)特征及其形成的構(gòu)造背景》，中國地質(zhì)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2020年。

a.[5]a。b.李鼎元、牛東偉、李延豪：《懷來盆地2015年度舊石器考古調(diào)查發(fā)現(xiàn)的石制品》，《文物春秋》2018年第2期。

同[12]。

同[12]。

李鋒：《“文化傳播”與“生態(tài)適應(yīng)”——水洞溝第2 地點的舊石器考古學(xué)觀察》，中國科學(xué)院大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年。

LEAKEY M D.， A Review of the Oldowan Culture from Olduvai Gorge， Tanzania，Nature，Vol.210，No.5035，1966.

林圣龍：《關(guān)于中西方舊石器文化中的軟錘技術(shù)》，《人類學(xué)學(xué)報》1994年第1期。

喬治·奧德爾、奧德爾、關(guān)瑩等：《破譯史前人類的技術(shù)與行為：石制品分析》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年，第23～64頁。

李英華：《舊石器技術(shù)：理論與實踐》，社會科學(xué)文獻出版社，2017年，第6卷，第1期，第25～33頁。

同[18]。

衛(wèi)奇：《<西侯度>石制品之淺見》，《人類學(xué)學(xué)報》2000年第2期。

同[18]。

同[11]b。

同[24]。

TOTH N.， The oldowan reassessed： A close look at early stone artifacts，Journal of Archaeological Science，Vol.12，No.2，1985.

喬治·奧德爾、奧德爾、關(guān)瑩等 ：《破譯史前人類的技術(shù)與行為 ： 石制品分析》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015 年，第 65～121 頁。

a.同[24]。b.同[28]。

a.同[28]。b.TOTH N P.， The Stone Technologies of Early Hominids at Koobi Fora，Kenya： An Experimental Approach，1982.

同[18]。

a.同[6]b。b.同[10]。c.同[11]b。

Binford LR.， Willow Smoke and Dogs Tails： Hunter-Gatherer Settlement Systems and Archaeological Site Formation，American antiquity，Vol.45，No.1，1980.

a.李維明、郗志群、宋衛(wèi)忠等：《河北懷來縣大古城遺址1999年調(diào)查簡報》，《考古》2001年第11期。b.賀勇、劉建中：《河北懷來甘子堡發(fā)現(xiàn)的春秋墓群》，《文物春秋》1993年第2期。c.劉建忠、賀勇：《河北懷來官廳水庫沿岸考古調(diào)查簡報》，《考古》1988年第8期。d.劉建華：《河北懷來小古城發(fā)現(xiàn)新石器時代遺址》，《考古》1987年第12期。