虛擬現(xiàn)實中的身心關(guān)系研究：一個現(xiàn)象學(xué)的視角

潘佳佳

虛擬現(xiàn)實技術(shù)及其應(yīng)用在近年來得到了長足發(fā)展。許多人認(rèn)為虛擬現(xiàn)實體驗中的“離身性”特征極大地沖擊了我們對身心關(guān)系的理解，在虛擬現(xiàn)實中似乎“身”與“心”是可以分離的，物理意義上的身體被隔絕在外，“純意識”可以脫離身體并代替身體感知虛擬世界。笛卡爾（René Descartes）的身心二元論好像可以用來解釋這種虛擬現(xiàn)實中的“身體”不在場，因為“身”和“心”是二元的，是具有實在區(qū)分的實體，所以能夠脫離彼此而存在。部分學(xué)者也認(rèn)為虛擬現(xiàn)實具有這樣“去身體化”的特征，但是事實真的如此嗎？

一、虛擬現(xiàn)實中的“去身體化”解讀

大衛(wèi)·查爾默斯（David Chalmers）認(rèn)為虛擬現(xiàn)實是對現(xiàn)實的高度模擬，主要表現(xiàn)為三個特點：一是“沉浸性（immersion）”，即從環(huán)境內(nèi)部的角度產(chǎn)生對環(huán)境的感知體驗，給用戶一種“存在感”，也就是說，給予用戶一種真正處在那種環(huán)境的感覺。這通常涉及產(chǎn)生三維環(huán)境的視覺體驗的輸入，還包括聽覺和其他感官元素。當(dāng)今時代，沉浸式虛擬現(xiàn)實技術(shù)的范式涉及配有立體顯示器的頭裝設(shè)備。在未來，人們可以想象，眼鏡、隱形眼鏡或植入物可以完成同樣的事情。二是“交互性（interaction）”，即用戶的操作可以對虛擬環(huán)境產(chǎn)生影響，在目前的虛擬現(xiàn)實中，這種交互是通過使用輸入設(shè)備進(jìn)行的，如頭部和身體追蹤工具、手持控制器，甚至是電腦鍵盤。三是“虛擬環(huán)境由計算機(jī)生成（computer generation）”，該環(huán)境是建立在計算機(jī)模擬等計算過程基礎(chǔ)上的，產(chǎn)生的輸入由用戶的感覺器官處理，也就是說，在目前的虛擬現(xiàn)實中，這種計算通常是在連接到耳機(jī)顯示器的固定計算機(jī)中進(jìn)行的，或者是在使用自己的顯示器嵌入耳機(jī)中的微型計算機(jī)（如智能手機(jī)）中進(jìn)行的。由查爾默斯對虛擬現(xiàn)實的描述可知，虛擬現(xiàn)實可以為用戶提供完全的沉浸感和交互體驗。

羅志達(dá)和褚致博分析了虛擬現(xiàn)實的“去身體化”論述成立的理由：其一，虛擬現(xiàn)實中的身體是圖像的身體。在虛擬現(xiàn)實中，我們的身體不是物理意義上的身體，而是由計算機(jī)生成的圖像的身體。唐·伊德（Don Ihde）也認(rèn)為：“虛擬現(xiàn)實中的身體是單薄的，并且永遠(yuǎn)無法獲得肉身的厚度?！逼涠摂M現(xiàn)實中的身體之間無法交互，目前的技術(shù)是做不到交互的。其三，虛擬現(xiàn)實中的身體是被動的身體，因為我們處在計算機(jī)生成的虛擬環(huán)境中，周遭的一切都是事先設(shè)定好的程序，“身體是一種被動的、被經(jīng)驗的東西”。

由此，我們的身體在虛擬現(xiàn)實中似乎就是“去身體化”的，我們好像只有“意識”在虛擬現(xiàn)實中存在著。身體是禁錮思想的牢籠，而虛擬現(xiàn)實把我們從身體中解放出來，可以更好地經(jīng)驗“真正的”世界，可以讓我們更快樂、更幸福、更自由。然而事實真的如此嗎？接下來將從現(xiàn)象學(xué)的角度對虛擬現(xiàn)實中的“去身體化”提出反駁。

二、對“去身體化”的駁斥

一方面，虛擬現(xiàn)實具有具身性。伊德以自己做的心臟手術(shù)為例說明了技術(shù)的具身性。手術(shù)修復(fù)了他的心臟，植入了“瓣膜成型環(huán)”，但他沒有直接的經(jīng)驗意識到它的位置或感知其是否存在于他的身體。所以伊德認(rèn)為在不改變身體所有感知的情況下，某些技術(shù)也可能被整合到身體之內(nèi)，從而成為具身性的技術(shù)。就目前的技術(shù)而言，虛擬現(xiàn)實是沒辦法植入我們的身體的，但在人腦中植入芯片，以腦機(jī)結(jié)合的方式控制人腦，已從科幻走進(jìn)了現(xiàn)實。據(jù)物理學(xué)家組織網(wǎng)報道，肌萎縮側(cè)索硬化癥（ALS）的患者通過Stentrode 腦機(jī)接口（一種血管內(nèi)腦植入物），僅用自己的想法就在社交媒體上發(fā)布了一條消息?；蛟S在不久的將來，《黑客帝國》所描繪的“腦后插管”的虛擬世界會成為現(xiàn)實。

另一方面，虛擬現(xiàn)實技術(shù)具有多重穩(wěn)定性（multistability）。伊德首先在《實驗現(xiàn)象學(xué)》一文中提出多重穩(wěn)定性概念，并把虛擬空間和身體的關(guān)系與多重穩(wěn)定性聯(lián)系起來。伊德為了說明一種現(xiàn)象的不固定的、反復(fù)變化的知覺結(jié)構(gòu)，使用了變項（variations）這一概念。在知覺或反思某一現(xiàn)象時，就是在思考變項的可能性，也就是知覺結(jié)構(gòu)的可能性，而多重穩(wěn)定性就是指變項間的多重穩(wěn)定性，也就是多個知覺結(jié)構(gòu)既可以相互轉(zhuǎn)化，又能只保持著單一的知覺結(jié)構(gòu)。伊德用三重穩(wěn)定性作為多重穩(wěn)定性的一個例子，來說明虛擬空間的時空性和生活世界的時空性是具有同等地位的，并用三重穩(wěn)定性來說明虛擬空間的具身性。三重穩(wěn)定性分別是“在屏幕上（on-the-screen）”“通過屏幕（through-the-screen space）”和“在屏幕里（in-the-screen）”。

不難得出，因為基于多重穩(wěn)定性中的三重穩(wěn)定性概念，所以在虛擬現(xiàn)實中改變的只是知覺結(jié)構(gòu)，知覺結(jié)構(gòu)偶爾是“在屏幕上”，或是“通過屏幕”，或是“在屏幕中”，但無論是何種知覺結(jié)構(gòu)，身體同在現(xiàn)實中的身體是一樣的，穩(wěn)定地存在于我們的知覺結(jié)構(gòu)背后，因此虛擬現(xiàn)實中的身體并不是被技術(shù)所“拋棄”的，相反仍然是存在的。

三、虛擬現(xiàn)實中的身心一體

探討身心問題，就不得不回溯到近代哲學(xué)之父笛卡爾那里。笛卡爾的哲學(xué)堅持對身體和心靈兩種不同實體的根本性區(qū)分，也是一種形而上的區(qū)分，即對精神性思維（心）和廣延性物體（物）的二元區(qū)分。這也是笛卡爾哲學(xué)的基點，作為哲學(xué)的方法論，構(gòu)建起他整個的知識體系大廈。

賈江鴻將笛卡爾的身心二元論進(jìn)一步總結(jié)為四點：第一，精神具有自明性，而身體不具有?！拔宜脊饰以凇本褪潜磉_(dá)的這樣一種觀點——我總是能感知到自己在思考，這一點是不證自明的，但是身體卻沒有這種自明性。第二，精神性思維是不可分的、不占據(jù)空間的，而且我們的意識不能為其他人直接感知，所以也是私人的。身體正好相反，是不可分的、占據(jù)空間的，又因為是占據(jù)空間的，每個人都能對其觀察和感知，所以也不是私人的，是公共的。第三，精神性思維具有理性認(rèn)識能力和使用語言的能力，可以對身體形成觀念性的認(rèn)識，并且可以對他人表達(dá)自己的認(rèn)識，但是身體卻不具備這種能力。第四，精神性思維總是自發(fā)的或主動的，但是身體卻是被動的。

出于對笛卡爾身心二分的不滿，現(xiàn)象學(xué)提出了自己的解決路徑?！昂麪栆韵闰炦€原和本質(zhì)還原為主要方法，把身體還原為意識的構(gòu)成物，通過主體間性確保了其客觀性?！鄙硇脑诤麪柲抢锊⒉皇侵骺投值?。梅洛-龐蒂批判了持先驗論立場的現(xiàn)象學(xué)家，認(rèn)為他們的先驗論具有局限性，把所有可以設(shè)想的實在都作為意識的對象。他把辯證的詮釋路徑引入對身心關(guān)系的現(xiàn)象學(xué)研究，通過論述知覺中感覺器官的意義，表明意識本質(zhì)上是身體的。通過分析行為的結(jié)構(gòu)，揭示了我們只能理解有意識的人的行為，表明身體在意識和本質(zhì)上是密不可分的。所以在梅洛-龐蒂看來，身心關(guān)系是辯證的，身體和意識是共存的、不可分的、相互依存的，身心是辯證統(tǒng)一體。

在虛擬現(xiàn)實中，如果人工智能不停止對虛擬現(xiàn)實的編程，那么虛擬世界也可以使虛擬事物存在開放性的視域。就比如我們在虛擬現(xiàn)實中進(jìn)入一個商店購物，商品將會隨著我們的視線延伸不斷地刷新，視線里的事物將在強(qiáng)大的人工智能的不斷編程中給我們帶來無限的視域，事物也將永遠(yuǎn)處在開放的視域中，永遠(yuǎn)在未完成的規(guī)定性中。從這個意義上講，虛擬現(xiàn)實和現(xiàn)實將沒有辦法通過無限視域進(jìn)行區(qū)分。

以上基于胡塞爾開放性視域的觀點對虛擬現(xiàn)實和現(xiàn)實進(jìn)行認(rèn)識論上的區(qū)分顯然并不是很成功，那么在本體論意義上是否可以進(jìn)行區(qū)分呢？陳志偉認(rèn)為胡塞爾對現(xiàn)實的界定是現(xiàn)實只不過是主體際的認(rèn)定。胡塞爾說道：“整個時空世界，包括人和作為附屬的單一現(xiàn)實的人自我，按其意義僅只是一種意向的存在，因此人僅只有對某意識的一種存在的第二級的和相對的意義?！币簿褪钦f，現(xiàn)實存在只能是相對于意識并為意識所認(rèn)定的，是意向的存在。在這個意義上，我們很難說虛擬現(xiàn)實和現(xiàn)實哪一個更真實?！拔覀冋J(rèn)識到這個超驗者應(yīng)當(dāng)是必然可經(jīng)驗的……某一自我可認(rèn)識的東西必然應(yīng)當(dāng)可被任一自我所認(rèn)識?！痹谔摂M現(xiàn)實中如果我們共同認(rèn)定某物是現(xiàn)實存在的，就像電影《黑客帝國》中那些一直生存在虛擬現(xiàn)實中的人認(rèn)為他們就是生活在物理現(xiàn)實之中，共同認(rèn)定周遭的一切都是現(xiàn)實存在的，但事實并非如此，因此虛擬現(xiàn)實和現(xiàn)實就沒辦法在胡塞爾這個意義上進(jìn)行有效區(qū)分。

翟振明認(rèn)為虛擬現(xiàn)實與現(xiàn)實在本體論上是對等的。他通過“交叉通靈境況”的思想實驗論證了康德的時空觀，空間是心智的直覺形式，因而論證了空間的構(gòu)架是在感官運(yùn)作之中形成的，而感官運(yùn)作之前的終極決定性不具有空間的形式。他還論證了感覺框架的轉(zhuǎn)換就是整個經(jīng)驗世界的轉(zhuǎn)換，相當(dāng)于虛擬現(xiàn)實與現(xiàn)實在本體論上是對等的而不是附屬的關(guān)系。

和翟振明的觀點相似，安維復(fù)教授把“元宇宙”（虛擬現(xiàn)實）界定為計算機(jī)制造的鏡像與愿景。首先，在哲學(xué)作品和文化作品中自古以來就存在著這樣的創(chuàng)作，比如柏拉圖的《理想國》、奧古斯丁的《上帝之城》、霍布斯的《利維坦》、阿西莫夫的 《基地與帝國》、沃卓斯基兄弟的電影《黑客帝國》系列等。而虛擬現(xiàn)實正是這其中的一個，并且不會是最后一個。這些全都是文明的重要組成部分，其中虛擬現(xiàn)實是以現(xiàn)實為母版創(chuàng)作出來的，映射出現(xiàn)實世界或正面或負(fù)面的因素。其次，虛擬現(xiàn)實是人類文明創(chuàng)造的，并不是其他文明創(chuàng)造的。創(chuàng)造者、使用者、創(chuàng)作方式抑或是現(xiàn)實原型等都是屬于這個現(xiàn)實世界的，所以我們并不需要把虛擬現(xiàn)實與現(xiàn)實對立起來或者把虛擬現(xiàn)實凌駕于現(xiàn)實之上，而安維復(fù)主張的對等關(guān)系更符合虛擬現(xiàn)實和現(xiàn)實之間的關(guān)系，也就是鏡像的關(guān)系。

四、結(jié)語

結(jié)合以上所有的觀點，由于虛擬現(xiàn)實中的身心關(guān)系對應(yīng)著虛擬現(xiàn)實中的身心關(guān)系，所以虛擬現(xiàn)實中的身體是無法被拋棄的。身心一體雖然在虛擬現(xiàn)實中進(jìn)一步受到了挑戰(zhàn)，“身”似乎被“心”所拋棄，身心分崩離析，“身”再一次得到了貶低，但基于現(xiàn)象學(xué)理論，虛擬現(xiàn)實中我們的身心再一次緊緊地聯(lián)系在一起，身體是現(xiàn)象學(xué)中“心靈的肉身化”，心靈是現(xiàn)象學(xué)中的“身體的靈性化”，密不可分，身心一體。