中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)
——基于多決策渠道機(jī)制的研究

孫建軍， 曹 昱

（海南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，海南 ?？?570228）

2021 年12 月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將面臨“需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱”三重壓力，經(jīng)濟(jì)工作應(yīng)當(dāng)“穩(wěn)”字當(dāng)頭，穩(wěn)中求進(jìn)，要妥善完成反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張的重大任務(wù)。在促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)激發(fā)市場(chǎng)內(nèi)生動(dòng)力的同時(shí)如何保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)中求進(jìn)？市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與穩(wěn)定性成為重要研究課題。

中國(guó)金融體系以間接融資為主，銀行業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位。自1984年進(jìn)行金融體制改革以來(lái)，銀保監(jiān)會(huì)多次出臺(tái)政策降低準(zhǔn)入門(mén)檻，中國(guó)商業(yè)銀行數(shù)量大幅增加，競(jìng)爭(zhēng)水平顯著提升。這一方面體現(xiàn)了政策制定者希望通過(guò)放松管制促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)銀行業(yè)服務(wù)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，另一方面也可能會(huì)削弱銀行的盈利能力，銀行為持續(xù)盈利采取更多的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。銀行面臨利率和資產(chǎn)質(zhì)量下行壓力，銀行決策者可能會(huì)做出對(duì)未來(lái)盈利能力和整體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)都有重大影響的經(jīng)營(yíng)和投資決策，以應(yīng)對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)。基于此，考察銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，以及決策渠道在銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響機(jī)制中如何發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，對(duì)確保銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定、制定科學(xué)合理的規(guī)制政策與保障金融安全，具有重要理論與現(xiàn)實(shí)意義。

企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的獲得與弱化，受邊際成本的制約，而企業(yè)邊際成本降低是長(zhǎng)期技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果[1]。技術(shù)進(jìn)步長(zhǎng)期演進(jìn)的特征表明，作為企業(yè)的銀行，其市場(chǎng)勢(shì)力的獲取或弱化也是一個(gè)長(zhǎng)期演化的結(jié)果。因此，競(jìng)爭(zhēng)與銀行穩(wěn)定的關(guān)系也是長(zhǎng)期演化的結(jié)果。企業(yè)短期內(nèi)的經(jīng)營(yíng)行為對(duì)自身產(chǎn)生長(zhǎng)期影響[2]，銀行作為經(jīng)營(yíng)貨幣的企業(yè)，其短期內(nèi)的經(jīng)營(yíng)決策也會(huì)對(duì)銀行產(chǎn)生長(zhǎng)期影響，影響長(zhǎng)期中的競(jìng)爭(zhēng)與銀行穩(wěn)定的關(guān)系?，F(xiàn)有研究并沒(méi)有討論銀行的經(jīng)營(yíng)決策是否影響長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)與穩(wěn)定的關(guān)系，本文試圖填補(bǔ)這一缺失。為此，本文不但考察中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，而且進(jìn)一步討論銀行多經(jīng)營(yíng)決策渠道如何調(diào)節(jié)銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。本文選取2007—2019 年220 家中國(guó)商業(yè)銀行的非平衡面板的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，基于系列面板數(shù)據(jù)設(shè)定，研究發(fā)現(xiàn)，銀行競(jìng)爭(zhēng)顯著提升銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，這種提升主要通過(guò)銀行資產(chǎn)組合與杠桿兩個(gè)渠道實(shí)現(xiàn)；多樣化經(jīng)營(yíng)與貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提不但減少銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，而且抑制銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響；銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力強(qiáng)化銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的促進(jìn)；對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)的銀行而言，銀行資本決策強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在如下兩點(diǎn)：第一，將多樣化經(jīng)營(yíng)、銀行流動(dòng)性創(chuàng)造、貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提與銀行資本等決策納入一個(gè)統(tǒng)一的框架進(jìn)行分析。將多個(gè)決策渠道納入統(tǒng)一的框架下分析，可以避免因數(shù)據(jù)、方程與實(shí)證方法選擇的不同，導(dǎo)致銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系中單個(gè)決策渠道的結(jié)論差異。而且，在一個(gè)統(tǒng)一的框架下，可以基于標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，討論多決策渠道在競(jìng)爭(zhēng)與銀行穩(wěn)定關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)的相對(duì)重要性。第二，首次引入銀行流動(dòng)性創(chuàng)造來(lái)考察競(jìng)爭(zhēng)與銀行穩(wěn)定性關(guān)系背后的決策渠道。銀行追求利潤(rùn)最大化的經(jīng)營(yíng)決策有多個(gè)，在實(shí)證研究中存在的一個(gè)困難是如何引入一個(gè)最能體現(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo)下的經(jīng)營(yíng)決策代理變量。理論上而言，所有的銀行經(jīng)營(yíng)決策的最終結(jié)果會(huì)體現(xiàn)為銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力，因此，銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力是一個(gè)好的代理變量。Berger 和Bouwman[3]開(kāi)創(chuàng)性地提出銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的一個(gè)三步計(jì)算程序，使銀行流動(dòng)性創(chuàng)造指標(biāo)在實(shí)證中運(yùn)用成為可能，本文使用他們提出的銀行流動(dòng)性創(chuàng)造作為一個(gè)影響銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的決策渠道。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的主要文獻(xiàn)回顧

理論上對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與銀行穩(wěn)定這個(gè)問(wèn)題有兩種競(jìng)爭(zhēng)性的假說(shuō)。一是“競(jìng)爭(zhēng)-脆弱”假說(shuō)，該假說(shuō)認(rèn)為激烈的銀行競(jìng)爭(zhēng)降低銀行利潤(rùn)，侵蝕了銀行的特許權(quán)價(jià)值，銀行有激勵(lì)去從事更大的風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，這將降低銀行穩(wěn)定性[4]。另一是“競(jìng)爭(zhēng)-穩(wěn)定”假說(shuō)，該假說(shuō)認(rèn)為激烈的競(jìng)爭(zhēng)下，較低的貸款利率使借款者償債壓力下降，貸款違約率降低，銀行的穩(wěn)定性顯著地提升[5]。銀行規(guī)制理論研究表明，銀行的穩(wěn)定受到銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響，對(duì)銀行的規(guī)制能影響銀行所有者從事風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的激勵(lì)[6-8]。

實(shí)證領(lǐng)域的文獻(xiàn)主要分為兩類(lèi)。一類(lèi)文獻(xiàn)討論競(jìng)爭(zhēng)與穩(wěn)定的關(guān)系，但研究結(jié)論是不一致的。一些文獻(xiàn)表明，那些集中度高與競(jìng)爭(zhēng)不激烈的國(guó)家，更有可能發(fā)生系統(tǒng)性的金融危機(jī)[9]，但Beck et al.[10]基于銀行層面數(shù)據(jù)的實(shí)證發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)越小，銀行風(fēng)險(xiǎn)越小越穩(wěn)定。一些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)銀行競(jìng)爭(zhēng)與銀行穩(wěn)定性具有非線(xiàn)性關(guān)系[11]，競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致貸款利率水平的下降，企業(yè)的貸款違約率和銀行的利潤(rùn)水平也隨之降低，因此在競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)始階段銀行穩(wěn)定性會(huì)升高，但經(jīng)過(guò)“臨界點(diǎn)”后，銀行穩(wěn)定性會(huì)不斷降低。競(jìng)爭(zhēng)與銀行穩(wěn)定中規(guī)制角色的研究也受到關(guān)注[10]，因此，另一類(lèi)文獻(xiàn)基于競(jìng)爭(zhēng)與穩(wěn)定的關(guān)系討論如何規(guī)制銀行活動(dòng)。這類(lèi)文獻(xiàn)幾乎得到了一致結(jié)論，銀行規(guī)制對(duì)銀行穩(wěn)定的影響依銀行治理的變化而改變[12]，銀行從事過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)但缺乏有效的監(jiān)管，最有可能導(dǎo)致銀行業(yè)的不穩(wěn)定，甚至引起銀行業(yè)的危機(jī)[13]。

（二）銀行決策渠道的主要文獻(xiàn)回顧

競(jìng)爭(zhēng)與銀行穩(wěn)定的關(guān)系是長(zhǎng)期演化的結(jié)果，企業(yè)短期內(nèi)的經(jīng)營(yíng)行為對(duì)自身產(chǎn)生長(zhǎng)期影響[2]。

1.銀行多樣化經(jīng)營(yíng) 中國(guó)商業(yè)銀行的貸款競(jìng)爭(zhēng)程度加劇，推動(dòng)了銀行開(kāi)展多樣化經(jīng)營(yíng)，非利息收入地位逐步上升，已經(jīng)成為許多銀行盈利的主要手段之一。有學(xué)者對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)與銀行多樣化經(jīng)營(yíng)之間的關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)銀行競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)非利息收入不斷增加，多樣化經(jīng)營(yíng)水平提高[14]。關(guān)于多樣化經(jīng)營(yíng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，理論分析具有兩種相反的結(jié)論：根據(jù)資產(chǎn)組合理論，多元化收入來(lái)源將帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)分散效應(yīng)；但另一方面，銀行新業(yè)務(wù)的開(kāi)展將增加運(yùn)營(yíng)成本并帶來(lái)新的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，尤其非利息業(yè)務(wù)范圍逐步擴(kuò)大至表外，將加深銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平[15]。

2.銀行流動(dòng)性創(chuàng)造 銀行基于其自身資產(chǎn)、負(fù)債與權(quán)益，實(shí)現(xiàn)流動(dòng)性轉(zhuǎn)換、期限轉(zhuǎn)換與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換進(jìn)行流動(dòng)性創(chuàng)造，向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)提供流動(dòng)性[16]。銀行競(jìng)爭(zhēng)水平的變動(dòng)，可能通過(guò)多種傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)以及表外資產(chǎn)（負(fù)債）的持有比例產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)銀行的流動(dòng)性產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性影響[17]。在銀行的運(yùn)營(yíng)循環(huán)中，資產(chǎn)端與負(fù)債端的收益實(shí)現(xiàn)都依賴(lài)于銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造，而銀行流動(dòng)性中包含了期限錯(cuò)配效應(yīng)，這代表當(dāng)銀行面臨競(jìng)爭(zhēng)壓力所帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，資產(chǎn)負(fù)債錯(cuò)配程度的增加就會(huì)加劇銀行的脆弱性，提高銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[18]。

3.銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提 貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提反映出銀行決策者對(duì)未來(lái)信貸損失的預(yù)測(cè)，是銀行預(yù)防短期風(fēng)險(xiǎn)的主要方式。與此同時(shí)，銀行也可以利用貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提進(jìn)行會(huì)計(jì)信息的操縱，達(dá)到管理資本、盈余平滑以及信號(hào)釋放等目的[19]。當(dāng)銀行決策者面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力，可以通過(guò)增加貸款損失準(zhǔn)備來(lái)提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)緩沖能力，也可以通過(guò)貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提向外界釋放未來(lái)利好的信號(hào)，表明銀行可以應(yīng)對(duì)重大不利沖擊，尤其是被市場(chǎng)低估的銀行，從而改變監(jiān)管當(dāng)局和市場(chǎng)參與者對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的判斷，進(jìn)而降低監(jiān)管約束和市場(chǎng)約束。

4.銀行資本決策 銀行資本是銀行控制風(fēng)險(xiǎn)的主要手段，主動(dòng)增加資本能夠有效抵御經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。銀保監(jiān)會(huì)以巴塞爾協(xié)議Ⅲ為基礎(chǔ)，實(shí)行差別化金融監(jiān)管，對(duì)銀行的資本充足率進(jìn)行約束以適應(yīng)日趨變化的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境。因此，如果銀行決策者感受到競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的下行壓力擠壓了利潤(rùn)水平和特許經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值，可以通過(guò)補(bǔ)充資本進(jìn)而提高資本充足率的方式來(lái)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，同時(shí)降低受資本監(jiān)管處罰的概率[20]。

二、樣本選取、變量測(cè)度與描述性統(tǒng)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到數(shù)據(jù)獲取工作的可行性和數(shù)據(jù)的完整程度，結(jié)合中國(guó)商業(yè)銀行自2007年起開(kāi)始施行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的現(xiàn)實(shí)背景，避免2020年起新冠疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的外部沖擊影響研究結(jié)論，本文選擇2007—2019年的220家中國(guó)商業(yè)銀行年度數(shù)據(jù)作為樣本，最大銀行年度觀(guān)察值為2169個(gè)，由于相關(guān)變量缺失值的存在，經(jīng)過(guò)成對(duì)刪除后，實(shí)證部分進(jìn)入回歸的樣本量為709個(gè)。研究數(shù)據(jù)來(lái)源主要包括：國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)、Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)、Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，部分缺失數(shù)據(jù)通過(guò)手工查閱銀行年報(bào)進(jìn)行計(jì)算補(bǔ)齊。同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)做以下處理：（1）剔除政策性銀行、外資銀行、村鎮(zhèn)銀行及已破產(chǎn)的包商銀行； （2）合并前所有銀行單獨(dú)計(jì)入樣本，合并后以一家銀行計(jì)入樣本； （3）對(duì)所有銀行微觀(guān)連續(xù)變量在上下1%的水平上進(jìn)行縮尾（winsorize）處理。

（二）關(guān)鍵變量的定義及計(jì)算

1.銀行競(jìng)爭(zhēng)的定義及計(jì)算 銀行競(jìng)爭(zhēng)簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是銀行間的競(jìng)爭(zhēng)程度。Lerner指數(shù)近年來(lái)被廣泛使用以衡量銀行競(jìng)爭(zhēng)，主要通過(guò)度量銀行的產(chǎn)出價(jià)格和其邊際成本之間的背離程度，從價(jià)差獲取能力的角度判斷市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度。該指數(shù)數(shù)值越高代表銀行市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)程度越低。但傳統(tǒng)的Lerner指數(shù)內(nèi)在假定銀行存在完全成本效率，而中國(guó)金融市場(chǎng)尚存有價(jià)格和數(shù)量管制的雙重扭曲，資源配置效率較低[21]，為避免傳統(tǒng)的Lerner指數(shù)不能準(zhǔn)確體現(xiàn)中國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際水平，本文采用經(jīng)效率調(diào)整（經(jīng)稅前利潤(rùn)調(diào)整）的Lerner指數(shù)（ALR）作為銀行競(jìng)爭(zhēng)的代理變量，參考李雙建和田國(guó)強(qiáng)[21]的研究得出以下計(jì)算公式：其中，π為稅前利潤(rùn)（即利潤(rùn)總額），C為總成本，采用利息支出和非利息支出總和來(lái)計(jì)算，y為總產(chǎn)出，采用銀行總資產(chǎn)度量，MC為銀行的邊際成本，同樣參考李雙建和田國(guó)強(qiáng)[21]的研究，通過(guò)面板隨機(jī)前沿模型和三投入單產(chǎn)出形式的超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)計(jì)算①為節(jié)省篇幅，將這里的設(shè)定與下文的銀行流動(dòng)性創(chuàng)造三步計(jì)算程序省略。。

同樣，經(jīng)效率調(diào)整的Lerner指數(shù)ALR的數(shù)值越高，則代表銀行市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)程度越低。

2.銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的定義與計(jì)算 假如利潤(rùn)服從正態(tài)分布，則銀行虧損超過(guò)凈資產(chǎn)的概率的倒數(shù)等于(ROA+CAR)∕σ(ROA)，這里ROA表示銀行平均總資產(chǎn)收益率，CAR表示所有者權(quán)益∕總資產(chǎn)。順著文獻(xiàn)（如Laeven and Levine[12]），本文將這個(gè)概率的倒數(shù)定義為z_score并用其來(lái)測(cè)度銀行穩(wěn)定性。z_score得分越高，銀行越穩(wěn)定，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越低。在實(shí)際計(jì)算中，本文使用下式：

3.各決策渠道的變量定義及計(jì)算 銀行經(jīng)營(yíng)決策受兩類(lèi)目標(biāo)的約束，一是利潤(rùn)最大化目標(biāo)，另一是監(jiān)管合規(guī)目標(biāo)。本文使用多樣化經(jīng)營(yíng)與流動(dòng)性創(chuàng)造反映利潤(rùn)最大化目標(biāo)下的經(jīng)營(yíng)決策，用貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提與資本充足率反映銀行監(jiān)管合規(guī)目標(biāo)下的經(jīng)營(yíng)決策。

（1）現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)高度依賴(lài)額外的資金來(lái)源，例如回購(gòu)協(xié)議與商業(yè)票據(jù)，本文用銀行多元化收入程度測(cè)度銀行多樣化經(jīng)營(yíng)決策（RevMix），即銀行收入來(lái)源中非利息收入與凈利息收入的比值。這里，非利息收入是除凈利息收入以外的手續(xù)費(fèi)及傭金收入、投資收益、公允價(jià)值變動(dòng)收益、匯兌損益和其他收入的總和。因此，多樣化經(jīng)營(yíng)是銀行利潤(rùn)最大化目標(biāo)下經(jīng)營(yíng)寬度的一個(gè)代理變量。

（2）本文使用銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平(LC)來(lái)測(cè)度銀行流動(dòng)性創(chuàng)造決策，其合理性在于銀行流動(dòng)性創(chuàng)造決策最終會(huì)表現(xiàn)為銀行流動(dòng)性創(chuàng)造水平。根據(jù)流動(dòng)性創(chuàng)造水平的計(jì)算方法，流動(dòng)性創(chuàng)造水平是基于單個(gè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表上具體的會(huì)計(jì)科目基礎(chǔ)而計(jì)算的一個(gè)非常微觀(guān)的指標(biāo)，這也是使用流動(dòng)性創(chuàng)造水平充當(dāng)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造決策變量的一個(gè)優(yōu)勢(shì)。銀行通過(guò)流動(dòng)性創(chuàng)造獲取利潤(rùn)，當(dāng)其他條件不變，銀行流動(dòng)性創(chuàng)造越多，利潤(rùn)越豐厚。從這個(gè)意義上講，銀行流動(dòng)性創(chuàng)造越多，銀行也會(huì)越不穩(wěn)定。因此，銀行流動(dòng)性創(chuàng)造是銀行利潤(rùn)最大化目標(biāo)下經(jīng)營(yíng)深度的一個(gè)代理變量。

（3）中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求銀行按照貸款損失的程度計(jì)提準(zhǔn)備用于彌補(bǔ)可能性損失，要求銀行應(yīng)針對(duì)某一國(guó)家、地區(qū)、行業(yè)或某一類(lèi)貸款風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提準(zhǔn)備金，是反映監(jiān)管合規(guī)要求的一項(xiàng)重要指標(biāo)。本文用當(dāng)期的貸款損失準(zhǔn)備與貸款總額的比值來(lái)測(cè)度貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提（LLP）。

（4）用銀行資本充足率測(cè)度銀行資本決策（CAR）。銀行資本充足率是銀行資本總額與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的比值，主要反映商業(yè)銀行在存款人和債權(quán)人的資產(chǎn)遭到損失之前能以自有資本承擔(dān)損失的程度。

4.控制變量的定義與計(jì)算 本文中所選取的控制變量主要分為銀行層面和宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)層面兩部分，參考了以往相關(guān)文獻(xiàn)如Bushman et al.[22]、張宗益等[23]的研究。銀行層面控制變量中，銀行規(guī)模SIZE是經(jīng)GDP平減指數(shù)調(diào)整至基期2007 年的銀行總資產(chǎn)規(guī)模的自然對(duì)數(shù)，控制了銀行規(guī)模效益；存貸比LDR控制銀行資金差異；資產(chǎn)收益率ROA衡量銀行盈利能力；流動(dòng)性比例LQ刻畫(huà)銀行變現(xiàn)能力。宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)層面控制變量中，選取國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的實(shí)際增長(zhǎng)率GDP刻畫(huà)銀行的順經(jīng)濟(jì)周期特征，廣義貨幣增長(zhǎng)率Money則代表宏觀(guān)貨幣政策，反映銀行所處的宏觀(guān)環(huán)境變化。具體變量定義參照下表1。

表1 控制變量的定義與計(jì)算

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

本文最終使用的數(shù)據(jù)為2007—2019年期間220家中國(guó)商業(yè)銀行的非平衡面板年度樣本，包含6家大型國(guó)有商業(yè)銀行、12家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行，以及113家城市商業(yè)銀行與89家農(nóng)村商業(yè)銀行。變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。銀行競(jìng)爭(zhēng)的代理指標(biāo)ALR平均值為0.312，最小值為0.105，最大值為0.580，體現(xiàn)出銀行競(jìng)爭(zhēng)程度上的差異性。z_score是銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量，均值為4.526，最小值為2.587，最大值為7.103，雖然經(jīng)過(guò)自然對(duì)數(shù)處理，但樣本銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平差別依舊較大。非利息收入與凈利息收入的比值即多樣化經(jīng)營(yíng)水平數(shù)值平均為33.14%，體現(xiàn)了中國(guó)商業(yè)銀行當(dāng)前非利息收入業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)同時(shí)發(fā)展的現(xiàn)狀。銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的平均水平為15.15%，最小值為-18.31%，最大值為45.74%，存在銀行年度數(shù)為負(fù)的情況，說(shuō)明商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造在銀行年度上存在被反吸收的情形。商業(yè)銀行當(dāng)期計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備平均占貸款總額的1.17%。資本充足率的平均水平為13.44%，最小值為8.63%，均符合巴塞爾協(xié)議Ⅲ中銀行資本充足率不得低于8%的要求。

表2 樣本變量描述性統(tǒng)計(jì)

三、模型設(shè)定與實(shí)證結(jié)果

（一）基準(zhǔn)模型設(shè)定與實(shí)證結(jié)果

1.基準(zhǔn)模型設(shè)定 本文首先檢驗(yàn)銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，其模型設(shè)定如下：其中，被解釋變量Risk為銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，由z_score測(cè)度，其數(shù)值越大代表銀行越穩(wěn)定，銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越低；主要解釋變量COMP代表銀行競(jìng)爭(zhēng)，由經(jīng)效率調(diào)整的Lerner指數(shù)ALR測(cè)度，其數(shù)值越大代表銀行市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)水平越低。模型包含以下控制變量：經(jīng)GDP平減指數(shù)調(diào)整至基期2007 年的銀行規(guī)模SIZE，存貸比LDR，資產(chǎn)收益率ROA，流動(dòng)性比率LQ，實(shí)際GDP增長(zhǎng)率GDP，廣義貨幣增長(zhǎng)率Money。γ為銀行個(gè)體效應(yīng)，ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。對(duì)上述模型采用固定效應(yīng)進(jìn)行回歸，為避免模型變量間存在雙向因果關(guān)系而導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題，使用以上所有解釋變量和控制變量的滯后一期。

2.實(shí)證結(jié)果 表3第（1）列的回歸結(jié)果顯示，COMP的系數(shù)顯著為正，這表明銀行競(jìng)爭(zhēng)增加了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。本文參考李明輝等[24]的研究將銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量z_score拆分為Z1與Z2兩個(gè)部分，并同樣對(duì)Z1和Z2取自然對(duì)數(shù)，其中：表示銀行資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)；Z2= -C--- -A--R-/δ(ROA)，表示銀行杠桿風(fēng)險(xiǎn)。數(shù)值越大，代表銀行的該種風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平越低。表3 中第（2）列為銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)影響的回歸結(jié)果，競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)顯著為正，代表銀行競(jìng)爭(zhēng)提高了銀行的資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)，第（3）列則為銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行杠桿風(fēng)險(xiǎn)影響的回歸結(jié)果，競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)顯著為正，表明銀行競(jìng)爭(zhēng)同樣增加了銀行的杠桿風(fēng)險(xiǎn)。銀行競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)同時(shí)增加銀行資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)和杠桿風(fēng)險(xiǎn)，來(lái)提高銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

表3 基準(zhǔn)模型實(shí)證結(jié)果

此外，表3第（1）列和第（3）列中，銀行資產(chǎn)收益率ROA的系數(shù)在1%的顯著性水平上顯著為負(fù)，表明資產(chǎn)收益率提高可能會(huì)對(duì)銀行追求高風(fēng)險(xiǎn)的投資項(xiàng)目產(chǎn)生動(dòng)力，促使銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平提高，這與李雙建和田國(guó)強(qiáng)[21]的結(jié)論一致。表3 第（1）到（3）列中，廣義貨幣增長(zhǎng)率Money的系數(shù)皆在1%的顯著性水平上顯著為負(fù)，表明寬松的貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有同向促進(jìn)作用，這與張宗益等[23]的結(jié)論也相同。

（二）調(diào)節(jié)機(jī)制設(shè)定與實(shí)證結(jié)果

1.調(diào)節(jié)機(jī)制模型設(shè)定 為進(jìn)一步探討銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響效應(yīng)的具體調(diào)節(jié)機(jī)制，檢驗(yàn)前文所述的四個(gè)決策渠道是否在銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響機(jī)制中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，構(gòu)建具體模型如下：

其中，在基準(zhǔn)模型⑶基礎(chǔ)上分別引入多樣化經(jīng)營(yíng)RevMix、流動(dòng)性創(chuàng)造LC、貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提LLP、資本充足率CAR這四個(gè)決策渠道對(duì)應(yīng)的代理變量，以及用以刻畫(huà)調(diào)節(jié)作用的各決策渠道變量與銀行競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)。其他變量設(shè)定同上文一致，使用所有解釋變量和控制變量的滯后一期。

2.調(diào)節(jié)機(jī)制實(shí)證結(jié)果 表4包括五列，前4列分別報(bào)告多樣化經(jīng)營(yíng)決策、銀行流動(dòng)性創(chuàng)造決策、貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提決策與資本決策的調(diào)節(jié)效應(yīng)，第（5）列報(bào)告上述4個(gè)決策納入一個(gè)統(tǒng)一模型的實(shí)證結(jié)果。

表4 調(diào)節(jié)機(jī)制實(shí)證結(jié)果

表4第（1）列中，競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)顯著為正，表明銀行競(jìng)爭(zhēng)增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。多樣化經(jīng)營(yíng)的回歸系數(shù)顯著為正，代表銀行多樣化經(jīng)營(yíng)水平降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，銀行多樣化經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的多元化收入結(jié)構(gòu)能夠?qū)y行的收入來(lái)源以及風(fēng)險(xiǎn)分散化，抑制銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，有助于銀行保持穩(wěn)定。銀行競(jìng)爭(zhēng)與多樣化經(jīng)營(yíng)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為-0.0381，這表明銀行多樣化經(jīng)營(yíng)決策在經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計(jì)上抑制銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行穩(wěn)定性的下降，市場(chǎng)勢(shì)力與銀行多樣化經(jīng)營(yíng)水平?jīng)Q策在對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的貢獻(xiàn)中相互替代。表4 第（2）列中，競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)為-1.0632，但在常規(guī)的顯著性水平上并不顯著。流動(dòng)性創(chuàng)造的系數(shù)為-0.0314，并在5%的顯著性水平上顯著，這表明流動(dòng)性創(chuàng)造本身增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，銀行變得不穩(wěn)定。競(jìng)爭(zhēng)與流動(dòng)性創(chuàng)造的交互項(xiàng)系數(shù)為0.1329，在1%的顯著性水平上顯著，這說(shuō)明銀行流動(dòng)性強(qiáng)化銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。表4 第（3）列顯示，競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)顯著為正，表明銀行競(jìng)爭(zhēng)增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的回歸系數(shù)為0.7480，在1%的顯著性水平上顯著，代表貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提能夠有效減緩銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，證明了貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提作為銀行風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的有效性。競(jìng)爭(zhēng)與貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的交互項(xiàng)系數(shù)為-2.9083，且在1%的顯著性水平上顯著，這表明貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提在經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計(jì)上抑制銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，市場(chǎng)勢(shì)力與貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提在對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的貢獻(xiàn)中相互替代。表4 第（4）列顯示，競(jìng)爭(zhēng)的系數(shù)為1.7227，盡管經(jīng)濟(jì)上表明銀行市場(chǎng)勢(shì)力越大，銀行從事風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)水平越低，但在10%的顯著性水平不顯著。資本充足率的系數(shù)，以及競(jìng)爭(zhēng)與資本充足率交互項(xiàng)的系數(shù)即使在10%的置信水平下也不顯著，這一結(jié)果表明，資本水平在銀行競(jìng)爭(zhēng)與穩(wěn)定性的關(guān)系中不發(fā)揮作用。這很可能是因?yàn)橐环矫胬麧?rùn)追逐下銀行做出降低資本水平的決策，但另一方面銀行又會(huì)受到管制的限制，相對(duì)剛性的資本充足率變異很小導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)誤差相對(duì)于系數(shù)估計(jì)值過(guò)大，因此，統(tǒng)計(jì)上表現(xiàn)得不顯著。現(xiàn)實(shí)中盡管資本充足率有助于銀行穩(wěn)定，但它不調(diào)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)與銀行穩(wěn)定性關(guān)系。

表4中的第（5）列報(bào)告多樣化經(jīng)營(yíng)決策、銀行流動(dòng)性創(chuàng)造決策、貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提決策與資本決策的調(diào)節(jié)效應(yīng)的實(shí)證結(jié)果。由于四個(gè)決策渠道同時(shí)納入導(dǎo)致樣本觀(guān)察值缺失嚴(yán)重，樣本觀(guān)察值個(gè)數(shù)降低為332 個(gè)，但調(diào)整的R2值則相反增加為0.3170，模型的擬合得到了顯著的提升。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的系數(shù)估計(jì)值為9.8129，對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)誤差表明，其在10%的顯著性水平上邊際顯著。這表明，銀行競(jìng)爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計(jì)上顯著促進(jìn)銀行從事風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)。上述四個(gè)決策渠道及其與競(jìng)爭(zhēng)的交互項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)和對(duì)應(yīng)的顯著性水平，支持了單一決策渠道中的實(shí)證結(jié)論。多樣化經(jīng)營(yíng)、銀行流動(dòng)性創(chuàng)造、貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提與資本這四個(gè)決策渠道與銀行競(jìng)爭(zhēng)交互項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為-0.4155、1.1461、-1.1749 與-0.6908，這表明在調(diào)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系的四決策渠道中，流動(dòng)性創(chuàng)造與銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提最重要。

四、穩(wěn)健性與異質(zhì)性討論

（一）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)采用如下幾種方法：動(dòng)態(tài)面板設(shè)定、引入其他控制變量、改變樣本覆蓋時(shí)間、使用兩投入單產(chǎn)出的成本函數(shù)、雙維固定效應(yīng)設(shè)定與決策代理變量更換等。受篇幅限制，本文在此僅報(bào)告動(dòng)態(tài)面板設(shè)定與其他控制變量引入這兩種穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法。

1.動(dòng)態(tài)面板和系統(tǒng)廣義矩估計(jì) 銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)可能是連續(xù)調(diào)整的變量，存在一定的持續(xù)性。本文在模型中納入被解釋變量Risk的滯后一期與兩期的動(dòng)態(tài)設(shè)定，并使用系統(tǒng)GMM 估計(jì)方法，其他變量與設(shè)定不變。表5中第（1）到（6）列對(duì)應(yīng)Sargan檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量P值則均大于0.10，這表明在10%的顯著性水平上無(wú)法拒絕工具變量外生的原始假設(shè)。表5回歸結(jié)果中，被解釋變量Risk的滯后一期系數(shù)估計(jì)值均顯著為正，滯后兩期系數(shù)估計(jì)值則均顯著為負(fù)，表明銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)確實(shí)存在動(dòng)態(tài)效應(yīng)，且上一期的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)當(dāng)期銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在遺留效應(yīng)，而更早期的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)將影響銀行減少風(fēng)險(xiǎn)行為，減緩當(dāng)期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。表5中，競(jìng)爭(zhēng)與資本充足率的交互項(xiàng)在10%的顯著性水平顯著，結(jié)合后文中異質(zhì)性討論部分，這可能要?dú)w因于全國(guó)性商業(yè)銀行子樣本。其余各決策渠道變量、競(jìng)爭(zhēng)與各決策變量的交互項(xiàng)系數(shù)估計(jì)和顯著性水平，均與前文實(shí)證結(jié)果基本一致。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：動(dòng)態(tài)面板設(shè)定

2.引入其他控制變量 為了避免遺漏關(guān)鍵控制變量而導(dǎo)致模型產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題，本文在原模型基礎(chǔ)上引入用以刻畫(huà)銀行資產(chǎn)組合結(jié)構(gòu)的貸款總量與總資產(chǎn)的比值，刻畫(huà)銀行貸款質(zhì)量的不良貸款率，反映銀行杠桿系數(shù)的權(quán)益資產(chǎn)占比。前文的主要實(shí)證結(jié)論在表6中得到了進(jìn)一步的驗(yàn)證。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：引入其他控制變量

（二）異質(zhì)性討論

本文選取的樣本銀行包含國(guó)有銀行、全國(guó)性股份制銀行、地方性城商行與農(nóng)商行。銀行之間存在潛在的類(lèi)別特征差異，本文在此將樣本劃分為兩類(lèi)銀行：一類(lèi)是六大國(guó)有銀行與全國(guó)性股份制銀行組成的全國(guó)性商業(yè)銀行；另一類(lèi)是城市商業(yè)銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行組成的地方性商業(yè)銀行。分別對(duì)兩個(gè)樣本組進(jìn)行回歸，考察上述實(shí)證結(jié)論是否存在類(lèi)別特征差異導(dǎo)致的異質(zhì)性，表7報(bào)告實(shí)證結(jié)果。

表7 調(diào)節(jié)機(jī)制的異質(zhì)性實(shí)證結(jié)果

表7中第（1）列與第（5）列表明，對(duì)于全國(guó)性商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，多樣化經(jīng)營(yíng)水平降低了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，而地方性商業(yè)銀行多樣化經(jīng)營(yíng)決策的風(fēng)險(xiǎn)分散效應(yīng)較弱，統(tǒng)計(jì)上并不顯著。這可能一是與地方性商業(yè)銀行多樣化經(jīng)營(yíng)開(kāi)展程度不高，業(yè)務(wù)范圍較為單一，且主要發(fā)展的是風(fēng)險(xiǎn)較高的非利息業(yè)務(wù)[14]有關(guān)；二是地方性商業(yè)銀行服務(wù)對(duì)象傾向于集中在一些特定群體，不如全國(guó)性商業(yè)銀行業(yè)務(wù)開(kāi)展范圍和客戶(hù)分布更為分散。表7 的第（2）列和第（6）列報(bào)告了銀行流動(dòng)性創(chuàng)造在全國(guó)性商業(yè)銀行與地方性商業(yè)銀行之間的異質(zhì)性，實(shí)證結(jié)果顯示，銀行競(jìng)爭(zhēng)與流動(dòng)性創(chuàng)造交互項(xiàng)的系數(shù)分別為0.6731 與0.0836，分別在1%與10%的顯著性水平上顯著，這表明盡管銀行流動(dòng)性創(chuàng)造強(qiáng)化銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響在全國(guó)性與地方性商業(yè)銀行中同時(shí)存在，但在全國(guó)性商業(yè)銀行中這種調(diào)節(jié)效果更為明顯，前者的系數(shù)估計(jì)大約是后者的8 倍。就貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提決策渠道的回歸結(jié)果來(lái)看，表7 中第（3）列和第（7）列表明，競(jìng)爭(zhēng)與貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提交互項(xiàng)的系數(shù)估計(jì)值分別是-8.1746 與-1.7356，均在1%的顯著性水平上顯著，這不但表明無(wú)論是全國(guó)性銀行，還是地方性銀行，貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提均抑制銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，而且全國(guó)性商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的抑制效應(yīng)更強(qiáng)。表7 第（4）列顯示資本充足率的系數(shù)顯著為負(fù)，銀行競(jìng)爭(zhēng)與資本充足率的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，但第（8）列顯示銀行競(jìng)爭(zhēng)與資本充足率交互項(xiàng)的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上不顯著，這表明全國(guó)性商業(yè)銀行的銀行資本增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，并且加劇了銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的激勵(lì)作用。一旦滿(mǎn)足最低資本要求，上期的高資本將導(dǎo)致全國(guó)性商業(yè)銀行更為激進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)行為，帶來(lái)更高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平[25]。

五、結(jié) 論

為了考察銀行多決策渠道如何調(diào)節(jié)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，本文選取了2007—2019 年的中國(guó)商業(yè)銀行220 家面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。實(shí)證結(jié)果表明：銀行競(jìng)爭(zhēng)顯著提升銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，這種提升主要通過(guò)銀行資產(chǎn)組合與杠桿兩個(gè)渠道實(shí)現(xiàn)；銀行多樣化經(jīng)營(yíng)與貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提不但減少銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，而且抑制銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行穩(wěn)定性的下降；銀行流動(dòng)性創(chuàng)造強(qiáng)化銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的促進(jìn)；銀行資本決策強(qiáng)化全國(guó)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。也就是說(shuō)，市場(chǎng)勢(shì)力與銀行多樣化經(jīng)營(yíng)及貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提在對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的貢獻(xiàn)中相互替代，而銀行流動(dòng)性創(chuàng)造和銀行資本決策則是互補(bǔ)，雖然資本決策強(qiáng)化銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)僅在全國(guó)性商業(yè)銀行中存在。除資本決策外，異質(zhì)性討論發(fā)現(xiàn)，銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的其他經(jīng)營(yíng)決策渠道的調(diào)節(jié)作用，在全國(guó)性商業(yè)銀行和地方性商業(yè)銀行之間也存在一定差異。這種差異表現(xiàn)為：多樣化經(jīng)營(yíng)抑制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響要?dú)w因于全國(guó)性商業(yè)銀行；在銀行競(jìng)爭(zhēng)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系的調(diào)節(jié)中，銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的強(qiáng)化作用和貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的抑制作用，在全國(guó)性商業(yè)銀行及地方性商業(yè)銀行都同時(shí)存在，且均表現(xiàn)為全國(guó)性商業(yè)銀行的調(diào)節(jié)效應(yīng)更為明顯。作為對(duì)2007—2009 年金融危機(jī)的應(yīng)對(duì)，巴塞爾協(xié)議III 引入了對(duì)銀行進(jìn)行一系列規(guī)制的框架，其中的一個(gè)內(nèi)核就是通過(guò)對(duì)銀行微觀(guān)主體的經(jīng)營(yíng)決策實(shí)施規(guī)制，達(dá)到銀行穩(wěn)定的目標(biāo)。本文的研究，除了討論日常的基于利潤(rùn)最大化與規(guī)制依從的經(jīng)營(yíng)決策外，還創(chuàng)造性地引入了銀行經(jīng)營(yíng)決策的最終的表現(xiàn)形式流動(dòng)性創(chuàng)造，并把主要的經(jīng)營(yíng)決策納入一個(gè)一體的框架下，考察經(jīng)營(yíng)決策如何調(diào)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)與銀行穩(wěn)定的關(guān)系。中國(guó)金融體系作為全球金融體系的一個(gè)重要組成部分，其穩(wěn)定性日益受到世界與中國(guó)政府的重視，金融穩(wěn)定是中央政治局提出的“六穩(wěn)”之一。本文的研究表明，銀行流動(dòng)性創(chuàng)造調(diào)節(jié)銀行競(jìng)爭(zhēng)與穩(wěn)定的關(guān)系，因此，中國(guó)當(dāng)前對(duì)銀行規(guī)制政策的設(shè)計(jì)，需要考慮銀行流動(dòng)性創(chuàng)造以及如何基于決策渠道對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與穩(wěn)定關(guān)系的調(diào)節(jié)進(jìn)行設(shè)計(jì)。