考慮語調(diào)的區(qū)域創(chuàng)新政策測度指標(biāo)改進(jìn)及評(píng)價(jià):基于七個(gè)主要經(jīng)濟(jì)區(qū)政策文本挖掘的研究

徐 鯤 張皓月 宋正雯

(北京聯(lián)合大學(xué) 管理學(xué)院,北京 100101)

一、引言

區(qū)域創(chuàng)新政策對(duì)于區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境的營造、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提升至關(guān)重要,而政策制定又受不同地域范圍及政府治理結(jié)構(gòu)的影響,其多層次與多執(zhí)行者的特點(diǎn)更加深了自身的復(fù)雜性[1],同時(shí)也增加了對(duì)區(qū)域創(chuàng)新政策評(píng)價(jià)的難度。目前對(duì)創(chuàng)新政策的測度研究,在傳統(tǒng)維度和視角的基礎(chǔ)上,開始逐步探索從政策文本中獲取增量信息,關(guān)注政策文本量化和文本挖掘的測度方法。政策文本是用來記錄政府或地區(qū)實(shí)施政治活動(dòng)的文獻(xiàn),反映各地區(qū)政府在一定時(shí)期內(nèi)的預(yù)期活動(dòng)與規(guī)范舉措[2]。與解讀少量文本的定性方法不同,政策文本分析的核心思想在于對(duì)大量政策文本的關(guān)注與分析[3]。目前學(xué)界主要聚焦基于內(nèi)容的政策文本分析,通過統(tǒng)計(jì)詞頻數(shù)量及共詞分析等方式評(píng)價(jià)創(chuàng)新政策文本內(nèi)容[4],但文本內(nèi)容不能體現(xiàn)政策制定者的情感傾向及政策布局動(dòng)機(jī),且對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的解釋力度有限[5]。隨著互聯(lián)網(wǎng)信息化與大數(shù)據(jù)技術(shù)的不斷發(fā)展,文本信息具有更加豐富的量化與測度方式[6]。文本語調(diào)在公司財(cái)務(wù)領(lǐng)域應(yīng)用較為廣泛,語調(diào)是對(duì)企業(yè)有限財(cái)務(wù)信息的補(bǔ)充,信息發(fā)布者會(huì)通過語調(diào)傳達(dá)情感傾向或透露私有信息[7]。而政策文本信息是政策制定者向地區(qū)傳遞創(chuàng)新戰(zhàn)略布局與未來發(fā)展導(dǎo)向的重要依托,基于語調(diào)的研究也為創(chuàng)新政策測度提供了一種新思路。因此,本文提出考慮語調(diào)程度的政策文本挖掘方式,以2012—2019年全國七個(gè)主要經(jīng)濟(jì)區(qū)為樣本測度區(qū)域創(chuàng)新政策語調(diào),對(duì)傳統(tǒng)的區(qū)域創(chuàng)新政策評(píng)價(jià)方法進(jìn)行修正。在借鑒國家統(tǒng)計(jì)局東部、中部、西部地區(qū)劃分標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,考慮到東部地區(qū)發(fā)展能力的差異,將其進(jìn)一步細(xì)分為京津冀地區(qū)、長三角地區(qū)、珠三角地區(qū)和東北地區(qū)。中部地區(qū)選取長江中游地區(qū),即中三角,西部地區(qū)選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展獨(dú)具代表性的成渝經(jīng)濟(jì)帶和陜甘寧地區(qū)。通過測算七個(gè)主要經(jīng)濟(jì)區(qū)的政策語調(diào)探討考慮語調(diào)的創(chuàng)新政策指標(biāo)能否增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新政策評(píng)價(jià)的有效性與科學(xué)性。

研究貢獻(xiàn)在于,第一,本文研究拓展了政策測度的視角和維度。目前基于內(nèi)容的創(chuàng)新政策測度方法難于反映政策制定者的主觀情感態(tài)度,本文提出考慮政策語調(diào)的文本挖掘測度方法,計(jì)算政策詞頻得分以衡量政策語調(diào)的積極程度,豐富了已有政策測度的方法。第二,本文研究提升了政策效用的解釋程度。盡管對(duì)政策文本量化指標(biāo)的構(gòu)建較為成熟,但研究表明傳統(tǒng)的政策評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的解釋力度有限,難以解釋個(gè)別區(qū)域政策發(fā)布力度高而經(jīng)濟(jì)效應(yīng)低的現(xiàn)象。本文試圖將政策語調(diào)信息作為傳統(tǒng)政策評(píng)價(jià)的增量信息,進(jìn)而對(duì)政策制定有效性做出更為全面的解釋。第三,研究結(jié)論對(duì)于實(shí)踐工作具有一定指導(dǎo)意義。研究表明考慮語調(diào)的區(qū)域創(chuàng)新政策評(píng)價(jià)具有更強(qiáng)的有效性,因此,地方政府在政策發(fā)布過程中可考慮增強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的積極態(tài)度,向外界傳達(dá)更加樂觀的情感傾向,推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)區(qū)域創(chuàng)新政策溯源與界定

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,人們對(duì)創(chuàng)新理論的理解和研究不斷深化,學(xué)者們發(fā)現(xiàn)幾乎半數(shù)以上的經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動(dòng)力都來自技術(shù)進(jìn)步與科技創(chuàng)新[8],創(chuàng)新政策越來越受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。創(chuàng)新政策與創(chuàng)新理論之間存在緊密聯(lián)系,20世紀(jì)末以來,創(chuàng)新理論的研究開始得到OECD等機(jī)構(gòu)的扶持,并成功地將創(chuàng)新理論應(yīng)用于創(chuàng)新政策的設(shè)計(jì)中,使二者實(shí)現(xiàn)了更快速的發(fā)展。對(duì)創(chuàng)新政策概念的擴(kuò)展理解在治理能力、協(xié)調(diào)能力和政策制定方面正變得越來越復(fù)雜[9],學(xué)界由此展開了有關(guān)區(qū)域創(chuàng)新政策概念界定的一系列研究,主要形成了以下三類觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新政策是政府經(jīng)濟(jì)政策與科技政策調(diào)和的產(chǎn)物,能促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的共同發(fā)展[10-11];第二種觀點(diǎn)認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新政策是科技政策與產(chǎn)業(yè)政策調(diào)和的產(chǎn)物,是各地政府用來刺激科技進(jìn)步和技術(shù)變革的手段[12],從根本上是為了鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展,通過保障創(chuàng)新能力的方式提高地區(qū)競爭力[13];第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新政策是政府為驅(qū)動(dòng)科技活動(dòng)、提高創(chuàng)新能力而調(diào)控政策的總和,是地區(qū)政府為了鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的涌現(xiàn)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要載體[14-15]。近年來,學(xué)者們更傾向于將區(qū)域創(chuàng)新政策定義為一個(gè)綜合性概念,即區(qū)域創(chuàng)新政策是地區(qū)為驅(qū)動(dòng)當(dāng)?shù)乜萍紕?chuàng)新活動(dòng)而整合了科技政策、產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)政策[16],具有全面性、系統(tǒng)性和全局戰(zhàn)略性的特點(diǎn)。

(二)區(qū)域創(chuàng)新政策測度的研究及演進(jìn)

區(qū)域創(chuàng)新政策的測度即為對(duì)政策的度量和評(píng)價(jià),現(xiàn)階段學(xué)界對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新政策測度方面的研究大致經(jīng)歷了基于結(jié)果的政策測度、基于政策本身的政策測度和基于文本量化的政策測度三個(gè)階段。

1.基于結(jié)果的政策測度

在基于結(jié)果的政策測度階段,學(xué)者往往直接對(duì)政策結(jié)果進(jìn)行研究,主要包括對(duì)比分析法和統(tǒng)計(jì)分析法。對(duì)比分析法是將政策評(píng)估看作是價(jià)值判斷,而判斷的關(guān)鍵就在于建立評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),如從“前—后”“投射—實(shí)施后”等多角度進(jìn)行政策有無、政策落實(shí)前后的對(duì)比分析[17]。統(tǒng)計(jì)分析法是依據(jù)政策結(jié)果選取指標(biāo),基于多維度的區(qū)域創(chuàng)新政策指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)[18]。早期學(xué)者們多以創(chuàng)新投入與產(chǎn)出等指標(biāo)量化政策實(shí)施效果,將區(qū)域創(chuàng)新績效指標(biāo)作為政策本身的替代[19]。但由于這類政策測度方式缺乏控制變量,且創(chuàng)新政策與績效間的內(nèi)生性問題難于解決,因此目前應(yīng)用得越來越少。

2.基于政策本身的政策測度

在基于政策本身的測度階段,學(xué)者將視角逐漸轉(zhuǎn)向政策本身,而非直接關(guān)注政策結(jié)果。Libecap[20](1978)進(jìn)行了首次嘗試,將產(chǎn)權(quán)劃分為15個(gè)范疇,為法律政策在各個(gè)范疇內(nèi)與先前政策相比的精確程度賦予相應(yīng)的得分,由此第一次實(shí)現(xiàn)了對(duì)政策的量化評(píng)價(jià)。隨后有學(xué)者采用實(shí)證研究法分析中央及地方政策對(duì)外商直接投資的影響,但對(duì)政策的細(xì)分有一定局限性,對(duì)政策影響力的評(píng)價(jià)也不盡準(zhǔn)確[21]。統(tǒng)計(jì)分析法也適用于對(duì)政策本身進(jìn)行數(shù)量統(tǒng)計(jì),以政策出臺(tái)數(shù)量來評(píng)價(jià)政策效力,但是在數(shù)量統(tǒng)計(jì)的過程中忽略了政策的具體內(nèi)容以及各政策之間的差異[22]。基于政策內(nèi)容設(shè)計(jì)的政策評(píng)價(jià)手冊(cè)應(yīng)用較為廣泛,從政策力度、政策目標(biāo)與政策措施三個(gè)維度細(xì)化政策,由專家對(duì)政策維度進(jìn)行充分討論后獨(dú)立量化政策標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行評(píng)價(jià)[23]。此外,該階段多側(cè)重于對(duì)單一創(chuàng)新政策的評(píng)價(jià),從宏觀區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度評(píng)價(jià)區(qū)域創(chuàng)新政策的研究較少[24]。

3.基于政策文本量化的政策測度

政策文本計(jì)算是一種非介入式的研究方法,能夠使得研究者在對(duì)政策的量化過程中減少主觀偏見,使研究結(jié)果更具有客觀性與中立性。在基于政策文本量化的區(qū)域創(chuàng)新政策測度階段,學(xué)者主要從政策文本總體特征出發(fā),在研究結(jié)構(gòu)屬性的同時(shí)分析內(nèi)容結(jié)構(gòu),主要使用的方法有政策計(jì)量分析法、內(nèi)容分析法和效詞分析法。

政策計(jì)量分析法并非關(guān)注于解釋與理解政策文本內(nèi)容,而是將其視作一種具有文字形式的數(shù)據(jù),在宏觀層面上理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律[25]。國內(nèi)最早由李江等(2015)將文獻(xiàn)計(jì)量方法應(yīng)用于政策文本研究領(lǐng)域,并正式提出了政策文獻(xiàn)計(jì)量法的概念,將研究視角更多地集中于大樣本量的政策文本定量分析[26]。該方法側(cè)重提煉政策外部屬性,多聚焦于主題詞和“目標(biāo)—工具”視角計(jì)量統(tǒng)計(jì)相關(guān)政策[27-28]。內(nèi)容分析法適用于分析政策工具和政策文本,將篩選出的有效政策主題詞編碼,以定量化識(shí)別并抽取相關(guān)概念[29]。內(nèi)容分析法有三種實(shí)現(xiàn)手段,一是基于政策工具研究相關(guān)政策的文本量化,從已篩選的政策中提取出相關(guān)的政策工具并計(jì)算頻次[30];二是借助文獻(xiàn)工具提取政策關(guān)鍵字段,通過共現(xiàn)圖譜來分析政策文本異同,在不同的分析框架中研究各角度政策的分布情況[31];三是文本編碼,基于特定的維度編碼文本內(nèi)容以統(tǒng)計(jì)政策頻數(shù),并引入文本計(jì)算方法提高研究速度[32]。效詞分析法將政策看作文本模型,通過大量的計(jì)算機(jī)模型捕捉更豐富的文本特征,將文本的定性編碼升級(jí)為定量的量化[33-34]。引入計(jì)算機(jī)編碼來替代專家編碼,能夠減少主觀判斷以增強(qiáng)有效性和可靠性,將政策文本拆分成若干文本單元,編碼數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算和分析[35]。文本詞頻測量可以估計(jì)經(jīng)濟(jì)影響、度量政策的不確定性并減少經(jīng)濟(jì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)[36]。

(三)基于文本量化的政策測度及評(píng)價(jià)

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展,利用計(jì)算機(jī)代替手工收集信息的方式備受關(guān)注。在政策文本量化的方法中,效詞分析法集成了機(jī)器學(xué)習(xí)、自然語言處理、文本挖掘等技術(shù)[37]。文本挖掘法是計(jì)算機(jī)技術(shù)在提取文本信息中的應(yīng)用,依托在文本中進(jìn)行分詞處理來得到需要的量化指標(biāo),適用于處理含有大量文字的內(nèi)容。通過挖掘政策的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)搭建邏輯框架,從整體上把握政策的內(nèi)在結(jié)構(gòu)關(guān)系[38]。也有學(xué)者針對(duì)政策對(duì)象梳理創(chuàng)新政策的演變歷程,明晰區(qū)域政策布局與制定過程中的薄弱環(huán)節(jié)[39]。由此可見,現(xiàn)有研究主要是基于內(nèi)容的文本挖掘方法進(jìn)行區(qū)域創(chuàng)新政策測度的研究,研究呈現(xiàn)出聚焦于政策文本內(nèi)容、集中于政策演進(jìn)及內(nèi)容的共詞分析、高級(jí)別政策研究居多等特征。

對(duì)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn),目前學(xué)者多采用文本挖掘法評(píng)價(jià)創(chuàng)新政策的內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征與對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)效益的影響,基于政策內(nèi)容的文本挖掘方法有利于了解創(chuàng)新政策與政策活動(dòng)的匹配程度,同時(shí)減少專家評(píng)分的主觀因素,研究成本也較低。然而,這種方式更多關(guān)注文本層面的直接信息,未深入探究政策制定者的內(nèi)心態(tài)度與情感傾向,也無法解釋在政策力度相同的情況下,區(qū)域創(chuàng)新能力的不同表現(xiàn)。因此,本文提出考慮語調(diào)程度的文本挖掘方式,對(duì)區(qū)域創(chuàng)新政策進(jìn)行測度優(yōu)化與評(píng)價(jià),以挖掘政策文本深層次的情感態(tài)度,增強(qiáng)政策評(píng)價(jià)體系的解釋力度。

三、考慮政策文本語調(diào)的區(qū)域創(chuàng)新政策測度

(一)基于內(nèi)容的區(qū)域創(chuàng)新政策測度方法

1.基于內(nèi)容的區(qū)域創(chuàng)新政策評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建

傳統(tǒng)的區(qū)域創(chuàng)新政策測度關(guān)注于分析政策的內(nèi)容效度,學(xué)者們多參考彭紀(jì)生等(2018)[40]的做法,從政策力度、政策措施與政策目標(biāo)三個(gè)維度對(duì)政策文本進(jìn)行量化分析。在具體的測算過程中,以政策級(jí)別或政策制定部門的類型代表政策力度,反映政策制定者對(duì)創(chuàng)新主體的影響與約束力;以政策語言體現(xiàn)的政府支持程度代表政策措施,反映政府對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)落地實(shí)施的助推效果;以目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的明確程度代表政策目標(biāo),反映政府的合理目標(biāo)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)做出的規(guī)范。依據(jù)政策量化標(biāo)準(zhǔn)操作手冊(cè)對(duì)上述三個(gè)維度進(jìn)行打分并評(píng)價(jià),隨后構(gòu)建創(chuàng)新政策評(píng)價(jià)體系衡量政策指標(biāo)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的驅(qū)動(dòng)作用。區(qū)域創(chuàng)新政策量化方法如公式(1),其中,TTEGit表示t年度i區(qū)域創(chuàng)新政策量化分值,PGm表示該年度第m項(xiàng)區(qū)域創(chuàng)新政策力度得分,即政策權(quán)重,AGm表示政策目標(biāo)得分,MGm表示政策措施得分。

(1)

2.傳統(tǒng)政策內(nèi)容測度方法的弊端

區(qū)域創(chuàng)新政策激發(fā)了經(jīng)濟(jì)活力,扶持產(chǎn)業(yè)特色活動(dòng),如發(fā)展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目等進(jìn)一步提高區(qū)域創(chuàng)新能力。2012年,黨的十八大召開,正式提出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略,將創(chuàng)新作為引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力,形成新的增長動(dòng)力源泉。故以2012年為起點(diǎn),采用傳統(tǒng)的政策內(nèi)容指標(biāo)量化方法解釋各區(qū)域創(chuàng)新能力的表現(xiàn)。

選擇各地區(qū)發(fā)明專利申請(qǐng)授權(quán)量的算數(shù)平均值作為區(qū)域創(chuàng)新能力的量化指標(biāo),七個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新能力如圖1所示。由于《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》中專利數(shù)據(jù)一般滯后1年,而本文重在比較同年度下區(qū)域創(chuàng)新能力和政策得分以及二者的變化趨勢,因此縮短觀察年限,將區(qū)域創(chuàng)新能力指標(biāo)還原至2012—2019年。可以發(fā)現(xiàn),珠三角地區(qū)的創(chuàng)新能力居于首位,隨后是具有較高創(chuàng)新能力的長三角地區(qū)與京津冀地區(qū),而東北地區(qū)與陜甘寧地區(qū)的創(chuàng)新能力表現(xiàn)較弱。

在傳統(tǒng)的政策內(nèi)容量化指標(biāo)選擇上,首先,參考已有研究[41],選取各地區(qū)政策數(shù)量的算數(shù)平均值作為政策發(fā)布力度的量化指標(biāo)。加大區(qū)域創(chuàng)新政策的推行力度能夠推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)業(yè)發(fā)展,促進(jìn)區(qū)域間的良性競爭,推動(dòng)區(qū)域多元化創(chuàng)新。如圖2所示,各地區(qū)創(chuàng)新政策發(fā)布數(shù)量差異性較大,陜甘寧地區(qū)政策發(fā)布數(shù)量最多,其次是京津冀地區(qū)、長三角地區(qū)和東北地區(qū)。然而,盡管陜甘寧地區(qū)與東北地區(qū)的政策發(fā)布數(shù)量較高,但結(jié)合圖1不難發(fā)現(xiàn),創(chuàng)新政策的高力度推行并沒有帶來創(chuàng)新能力的增長,兩地區(qū)的創(chuàng)新能力均處于末位,可見僅僅加大政策發(fā)布力度并不能合理地解釋地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展。此外,目前已有文獻(xiàn)基于政策力度、政策目標(biāo)與政策措施三個(gè)維度量化區(qū)域創(chuàng)新政策,并研究其對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力發(fā)展的作用效果。然而李勝會(huì)和朱紹棠(2021)發(fā)現(xiàn),雖然傳統(tǒng)方法測度的創(chuàng)新政策指標(biāo)與區(qū)域創(chuàng)新能力顯著正相關(guān),但納入環(huán)境變量后消除了創(chuàng)新政策對(duì)創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用[42]。

圖2 區(qū)域創(chuàng)新政策發(fā)布數(shù)量

由此可見,傳統(tǒng)的政策內(nèi)容評(píng)價(jià)指標(biāo)不足以解釋區(qū)域創(chuàng)新能力的發(fā)展。政策文本能夠反映決策者制定政策的意圖與心理活動(dòng)[43],而僅僅通過文本分析未考慮政策制定者的情感傾向及對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的態(tài)度,這也體現(xiàn)出了傳統(tǒng)政策測度方法的局限性。因此,本文將代表決策者積極程度的政策語調(diào)引入政策評(píng)價(jià)體系之中,改進(jìn)了傳統(tǒng)基于內(nèi)容的政策測度方法,從而增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新政策對(duì)創(chuàng)新能力發(fā)展的解釋力度。

(二)考慮政策文本語調(diào)的修正后政策測度方法

1.創(chuàng)新政策文本語調(diào)測度思路

本文提出了考慮語調(diào)的區(qū)域創(chuàng)新政策評(píng)價(jià)方法,采用政策制定者的情感態(tài)度對(duì)傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)模型進(jìn)行補(bǔ)充,故需要對(duì)區(qū)域創(chuàng)新政策的文本語調(diào)進(jìn)行測度。具體而言,基于政策語調(diào)的文本挖掘方法求出七大區(qū)域包含的各省、自治區(qū)與直轄市的創(chuàng)新政策語調(diào)得分,并進(jìn)一步計(jì)算各區(qū)域得分的算術(shù)平均值。由于不同地區(qū)政策特質(zhì)、政策篇幅及文本格式等因素的差異,需要采取一致的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)政策文本進(jìn)行抓取與量化。在政策文本閱讀過程中發(fā)現(xiàn)總則、指導(dǎo)思想、總體要求、總體安排、總體思路、基本要求等部分通常闡述了政策發(fā)布目的,充分體現(xiàn)各項(xiàng)創(chuàng)新政策的核心內(nèi)容和主旨思想,故本文抽取總則、指導(dǎo)思想等最能夠體現(xiàn)政策語調(diào)全貌的部分作為樣本集,進(jìn)行詞頻分析和語調(diào)分析,探究不同經(jīng)濟(jì)區(qū)創(chuàng)新政策語調(diào)的表現(xiàn)情況。思路流程圖如圖3所示。

圖3 創(chuàng)新政策語調(diào)得分思路流程圖

第一步,在收集到的政策文本中,隨機(jī)抽取省份和直轄市的1000條政策作為訓(xùn)練集。第二步,通過人工閱讀訓(xùn)練集政策的方式,判斷政策中最能夠體現(xiàn)政策語調(diào)全貌的核心語調(diào)段落。盡可能窮舉出能夠體現(xiàn)出政策語調(diào)全貌部分的表述方式,整理出各類表述方式的起始詞和結(jié)尾詞。第三步,確定核心語調(diào)段落表述方式的優(yōu)先級(jí)順序。通過閱讀訓(xùn)練集政策發(fā)現(xiàn),政策中的總則、指導(dǎo)思想等部分最能夠體現(xiàn)出一項(xiàng)政策的總體語調(diào),在沒有類似部分的政策中,緊跟稱呼的第一段也是能夠體現(xiàn)政策整體語調(diào)的部分,但相比總則、指導(dǎo)思想等部分,其效力較低。第四步,在通過Python程序進(jìn)行政策篩選時(shí),優(yōu)先抓取帶有總則、指導(dǎo)思想等部分的政策,即優(yōu)先級(jí);對(duì)于沒有總則、指導(dǎo)思想等部分的政策,抓取緊跟稱呼后的第一段,即次級(jí)。經(jīng)過對(duì)核心語調(diào)段落表述方式的窮舉以及優(yōu)先級(jí)排序,進(jìn)行樣本全集的文本抓取。最后,依據(jù)抓取的樣本核心部分集對(duì)政策詞頻打分。

2.創(chuàng)新政策文本語調(diào)測度具體方法及關(guān)鍵環(huán)節(jié)

為了識(shí)別出政策制定者的情感傾向,如何測定政策文本的感情色彩是量化政策文本語調(diào)的關(guān)鍵。本文采用詞典法對(duì)文本語調(diào)進(jìn)行分析,通過對(duì)詞語特征的劃分來確定詞語類型,進(jìn)而形成專屬于區(qū)域創(chuàng)新政策的特征詞詞典。在構(gòu)建政策文本語調(diào)詞典時(shí),首先將政策文本中的表述詞語分為語調(diào)詞和語氣詞。由于政策文本語言的正式性,且創(chuàng)新政策的核心目的是推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)發(fā)展,所以創(chuàng)新政策文本的語調(diào)詞均為積極詞,而語調(diào)詞之前的語氣詞能夠體現(xiàn)語調(diào)積極程度大小。在確定了特征詞分類標(biāo)準(zhǔn)后,由多人獨(dú)立閱讀政策文本找出其中的語調(diào)詞與語氣詞。將收集到的特征詞語進(jìn)行匯總與校對(duì),重復(fù)的語調(diào)詞與語氣詞直接加入相應(yīng)的種子詞集。對(duì)于提取重復(fù)度低的詞語,在經(jīng)過多人討論后確定是否將其納入種子詞集之中。同時(shí),由于漢語語義的多樣性,進(jìn)一步對(duì)已有的情感詞典的范圍進(jìn)行擴(kuò)充,最終形成政策文本語調(diào)詞典。

在確定了政策文本語調(diào)詞典后,采用Python的jieba工具對(duì)已抓取的全樣本核心集進(jìn)行分詞,依據(jù)構(gòu)建的政策文本語調(diào)詞典分別爬取全樣本核心部分集中的語調(diào)詞、語氣詞和核心樣本總詞頻數(shù)。為了計(jì)算政策語調(diào)得分,需要對(duì)情感詞典的詞語賦予不同權(quán)重。本文依語氣詞的感情色彩程度由低到高分別賦予1、2、3的分值,以體現(xiàn)不同政策語調(diào)詞情感的積極程度。計(jì)算出的第k條政策語調(diào)得分(Tonek)如公式(2)所示。政策語調(diào)得分越高,則情感傾向越積極,進(jìn)一步體現(xiàn)出了政府推行政策的態(tài)度。

(2)

需要說明的是,在計(jì)算出創(chuàng)新政策語調(diào)得分之后,對(duì)零值異常樣本結(jié)果做了進(jìn)一步處理。零值樣本的出現(xiàn)主要有兩類原因:一是原政策文本中確實(shí)沒有體現(xiàn)語調(diào)程度的詞語,此種情況的得分結(jié)果仍然保留。二是由于不同區(qū)域政策格式的差異,對(duì)核心語調(diào)段落表述方式的窮舉未涵蓋該類政策文本而造成定位錯(cuò)誤,如“項(xiàng)目申報(bào)”類政策語調(diào)表述靠后,或個(gè)別“條例”類政策以目錄為開篇而被錯(cuò)誤抓取。本文將這類文本定位錯(cuò)誤溯源至原始政策文本,重新摘取正確核心語調(diào)段落,計(jì)算政策語調(diào)得分并修正結(jié)果。

3.考慮政策文本語調(diào)的修正后政策測度指標(biāo)體系構(gòu)建

在構(gòu)建修正后的政策評(píng)價(jià)模型時(shí),企業(yè)管理層語調(diào)的研究視角為本文提供了理論基礎(chǔ)。針對(duì)微觀企業(yè)層面的研究表明,文本語調(diào)具有一定的可信度,能夠提供信息增量以反映信息發(fā)布者的心理動(dòng)機(jī)及對(duì)企業(yè)績效的真實(shí)期望[44]。在對(duì)上市公司信用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究中發(fā)現(xiàn),加入多維度文本信息披露指標(biāo)提高了對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測能力[45]。其中,情感基調(diào)等文本軟信息能夠增強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測模型的擬合程度[46]。利用語調(diào)信息可以深入理解政策制定者對(duì)預(yù)期政策活動(dòng)的主觀態(tài)度,為傳統(tǒng)的政策評(píng)價(jià)體系提供補(bǔ)充。因此,本文在基于政策內(nèi)容評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上引入政策語調(diào),以驗(yàn)證政策語調(diào)是否增強(qiáng)了區(qū)域創(chuàng)新政策的解釋力度。

基于公式(1)修正區(qū)域創(chuàng)新政策測度指標(biāo)體系,將政策內(nèi)容指標(biāo)與政策語調(diào)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后,采用熵值法確定權(quán)重。運(yùn)用改進(jìn)后的評(píng)價(jià)體系計(jì)算i區(qū)域t年度政策綜合得分Policyit,如公式(3)所示。TTEGit與Toneit表示創(chuàng)新政策內(nèi)容及政策語調(diào)得分,α1與α2為各指標(biāo)權(quán)重,α1=0.53,α2=0.47。

Policyit=α1*TTEGit+α2*Toneit。

(3)

四、我國七個(gè)主要經(jīng)濟(jì)區(qū)的創(chuàng)新政策評(píng)價(jià)有效性分析

(一)數(shù)據(jù)獲取與處理

以2012—2019年全國主要經(jīng)濟(jì)區(qū)為研究樣本,對(duì)區(qū)域創(chuàng)新政策的文本語調(diào)進(jìn)行測度。如前文所述,七大區(qū)域?yàn)榫┙蚣降貐^(qū)、長三角地區(qū)、珠三角地區(qū)、東北地區(qū)、中三角地區(qū)、成渝經(jīng)濟(jì)帶和陜甘寧地區(qū),區(qū)域具體劃分標(biāo)準(zhǔn)如表1所示。區(qū)域創(chuàng)新政策文本來自北大法寶數(shù)據(jù)庫,以“創(chuàng)新”“技術(shù)”“科技”等為關(guān)鍵詞檢索創(chuàng)新政策,對(duì)于不滿足起始詞和結(jié)尾詞抓取規(guī)則的政策進(jìn)行人工篩查與摘取,最終得到七大地區(qū)有效詞頻得分的政策文本。

表1 區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)

(二)區(qū)域創(chuàng)新政策語調(diào)得分

基于文本挖掘的方法計(jì)算各區(qū)域的政策語調(diào)得分,如圖4所示。以七大地區(qū)政策語調(diào)得分均值0.121 3作為輔助線,更為清晰地反映出各地區(qū)政策語調(diào)積極程度的相對(duì)高低及變化趨勢。在各區(qū)域的比較中,京津冀地區(qū)、長三角地區(qū)與成渝經(jīng)濟(jì)帶的語調(diào)得分較高,中三角的創(chuàng)新政策語調(diào)趨于平均水平,而東北地區(qū)、陜甘寧地區(qū)與珠三角地區(qū)的語調(diào)得分都偏低。表明成渝經(jīng)濟(jì)帶作為西部地區(qū)開發(fā)的重要環(huán)節(jié),政府也日益重視創(chuàng)新活動(dòng)的開展,而東北地區(qū)與陜甘寧地區(qū)的語調(diào)得分體現(xiàn)出政策制定者的態(tài)度并不樂觀。

圖4 區(qū)域創(chuàng)新政策語調(diào)得分

各地區(qū)的政策語調(diào)得分自2016年起都出現(xiàn)顯著提升,結(jié)合制度背景可以更好地理解這一突變趨勢。首先,2015年,國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于大力推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新若干政策措施的意見》,國內(nèi)掀起“大眾創(chuàng)業(yè),萬眾創(chuàng)新”的熱潮,國家通過解放社會(huì)創(chuàng)造力來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,促進(jìn)人民群眾積極參與到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中。其次,黨的十八大以來,中央持續(xù)推進(jìn)“西部開發(fā)、東北振興、中部崛起、東部率先發(fā)展”的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略,并在2017年實(shí)現(xiàn)多地區(qū)產(chǎn)值大幅度提升,進(jìn)一步掀起科技創(chuàng)新熱潮。由此可見,隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展與方針制度的層出疊見,地方政府會(huì)順應(yīng)時(shí)代背景而對(duì)政策重視程度產(chǎn)生差異,造成政策語調(diào)波動(dòng)。政策語調(diào)的積極程度受到制度影響,并順應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展,圖4中政策語調(diào)變化趨勢也體現(xiàn)出了這種特定時(shí)代下的政策制度背景。

前文已經(jīng)提到,語調(diào)的研究能夠提供信息增量。結(jié)合圖4可以看出,政策語調(diào)可以為區(qū)域創(chuàng)新能力的差異化表現(xiàn)提供解釋。同時(shí),政策語調(diào)也能夠說明政策力度解釋不足的問題。東北地區(qū)與陜甘寧地區(qū)創(chuàng)新政策語調(diào)得分較低,縱使政策發(fā)布力度大,但政策制定者對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)程度不足,較難激發(fā)該地區(qū)的創(chuàng)新活力。值得注意的問題是,珠三角地區(qū)創(chuàng)新能力一直居于七大地區(qū)之首,但其政策發(fā)布力度與政策語調(diào)都處于較低水平。本文分析這可能與以下原因有關(guān):首先,創(chuàng)新基礎(chǔ)好。廣東省的創(chuàng)新能力連續(xù)五年領(lǐng)跑,持續(xù)保持全國領(lǐng)先水平。而盡管北京市發(fā)明專利申請(qǐng)授權(quán)量較高,但由于京津冀地區(qū)河北、天津的創(chuàng)新能力增速疲軟,導(dǎo)致該地區(qū)的排名較低,故珠三角地區(qū)保持領(lǐng)先。其次,省份單一、政策發(fā)布數(shù)量有限。本文將廣東省單獨(dú)劃入珠三角地區(qū),而廣東省政策發(fā)布數(shù)量較少,盡管將各地區(qū)政策語調(diào)得分取算術(shù)平均值進(jìn)行比較,但由于廣東省樣本數(shù)量較少,也會(huì)對(duì)計(jì)算結(jié)果造成一定影響。

(三)考慮政策文本語調(diào)的修正后政策評(píng)價(jià)實(shí)證分析

1.模型設(shè)定與變量說明

為驗(yàn)證考慮語調(diào)的區(qū)域創(chuàng)新政策評(píng)價(jià)的有效性,探究修正后的政策量化指標(biāo)與創(chuàng)新能力的關(guān)系,對(duì)七大區(qū)域的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析,構(gòu)建計(jì)量模型如公式(4)所示。本文同時(shí)控制地區(qū)i與年份t的雙向固定效應(yīng),引入地區(qū)固定效應(yīng)控制區(qū)域間不可觀測因素異質(zhì)性對(duì)結(jié)果的影響,以時(shí)間固定效應(yīng)吸收時(shí)間維度如宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等隨時(shí)間變化的因素對(duì)不同區(qū)域的同質(zhì)化影響。

Patit=α0+α1Policyit+α2Innit+α3Openit+α4Indit+α5Govit+α6Emit+Ui+Yt+εit。

(4)

因變量為區(qū)域創(chuàng)新能力(Pat),綜合已有研究文獻(xiàn),選取各省份發(fā)明專利申請(qǐng)授權(quán)量的自然對(duì)數(shù)表征區(qū)域創(chuàng)新能力。之所以選擇這一測度指標(biāo),主要原因有:第一,與企業(yè)研發(fā)費(fèi)用、新產(chǎn)品數(shù)、新產(chǎn)品產(chǎn)值等數(shù)據(jù)指標(biāo)相比,專利的相關(guān)規(guī)定更為規(guī)范與統(tǒng)一,數(shù)據(jù)具有易獲性和可比性;第二,相比于其他專利數(shù)量,發(fā)明專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)更能體現(xiàn)地區(qū)的創(chuàng)新水平。

核心解釋變量為修正后的區(qū)域創(chuàng)新政策綜合得分的自然對(duì)數(shù)(Policy)。本文在政策內(nèi)容指標(biāo)的基礎(chǔ)上引入政策語調(diào),形成了考慮政策文本語調(diào)的區(qū)域創(chuàng)新政策評(píng)價(jià)體系,計(jì)算修正后的政策綜合得分。

控制變量包括市場化進(jìn)程(Inn)、對(duì)外開放水平(Open)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Ind)、財(cái)政支出(Gov)和研發(fā)人員數(shù)(Em)。其中,市場化進(jìn)程(Inn)選用樊綱等編制的市場化指數(shù)衡量;對(duì)外開放水平(Open)用經(jīng)營單位所在地進(jìn)出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值比重的對(duì)數(shù)衡量;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Ind)采用各地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量;財(cái)政支出(Gov)采用地方財(cái)政一般預(yù)算支出的對(duì)數(shù)衡量;研發(fā)人員數(shù)(Em)用地區(qū)研究開發(fā)人員數(shù)量表示,Ui和Yt分別表示地區(qū)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。

2.數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

考慮到數(shù)據(jù)的有效性、可獲取性與連續(xù)性,選擇2012—2019年京津冀、長三角、珠三角、東北、中三角、成渝和陜甘寧地區(qū),共18個(gè)省份作為研究樣本。數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國市場化進(jìn)程指數(shù)數(shù)據(jù)庫》。將區(qū)域創(chuàng)新能力、政策綜合得分、對(duì)外開放水平和財(cái)政支出作對(duì)數(shù)處理,對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的winsorize平滑處理。

描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示,主要變量不存在較大差異。此外,相關(guān)性分析表明修正后的區(qū)域創(chuàng)新政策綜合得分(Policy)與區(qū)域創(chuàng)新能力(Pat)的相關(guān)系數(shù)為0.553,且在1%的顯著水平下顯著,這初步表明了區(qū)域創(chuàng)新政策評(píng)價(jià)指標(biāo)與創(chuàng)新能力的正相關(guān)關(guān)系?？刂谱兞康南嚓P(guān)系數(shù)均在1%的顯著水平下顯著,這說明推動(dòng)市場化發(fā)展、促進(jìn)區(qū)域?qū)ν忾_放、適宜的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與財(cái)政及人力的投入能夠提升區(qū)域的自主創(chuàng)新水平。本文各變量的方差膨脹因子均小于5,變量間不存在多重共線性。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

3.回歸分析

模型實(shí)證檢驗(yàn)的回歸結(jié)果如表3所示。列(1)為不包含語調(diào)的政策評(píng)價(jià)指標(biāo)(TTEG)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力(Pat)的影響,列(2)納入控制變量后,回歸結(jié)果仍然不顯著。這說明傳統(tǒng)的政策量化指標(biāo)不能解釋區(qū)域創(chuàng)新能力的變化,故引入政策語調(diào)這一評(píng)價(jià)維度進(jìn)一步分析。列(3)為修正后包含語調(diào)的政策綜合得分(Policy)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力(Pat)的影響,Policy的估計(jì)系數(shù)為正,且在5%的顯著水平下顯著。在納入控制變量后,區(qū)域創(chuàng)新政策評(píng)價(jià)指標(biāo)的系數(shù)仍為正,在1%的顯著水平下顯著,顯著性得到提高。在分別比較列(1)與列(3)、列(2)與列(4)后可以發(fā)現(xiàn),與傳統(tǒng)指標(biāo)相比,加入語調(diào)維度的創(chuàng)新政策量化指標(biāo)能夠?qū)^(qū)域創(chuàng)新能力的發(fā)展提供更強(qiáng)有力的解釋,且納入控制變量后的解釋力度更強(qiáng)。這說明政策語調(diào)提高了區(qū)域創(chuàng)新政策的評(píng)價(jià)力度,提供了增量信息。

表3 回歸分析

(四)實(shí)證結(jié)論

通過傳統(tǒng)政策內(nèi)容評(píng)價(jià)指標(biāo)與政策語調(diào)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力影響效果的對(duì)比分析,發(fā)現(xiàn)政策語調(diào)可以解釋傳統(tǒng)政策評(píng)價(jià)指標(biāo)與區(qū)域創(chuàng)新能力的失衡問題。高發(fā)行力度、低經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的結(jié)果源于政策語調(diào)積極程度欠缺,體現(xiàn)出政府對(duì)推行創(chuàng)新活動(dòng)的積極態(tài)度不足。同時(shí),引入語調(diào)維度的政策評(píng)價(jià)指標(biāo)加強(qiáng)了對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的解釋力度,并在引入其他環(huán)境變量后仍顯著,這體現(xiàn)出語調(diào)對(duì)評(píng)價(jià)區(qū)域創(chuàng)新政策的重要作用。經(jīng)濟(jì)發(fā)展依托于創(chuàng)新活動(dòng)的不斷涌現(xiàn),作為經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的地區(qū),開發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)需要依托于資金源源不斷地供應(yīng)、對(duì)人才日益增長的需求及創(chuàng)新環(huán)境的保障。如何提高資金補(bǔ)助的供應(yīng)量與供應(yīng)效率,如何提供更多創(chuàng)新項(xiàng)目以滿足人才需求,從而吸引更多的創(chuàng)新型人才是政府亟待解決的問題,這也需要政策制定者積極促進(jìn)創(chuàng)新活動(dòng),利用政策語調(diào)傳達(dá)積極信號(hào)。

五、結(jié)論及建議

本文通過梳理區(qū)域創(chuàng)新政策測度的演化歷程,總結(jié)了已有研究中評(píng)價(jià)區(qū)域創(chuàng)新政策的方法,同時(shí)提出了考慮語調(diào)的文本挖掘方法評(píng)價(jià)區(qū)域創(chuàng)新政策。將我國劃分為京津冀、長三角、珠三角、東北、中三角、成渝和陜甘寧地區(qū),計(jì)算相應(yīng)區(qū)域的創(chuàng)新政策語調(diào)得分。進(jìn)一步地,將語調(diào)得分應(yīng)用于創(chuàng)新政策評(píng)價(jià)指標(biāo),分析創(chuàng)新政策與地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)表現(xiàn)之間的關(guān)系,探究優(yōu)化后的政策評(píng)價(jià)體系的有效性。

本文研究發(fā)現(xiàn),第一,區(qū)域創(chuàng)新政策語調(diào)程度受到制度背景的影響。自2015年“大眾創(chuàng)業(yè),萬眾創(chuàng)新”以及黨的十八大的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略提出以來,創(chuàng)新政策語調(diào)積極程度持續(xù)增加,說明創(chuàng)新制度的發(fā)展會(huì)影響地區(qū)政府對(duì)于創(chuàng)新政策制定的關(guān)注度,國家對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的推動(dòng)戰(zhàn)略會(huì)使政策制定者產(chǎn)生更加積極的態(tài)度推行政策活動(dòng)。第二,創(chuàng)新政策語調(diào)可以解釋地區(qū)政策發(fā)布力度與創(chuàng)新能力發(fā)展的失衡問題。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展低迷的東北地區(qū)和陜甘寧地區(qū),其較高的政策發(fā)布力度并沒有推動(dòng)區(qū)域創(chuàng)新能力增長,背后原因是這兩個(gè)地區(qū)政策制定者對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的推行力度不足。第三,在傳統(tǒng)的區(qū)域創(chuàng)新政策評(píng)價(jià)指標(biāo)引入語調(diào)維度后,能夠加強(qiáng)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的解釋力度,這表明語調(diào)能夠提供增量信息,考慮政策語調(diào)的區(qū)域創(chuàng)新政策測度能夠更好地解釋區(qū)域創(chuàng)新能力。

本文提出的考慮語調(diào)的文本挖掘政策測度方法及相關(guān)結(jié)論分析,對(duì)我國創(chuàng)新活動(dòng)實(shí)踐具有一定的啟示意義。一方面,政策制定者應(yīng)該明晰自身的情感傾向,積極推動(dòng)地區(qū)的創(chuàng)新活動(dòng)發(fā)展,尤其是對(duì)于創(chuàng)新發(fā)展動(dòng)力不足的東北地區(qū)與陜甘寧地區(qū),政府應(yīng)加大對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的推行力度,營造健康活力的創(chuàng)新環(huán)境。另一方面,政策評(píng)估及監(jiān)管機(jī)構(gòu)在評(píng)價(jià)政策效力時(shí),可以將政策語調(diào)納入評(píng)價(jià)體系,強(qiáng)化區(qū)域創(chuàng)新政策對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的解釋力度。