財政分權(quán)對居民收入分配差距影響的實證研究

董晨豪

目前，如何縮小收入分配差距，實現(xiàn)共同富裕是亟須解決的重要問題。本文基于2005年—2021年各省的面板數(shù)據(jù)，運用面板固定效應(yīng)模型分析財政分權(quán)對居民收入分配差距的影響關(guān)系。基準(zhǔn)檢驗表明，財政分權(quán)顯著降低了居民收入分配差距，有助于促進(jìn)共同富裕的實現(xiàn)；異質(zhì)性分析表明，相比較于東、中部地區(qū)，西部地區(qū)財政分權(quán)對于居民收入分配差距的降低作用更為明顯；進(jìn)一步地，通過機(jī)制檢驗發(fā)現(xiàn)，提升教育服務(wù)供給水平能增強(qiáng)財政分權(quán)對居民收入分配差距的負(fù)向影響。深化財政分權(quán)體制改革，增加教育等公共服務(wù)的投入，是縮小居民收入分配差距的關(guān)鍵舉措。

一、引言與文獻(xiàn)綜述

黨的二十大報告指出，“我們堅持把實現(xiàn)人民對美好生活的向往作為現(xiàn)代化建設(shè)的出發(fā)點和落腳點，著力維護(hù)和促進(jìn)社會公平正義，著力促進(jìn)全體人民共同富裕，堅決防止兩極分化。”顯然，縮小居民收入差距，實現(xiàn)共同富裕，是社會主義的本質(zhì)要求。

財政分權(quán)是我國政治和經(jīng)濟(jì)體制改革的重要內(nèi)容之一，也是當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要議題。當(dāng)然，財政分權(quán)對收入分配的影響也引起了廣泛的討論和關(guān)注。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下，財政分權(quán)的實行要考慮如何促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，從而促進(jìn)收入分配的公平與合理性。因此財政分權(quán)是否會對居民收入分配差距產(chǎn)生影響？會產(chǎn)生怎么樣的影響？都是需要探討的問題。

隨著財稅改革的不斷深化，地方稅務(wù)局與國稅局合并，使得地方政府擁有更多的財權(quán)，因而可以增加更多教育、醫(yī)療等公共服務(wù)的供給，這將使居民收入分配差距縮小。鑒于現(xiàn)有研究中國式財政分權(quán)對居民收入分配差距的影響，尚未形成一致性的結(jié)論，并且尚未深入到對其作用機(jī)制的考察分析。為此，本文在梳理以往對財政分權(quán)相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，基于2005年—2021年我國31個省份面板數(shù)據(jù)，運用面板固定效應(yīng)模型，實證分析了財政分權(quán)對居民收入分配差距的影響關(guān)系。

二、模型設(shè)定及變量說明

（一）模型設(shè)定

為考察地方政府財政分權(quán)的收入分配效應(yīng)，本文構(gòu)建了以下計量模型：

其中表示居民收入分配差距，我們選用文獻(xiàn)中常用的城鎮(zhèn)居民收入占農(nóng)村居民收入之比來衡量居民的收入差距水平，i是個體維度，表示省份，t是時間維度；表示財政分權(quán)，是本文的核心解釋變量；為其他控制變量。此外，還包括年份固定效應(yīng)和省份固定效應(yīng)。是我們關(guān)注的參數(shù)，＞0表明財政分權(quán)增大了居民收入分配差距；反之，財政分權(quán)則降低了居民收入分配差距。

考慮到隨著財政分權(quán)水平的不斷提高，地方政府的財政支出自主權(quán)也會隨之提高，可能會增加在教育、醫(yī)療等公共服務(wù)方面的供給，從而間接提升低收入群體的收入水平，縮小居民收入分配差距。因此，為了進(jìn)一步驗證教育服務(wù)供給對財政分權(quán)與居民收入分配差距間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，選取地方政府教育支出作為調(diào)節(jié)變量，本文構(gòu)建如下模型：

其中表示教育服務(wù)供給水平，為財政分權(quán)與教育供給水平的交乘項，其他變量與式（1）中相同。

（二）變量及數(shù)據(jù)說明

本文主要數(shù)據(jù)來自于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》、各地區(qū)年鑒和政府網(wǎng)站以及RESSET數(shù)據(jù)庫。

被解釋變量：收入分配差距（gap），本文主要關(guān)心的被解釋變量是居民收入分配差距指標(biāo)，借鑒現(xiàn)有研究，本文選取城鄉(xiāng)居民可支配收入之比來衡量居民收入分配差距。

核心解釋變量：財政分權(quán)（fd），現(xiàn)有文獻(xiàn)主要用財政收入分權(quán)、財政支出分權(quán)和財政自主度三個指標(biāo)來衡量財政分權(quán)程度。本文選擇財政支出分權(quán)指標(biāo)，同時為了消除共線性以及消除人口規(guī)模對省級財政支出的影響，采用各省人均預(yù)算支出與各省加上中央人均預(yù)算支出的比值來衡量。

調(diào)節(jié)變量：教育服務(wù)供給水平（edu），本文使用各地區(qū)教育支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例來衡量某地的教育公共服務(wù)供給水平，以驗證教育服務(wù)供給對財政分權(quán)與居民收入分配差距間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

控制變量：考慮到影響城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的其他因素，參照現(xiàn)有文獻(xiàn)的通常做法，選取城市化水平（city），產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（structure），經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（pgdp），對外開放水平（open）和地區(qū)研發(fā)投入強(qiáng)度（rd）作為控制變量，控制其對居民收入分配差距的影響。其中城市化水平用各地區(qū)城鎮(zhèn)人口與年末常住人口的比值來衡量，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比值來衡量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用人均地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)（上年=100）來衡量，對外開放水平用各省當(dāng)年根據(jù)美元和人民幣中間價折算得到的進(jìn)出口總額和國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值來衡量，研發(fā)投入強(qiáng)度用各省份RD經(jīng)費內(nèi)部支出與地區(qū)生產(chǎn)總值之比來衡量。

三、實證分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

文章首先匯報基準(zhǔn)模型的估計結(jié)果，估計結(jié)果見表2。本文采用豪斯曼檢驗得到的chi2值為40.56，且在1%的顯著性水平下拒絕了隨機(jī)效應(yīng)模型的假設(shè)。因此下面主要以表2中固定效應(yīng)模型結(jié)果進(jìn)行分析。

根據(jù)表2的數(shù)據(jù)，財政分權(quán)對居民收入分配差距具有顯著的負(fù)面影響，即隨著財政分權(quán)程度的提高，會有助于縮小居民收入分配差距。即便使用雙向固定效應(yīng)模型控制省份和年份效應(yīng)后，財政分權(quán)對居民收入分配差距的縮減效果仍然顯著。隨著地方政府分權(quán)程度的提高，在政治激勵和經(jīng)濟(jì)激勵兩方面刺激下，地方政府將會加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資，為當(dāng)?shù)鼐用裉峁└嗟幕A(chǔ)公共服務(wù)，增加勞動崗位，從而縮小居民收入分配差距。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為了驗證上述實證回歸分析結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)一步進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗和消除內(nèi)生性處理，具體方法如下：

1.改變回歸樣本。考慮到疫情沖擊下可能會對居民收入產(chǎn)生較大影響，因此，本文剔除了2019年以后的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比，財政分權(quán)對居民收入分配差距的縮減效應(yīng)有所提升，但是總體上沒有顯著改變，說明財政分權(quán)對居民收入分配差距的擴(kuò)大具有抑制作用的結(jié)論是穩(wěn)健的。

2.變量縮尾處理。由于各項變量中可能存在極端值，本文對所有變量進(jìn)行1%分位上的雙邊縮尾處理，再進(jìn)行雙向固定效應(yīng)模型回歸?？s尾處理后的回歸結(jié)果與表2第4列基準(zhǔn)回歸結(jié)果幾乎沒有差異，實證結(jié)果比較穩(wěn)健。

3.消除內(nèi)生性。為了避免模型內(nèi)生性問題的存在，本文采用了工具變量法進(jìn)行檢驗，并且選取財政分權(quán)滯后一期作為工具變量。同時，為了有效避免因遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文在實證過程中對年份固定效應(yīng)和省份固定效應(yīng)進(jìn)行了嚴(yán)格的控制。結(jié)果表明，財政分權(quán)滯后項系數(shù)顯著為負(fù)，這表明了回歸結(jié)果相對穩(wěn)健。

（三）異質(zhì)性分析

由于各地方政府的行政效率與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，可能會影響財政分權(quán)對居民收入分配差距的作用效果。通過表3可以發(fā)現(xiàn)，在我國東、西部地區(qū)，財政分權(quán)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)；在西部地區(qū)，財政分權(quán)的回歸系數(shù)最大，遠(yuǎn)高于東部地區(qū)，在中部地區(qū)則不顯著。一種可能的解釋是，因為西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為落后，同時基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平遠(yuǎn)低于東部發(fā)達(dá)地區(qū)，隨著財政分權(quán)水平的提升，地方政府更加偏向經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出，從而提升了西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，促進(jìn)了各項基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)提供了更好的生產(chǎn)條件，進(jìn)而提供了更多的就業(yè)崗位，縮小了整體居民的收入差距水平。

（四）機(jī)制檢驗

近年來，隨著財稅體制改革的不斷深入，地方政府獲得了更高的財政自主度，因此就可以將更多的資源投入到教育、醫(yī)療等基本公共服務(wù)建設(shè)，這可以間接縮小居民收入分配差距。本文基于模型（2），驗證地方政府教育支出對財政分權(quán)降低收入分配差距的調(diào)節(jié)作用，估計結(jié)果見表4。

表4列示了機(jī)制檢驗結(jié)果，可以看到，財政分權(quán)與教育服務(wù)供給水平的交互項系數(shù)均在1%的水平下顯著為負(fù)。說明地方政府教育服務(wù)供給水平能發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，增強(qiáng)財政分權(quán)對居民收入分配差距的負(fù)向影響，即教育支出的增加增強(qiáng)了財政分權(quán)對居民收入分配差距的縮減作用。

四、結(jié)論與政策建議

本文運用2005—2021年間的省級面板數(shù)據(jù)，實證檢驗了財政分權(quán)對居民收入分配差距的影響效應(yīng)。結(jié)果表明，財政分權(quán)顯著降低了居民收入分配差距，有助于促進(jìn)共同富裕的實現(xiàn)，這一結(jié)果在改變樣本時間和對數(shù)據(jù)進(jìn)行縮尾處理的穩(wěn)健性檢驗中仍然成立；通過將不同省份數(shù)據(jù)分為東、中、西三組分別進(jìn)行回歸發(fā)現(xiàn)，相比較于東、中部地區(qū)，西部地區(qū)財政分權(quán)對于居民收入分配差距的降低更為明顯；在機(jī)制分析中發(fā)現(xiàn)，教育服務(wù)供給水平對財政分權(quán)具有顯著的調(diào)節(jié)作用，可以促進(jìn)財政分權(quán)進(jìn)一步降低居民收入分配差距。

綜上所述，本文政策建議如下：首先，進(jìn)一步改革財政分權(quán)體制，提高地方財政分權(quán)水平。地方政府財政分權(quán)程度的提高，賦予地方政府更大的財政自主度，由于地方政府對本地區(qū)的發(fā)展情況更為了解，因此財政分權(quán)有利于提高政府財政資源的配置效率，進(jìn)而提高政府行政效率和質(zhì)量，提供符合當(dāng)?shù)鼐用裥枰墓参锲罚兄诮档途用袷杖敕峙洳罹?。其次，深入落實發(fā)展西部大開發(fā)戰(zhàn)略。西部地區(qū)由于地理位置及自然環(huán)境等因素的影響，其經(jīng)濟(jì)水平與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平都遠(yuǎn)落后于東部發(fā)達(dá)地區(qū)，因此要堅持貫徹落實西部大開發(fā)戰(zhàn)略，加強(qiáng)西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，促進(jìn)西部地區(qū)招商引資能力，提升西部地區(qū)政府的財政收入水平，增加西部地區(qū)就業(yè)崗位，從而降低收入差距。最后，堅持科教興國、人才強(qiáng)國戰(zhàn)略，大力加強(qiáng)教育服務(wù)供給水平。各地方政府可增加教育投入，鼓勵科研創(chuàng)新，促進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展，解放和發(fā)展生產(chǎn)力。同時大力推進(jìn)職業(yè)教育的發(fā)展，培養(yǎng)一批有技術(shù)、有能力的技術(shù)工人，在理論創(chuàng)新的同時將之運用于生產(chǎn)建設(shè)中，更好實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，進(jìn)而實現(xiàn)共同富裕。

參考文獻(xiàn)：

［1］紀(jì)園園，寧磊，王敬博，張權(quán).養(yǎng)老保險繳費的收入分配效應(yīng)研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2022，39（07）：133-151.

［2］李國柱，郭征然.數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究［J］.金融理論與教學(xué)，2023，No.177（01）：1-6+29.

［3］王帥龍，李豫新.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究——基于新型城鎮(zhèn)化視角下的門檻效應(yīng)分析［J］.哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，No.185（04）：81-92.

［4］宋英杰，黃曉花，曹鴻杰.財政分權(quán)、地方政府競爭與城鄉(xiāng)收入差距［J］.地方財政研究，2017，No.152（06）：46-53.

［5］郭平，周潔.財政分權(quán)、社會保障支出與城鄉(xiāng)居民收入差距的實證分析［J］.財經(jīng)理論與實踐，2016，37（05）：88-93.

［6］賈俊雪，梁煊.地方政府財政收支競爭策略與居民收入分配［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020，No.392（11）：5-23.

［7］儲德銀，張婷.財政分權(quán)與收入不平等——基于面板門限回歸模型的實證分析［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016，38（01）：12-24.

作者單位：新疆財經(jīng)大學(xué)