哪有什么“第十名現(xiàn)象”

□李鎮(zhèn)西

在教育孩子這件事上，經(jīng)常有人喜歡總結(jié)歸納這樣那樣的“法則”“規(guī)律”，似乎教育只要遵循這些“法則”“規(guī)律”，任何難題就能迎刃而解，孩子未來就能無往不勝。

然而，任何一個(gè)孩子，我們都不可能用放之四海而皆準(zhǔn)的方法、模式或技巧去“搞定”。教育孩子當(dāng)然會(huì)有一些普遍的法則，但所有法則都具有一定的針對(duì)性、現(xiàn)場(chǎng)性、臨時(shí)性，甚至是一次性。一種教育方法，對(duì)這個(gè)孩子可能效果極佳，對(duì)那個(gè)孩子也許就不適用了。

十多年前有人提出一種所謂的“第十名現(xiàn)象”，據(jù)說是某市一位從教近20 年的小學(xué)老師發(fā)現(xiàn)的。他有意識(shí)地對(duì)1990 年前后畢業(yè)的150 名小學(xué)生進(jìn)行了跟蹤調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)一個(gè)耐人尋味的現(xiàn)象：那些在班級(jí)排名第十名前后，直至第二十名的學(xué)生，在以后的學(xué)習(xí)和工作中都“出乎意料地表現(xiàn)出色”，并成長(zhǎng)為棟梁型人才；相反，那些當(dāng)年備受老師寵愛、成績(jī)數(shù)一數(shù)二的優(yōu)秀學(xué)生，長(zhǎng)大后卻發(fā)展平平，甚至在升學(xué)、就業(yè)等方面屢屢受挫。

對(duì)此，許多專家分析說，排在第十名前后的學(xué)生雖然成績(jī)普通，但他們大都性格活潑，靈活性強(qiáng)，讀書也比較輕松，且興趣廣泛。老師平時(shí)不太注意這部分學(xué)生，反而培養(yǎng)了他們獨(dú)立學(xué)習(xí)、獨(dú)立思考的能力和極強(qiáng)的創(chuàng)造能力。同時(shí)，由于他們沒有爭(zhēng)第一、第二的心理壓力，讀書心態(tài)更加健康，這也令他們擁有充足的后勁，進(jìn)步和成才的概率也更高。

這也是把教育簡(jiǎn)單化的一種現(xiàn)象。我曾經(jīng)先后在四川省樂山一中和成都石室中學(xué)任教，這兩所學(xué)校都是文壇巨匠郭沫若的母校，而當(dāng)年郭沫若在這兩所學(xué)校都屬于“差生”。我再說個(gè)大家都熟悉的：愛因斯坦讀小學(xué)時(shí)，據(jù)說連簡(jiǎn)單的手工勞動(dòng)都做不好。可是，這些并不妨礙他們后來都成了大器。如果按照“第十名現(xiàn)象”來分析，那么這是不是也可以稱為“最后一名現(xiàn)象”呢？

同樣，如今具有國際影響力的著名作曲家胡小鷗，在上學(xué)時(shí)論成績(jī)只能算中等，根本排不上第十名；而國內(nèi)著名銷售大師楊嵩，當(dāng)年在班上成績(jī)總是第一。這些如果拿“第十名現(xiàn)象”來解釋，也根本說不通。

我從教30 多年，從來沒有感受到什么“第十名現(xiàn)象”。有人可能會(huì)說，“第十名現(xiàn)象”說的不是某個(gè)個(gè)案，而是一個(gè)群體，是指“一般而言”。既然如此，如果我們到衛(wèi)星發(fā)射基地去看一下，那里的科學(xué)家當(dāng)年在中學(xué)時(shí)代的成績(jī)“一般而言”是名列前茅，還是位于第十名前后呢？

實(shí)際上，我們做教師的都很清楚，所謂的第幾名都是根據(jù)學(xué)生每次考試的成績(jī)排出來的名次而已，但很少有學(xué)生會(huì)固定在某一個(gè)名次左右，包括第一名和最后一名的學(xué)生。對(duì)那些居于第十名的學(xué)生來說，這個(gè)名次也不是他們追求的固定目標(biāo)，他們的目標(biāo)仍然很可能是第一名、第二名，所以并不存在他們“沒有爭(zhēng)第一、第二的心理壓力”，或者是為了學(xué)得輕松而安居在第十名保持不變。這種觀點(diǎn)根本說不通，我們完全不必當(dāng)真。

“第十名現(xiàn)象”的發(fā)現(xiàn)者所持的觀點(diǎn)依據(jù)之一，是他在參加某次學(xué)生聚會(huì)時(shí)，出席的32 名學(xué)生中，有3 名工程師、2 名副教授、2 名局級(jí)干部、3 名副局級(jí)干部以及4 名公司經(jīng)理，他認(rèn)為這些都是所謂的“人才”。

我并不這么認(rèn)為。我們不能說工程師、副教授和局級(jí)干部不是人才，但是全國勞動(dòng)模范張秉貴和全國三八紅旗手李素麗那樣的勞動(dòng)者就不算是人才嗎？那些沒有當(dāng)上勞模，但同樣為社會(huì)做出貢獻(xiàn)的普通勞動(dòng)者，就不算是人才嗎？我認(rèn)為，他們都是人才。

我們說教育要講個(gè)性，這個(gè)“個(gè)性”也包括不同孩子的成才標(biāo)準(zhǔn)。即使孩子現(xiàn)在是第一名、第二名，長(zhǎng)大后沒有當(dāng)上局長(zhǎng)、經(jīng)理，也不意味著他們就淡出了人才的行列。美國前總統(tǒng)卡特當(dāng)選之日，有人向他的母親表示祝賀，說她培養(yǎng)了一個(gè)杰出的兒子，而卡特的母親卻說：“我還有一個(gè)同樣杰出的兒子呢，他就是卡特的弟弟，現(xiàn)在正在我家后面的院子里種地！”在這位母親眼中，只要孩子做一件事能做得出色，那就是優(yōu)秀，當(dāng)總統(tǒng)和種地沒有區(qū)別。

蘇霍姆林斯基曾經(jīng)說過：“人是教育的最高價(jià)值?！边@里的“人”特指孩子，不論是家長(zhǎng)還是老師，我們教育的對(duì)象都是孩子。所以，這句話我們也可以理解為“孩子是教育的最高價(jià)值”。如果我們承認(rèn)孩子才是教育的最高價(jià)值，那就意味著教育必須尊重孩子的天性、尊嚴(yán)、個(gè)性、精神世界、發(fā)展?jié)摿?，尊重孩子未來的無限可能性。而這一切所指向的都是孩子的幸福。

教育，說到底就是要給人以幸福。但是，很多家長(zhǎng)和教育者卻經(jīng)常對(duì)孩子說：“你現(xiàn)在感覺辛苦，都是為了將來的幸福?！?/p>

好像孩子現(xiàn)在這段經(jīng)歷都是在為未來做準(zhǔn)備?？墒?，無論是陶行知還是蘇霍姆林斯基，他們都認(rèn)為，童年對(duì)孩子來說有著獨(dú)立的價(jià)值，它本身就應(yīng)該是幸福的。

教育，首先應(yīng)該是育人，其次才是育才。什么是人才？就是擁有專門知識(shí)和專門技能的人。人才是被人用的，具有工具屬性，如果我們只盯著培養(yǎng)“人才”，而忽略了培養(yǎng)完整的“人”，那么在未來，精致的利己主義者將會(huì)源源不斷地出現(xiàn)。

所以，我認(rèn)為，教育的目的應(yīng)該是讓“人”的價(jià)值高于一切，而不是“才”的價(jià)值高于一切。對(duì)孩子的一生來說，幫助他成為一個(gè)杰出的、幸福的人，要比讓他成為一個(gè)所謂的人才意義更為重大。