海洋生態(tài)文明建設(shè)能否改善海岸帶環(huán)境
——來自國家海洋生態(tài)文明示范區(qū)的證據(jù)

魏昕伊，胡求光，馬勁韜

（1.寧波大學商學院，浙江 寧波 315211； 2.寧波大學東海研究院，浙江 寧波 315211）

黨的二十大報告明確指出，中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。生態(tài)文明建設(shè)被放到現(xiàn)代化建設(shè)全局的突出地位體現(xiàn)了習近平生態(tài)文明思想的科學指引與戰(zhàn)略高度。作為生態(tài)文明建設(shè)的重要組成部分，海洋生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略意義日益凸顯，這既為海洋環(huán)境保護帶來新機遇，也對海洋生態(tài)治理提質(zhì)增效提出新挑戰(zhàn)。當前中國海洋生態(tài)環(huán)境顯示出高度的脆弱性與敏感性［1］，海洋污染、海平面上升以及海水酸化等問題持續(xù)存在，海洋生態(tài)治理形勢依然嚴峻。黨和國家高度重視海洋生態(tài)保護與綜合治理，為推進海洋生態(tài)文明建設(shè)，原國家海洋局分別于2013年和2015年設(shè)立兩批國家級海洋生態(tài)文明示范區(qū)（以下簡稱示范區(qū)），明確提出加強污染防治、提升海岸帶環(huán)境質(zhì)量是當前最主要的任務(wù)［2］，預(yù)計通過五年左右的努力基本完善海洋文明制度體系。目前沿海地區(qū)共有24個示范區(qū)，自2013年首批示范區(qū)設(shè)立，到2021年中國海域污染面積雖然在不同年份間有波動，但總體呈現(xiàn)下降趨勢［3］，那么，這種下降是否完全受到試點政策的影響？其影響趨勢是呈持續(xù)性還是波動性？科學評估海洋生態(tài)文明示范區(qū)的綜合政策效果，對于完善和發(fā)揮試點工作對海洋生態(tài)文明建設(shè)的示范與引領(lǐng)作用具有重要意義。

1 文獻綜述

學界研究環(huán)境政策的生態(tài)效應(yīng)，從視角上看，囿于涉海數(shù)據(jù)獲取難度大、研究成本高，涉海政策的研究相對不足，已有文獻主要聚焦在空氣環(huán)境和陸域環(huán)境。如低碳城市試點政策對空氣質(zhì)量的影響［4］、環(huán)保督察制度對空氣污染的監(jiān)管力度［5］、農(nóng)機購置補貼政策對農(nóng)地環(huán)境的影響［6］等。從結(jié)論上看，涉及海水環(huán)境政策的生態(tài)效應(yīng)研究分別得出了不同結(jié)論，表現(xiàn)出政策的有效性、局限性以及片面性。既有研究揭示近岸海域管控與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對改善環(huán)境的顯著作用［7］；也有學者發(fā)現(xiàn)海岸線環(huán)保政策的局限性，并指出增加對個體環(huán)保行為的投資比對政策的投資更能有效減少海岸帶沿線垃圾［8］；還有學者證明環(huán)境政策未能有效減少水質(zhì)環(huán)境中如化學需氧量、石油類、汞等深度污染物，認為其在污染治理效果上具有片面性［9］。以上研究表明，環(huán)境政策對海洋生態(tài)的影響存在不確定性。國家級海洋生態(tài)文明示范區(qū)對海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展中的污染問題提出了更高要求，故有必要進一步探討示范區(qū)建設(shè)對海岸帶生態(tài)環(huán)境深層次的影響機理。

關(guān)于生態(tài)文明示范區(qū)的研究，內(nèi)容上較多圍繞理論內(nèi)涵和指標體系評估展開，數(shù)據(jù)分析上多從省際層面檢驗生態(tài)文明示范區(qū)的環(huán)境效應(yīng)［10-13］，并且得出了不同結(jié)論。有研究發(fā)現(xiàn)生態(tài)文明示范區(qū)改善了環(huán)境，也促進了經(jīng)濟與生態(tài)建設(shè)的共贏［14］，但在環(huán)境效應(yīng)上存在地區(qū)差異性［15］。也有學者指出水生態(tài)文明建設(shè)在改善環(huán)境過程中存在持續(xù)性動力不足的問題［16］。試點建設(shè)是否發(fā)揮好示范作用并改善海岸帶環(huán)境？現(xiàn)有關(guān)海洋生態(tài)文明示范區(qū)環(huán)境效應(yīng)的研究相對較少，對試點產(chǎn)生的示范效果及其對海岸帶環(huán)境影響的研究較為欠缺；方法設(shè)計上，相關(guān)海岸帶環(huán)境的變量多單一視角考慮陸源污染且以省際數(shù)據(jù)研究為主，缺少具體到地級市層面的檢驗；此外，對示范區(qū)作用路徑以及發(fā)揮海岸帶環(huán)境效應(yīng)的機制探討相對匱乏。

示范區(qū)具有“試點先行”的準自然實驗特征，這為識別試點政策對海岸帶環(huán)境的因果關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。該研究擬對示范區(qū)建設(shè)中的海岸帶環(huán)境效應(yīng)展開分析，基于2006—2019年沿海47個是依據(jù)數(shù)據(jù)可獲得性、趨齊性從全國沿海地級市篩選確定地級市的面板數(shù)據(jù)，利用雙重差分法來識別示范區(qū)對海岸帶環(huán)境的“綠化”效果，進一步探討海岸帶環(huán)境效應(yīng)的影響機制?？赡艿倪呺H貢獻有兩點：一是，圍繞海岸帶環(huán)境效應(yīng)分別從陸域的沿岸環(huán)境和海域的近岸水質(zhì)環(huán)境兩方面展開分析，基于陸海視角豐富了示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)研究。二是，分析示范區(qū)建設(shè)對海岸帶環(huán)境的影響機制，實證檢驗了政府機制與市場機制在海岸帶環(huán)境治理中的有效性與差異性；為進一步考察示范區(qū)對海岸帶環(huán)境影響的復雜性，該研究將示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)在市場化程度、政府晉升激勵、地理區(qū)位等方面進行了異質(zhì)性檢驗。揭示了海岸帶環(huán)境治理的復雜性以及單純依賴政府治理存在邊際效用下降的現(xiàn)象，這為完善生態(tài)文明制度體系，推進海洋生態(tài)環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了實證研究依據(jù)。

2 政策背景與研究假說

2.1 政策背景

自黨的十八大明確海洋強國戰(zhàn)略目標以來，海洋生態(tài)文明建設(shè)就被納入海洋資源利用與開發(fā)的總體布局中。原國家海洋局于2012年印發(fā)的《關(guān)于開展“海洋生態(tài)文明建設(shè)示范區(qū)”建設(shè)工作的意見》旨在以生態(tài)環(huán)境為導向，通過試點先行來保障健康的海洋生態(tài)系統(tǒng)，穩(wěn)定支撐中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。海洋生態(tài)文明示范區(qū)既是海洋生態(tài)文明建設(shè)的載體，更是建設(shè)海洋強國、促進海洋經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的試驗田。國家級海洋生態(tài)文明示范區(qū)自2013年啟動建設(shè)以來先后設(shè)立了兩批試點，共涵蓋24個市、縣（區(qū)）?！秶液Ｑ缶趾Ｑ笊鷳B(tài)文明建設(shè)實施方案（2015―2020）》明確指出，要落實污染物排海總量控制和海上傾廢排污管控兩項重點任務(wù)，突出市場化配置、精細化管理以及有償化使用的治理導向，大力推動沿海地區(qū)海洋生態(tài)文明建設(shè)?！吨袊Ｑ笊鷳B(tài)文明示范區(qū)建設(shè)發(fā)展報告2021》顯示，海洋生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)已初具規(guī)模，但部分示范區(qū)發(fā)展尚未達到預(yù)期效果，也暴露出一些不足。

2.2 研究假說

海洋生態(tài)文明示范區(qū)對海洋環(huán)境的影響主要集中在海岸帶上，海岸帶是沿岸陸域與近岸海域相互作用且生態(tài)脆弱又敏感的陸海過渡地帶，包括了受陸源污染物排放影響的沿岸環(huán)境和受近岸海域污染因子影響的近岸水質(zhì)環(huán)境兩方面。示范區(qū)建設(shè)中通過加強陸源污染入海治理和海上傾廢排污管控對海岸帶環(huán)境產(chǎn)生影響。

如圖1所示，海洋生態(tài)文明示范區(qū)通過陸海統(tǒng)籌的綜合治理影響沿岸環(huán)境和近岸水質(zhì)環(huán)境，在試點建設(shè)中發(fā)揮海岸帶環(huán)境效應(yīng)。一方面，示范區(qū)通過控制陸源污染物的入海排放來改善沿岸環(huán)境。在污染防治的攻堅行動中建立聯(lián)合監(jiān)管排污入海的工作機制，通過建設(shè)污水處理廠、限制超標污染物入海排放、優(yōu)化排污口布局等減少入海排污總量來改善沿岸環(huán)境。另一方面，通過控制海上傾廢排污來減少近岸海域水質(zhì)中的污染因子。海水養(yǎng)殖、近岸航行等海上作業(yè)造成了殘餌溶生、廢物排棄，示范區(qū)通過提高污水處理技術(shù)、合理地向深海集中排放、加強海上作業(yè)管控等來改善近岸水質(zhì)環(huán)境。據(jù)此，該研究提出假設(shè)H1。

圖1 海洋生態(tài)文明示范區(qū)對海岸帶環(huán)境的影響機制

假說H1：海洋生態(tài)文明示范區(qū)有助于提高海岸帶環(huán)境質(zhì)量。

海洋生態(tài)文明建設(shè)從陸域和海域兩大空間地理單元出發(fā)，基于“整體性”和“協(xié)調(diào)性”聚焦海岸帶環(huán)境的綜合治理。然而，由于陸?？臻g性、地理性以及系統(tǒng)性差異，示范區(qū)對海岸帶環(huán)境的影響可能存在異質(zhì)性。第一，陸?？臻g利益取向不同會構(gòu)成兩大空間主體博弈，不利于示范區(qū)對海岸帶環(huán)境的綜合治理；第二，海岸帶環(huán)境的陸海兩域存在區(qū)內(nèi)負外部性向區(qū)際負外部性的演化特征，增加了沿岸環(huán)境和近岸水質(zhì)環(huán)境在海岸帶綜合治理中的不確定性［17］。第三，基于污染物流向的陸域環(huán)境子系統(tǒng)對海域環(huán)境子系統(tǒng)存在單向制約關(guān)系［18］，沿岸線方向的污染物流動更是增加了對近岸水質(zhì)環(huán)境的治理難度。由此提出假說H2。

假說H2：海洋生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)可能在沿岸環(huán)境和近岸水質(zhì)環(huán)境兩方面存在異質(zhì)性。

海洋生態(tài)文明示范區(qū)通過加大環(huán)境整治力度，建立部門聯(lián)合監(jiān)管的工作機制，推進了從嚴從緊的海洋生態(tài)治理工作；進一步通過增強市場化、有償化、精細化的管理機制影響海岸帶環(huán)境。環(huán)境政策是一項以政府治理或管制為重點而采取的治理工具。地方政府增加對環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的投資有利于促進環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展［19］，通過加大治理強度能規(guī)制企業(yè)污染行為，嚴格的環(huán)境監(jiān)管顯著降低了工業(yè)污染排放，尤其對沿海地區(qū)作用效果更為明顯［20］。治理強度的大小反映了政府對環(huán)境的重視程度，環(huán)境管制的投入力度越大，越有利于優(yōu)化資源配置，促進環(huán)境與經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展［21］。示范區(qū)對海岸帶環(huán)境的正外部影響既受政府主導和干預(yù)，也依賴市場力量［22］。稅收是政府實施環(huán)保政策以及落實污染治理職責的有效政策工具，通過內(nèi)部化環(huán)境成本矯正企業(yè)的負外部性行為［21］，有利于生態(tài)文明建設(shè)在市場化、有償化方面的縱深發(fā)展［23］。稅收政策通過釋放綠色減排信號營造積極的發(fā)展環(huán)境，能緩解生態(tài)市場的供給不足，引導社會向生態(tài)文明方向發(fā)展。通過征稅提高了企業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率，強化企業(yè)環(huán)境責任動機，促使企業(yè)依靠環(huán)保手段來實現(xiàn)稅收籌劃目的，有效促進了經(jīng)濟社會的綠色發(fā)展［24-26］。據(jù)此提出假說H3和H4。

假說H3：治理強度在海洋生態(tài)文明示范區(qū)改善海岸帶環(huán)境中起到中介作用。

假說H4：稅負壓力在海洋生態(tài)文明示范區(qū)改善海岸帶環(huán)境中起到中介作用。

3 研究設(shè)計

3.1 方法選擇及依據(jù)

該研究探索的問題是國家級海洋生態(tài)文明示范區(qū)是否有效改善了海岸帶環(huán)境。試點政策是一項由中央單向到地方的外部沖擊，利用政策評估領(lǐng)域常用的雙重差分模型將試點看作“自然實驗”［27-28］，分別控制時間和沿海城市的差異，在滿足假設(shè)的前提下識別因果效應(yīng)。為有效比較示范區(qū)（實驗組）與非示范區(qū)（控制組）之間海岸帶環(huán)境的差異，構(gòu)建如下計量模型：

式（1）中：i表示沿海城市，t表示年份。Indexit代表海岸帶環(huán)境質(zhì)量，構(gòu)建了包括海岸帶環(huán)境指數(shù)、近岸水質(zhì)環(huán)境指數(shù)以及沿岸環(huán)境指數(shù)在內(nèi)的系列指標。Didit是treatit×timeit的交互項，treatit是識別沿海城市i是否屬于示范區(qū)的虛擬變量，若i城市屬于示范區(qū)，treatit取1，反之取0。timeit來識別政策是否開始執(zhí)行，若i城市在2013年成為示范區(qū)，則2013年及之后的政策實施期間，timeit取1，反之取0，其他批次試點以此類推。Xit表示沿海城市-年份層面的控制變量；μi表示城市固定效應(yīng)，控制所有沿海城市不隨時間變化而變化的因素；θt表示時間固定效應(yīng)，控制時間不隨區(qū)域變化而變化的特征；εit為隨機擾動項。重點關(guān)注的系數(shù)β表示剔除其他因素干擾后示范區(qū)的凈影響，若預(yù)測得到的具體估計值β^＞0，則表示與非示范區(qū)相比，示范區(qū)“綠化”了海岸帶環(huán)境。

進一步，從兩方面檢驗海洋生態(tài)文明示范區(qū)對海岸帶環(huán)境的中介影響機制，一是，示范區(qū)能否通過加大政府治理強度來改善海岸帶環(huán)境，其中政府治理強度用環(huán)境建設(shè)投資占工業(yè)企業(yè)增加值的比重來測度；二是，示范區(qū)能否通過增加工業(yè)企業(yè)稅負壓力來改善海岸帶環(huán)境，其中工業(yè)企業(yè)稅負壓力用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)稅金及附加占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額的比重來測度。通過因果逐步回歸檢驗如下中介效應(yīng)模型［29］：

式（2）—式（4）是中介效應(yīng)的檢驗程序，Mjit（j=1，2）是中介變量，分別代表治理強度和稅負壓力，其他變量含義同上。當系數(shù)β1通過顯著性檢驗時再分別檢驗系數(shù)δj和kj，如果兩個系數(shù)均顯著，再看系數(shù)β2j，當β2j顯著時則中介效應(yīng)顯著，β2j不顯著時則為完全中介效應(yīng)。如果δj和kj至少一個不顯著，則需要進行Sobel檢驗，當其通過檢驗時中介效應(yīng)顯著，反之，中介效應(yīng)不顯著。

3.2 變量選擇及描述

（1）被解釋變量。單一指標衡量環(huán)境污染缺乏足夠的說服力，為減少單一化測度的不準確性，借助熵值法構(gòu)建海岸帶環(huán)境指數(shù)（Sindex）［30-32］，并從陸域的沿岸污染和海域的近岸水質(zhì)污染兩方面展開評估。沿岸污染反映了以陸源污染為主的沿海城市廢水、廢氣排放量；由于地級市層面沒有固體廢棄物排放數(shù)據(jù)，因此，借鑒石大千等［33］方法用二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量構(gòu)建沿岸環(huán)境指數(shù)（Lindex）；同時利用點位超標率作為權(quán)重因子來反映近岸海域水質(zhì)中主要污染因子無機氮和活性磷酸鹽的濃度，并構(gòu)建近岸水質(zhì)環(huán)境指數(shù)（Windex）。為消除原始數(shù)據(jù)量級與量綱影響，考慮指標的負向?qū)傩?，使用極差法對負向指標進行標準化處理，計算過程如下：

式（5）中：xij表示沿海城市i（i=1，2，……，m）第j（j=1，2，……，n）個環(huán)境指標的數(shù)值，max (xij)和min (xij)分別表示最大值和最小值，x′ij是負向指標標準化的取值。

其次，對標準化數(shù)據(jù)進行坐標平移以避免取值為0的結(jié)果，使x′′ij=1+x′ij。

之后，根據(jù)城市i第j個環(huán)境指標的比重計算熵值為：

式（7）中：Sindexi代表沿海城市i的海岸帶環(huán)境指數(shù)，Sindexi越大表示海岸帶環(huán)境質(zhì)量越好；同理得到Lindex、Windex。

（2）解釋變量。根據(jù)原國家海洋局試點清單構(gòu)造虛擬變量treatit來反映沿海城市i是否為國家級海洋生態(tài)文明示范區(qū)，postit來表示政策實施是否開始執(zhí)行，虛擬變量Didit=treatit×postit作解釋變量。

（3）控制變量。結(jié)合已有文獻并考慮數(shù)據(jù)可獲得性［5，34-35］，控制一系列影響環(huán)境污染的時變因素以緩解遺漏變量的偏誤問題。主要包括：①地區(qū)海洋經(jīng)濟水平（Dgop）表示為城市生產(chǎn)總值乘以全?。ㄊ校┖Ｑ蠼?jīng)濟占全?。ㄊ校┥a(chǎn)總值的比例系數(shù)。②對外開放水平（open）根據(jù)當年的年平均匯率將當年實際使用外資額折算成人民幣來表征。③城鎮(zhèn)化率（urb）代表了城鎮(zhèn)人口占城市總?cè)丝诘谋戎?。④地方財政一般預(yù)算內(nèi)支出（finan）代表城市的財政實力。⑤規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)（indus）用來表征地方工業(yè)企業(yè)規(guī)模。⑥人口密度（dens）代表可能會影響污染物排放的城市人口集聚度以及城市規(guī)模。⑦地方工業(yè)污染治理投資額（polinv）用全?。ㄊ校┕I(yè)污染治理項目本年完成投資額乘以沿海城市第二產(chǎn)業(yè)增加值占全?。ㄊ校┑诙a(chǎn)業(yè)增加值的比例系數(shù)表示［36］。⑧海上基礎(chǔ)設(shè)施水平（infra）使用海上貨運量來表征。

（4）中介變量。①治理強度（gov）：反映政府治理環(huán)境的重視程度與投入力度，用環(huán)境建設(shè)投資額與工業(yè)企業(yè)增加值的比重表示，由于環(huán)境建設(shè)投資額數(shù)據(jù)停留在省際層面，故用地方工業(yè)增加值占本省工業(yè)增加值的比重作為權(quán)重，兩個比重的乘積表征地級市政府的治理強度［36-37］。②企業(yè)稅負壓力（tax）：通過調(diào)節(jié)工業(yè)企業(yè)的稅負壓力能提高企業(yè)污染成本進而將其對海岸帶環(huán)境的負外部影響內(nèi)部化。企業(yè)所得稅是生態(tài)文明建設(shè)中稅收優(yōu)惠政策涉及的稅種之一［22］，用其來表征稅負壓力。參照國家稅務(wù)總局對納稅評估指標及使用方法的說明，用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)稅金及附加占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額的比重表示企業(yè)稅負［38］。

3.3 數(shù)據(jù)來源及處理

該研究計量分析是利用中國沿海47個城市2006—2019年的面板數(shù)據(jù)。沿岸污染排放數(shù)據(jù)主要來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》，近岸海水質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)來自2006—2017年《中國近岸海域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量公報》、2018—2019年《中國海洋生態(tài)環(huán)境狀況公報》，用近岸海域水質(zhì)中主要超標污染因子無機氮和活性磷酸鹽的數(shù)據(jù)構(gòu)建近岸水質(zhì)環(huán)境指數(shù)。海洋生態(tài)文明示范區(qū)名單來自原國家海洋局，為確保樣本能在相同層級上橫向比較，將審批的區(qū)、縣所屬地級市確定為研究對象，區(qū)、縣所屬地級市按首次審批時間納入研究范圍。其他數(shù)據(jù)主要來自《中國海洋統(tǒng)計年鑒》《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》。

數(shù)據(jù)清洗過程：第一步，標準化樣本層級并確定初篩樣本量。將試點標準化處理至地級市層面后，沿海61個城市中包含了23個示范區(qū)。全國共設(shè)立的24個示范區(qū)中，原煙臺市下轄的長島縣是首批國家級海洋生態(tài)文明示范區(qū)，2020年國務(wù)院撤銷長島縣并將其歸屬為煙臺市的市轄區(qū)（即蓬萊區(qū)）；而煙臺市（全市）已成為第二批試點中的示范區(qū)，因此，將試點標準化處理至地級市層面后共包含23個示范區(qū)。第二步，確定樣本時間截面范圍?；陔p重差分法的平行趨勢檢驗，樣本中的實驗組和控制組在政策實施前后應(yīng)存在相同發(fā)展趨勢；另外，《海洋及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》（GB/T 20794-2006）正式頒布后海洋經(jīng)濟數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑發(fā)生變化，最終選擇2006—2019年的數(shù)據(jù)；此外，考慮到2015年12月設(shè)立第二批示范區(qū)的建設(shè)效果，后續(xù)檢驗中將2016年作為正式實施年份。第三步，考慮數(shù)據(jù)的整齊性與可獲得性確定了47個地級沿海城市，并且23個示范區(qū)中的三沙市剛成立，關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失，故剔除。第四步，利用多重插補法檢驗缺失數(shù)據(jù)對回歸結(jié)果的影響［39］，避免因直接排除缺失值而造成檢驗低效能的問題。經(jīng)過整理，最終得到沿海47個地級城市2006—2019年的數(shù)據(jù)（包括秦嶺-淮河以北的濱州市、滄州市、大連市、連云港市、丹東市、東營市、葫蘆島市、唐山市、天津市、錦州市、秦皇島市、青島市、盤錦市、日照市、煙臺市、威海市、濰坊市、營口市；秦嶺-淮河以南的茂名市、南通市、寧波市、寧德市、防城港市、福州市、?？谑小⒒葜菔?、嘉興市、江門市、揭陽市、北海市、莆田市、欽州市、泉州市、三亞市、廈門市、汕頭市、汕尾市、上海市、深圳市、臺州市、溫州市、鹽城市、陽江市、湛江市、漳州市、舟山市、珠海市），其中包含22個示范區(qū)。變量定義及描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量定義與描述性統(tǒng)計

4 實證檢驗及結(jié)果評析

4.1 基準回歸結(jié)果

根據(jù)是否加入控制變量分別檢驗了示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)。表2匯報了示范區(qū)對海岸帶環(huán)境指數(shù)、沿岸環(huán)境指數(shù)、近岸水質(zhì)環(huán)境指數(shù)均呈正向顯著的估計結(jié)果，假說H1得以驗證。示范區(qū)的建設(shè)對海上作業(yè)強度、用海秩序、近岸海域水質(zhì)、污水處理率以及工業(yè)污水直排口達標率等設(shè)定了約束范圍與評分標準，基于頂層設(shè)計的引導和約束有效地改善了海岸帶環(huán)境。根據(jù)陸海邊界區(qū)位污染源的差異，將海岸帶環(huán)境分為受陸源污染影響的沿岸環(huán)境和受海水污染影響的近岸水質(zhì)環(huán)境，海洋生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)均在不同程度上顯著改善了沿岸環(huán)境和近岸水質(zhì)環(huán)境。對于假說H2而言，示范區(qū)在對海岸帶環(huán)境改善的結(jié)果上未表現(xiàn)出異質(zhì)性，這表明陸海空間性、地理性、系統(tǒng)性差異沒有顯著影響示范區(qū)建設(shè)中海岸帶環(huán)境的綜合治理效果；但示范區(qū)建設(shè)對沿岸環(huán)境的“綠化”程度更為明顯，其影響沿岸環(huán)境的回歸系數(shù)是0.014，影響近岸水質(zhì)環(huán)境的回歸系數(shù)是0.008，在對陸域的沿岸環(huán)境與海域的近岸水質(zhì)環(huán)境的影響程度上表現(xiàn)出了明顯差異。示范區(qū)建設(shè)堅持陸海統(tǒng)籌治理，以總量控制為抓手落實陸源污染物入海排放管控和海上傾廢排污管控兩項重點任務(wù)，為保護海洋生態(tài)環(huán)境明確了指導性與規(guī)定性指標，從陸源污染防治、近岸海域環(huán)境質(zhì)量狀況兩方面劃定了參考性與約束性標準，從不同程度上改善了陸域的沿岸環(huán)境與海域的近岸水質(zhì)環(huán)境，總體上提高了海岸帶環(huán)境質(zhì)量。

在控制其他因素方面，城鎮(zhèn)化發(fā)展提升了沿海城市綜合實力，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的完善以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化改善了生態(tài)環(huán)境，財政支持也保障了環(huán)境的持續(xù)效益。然而，人口密度的增大在加重環(huán)境承載負擔的同時也增加了污染排放壓力；工業(yè)污染治理投資越多反而不利于沿岸及近岸水質(zhì)環(huán)境，環(huán)境污染治理投資作為一種末端治理方式某種程度上代表了當年工業(yè)污染對海岸帶環(huán)境造成的壓力，短期內(nèi)工業(yè)污染治理投資越多，陸域的沿岸環(huán)境與海域的近岸水質(zhì)環(huán)境承擔的排污壓力越大；這也表明投資治理工業(yè)污染項目不能單純的以金額大小來衡量其對環(huán)境的改善效果，要重視治理的效率與質(zhì)量?？刂谱兞康漠愘|(zhì)性影響方面，隨著海洋經(jīng)濟向質(zhì)量效益型轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟模式保護并提高了海岸帶環(huán)境質(zhì)量，在對外開放的技術(shù)交融中，吸納先進的技術(shù)設(shè)備和新興的海水處理技術(shù)提升了水質(zhì)淡化等方面能力，減少了海水與設(shè)備之間的腐蝕，進而改善了環(huán)境［40-41］；而對外開放中增加的資源能耗與環(huán)境壓力對沿岸環(huán)境卻造成了污染。

4.2 穩(wěn)健性檢驗

（1）傾向得分匹配法（PSM）。前文采用DID估計了示范區(qū)對海岸帶環(huán)境的影響，識別出示范區(qū)與非示范區(qū)在政策實施前后的差異。雖然通過逐步添加控制變量、采用固定效應(yīng)控制了部分內(nèi)生性問題，但示范區(qū)基于自行、自愿申報的原則而后上報審批，仍可能存在“選擇性偏差”造成的估計偏誤。因此，為控制自選擇偏誤并減少混雜因素影響，利用近鄰匹配方式將控制組與實驗組的個體按“特征距離”匹配，且樣本中實驗組和控制組的比例約為1∶1.4，能更有效地進行平穩(wěn)性檢驗。見表3，PSM匹配后變量的標準化偏差大部分小于10%，t檢驗的結(jié)果證明不能拒絕原假設(shè)，并且控制組和實驗組的樣本比例保持不變，這表明控制組和實驗組無系統(tǒng)性差異。之后，對海岸帶環(huán)境指數(shù)進行了PSM-DID的再估計檢驗，再估計結(jié)果的系數(shù)為0.025且通過了1%的顯著性水平。

表3 PSM匹配的平穩(wěn)性檢驗

（2）平行趨勢檢驗。為進一步檢驗樣本在政策沖擊前具有相同的發(fā)展趨勢，借鑒Jacobson等［42］提出的事件分析法進行平行趨勢檢驗，驗證控制組的表現(xiàn)是否構(gòu)成了實驗組的“反事實”，采用如下估計模型：

式（8）中：t0表示示范區(qū)設(shè)立的當年節(jié)點，posti，t0+k是虛擬變量，表示沿海i城市在t0+k年設(shè)立成為示范區(qū)，posti，t0+k僅在t0+k這一年取值為1，其他年份取值均為0。檢驗政策實施前后5年的趨勢變化，將政策實施前第6年設(shè)為基準組；當k＜0時，如果βk的統(tǒng)計不顯著，則表示示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)滿足平行趨勢假設(shè)，控制組和實驗組在政策沖擊前無顯著差異且具有可比性。公式中其他變量的含義與前文一致。

圖2顯示了海岸帶環(huán)境指數(shù)的平行趨勢檢驗，報告了沿海城市成為示范區(qū)的前5年一直到政策實施后5年的政策動態(tài)效應(yīng)，橫坐標表示政策實施前后年份，縱坐標表示估計值大小。估計系數(shù)在政策實施前5年均不顯著，表明實驗組和控制組的海岸帶環(huán)境效應(yīng)在試點建設(shè)前不存在顯著差異，滿足平行趨勢假設(shè)；而在政策實施后除第1年外，估計系數(shù)顯著為正，說明示范區(qū)建設(shè)正向影響了海岸帶環(huán)境，而示范區(qū)對海岸帶環(huán)境的影響具有一定時滯性，改善海岸帶環(huán)境過程中需要時間投入，環(huán)境效應(yīng)的產(chǎn)生也需要時間過渡。

圖2 平行趨勢檢驗

（3）更替變量。將被解釋變量分別替換為工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量以及構(gòu)建包含近岸海域無機氮、活性磷酸鹽、化學需氧量以及石油類的綜合指標分別進行檢驗。更替被解釋變量后的估計結(jié)果均通過了顯著性檢驗，與基準回歸結(jié)果保持一致。

（4）調(diào)整樣本。為排除經(jīng)濟管理權(quán)限、行政級別等因素對估計結(jié)果的影響，分別根據(jù)國家計劃單列市（大連市、寧波市、廈門市、青島市、深圳市）和中央直轄市（上海、天津）兩個類別進行再估計檢驗。兩類樣本分別進行估計的結(jié)果與基準回歸結(jié)果保持一致。

4.3 異質(zhì)性檢驗

（1）基于市場化程度的異質(zhì)性檢驗。海洋生態(tài)文明建設(shè)倡導凸顯市場化配置的特點，這種市場化特征有利于促進資源要素的自由流動。為進一步考察沿海城市市場化水平對示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)的影響，參考孫三百等［43］對市場化水平的設(shè)定，利用私營與個體從業(yè)人員占城市從業(yè)人員的比重衡量市場化水平，并以當年沿海47個地級城市市場化水平的均值作為臨界值，大于或等于臨界值即市場化水平較高，反之，市場化水平較低。表4列（1）和列（2）顯示了不同市場化程度下的估計結(jié)果。在高度發(fā)展的市場化水平中，示范區(qū)建設(shè)不利于改善海岸帶環(huán)境，而低市場化水平的樣本估計顯示，示范區(qū)建設(shè)對海岸帶環(huán)境的影響不存在顯著的負相關(guān)性。市場化程度高的地方往往經(jīng)濟實力較強，多以制造業(yè)發(fā)展為主，城市發(fā)展前期的污染存量也相對更加嚴重，因而在市場化機制調(diào)節(jié)生態(tài)治理中存在滯后效應(yīng)；市場化水平高意味著激烈的市場競爭，有利于提高資源流動效率以優(yōu)化資源配置，而環(huán)境作為一種公共物品未形成市場化的交易機制，高度的市場化可能對具有公共物品屬性的環(huán)境造成低效率或無效率的污染結(jié)果。因此，高度市場化水平的城市建設(shè)中存在一定的滯后效應(yīng)，在前期城市建設(shè)中不利于發(fā)揮環(huán)境政策的實施效果。

表4 海洋生態(tài)文明示范區(qū)海岸帶環(huán)境效應(yīng)的異質(zhì)性檢驗

（2）基于官員晉升激勵的異質(zhì)性檢驗。海洋生態(tài)文明示范區(qū)建設(shè)旨在凸顯從嚴從緊、精細化管理的政府機制，地方政府內(nèi)部晉升機制、績效考核會影響城市的建設(shè)與維護［44］，而沿海城市地方政府官員的晉升激勵特征可能會影響海岸帶環(huán)境治理效果。因此，借鑒吳敏等［43］的設(shè)定，將城市主政官員的年齡作為政府官員晉升激勵的代理變量，大于或等于55周歲的官員定義為低激勵型官員，小于55周歲的官員定義為高激勵型官員，表4列（3）和列（4）匯報了地方政府官員晉升激勵的影響結(jié)果。擁有高激勵型官員的沿海城市不利于提升試點政策的環(huán)境效益，擁有低激勵型官員的城市的估計結(jié)果不顯著。對高激勵型官員而言，可能甘愿冒著環(huán)境污染帶來的懲罰風險，過多關(guān)注政績與晉升資本而重視經(jīng)濟建設(shè)，相對忽視了城市建設(shè)對環(huán)境的改善與維護。

（3）基于地理區(qū)位差異的異質(zhì)性檢驗。沿海47個地級城市具有明顯差異化的空間格局，沿海岸線跨越式的緯度分布特征可能會影響示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)。將秦嶺-淮河以北的沿海城市劃定為北方城市，將秦嶺-淮河以南的城市劃定為南方沿海城市，表4列（5）和列（6）顯示了分樣本的估計結(jié)果，以秦嶺-淮河為界的北方沿海城市在試點政策的海岸帶環(huán)境效應(yīng)上不顯著，南方沿海城市則通過了1%的顯著性水平。從中國海岸線由北向南的地形、洋流、沿海工業(yè)類型分布來看，北方沿海城市傾向于重工業(yè)發(fā)展，以環(huán)渤海污染為重的海域受地形等因素影響容易造成污染物聚集，當下高壓環(huán)境的影響促使北方沿海各城市從多方面關(guān)注海岸帶環(huán)境治理，各地除出臺相關(guān)的環(huán)境政策外也開展了一系列渤海區(qū)域環(huán)境綜合治理攻堅戰(zhàn)，因此，示范區(qū)建設(shè)所帶來的環(huán)境效益在北方沿海城市整體治理效果上相對不凸顯。

5 機制分析

為進一步剖析示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)是否存在中介影響，基于政策“發(fā)力”視角，從政策頒發(fā)主體（政府治理強度）和效力作用客體（企業(yè)稅負壓力）兩個方面展開分析，以求驗假說H3和假說H4。表5列（1）—列（3）依據(jù)中介效應(yīng)檢驗程序分別匯報了中介變量政府治理強度與稅負壓力的檢驗結(jié)果。

表5 治理強度和稅負壓力的中介機制檢驗

政府治理強度的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果見表5，在滿足5%的顯著性水平上，示范區(qū)通過政府治理強度這一中介變量顯著提高了海岸帶環(huán)境質(zhì)量。分別從沿岸環(huán)境和近岸水質(zhì)環(huán)境來看，政府治理強度對沿岸環(huán)境的中介效應(yīng)通過了1%的顯著性檢驗，沒有通過對近岸水質(zhì)環(huán)境的檢驗。進一步地，進行了Sobel中介效應(yīng)檢驗，見表6結(jié)果顯示，政府治理強度沒有對近岸水質(zhì)環(huán)境產(chǎn)生中介影響。海洋生態(tài)文明建設(shè)中政府通過加大治理強度顯著改善了沿岸環(huán)境并提升了海岸帶環(huán)境質(zhì)量，而對近岸水質(zhì)的“綠化”效果不顯著。這個結(jié)果表明，示范區(qū)建設(shè)在污染物總量控制等方面設(shè)立了相關(guān)約束性與參考性標準，加大政府治理強度能改善海岸帶環(huán)境，但可能忽視了不容易評估的近岸水質(zhì)環(huán)境，在海岸帶環(huán)境的綜合治理上也可能存在治標不治本的粉飾性治理行為。政府對環(huán)境的投資建設(shè)要在積累投資“量”的同時注重環(huán)境“質(zhì)”的提升，對海岸帶的綜合治理仍要以陸海一體化的統(tǒng)籌思路來改善沿岸環(huán)境和近岸水質(zhì)環(huán)境。

表6 治理強度對近岸水質(zhì)環(huán)境指數(shù)的Sobel檢驗結(jié)果

稅負壓力的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果見表5，示范區(qū)通過稅負壓力這一中介變量顯著改善了海岸帶環(huán)境。試點建設(shè)通過征稅給高污染類企業(yè)施加一定壓力，不僅改善了沿岸環(huán)境，也顯著提升了近岸水質(zhì)環(huán)境質(zhì)量。與治理強度對近岸水質(zhì)環(huán)境中介影響不顯著的結(jié)果相比，稅負壓力的中介機制表現(xiàn)在，企業(yè)承擔的壓力會促使其盡快采取技術(shù)突破、提高處理效率等一系列措施來控制污染行為，進而改善了沿岸和近岸水質(zhì)環(huán)境。結(jié)合市場化配置、精細化管理、有償化使用的管理機制有利于海岸帶環(huán)境的綜合治理，提高沿岸環(huán)境和近岸水質(zhì)環(huán)境質(zhì)量。

6 主要結(jié)論與政策啟示

該研究構(gòu)建了海洋生態(tài)文明建設(shè)影響海岸帶環(huán)境的理論框架與研究假說，將示范區(qū)作為準自然實驗，基于沿海47個地級城市2006—2019年的數(shù)據(jù)并利用雙重差分法分析了示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)，進一步識別了示范區(qū)的影響機制。得出如下主要結(jié)論。

（1）政策效果方面。第一，海洋生態(tài)文明示范區(qū)“綠化”了沿岸環(huán)境和近岸水質(zhì)環(huán)境，顯著提升了海岸帶環(huán)境綜合質(zhì)量。示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)更顯著地作用于沿岸環(huán)境，很大程度上通過沖擊陸源污染排放行為來改善沿岸環(huán)境。第二，示范區(qū)對沿岸環(huán)境的“綠化”效果會正向影響海岸帶環(huán)境，提高沿岸環(huán)境質(zhì)量能有效改善海岸帶環(huán)境。

（2）異質(zhì)性檢驗方面。第一，地方政府過度關(guān)注晉升激勵與績效考核時則不利于提升試點政策的環(huán)境效益。第二，高度市場化的示范區(qū)建設(shè)中，激烈的資源要素競爭易加重經(jīng)濟活動的負外部性，不利于發(fā)揮示范區(qū)建設(shè)的海岸帶環(huán)境效應(yīng)。

（3）中介影響方面。第一，基于政府治理強度的中介影響分析，海洋生態(tài)文明示范區(qū)通過加大政府治理強度規(guī)制了陸源污染排放行為，改善了沿岸環(huán)境并提高了海岸帶環(huán)境質(zhì)量，但加大治理強度未能凸顯其對近岸水質(zhì)環(huán)境的“綠化”效果，地方政府在治理海岸帶環(huán)境上可能存在粉飾性治理行為，忽視了不容易評估的水質(zhì)環(huán)境質(zhì)量。第二，基于稅負壓力的中介影響分析，試點建設(shè)通過稅收這一經(jīng)濟手段有效管制了陸源污染排放行為和海水污染行為，施加適度的稅負壓力顯著改善了沿岸和近岸水質(zhì)環(huán)境，提高了海岸帶環(huán)境質(zhì)量。

基于上述結(jié)論，可以得到以下啟示：①發(fā)揮涉海環(huán)境政策的效力要從陸源污染和海上污染兩手抓，建立健全防污管控的反饋機制。評估涉海政策的環(huán)境效應(yīng)不能局限于沿岸污染排放視角，要兼顧海域水質(zhì)污染方面來綜合評估政策效力。由于海洋污染源的兩面性，優(yōu)化涉海政策績效評估體系既要以系統(tǒng)觀考慮海洋經(jīng)濟、資源、生態(tài)、文化、管理五方面的效果，還要從陸海統(tǒng)籌視角全面考核績效水平。②涉海環(huán)境政策既要發(fā)揮政治引領(lǐng)作用，還要充分凸顯經(jīng)濟手段的環(huán)境治理效力，逐漸形成市場化、精細化、有償化的管理機制。揭示了基于稅負壓力的中介影響能凸顯示范區(qū)對沿岸和近岸水質(zhì)環(huán)境的“雙重效力”，利用稅收政策工具能提高海岸帶環(huán)境綜合質(zhì)量，但要注意建設(shè)過程中的過度市場化和泛市場化。深化海洋生態(tài)文明建設(shè)既要強固政府的治理能力，更要發(fā)揮好市場主體的防污治污影響力。③海洋環(huán)境治理要以公共財政投入為主線，兼顧拓展多層次投融資渠道。政府對海洋環(huán)境的財政投入確實保障了沿岸和近岸水質(zhì)環(huán)境質(zhì)量，但深化海洋環(huán)境治理要以陸海統(tǒng)籌思想?yún)R聚政府、市場和社會多方力量來共同構(gòu)建海洋命運共同體。通過調(diào)節(jié)財政政策、適當征稅以充分發(fā)揮企業(yè)的主觀能動性和社會主體的積極創(chuàng)造性，為海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境高水平保護注入活力。④海洋環(huán)境綜合整治要考慮經(jīng)濟要素之間的“閾值”效應(yīng)。該研究發(fā)現(xiàn)提高海洋經(jīng)濟實力有利于改善沿岸環(huán)境卻降低了近岸水質(zhì)環(huán)境質(zhì)量，不同的經(jīng)濟活動可能會對沿岸環(huán)境和近岸水質(zhì)環(huán)境產(chǎn)生差異化影響。因此，海洋環(huán)境的綜合整治要考慮沿岸和近岸水質(zhì)的兩面性來優(yōu)化經(jīng)濟要素配置以綜合提升陸海環(huán)境水平。